Ditemukan 16314 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1509/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 8 September 2016 — Penggugat Tergugat
5 — 1
5 — 1
telah ternyatamemenuhi syarat formil surat kuasa, yaitu telah memenuhi unsur kekhususan,dimana secara jelas menunjuk perkara Cerai Gugat di forum PengadilanAgama Tulungagung dengan memuat materi telaah yang menjadi batas dan isidari materi kuasa yang diberikan, serta telah mencantumkan tanggal dan tandatangan Pemberi Kuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Advokat masihberlaku serta Penerima Kuasa telah disumpah oleh Pengadilan Tinggisetempat, maka dengan memperhatikan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor01
Register : 06-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 17/Pdt.P/2017/PA.KP Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon I & Pemohon II
19 — 8
19 — 8
KPBISMILLAAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan perwalian yang diajukan oleh :ABU RIZKI RAMADHAN SIDIN, tempat tanggal lahir : Kupang 01 Maret 1995,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat RT. 036 / RW. 012,Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang NTT, Berdasarkan Surat kuasa khusus Nomor01
Register : 13-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2782/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
TAsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor01/1974 tidak tercapai;8.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tulungagung cq Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.
Register : 21-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 882/Pdt.G/2012/PAJP Tanggal 31 Januari 2013 —
18 — 1
18 — 1
tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelis hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara namun upayatersebut tidak tercapai dengan demikian kehendak Pasal 65 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 31 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa demikian pula telah dilakukan mediasisebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor01
Register : 08-03-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 19-01-2016
Putusan MS LANGSA Nomor 0077/Pdt.G/2013/MS Lgs Tanggal 2 Juli 2013 — Penggugat Vs Tergugat
22 — 5
22 — 5
Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara pada persidangan,Majelis Hakim telan berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat danmenyarankan untuk bersatu kembali sebagai mana layaknya suami isteri, akan tetapitidak berhasil, kemudian Majelis mewajibkan Penggugat dengan Tergugat untukmenempuh mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01
Register : 08-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 310/Pdt.G/2019/PA.Pyb Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor01 tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,Hakim tunggal telah berusaha memberikan nasehat kepada Penggugat agarkembali rukun sebagai suami isteri guna membina rumah tangga denganbaik, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana diamanatkan olehPeraturan Mahkamah Agung RI (PERMA
Putus : 26-06-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/Ag/2015 Tanggal 26 Juni 2015 — HAMID ZAIN bin HARDJO SOEWITO vs 1. Hj. WINARTI binti RASDI, dkk
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga Pelawan sangat dirugikan;Bahwa jual beli tambak sawah Pongkol SHM Nomor 19 seluas34.660 m* sudah dilakukan secara sah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor01/BTG/XIl/ 2008 tanggal 02/12/2008 yang dibuat oleh Tri Hariyama, S.H.selaku PPAT dan sudah terbit Sertifikat SHM Nomor 19 atas namaPelawan (Hamid Zain);Bahwa apabila pelaksanaan pembagian warisan almarhum Tardjukibin Tardjo alias Sutardjo tetap dilaksanakan, maka Terlawan , turutTerlawan, Terlawan II, Terlawan Ill, Terlawan IV, Terlawan V
Putus : 06-06-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 K/PID.SUS/2017 Tanggal 6 Juni 2017 — ARRIVAL PUTRA PERDANA ALIAS UCUP
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
SMG tanggal 15 Desember 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 10 Nopember2016, Nomor : 281/Pid.Sus/2016/PN Skt yang dimohonkan bandingtersebut;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Membebankan beaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor01
Register : 28-06-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1433/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bangunsari IndahHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1433/Pdt.G/2016/PA.Mr.Kavling Bangunsari Ponorogo, berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 08Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertonomor 124/Kuasa/VI/2016 tanggal 28 Juni 2016 ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Penggugat serta kedudukanPenerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor01
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN Lbo Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
JUNAEDY, SH
Terdakwa:
MOH.ZULKIFLI NABIUS alias KIFLI alias CANOS
64 — 29
JUNAEDY, SH
Terdakwa:
MOH.ZULKIFLI NABIUS alias KIFLI alias CANOS
64 — 29
MH dan Djufri Buna,SH, Penasihat Hukum yang berkantor pada Lembaga Bantuan Hukum UniversitasGorontalo di Jalan A Wahab No. 247 Limboto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor01/SKK/LIT.01/LBHUG/I/2019 tanggal 10 Januari 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Limboto pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019dibawah nomor register : 09/SK/2019/PN LboHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN LboPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Berkas perkara dan suratsurat
Putus : 23-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 766 K/PID/2015 Tanggal 23 September 2015 — Usama Alias Sama alias Iwan bin Usman
121 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor01/Pid.K/2015/PN Srl yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSarolangun yang menerangkan, bahwa pada tanggal 13 Maret 2015Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sarolangun mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan pada Pengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 23 Maret 2015 dariJaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun
Register : 11-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 11-05-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1/Pid.B/2017/PN JKT.UTR Tanggal 2 Maret 2017 — MARS GIDION alias DION bin FERRY ABRAHAM
33 — 11
33 — 11
dengan tanggal 10Nopember 2016.Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 11 Nopember 2016 sampaidengan tanggal 20 Desember 2016.Penuntut Umum sejak tanggal 15 Desember 2016 sampai dengantanggal 3 Januari 2017.Majelis Hakim sejak tanggal 25 Januari 2017 sampai dengan tanggal 23Pebruari 2017.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejaktanggal 24 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 24 April 2017.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor01
Putus : 15-05-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 444 K/Pdt.Sus-KPPU/2018 Tanggal 15 Mei 2018 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU RI), VS 1. PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA, Tbk, DK
846 — 500 — Berkekuatan Hukum Tetap
846 — 500 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor01/PDT.SUSKPPU/2017/PN Jkt.Brt., tanggal 29 November 2017;Mengadili Sendiri:1. Menolak keberatan Para Termohon Kasasi (dahulu Para PemohonKeberatan) untuk seluruhnya;2. Menguatkan Putusan KPPU Nomor 02/KPPUI/2016 tanggal 13 Oktober2016;3. Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar seluruh biayaperkara;Namun apabila Yang Terhormat Majelis Hakim Agung MahkamahHalaman 14 dari 17 hal. Put.
Register : 08-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 493/Pdt.G/2020/PA.Pyb Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 31
100 — 31
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor01 tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Penggugat agarHalaman 7 dari 18 hal putusan nomor 493/Pdt.G/2020/PA.Pybkembali rukun sebagai suami isteri guna membina rumah tangga denganbaik, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana
Putus : 27-11-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1656 K/Pdt/2012 Tanggal 27 Nopember 2014 — LA ODE RUGI vs LA ODE NTERO, S.Ag, dkk
60 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
kintal dengan ukuran panjang 80m dan lebar 25 m (kurang lebih 2000 m*) yang terletak di Kelurahan RahaIll, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna dengan batasbatas Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Selatan berbatasan dengan lokasi IAIN; Sebelah Timur berbatasan dengan rencana lorong sekarang tanahsengketa yang dikuasai oleh La Ode Ntero, S.Ag; Sebelah Barat berbatasan dengan dahulu tanah Negara sekarangdengan suster Agus;Sebagaimana dalil dan uraian gugatan Tergugat dalam Rekonvensi Nomor01
Putus : 07-12-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2262 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 7 Desember 2015 — PAIMIN alias GEMBOR bin (alm) SONOKARYO
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa danJaksaPenuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 26 Mei 2015Nomor 43/Pid.Sus/2015/PN.Wng yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor01
Register : 27-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Tlm Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Olehkarenanya dengan mengacu pada ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor01 Tahun 2016, prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon.Menimbang bahwa ketidakhadiran Termohon tanpa alasan yang sahtersebut menyebabkan gugurnya hak bantah Termohon terhadap dalildalilpermohonan Pemohon.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokoknya mohon agar diberi izin untuk menjatuhnkan talak
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0007/Pdt.G/2015/PA.Tlm Tanggal 23 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Olehkarenanya dengan mengacu pada ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor01 Tahun 2008 tentang prosedur mediasi di pengadilan, maka proses mediasitidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa Pengadilan dalam memeriksa suatu perkaraberpegang pada azas audi et alteram partem atau eines mannes rede istkeines mannes rede, man soll sie horen alle beide, yang pada pokoknyamenggariskan bahwa hakim tidak boleh menerima dalil dari salah satu pihaksebagai dalil yang benar bila pihak lawan belum diberi haknya untukmembantah
Register : 12-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 516/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Putusan 0516/Pdt.G/2016/PA.Kra,Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa diluar persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan antara Pemohon dengan Termohon supaya hidup rukun lagi sebagaisuami isteri melalui mediasi sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016 Jo. Pasal 130 Ayat (1) HIR, dengan Mediator Hj. Sholihah, S.H., M.H.
Register : 06-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 15UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan telah dipenuhi;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antarawarga negara Indonesia yang beragama Islam dan yang menikah secara Islammaka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 TahunHalaman 9 dari 17 Halaman Putusan Nomor 0460/Pdt.G/2018/PA.Tnk1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang