Ditemukan 35867 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 233/Pdt.P/2020/PA.Sgta Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalil dalil pokok permohonan Pemohon danPemohon II yang harus dibuktikan dalam persidangan, bahwa para Pemohontelah melangsungkan perkawinan menurut syariat Islam pada tanggal 24April 2014 yang dilaksanakan di Kota Balikpapan Utara dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang diwakilkan kepada seorang imam yangbernama Hisyam Idris dengan dihadiri oleh saksisaksi dan mas kawin berupauang tunal
Register : 25-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 121/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Ibrahim;3 (tiga) mayamemas, dibayar tunal;Kami telahmempunyai anak 6 (enam) orangkeseluruhannya;Dimana GamHadji sekarang berada?Siapa namaTermohon ?ApakahPemohon dengan Gam Hadjipernah bercerai ?Apa pekerjaanGam Hadji semasa hidupnya ?Kepada Termohon :Apa benar Pemohon ibu kandungTermohon ?Apa Termohon keberatan ataspermohonan Itsbat Nikahtersebut?Bagaimana tanggapan saudaraterhadap dalildalil permohonanpemohon ?
Register : 29-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 170/Pdt.P/2020/PA.Sgta Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Misransyah dan Muhammad Mastur, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunal;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus janda;5.
Register : 30-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA BAJAWA Nomor 33/Pdt.P/2021/PA.Bjw Tanggal 24 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
46 — 8
46 — 8
KecamatanAesesaPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri, yang menikah di bawahtangan pada tanggal 10 September 2007, Yang menjadi wali nikah dansekaligus menikahkannya adalah Bapak kandung Pemohon Il yang bernamaSarimin Wungko sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon II denganmas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal
Register : 03-03-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 25/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 21 Maret 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
SAKSI NIKAHII ; dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayar tunal. Adapun akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan oleh H. SUKRON setelahwali nikah menyerahkannya (pasrahPenetapan No.25/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 2 dari 11 halaman Bahwa, berstatusjejaka, berstatusperawan; #j gy F 2. H eee) ) SF ) y .
Register : 24-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1471/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 9 Nopember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 1
16 — 1
halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 01071998, diDesa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Burawi (ayah Pemohon Il) ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Junaidi alamat di Desa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember dan (2) Misnadin alamat di DesaSuco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ; Maskawin / mahar berupa uang Rp 10.000 dibayar tunal
Register : 23-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 13/PDT/2021/PT GTO Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Tergugat : YUSNITHA CICLY MOPANGGA. S.E
Terbanding/Penggugat : Emmy Mopangga
139 — 55
Terbanding/Penggugat : Emmy Mopangga
139 — 55
Menghukum Tergugat untuk mengembalikan pinjaman pokok kepadaPenggugat sebesar Rp.74.000.000,00 (tujuh puluh empat juta rupiah)secara tunal;5. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp.360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);6.
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 296/Pdt.P/2019/PA.Blcn Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSUPIANSYAH dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernamaMUZHAN dan ABDUL MUIS dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunal;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;4.
Register : 07-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 174/Pdt.P/2019/PA.Gtlo Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2018 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il diKelurahan Talumolo Kecamatan Dumbo Raya, dengan wali nikah saudarakandung Pemohon II di hadapan imam, adapun yang menjadi saksiadalah Ketua RT dan Paman Pemohon dengan maskawin berupaSeperangkat Alat Sholat dibayar tunal;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjakadalam usia 39 tahun, sedang Pemohon II berstatus Janda dalam usia 34tahun ;Hal. 1 dari 7 Hal.
Register : 20-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 668/Pdt.P/2020/PA.GM Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II secara Islam padatanggal 18 April 2018 di Dusun Selat Timur, Desa Selat, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok Barat; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il bernama Jumaidi dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Boharidi dan Mahdan dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunal
Register : 02-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 26-09-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 247/Pid.B/2012/PN.Bpp Tanggal 5 Juni 2012 — SUHERWANDI Bin H.ZAINUDIN
65 — 9
65 — 9
Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan dan disita dari penangkapan terdakwayang saat itu sebagai Bandar judi dadu berupa 1 (satu) lembar Japak beituliskanangka dadu, 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buah cangkir, 1 (satu) buah lepek, danuang tunal sebesar Rp. 544.000, (lima ratus cmpat puluh empat ribu rupiah) hasilpeijudian janis judi dadu. Bahwa benar perjudian jenis dadu yang dilakukan oleh terdakwa tersebut tidak adaiin dari pejabat yang berwenang / berwajib.
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 251/Pdt.P/2020/MS.Bna Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 8
37 — 8
Saleh dan Asnawi dengan mahar 5mayam emas dibayar tunal;4. Bahwa antara pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan kawin, baikmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaianak;6.
Register : 01-11-2013 — Putus : 29-11-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1114/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 29 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
dibawah sumpah pada pokoknya sebagaie Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi paman pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 09 Februari 2006di Kelurahan Kaliwates Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember karenasaksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri jugaoleh para undangan lainnya;"e Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah SIMIN (saudarakandung) dengan maskawin berupa Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) tunaitelah dibayar tunal
Register : 03-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 0032/Pdt.P/2016/PA.Lwk Tanggal 30 Maret 2016 — PEMOHON
11 — 4
11 — 4
Bahwa, pada tanggal O07 Mei 2012, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Kampangar, dinikahkan oleh ImamDesa dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II (WALI) dan saksisaksinikah masingmasing bernama : SAKSI Dan SAKSI II dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunal;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;3.
Register : 27-04-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 042/Pdt.P/2011/PACkr Tanggal 5 Mei 2011 — PEMOHON I, PEMOHON II
17 — 11
17 — 11
terpisahkan daripenetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon, sebagaimana yang terurai di muka.Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalil dalil yang pada pokoknyabahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 17 April 2002 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikarang Pusat, disaksikan oleh dua orangsaksi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II denganmaskawin berupa uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)tunal
Register : 03-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7987/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 31
82 — 31
Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah GE s(ayah kandung MM): scan bertindak selaku saksiadalah 2 (duA) orang saksi lakilaki yang telah dewasa yang bernama Husendan Subarna dengan mas kawinnya berupa alat shalat dibayar tunal;Halaman 2 dari 8. Penetapan No. 7987/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Bapak J berstatusjejaka dan ibu MI sberstatus perawan;4.
Register : 07-11-2014 — Putus : 12-12-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 480/Pdt.P/2014/PA.Clg Tanggal 12 Desember 2014 — PEMOHON I & PEMOHON II
13 — 10
13 — 10
(dua ribu rupiah) dibayar tunal;3. Bahwa, antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;4. Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :1. ANAK I (Ik), tanggal lahir 22 November 1992;2.
Register : 14-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 498/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Penggugat telah melaksanakan pernikahan denganTergugat pada tanggal 19 Mei 1997 Masehi, bertepatan dengantanggal 29 Rajab 1418 Hijriyah, yang telah memenuhi syarat danrukun nikah berdasarkan syariat Islam: baik mempelai pria, wanita,dengan wali nikahnya adalah adik kandungnya sendiri yaitu DRIAEDIJANSYAH dan dengan saksisaksi nikahnya masingmasingbernama: YUDI FIRMANSYAH dan ALPO, ijab dan qabul, denganmas kawin berupa alat solat dan uang 250.000 dibayar tunal;2.
Wali nikah Dria Edijansyah, Kedua Mempelai(Penggugat dan Tergugat), ljab Qabul, Saksi yaitu Yudi Firmansyahdan Alpo, Maskawin adalah seperangkat alat sholat dan uangRp.250.000,00 dibayar tunal;Halaman 11 dari halaman 17 Putusan Nomor 498/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa, tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat mengajukan itsbat nikah iniadalah untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebutpernikahan Penggugat dan
Register : 22-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0356/Pdt.P/2016/PA.Pra Tanggal 25 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinanmenurut syariat Islam ; Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal, 31 Desember 2005 di Dusun Jangkih Jawe, Desa Mangkung,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon Il dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 25 ringgitMalaysia , dibayar tunal; Bahwa saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan
Bahwa Pemohon telah memberikan maskawin berupa uang sebesar 25ringgit Malaysia , dibayar tunal:;Him 7 dari 13 hlm./Penetapan No.0356/Pdt.P/2016/PA Pra3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah atauhubungan semenda atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II ;4.
Register : 13-08-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1105/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai hubungan nasab, semenda atau sesusuan dan saatitu Penggugat tidak sedang dalam penangan orang lain ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah XxxxxxxXXxXXXxXXXXXXXPenggugat bernama Almarhum XxxxxXXXXXXXXXXxX Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah Almarhum Bapak Xxxxxxxxxxxxxxxdan BapakXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa yang menjadi mahar dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah berupa emas seberat 3 (tiga) gram dibayar tunal
saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai hubungan nasab, semenda atau sesusuan dan saatitu Penggugat tidak sedang dalam penangan orang lain ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah XxxxxXxxXXxXXXxXXXXXXXPenggugat bernama Almarhum XxxxXxXXXXXXXXXXxX Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah Almarhum Bapak Xxxxxxxxxxxxxxx dan BapakXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa yang menjadi mahar dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah berupa emas seberat 3 (tiga) gram dibayar tunal