Bau :tidak berbauIdentifikasi : Methamfetamin : POSITIFPustaka : Metoda Analisa PPOMN Tahun 2001.Halaman:4 dari 28, Putusan Nomor: 815/Pid.Sus/2015/PN JmbKesimpulan contoh tersebut mengandung Methamfetamin (Bukan tanaman)termasuk Narkotika Golongan (satu) pada lampiran UndangUndang No.35 tahun2009 tentang Narkotika.

Bau :tidak berbauIdentifikasi : Methamfetamin : POSITIFPustaka : Metoda Analisa PPOMN Tahun 2001.Kesimpulan contoh tersebut mengandung Methamfetamin (Bukan tanaman)termasuk Narkotika Golongan (satu) pada lampiran UndangUndang No.35 tahun2009 tentang Narkotika.= Bahwa shabushabu yang terdakwa miliki dan terdakwa kuasa sertamenyimpannya tersebut setelah ditanyakan, ternyata terdakwa tidak memiliki ijinHalaman:6 dari 28, Putusan Nomor: 815/Pid.Sus/2015/PN Jmbdari pihak yang berwenang untuk memiliki,

Bau :tidak berbauIdentifikasi : Methamfetamin : POSITIFPustaka : Metoda Analisa PPOMN Tahun 2001.Kesimpulan contoh tersebut mengandung Methamfetamin (Bukan tanaman)termasuk Narkotika Golongan (satu) pada lampiran UndangUndang No.35 tahun2009 tentang Narkotika.terdakwa dengan caracara sebagai berikut :a Bahwa shabushabu yang terdakwa miliki narkotika jenis shabu untuk danpada saat terdakwa ditangkap, terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk menjual, membeli, menerima menjadi perantara

ANALISA HUKUM.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, Keterangan Saksi1, Saksi2,Saksi3 dan Saksi4 sehingga keterangan tersebut menjadi fakta hukumdalam persidangan yang akan memberikan titik terang untuk mencari danHal. 24 dari 32 halaman Putusan Nomor 317 K/MIL/2017mengungkap kebenaran yang hakiki guna mendapatkan keadilan dalamperkara yang diduga dilakukan oleh Terdakwa untuk itu izinkanlah PemohonKasasi untuk memberikan pandangan dan analisa hukum dalam perkaraTerdakwa.Bahwa dalam perkara Terdakwa

Hakim sebagai bagian dari pada penegakhukum harus konsisten dalam menjalankan tugasnya dengan memperhatikanadagium presumption of innocence, akan tetapi tidak berarti secaraberlebihan, karena dapat berakibat menyesatkan dalam upaya penegakanhukum.Berdasarkan analisa hukum dan fakta hukum dalam persidangan sertaalasanalasan tersebut di atas Pemohon Kasasi berpendapat Oditur MiliterIIl19 Jayapura, Majelis Hakim Pengadilan Militer IIIl19 Jayapura danPengadilan Militer Tinggi II Surabaya pada Tingkat

Metode Analisa PPOMN tahun 20012.

dari 42 halamanPutusan nomor 80/Pid.Sus/2015/PN MbnDiagnosis : Gangguan mental dan perilaku akibat penggunaanzat stimulansia (Metamfetamin)Terapi : Fluoxetine 20 mg 1 x 1 tabletAlprazolam 0,5 mg 1 x 1 tablete Surat Keterangan Pengujian NomorPM.01.05.891.05.15.973 tanggal 18 Mei 2015 dari BadanPOM RI di Jambi yang ditandatangani oleh ManejerTeknis TESS MULYANI, dengan Hasil Pengujian :e Bentuk : Kristal, warna : Putih, Bau : Tidak Berbau.e = dentifikasi : METHAMFETAMIN : POSITIFe Pustaka : 1.Metode Analisa

Hasil analisa laboratorium yang berhubungan dengan produk antaralain zat gizi (klaim gizi), zat yang diklaim sesuai dengan label, uji kimia,cemaran mikrobiologi dan cemaran logam, keabsahan hasil analisatersebut berlaku 6 bulan sejak tanggal pengujian.dengan demikian, barangbarang karena tidak disertai dengan dokumentersebut menunjukkan bahwa bahan pangan tersebut tidak dilakukanpengujian dan pemeriksaan sanitasi; Bahwa untuk mengimpor barang diatas, hanya dapat dilakukan olehimportir terdaftar (

SnackCoconut Cookies, Maison Ungu, Maison Hijau, Milo, Delite Jambu 1Liter, Susu soya 250 ml, Susu soya perisa jagung 1 liter, LycheeDrink 1 liter, Lychee Drink 250 ml, Yeos Winter Melon, CamelliMangga Drink 250 ml, Organik Vodka, Arak Ginseng, Ice CristalVodka, Elenford Tequila, Grand Royal Tequila, Jack Daniel, PelayarEmas, Label 5, Chivas 12, Whisky, Clenford XO, KL Vodka); Surat penunjukan asli dari pabrik asal:; Health Certificate atau free sale dari instansi yang berwenangdari negara asal; Hasil analisa

laboratorium yang berhubungan dengan produkantara lain zat gizi (klaim gizi), zat yang diklaim sesuai dengan label,uji kimia, Cemaran mikrobiologi dan cemaran logam, keabsahanhasil analisa tersebut berlaku 6 bulan sejak tanggal pengujian.Halaman 26 dari 31 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Beksedangkan tidak terungkap dipersidangan dokumendokumen yangdimaksudkan, maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan ini Penuntut umum juga telahmendakwakan Pasal

Pegadaian (Persero) Dumai padakesimpulannya menerangkan:e Barang bukti yang diduga Narkotika bukan tanaman jenis ShabuShabuseluruhnya untuk dikirim ke Labfor Polri Cabang Medan untukpemeriksaan laboratorium dengan berat besih 0,49 gram;e Dan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang Bukti Narkotika NomorLAB: 4992/NNF/2015 tanggal 29 Mei 2015 dengan kesimpulan:Dari hasil Analisis tersebut pada BAB Ill, kami periksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik Tersangka RAMYSUSENO alias

Pegadaian (Persero) Dumai padakesimpulannya menerangkan:e Barang bukti yang diduga Narkotika bukan tanaman jenis ShabuShabuseluruhnya untuk dikirim ke Labfor Polri Cabang Medan untukpemeriksaan laboratorium dengan berat besih 0,49 gram;Dan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor LAB:4992/NNF/2015 tanggal 29 Mei 2015 dengan kesimpulan:Dari hasil Analisis tersebut pada BAB Ill, kami periksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik Tersangka RAMYSUSENO alias

Sumur Pandanwangi;- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Kepala Balai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah V Banjarbaru Nomor : S.1254.BPKH.Bjb-2/2010 tanggal 01 Oktober 2010 perihal Analisa Fungsi Kawasan Hutan Untuk Budidaya Perkebunan beserta lampiran berupa 1 (satu) lembar peta;- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Peta Bidang Tanah oleh Kanwil BPN Kalteng, Nomor Peta : 005.15.10.2007 tanggal 28 April 2007;- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Peta Bidang Tanah oleh Kanwil BPN Kalteng, Nomor

Sumur Pandanwangi kepada Kepala BPKH Wilayah V Banjarbaru Nomor : 051.IX.2010/Dir/SP.Spt tanggal 27 September 2010 perihal Analisa Fungsi Kawasan Hutan Budidaya perkebunan kelapa sawit;- 1 (satu) lembar asli peta areal kerja PT. Sumur Pandanwangi dengan skala 1 : 55.000;- 1 (satu) lembar asli peta areal kerja Divisi I PT. Sumur Pandanwangi. skala 1 : 30.000 ;- 1 (satu) lembar asli peta areal kerja Divisi II PT.

Sumur Pandanwangi (berdasarkan AkteNotaris Robert Purba Nomor: 274 tanggal 30 Agustus 2008)melalui BUDHI SOEJONO (direktur Utama) mengajukanpermintaan analisa kawasan hutan kepada Kepala Balai PemantapanKawasan Hutan Wilayah V Banjarbaru dengan Surat Nomor :051.1X.IX.2010/Dir/SP/Spt tanggal 27 September 2010 danmeminta BUDHI SOEJONO (Direktur Utama) untuk menandatangani surat tersebut.

Sumur Pandanwangi kepadaKepala BPKH Wilayah V Banjarbaru Nomor : 051.1X.2010/Dit/SP.Spt tanggal 27 September 2010 perihal Analisa Fungsi KawasanHutan Budidaya perkebunan kelapa sawit ;2 (dua) lembar foto copy legalisir surat Dirut PT.SumurPandanwangi kepada Menhut Nomor : 045.VII.2011/Dir/SP/Spttanggal 2 Juli 2011 perihal permohonan pelepasan kawasan hutanseluas + 5.620 ha;2 (dua) lembar foto copy legalisir surat Dirut PT.SumurPandanwangi kepada Menhut Nomor : 035.X.2012/Dir/SP/Spttanggal 4 September

Sumur Pandanwangi kepada KepalaBPKH Wilayah V Banjarbaru Nomor : 051.X.2010/Dir/SP.Spt tanggal 27September 2010 perihal Analisa Fungsi Kawasan Hutan Budidayaperkebunan kelapa sawit;1 (satu) lembar asli peta areal kerja PT. Sumur Pandanwangi dengan skala : 55.000;1 (satu) lembar asli peta areal kerja Divisi I PT. Sumur Pandanwangi. skala1 : 30.000 ;1 (satu) lembar asli peta areal kerja Divisi If PT. Sumur Pandanwangi skala1 : 30.000;1 (satu) lembar asli peta areal kerja Divisi III PT.

merah laporan inspeksi tangki tanggal 30 Maret 2012;- 1 (satu) lembar tindasan warna merah Distribusi sampel Loading Port;- 1 (satu) lembar tindasan warna merah berita acara pemuatan;- 1 (satu) lembar tindasan warna merah pemberitahuan rekomendasi pemanasan kargo;- 1 (satu) lembar tindasan warna merah berita acara penyegelan Shore Tank dan Shore Line tanggal 30 Maret 2012;- 1 (satu) lembar tindasan warna merah Gauging shores tank;- 1 (satu) lembar tindasan warna merah SOP pemeriksaan analisa

) lembar tindasan warna merah laporan inspeksi tangki tanggal 30 Maret 2012;1 (satu) lembar tindasan warna merah Distribusi sampel Loading Port;1 (satu) lembar tindasan warna merah berita acara pemuatan;1 (satu) lembar tindasan warna merah pemberitahuan rekomendasi pemanasan kargo;1 (satu) lembar tindasan warna merah berita acara penyegelan Shore Tank dan Shore Linetanggal 30 Maret 2012;1 (satu) lembar tindasan warna merah Gauging shores tank;1 (satu) lembar tindasan warna merah SOP pemeriksaan analisa

lembar tindasan warna merah laporan inspeksi tangki tanggal 30 Maret 2012;I (satu) lembar tindasan warna merah Distribusi sampel Loading Port;I (satu) lembar tindasan warna merah berita acara pemuatan;I (satu) lembar tindasan warna merah pemberitahuan rekomendasi pemanasan kargo;I (satu) lembar tindasan warna merah berita acara penyegelan Shore Tank dan Shore Linetanggal 30 Maret 2012;I (satu) lembar tindasan warna merah Gauging shores tank;I (satu) lembar tindasan warna merah SOP. pemeriksaan analisa

tindasan warna merah laporan inspeksi tangki tanggal 30 Maret 2012;e 1 (satu) lembar tindasan warna merah Distribusi sampel Loading Port;e 1 (satu) lembar tindasan warna merah berita acara pemuatan;e 1 (satu) lembar tindasan warna merah pemberitahuan rekomendasi pemanasan kargo;e 1 (satu) lembar tindasan warna merah berita acara penyegelan Shore Tank dan Shore Linetanggal 30 Maret 2012;e 1 (Satu) lembar tindasan warna merah Gauging shores tank;e 1 (satu) lembar tindasan warna merah SOP pemeriksaan analisa

Carsurin terhadap batubara sebanyak 22,500 MT, hal manaseharusnya diberikan kepada Tergugat sebagaimana diatur pada Pasal5.2 Perjanjian yang menyatakan Spesifikasi akhir dari batubara sertakuantitas yang diserahkan oleh Pembeli kepada Penjual ditentukanberdasarkan hasil analisa yang dilakukan oleh surveyor independensesuai ASTM standard dalam hal ini Para Pihak sepakat menunjukCARSURIN.......30.Bahwa permintaan dokumendokumen sebagaimana dimaksud diatastelah Tergugat minta beberapa kali melalui surat

Untuk itu Penggugat telah jelasjelas melanggar Pasal 5.2 Perjanjian yang menyatakan Spesifikasi akhirdari batubara serta kuantitas yang diserahkan oleh Pembeli kepadaPenjual ditentukan berdasarkan hasil analisa yang dilakukan olehsurveyor independen sesuai ASTM standard dalam hal ini Para Pihaksepakat menunjuk CARSURIN,......BAHWA DALIL PERHITUNGAN DEMURRAGE OLEH PENGGUGATADALAH PERHITUNGAN YANG TIDAK BERDASARKAN FAKTAYANG ADA31.Bahwa Pasal 7 Perjanjian menyebutkan:Pemuatan batubara keatas tongkang

Hal mana Penggugat selaku Pembeli telah melanggarPasal 5.2 Perjanjian yang menyatakan Spesifikasi akhir dari batubaraserta kuantitas yang diserahkan oleh Pembeli kepada Penjual ditentukanberdasarkan hasil analisa yang dilakukan oleh surveyor independensesuai ASTM standard dalam hal ini Para Pihak sepakat menunjukCARSURIN,......37.Berdasarkan hal tersebut diatas, dan dikaitkan dengan dalil Penggugatdidalam gugatannya pada point 7 yang pada intinya meminta untukdilakukan penyesuaian harga merupakan

Selanjutnya dilakukan analisa penggunaan danapinajaman dari laporan keuangan dan rekening koran dari nomor rekening10030020898 atas nama PT. MI disimpulkan masih baik, selain itu saksiHASAN RIDWAN menjaminkan beberapa sertifikat tanah dengan rincian:1. 28 (dua puluh delapan) sertifikat tanah kosong seluas 74.315 m* atas namaTerdakwa yang terletak di daerah Tegalbuleud Kabupaten SukabumiProp.Jawa Barat.2. 29 (dua puluh sembilan) sertifikat tanah kosong seluas 82.015 m?

Selanjutnya dilakukan analisa penggunaan danapinajaman dari laporan keuangan dan rekening koran dari nomor rekening10030020898 atas nama PT. MI disimpulkan masih baik, selain itu terdakwamenjaminkan beberapa sertifikat tanah dengan rincian :1. 28 sertifikat tanah kosong seluas 74.315 m? Atas nama Terdakwa I.2. 28 sertifikat tanah kosong seluas 82.015 m?

Selanjutnya dilakukan analisa penggunaan danapinajaman dari laporan keuangan dan rekening koran dari nomor rekening10030020898 atas nama PT. MI disimpulkan masih baik, selain itu terdakwamenjaminkan beberapa sertifikat tanah dengan rincian :1. 28 sertifikat tanah kosong seluas 74.315 m?

Analisa Fungsi dan Resiko dari BuyerBahwa berikut adalah analisa fungsi dan resiko yang ditanggung oleh Buyer dariperjanjian Cathode dan Slime di atas: The Buyer functions and risks Buyer berkewajiban membeli seluruh cathode tembaga kualitas kelas A LME yang diproduksiPemohon Banding Hak dan semua resiko atas produk dalam masa pengiriman akan ditanggung oleh Buyer Tidak ada resiko piutang yang tidak terbayar (bad dept) karena pembayaran dilakukan olehbuyer dalam jangka waktu pendek Bahwa dari analisa

Bahwa hasil analisa Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) atas dokumen perjanjian, buktibukti,dan fakta yang terkait dengan transaksi pinjam meminjamTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) dan menjadi dasar Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) untuk mempertahankankoreksi adalah sebagai berikut:a. Bahwa antara Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) dengan PT. Mitra Kreasidnarmadiketahui terdapat hubungan istimewa sesuai denganHalaman 24 dari 38 halaman.

Tidak dijelaskan secara rinci apa saja jasa yangakan dikerjakan, bagaimana perhitungan tahaptahappenyelesaian jasa tersebut, berapa tarif yang akandigunakan, dan sebagainya;Bahwa berdasarkan hasil analisa Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) tersebut, eksistensi daripenyerahan jasa yang dilakukan oleh Mr.

Hsiao Mao Yiadalah tidak terbukti, sehingga sesuai dengan ketentuanPasal 14 PER43/PJ/2010 dan Surat DirekturPemeriksaan dan Penagihan Nomor S153/PJ.04/2010transaksi penyerahan jasa tenaga ahli tersebut tidakmemenuhi prinsip + kewajaran penyerahan ataupemanfaatan jasa dalam hubungan istinewa;Bahwa dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Pajakdalam memutus sengketa telah mengabaikan faktafaktatentang adanya transaksi yang dipengaruhi olehhubungan istimewa, dan tidak melakukan analisa ataseksistensi

Dokter tersebut juga memberikan surat rujukanmeminta Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk memeriksafungsi ginjal, kolesterol, gula darah, hormon reproduksi/hormonkesuburan dan analisa sperma di Laboratorium Bio Medika.Pada tanggal 1 April 2021, Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi mengunjungi Laboratium Bio Medika di Jalan Arjuna UtaraNo. 11 Kelurahan Duri Kepa Kecamatan Kebon Jeruk Kota JakartaBarat untuk diambil sampel darah dan sampel sperma supaya diperiksaoleh Laboratorium tersebut

Fotokopi Hasil pemeriksaan kesuburan dan analisa sperma dariLaboratorium Bio Medika Nomor Registrasi tanggal 1 April 2021,Hal. 21 dari 38 Hal. Putusan No.815/Pdt.G/2021/PA.JUbermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode T.11;12. Fotokopi Resume Medis No : yang diterbitkan dan ditandatangani oleh dr.

Doktertersebut juga memberikan surat rujukan meminta TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi untuk memeriksa fungsi ginjal, kolesterol,gula darah, hormon reproduksi/normon kesuburan dan analisa sperma diLaboratorium Bio Medika.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dibantah, makaPenggugat dibebani wajib bukti, demikian juga terhadap alasan bantahannyaTergugat dibebani untuk membuktikannya, Sesuai ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P..1, P.2, P.3dan dua

Metoda Analisa PPOMN tahun 2001;2. Clark's Isolation and Identification of Drugs 2 nd Ed. 1986 hal. 73;e Kesimpulan : Contoh mengandung Metamfetamina (bukan tanaman);Methamfetamin termasuk Narkotika Golongan (satu) pada lampiran 1No.

Metamfetamina = positif Pustaka: 1.Metoda Analisa PPOMN tahun 20012. Clark's Isolation and Identification of Drugs 2 nd Ed. 1986hal. 73e Kesimpulan : Contoh No. 1 mengandung Metamfetamina (bukantanaman).Methamfetamin termasuk Narkotika Golongan (satu) pada lampiran 1No.

Metoda Analisa PPOMN tahun 20012. Clark's Isolation and Identification of Drugs 2 nd Ed. 1986hal. 73e Kesimpulan : Contoh No. 3 mengandung Metamfetamina (bukantanaman).Methamfetamin termasuk Narkotika Golongan (satu) pada lampiran 1No. Urut. 61 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Narkotika terhadap sample urinesebanyak 1 (satu) botol plastik atas nama Terdakwa Ahmad Nazir yangdilakukan oleh dr.

Adanya perbedaan jenis kualitas batubara telahdisesuaikan dengan analisa kesebandingan melaluiformula harga patokan batubara selain harga pricemarker yang telah ditetapkan Ditjen Minerba.Berdasarkan Perjanjian Pembelian Batubara Nomor01/MSSM/I/2009 dan 02/MSSM/I/2009 antara WajibPajak dengan PT Mitrada Sinergy diketahui bahwapembelian batubara pada bulan Januari 2009dilakukan dengan harga USD 60/MT.

Atas dasar tersebut maka harga yangditetapkan oleh Ditjen Minerba sudah mendekatiharga wajar atas penyerahan batubara Wajib Pajak.Adanya perbedaan jenis kualitas batubara telahdisesuaikan dengan analisa kesebandingan melaluiformula harga patokan batubara selain harga pricemarker yang telah ditetapkan Ditjen Minerba.Berdasarkan perjanjian pembelian batubara nomor01/MSSM/I/2009 dan 02/MSSM/I/2009 antaraWajib Pajak dengan PT Mitrada Sinergy diketahuibahwa pembelian batubara pada bulan Januari2009 dilakukan

Dalam SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2009 padalampiran 3A, Termohon Peninjauan Kembalimenyatakan bahwa metode harga jual kepada pihakyang mempunyai hubungan istimewa adalahdengan Comparable Uncontrolled Price (CUP);namun Termohon Peninjauan Kembali tidak memiliki Transfer Pricing Documentation atau tidak memiliki dokumen yang menunjukkan bahwa dalam melakukan penjualan kepada pihak yang mempunyai hubungan istimewa, Termohon Peninjauan Kembali telah melakukan analisa kesebandingan dengan perusahaan pembanding

Putusan Nomor 148/B/PK/PJK/2017Pendapat dan Alasan Banding Pemohon Banding:1.Banding atas koreksi Pajak Keluaran yang harus dipungut sebesarRp127.566.903.370,00;Dasar dan Alasan Koreksi:Bahwa koreksi dilakukan oleh Pemeriksa karena adanya koreksiperedaran usaha di PPh badan yang berasal dari analisa produksi daribuku statistik tanaman kelapa sawit dan harga ratarata CPO dan Pk;Pendapat dan alasan Pemohon Banding:Bahwa keberatan koreksi penyerahan yang PPNnya harus dipungutsendiri yang berasal dari

informasi lain yang terkait (Pasal 11 KMK No.545/KMK.04/2000 yang kemudian dimbah dengan PMK No123/PMK.03/2006);Dalam peraturan perpajakan tidak terdapat ketentuan yang mengaturbahwa pemeriksa dapat menentukan peredaran usaha wajib pajakberdasarkan "benchmark" (misalnya buku statistik kelapa sawit);Pendekatan fiskus dalam melakukan pemeriksaan dengan analisaproduksi berdasarkan data yang diolah dari seri agribisnis kelapasawit, budidaya dan pengolahannya dari penerbit Penebar Swadaya,dimana buku analisa

kebun (gambut dan non gambut) danfaktorfaktor lain yang berpengaruh; Bahwa atas ketidaksetujuan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) penggunaanharga ratarata CPO sebesar Rp7.392,50/kg danharga ratarata IKS Rp3.391,00/kg yang digunakanoleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dalam melakukan koreksi peredaranusaha, Termohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) melakukan penghitungan ulang atasharga ratarata berdasarkan kontrak yang ada danmelakukan penghitungan ulang atas analisa

Kekeliruanmana dapat diuraikan berikut ini.Apabila uraian pertimbangan Judex Factie tentangterpenuhinya unsur "kampanye pemilu", dibangun atas suatufakta dan analisa pertimbangan "sikap bathin", serta ada suatutindakan yang seharusnya dilakukan tapi tidak dilakukanterdakwa, sudah seharusnya bila merujuk pada fakta hukumdan analisa berikut : Bahwa Judex Factie sendiri telah berkesimpulan bahwa apayang dilakukan Terdakwa adalah "kampanye pemilu", artinyabahwa ketika Terdakwa meminta meminta Hamzah

Latif Has, SE tetap berada di lokasidan acara tersebut bahkan memberikan sambutan danpidato yang pada dasarnya pun kurang lebih dapatHim 22 dari 42 hlm Put No.89/Pid.Sus/2019/PT Mksdisimpulkan sebagai melakukan kampanye pemilu atausetidaknya ikut serta dalam kampanye pemilu padahal Abd.Latif Has, SE adalah seorang ASN.Bahwa dalam pertimbangannya, seharusnya dengan logikadan analisa pembuktian yang sama pula, Judex Factieharusnya sampai pada kesimpulan bahwa terdakwa telahmengikutsertakan Abd.

Dari hasil pemeriksaan dilapangan yangdilakukan oleh Tim Labfor itu, sebagaimana tertuang didalam Berita AcaraHasil Pemeriksaan Teknis Kriminalistik TKP Kebakaran di Lahan Milik Sdr.Syafruddin di Jalan Lintas Kubu KM.32, Kepulauan Rantau Panjang Kiri,Kecamatan Kubu Babussalam Kabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau, denganNomor LAB : 11669/ FBF/2019, dengan Kesimpulan sebagai berikut :Analisa Teknis Timbulnya Nyala Api Pertama Kebakaran :Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut diatas maka terjadinya api

Syafruddin di Jalan LintasKubu KM.32, Kepulauan Rantau Panjang Kiri, Kecamatan Kubu BabussalamKabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau, dengan Nomor LAB: 11669/FBF/2019,dengan Kesimpulan sebagai berikut :Analisa Teknis Timbulnya Nyala Api Pertama Kebakaran :Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut diatas, maka terjadinya api pertamakebakaran dapat dianalisa sebagai berikut :1. Ditemukan faktafakta adalah sebagai berikut :a.

Analisa Teknis Timbulnya Nyala Api Pertama KebakaranMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(Satu) buah mancis; 1 (Satu) bilah parang babat; 1 (Satu) bilah parang; 2 (Dua) potong kayu bekas terbakar. Surat Keterangan Kepemilikan / Penguasaan Tanah Nomor: 145/RTPK/SKP/10/257 yang dikeluarkan oleh Penghulu Rantau Panjang Kiri padatanggal 31 Desember 2010 An. H.

Pada bagian pembuktian pasal/analisa yuridis Penasehat HukumTerdakwa menyatakan tidak sependapat dengan Oditur Militer yang tidakmenjadikan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai bahanpertimbangan dalam tuntutannya, dengan argumentasi sebagai berikut:1) Bahwa Oditur Militer dalam Tuntutannya hanya sebatasmenguraikan prosedur atau tahapan pemeriksaan sample urine Terdakwapada pemeriksaan Labfor Polri Cabang Surabaya Nomor Lab1358/NN/2016 dan tidak menguraikan secara rinci dari mana sumberurine

Bahwa kemudian Saksi1 dan Saksi2 diperintahkan oleh Danpomdam V/Brwuntuk mencocokkan kebenaran dari hasil analisa awal internal Kesatuannya tersebutdengan pihak Badan Narkotika Nasional (BNN) yang mengeluarkan alat test drugs ofabusr test cup tersebut.f.

Setelah mengetahui hasil dari sample urine ketiga orang tersebut lalu Saksidiperintahkan untuk membawa Terdakwa ke ruangan Kasi Idik Pomdam V/Brw (MayorCpm Widodo) setelah itu Saksi kembali lagi ke ruang Kasihartib dan selanjutnya Saksidan Kasihartib diperintahkan oleh Danpomdam V/Brw untuk mencocokkan kebenarandari hasil analisa dengan menggunakan alat tes drugs of abuse test cup Saksi keKantor BNN yang mengeluarkan alat test drugs of abusr test cup tersebut.8.

Terhadap pembuktian pasal/analisa yuridis Penasehat Hukum Terdakwa yangintinya tidak sependapat dengan Oditur Militer yang tidak menjadikan faktafakta yangterungkap dipersidangan sebagaimana dalam pertimbangan dalam tuntutannya, MajelisHakim memberikan pendapatnya sebagai berikut :a.

Serka Rudi Hartono.24Dengan demikian pasal/analisa yuridis Penasehat Hukum Terdakwa ini haruslahdikesampingkan dan tidak dapat diterima.3.

Maka menurut Majelis, ketidak tepatandalam penyebutan sebagian batas atas objek perkara a quo, juga tidak sertamerta mengakibatkan objek perkara menjadi kabur.Menimbang bahwa berdasarkan analisa dan uraian pertimbangan diatas, maka menurut Majelis, kedua eksepsi dari Tergugat tidak cukupberalasan, sehingga menurut hukum harus dinyatakan ditolak untukseluruhnya.Dalam Pokok PerkaraMenimbang bahwa maksud dan tujuan Penggugat dan Tergugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim

Tetapi tidak diungkapdalam gugatan Penggugat.Menimbang bahwa berhubung beberapa kendaraan dan barangdagangan dimaksud, sama dengan barangbarang yang dijadikan sebagaiobjek dalam rekonvensi, maka analisa dan pembahasan atas kendaraandan barang dagangan tersebut, tidak dilanjutkan dalam konvensi ini, danakan dipertimbangkan dalam rekonvensi.Menimbang bahwa berdasarkan analisa dan rangkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telah menemukn faktafakta hukum di persidangansebagai berikut:1) Benar Penggugat

Putusan No. 4335/Padt.G/2020/PA SdaMenimbang bahwa berdasarkan analisa dan rangkaian pertimbangandi atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum di persidangansebagai berikut:1) Bahwa benar selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmembeli harta benda berupa kendaraan roda dua dan roda tiga masingmasing sebagai berikut:a.1 (Satu) unit Ssepeda motor merek Honda Vario, Model SPMSolo, Tahun pembuatan 2013, Nomor Polisi W 6017 BN, TipeNC12A1CF A/T, warna hitam, Nomor RangkaMH1JFB129DK074559

Artinya dalam batasbatastertentu asas tersebut dapat dilenturkan, sejauh tidak merugikan siapapundan tidak mencederai rasa keadilan baik itu kepada Penggugat maupunTergugat.Menimbang bahwa berdasarkan analisa dan pertimbangan di atas.maka sekalipun oleh Penggugat tidak menyebut secara rinci dan tegasdalam petitum primernya, secara hukum pencantuman amar atau diktum68 dari 48 Hal.

Plgtertanggal 23 Agustus 2010 beserta amandemenamandemennya ; Bahwa kesesuaian spesifikasi Limestone dengan spesifikasi yangdisepakati dalam Perjanjian beserta amandemenamandemennya tersebutdibuktikan dengan analisa spesifikasi Limestone oleh lembaga independenyang disepakati bersama yaitu PT.

dilakukan pengamatan sepintas secara visualdidapatkan fakta bahwa seluruh limestone yang dikirimkan olehPenggugat ukurannya melebihi batas ukuran maksimal sebagaimanayang telah ditentukan dalam perjanjian yaitu dibawah 30 mm (tiga puluhmilimeter), yang disamping itu juga terdapat 2 (dua) warna /imestoneyaitu berwarna putih dan berwarna gelap (kehitaman) yang secara fisikmenyerupaidanpatut didugaberupabatukoralbiasa.Hal inimerupakan hal yang tidak lazim untuk material /imestone.Bahwa setelah dilakukan analisa

Surveyor Indonesia atas inisiatifTergugat , maka pada tanggal 25 Juli 2013 didapatkan hasil bahwalimestone yang berwarna gelap (kehitaman) tersebut tidak memenuhistandar kualitas/ kriteria yang telah ditentukan dalam perjanjian.Bahwa ternyata Penggugat juga melakukan analisa laboratoriumterhadap /imestone yang berwarna gelap (kehitaman) tersebut kepadaPT.

Bahkan, hasil dari analisa laboratoriumyang dilakukan oleh PT. Sucofindo atas inisiasi Penggugat, menyatakanbahwa limestone tersebut memiliki kadar silika sebesar 7,6% (tujun komaenam persen) dan melebihi batas maksimal yang ditentukan dalam perjanjiansehingga masuk dalam kategori reject / ditolak.Dengan demikian bagaimana mungkin Penggugat dapat mengatakan bahwalimestonetersebut masih sesuai dengan spesifikasi yang dipersyaratkan dalamperjanjian.

Pembangunan Unit Pelaksana Konstruksi PembangkitSumatera 8 yang ditujukan kepada PT.Multi Servindo Prima telah diberimeterai secukupnya, diberitanda P7;Fotocopy Surat Nomor: 031/MSPPLN/DIRBSL/IV/2014 tanggal 17 April 2014perihal Perkembangan Resizing Limestone, dari PT.Multi Servindo Primakepada PI.PLN( Persero ) Unit Induk Pembangunan Unit PelaksanaKonstruksi Pembangkit Sumatera 8 telah diberi meterai secukupnya, diberitanda P8.a;Fotocopy Surat No.044/MSPPLN/DIR/VV2014 tanggal 30 Mei 2014 perihal:Hasil Analisa