Saksi TRIYOGO, identitasnya sesuai dalam BAP Penyidik, di bawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan BAP; Bahwa saksi adalah pemilik rumah kos yang disewa oleh terdakwa;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2018, sekirapukul 22.00 WIB, petugas Polres Kulonprogo melakukan pemeriksaandan penggeledahan di rumah Kos milik saksi yang beralamat diDusun

Djie Hwa Tjien Nio yang kemudian disewa olehFakultas Kedokteran Universitas Ajirlangga Surabaya, denganpengertian lain obyek sengketa beralih menjadi dibawah penguasaanFakultas Kedokteran Universitas Airlangga Surabaya yang kemudianFakultas Kedokteran Universitas Airlangga menunjuk 2 (dua)pegawainya yaitu dr. Dewa Gede Sukardja (suami dan ayah paraTergugat) dan dr. Kwee Sian kien alias dr. Jacobus Sandjojo Kusumo(ayah Penggugat) untuk ditempati secara bersama sebagai rumahdinas.

Sutejo(DPO) datang kerumah saksi SUHELMI EFENDI dengan mengatakan bahwadirinya hendak membawa penumpang untuk berangkat ke Medan dan saksiSuhelmi mengatakan Berapa hari mobil ini disewa, Sdr. Sutejo menjawablebih kurang satu minggu, selanjutnya saksi Suhelmi menyerahkan kuncimobil kepada Sdrd. Sutedjo. Setelah lewat dari batas waktu rental, saskiSutejo menghubungi Sutejo via handphone menanyakan tentang mobil miliksaksi Suhelmi dan Sdr.

Bahwa selama berlakunya Perjanjian hingga berakhirnya masa sewa gunausaha, kepada Tergugat disyaratkan untuk mengasuransikan (menutupasuransi) barang modal yang disewa terhadap resiko, atas nama Lessordengan biaya tanggungan Tergugat I..

MARIO, kemudian saksi AGUSGUSWARA menanyakan peran saksi RIDUAN Als IWAN Bin MARIO dan saksiRONI YOHANAS Als RONI tidak tahu menahu tentang pembelian ataupenjemputan narktotika jenis shabu dan pil ektstasi tersebut, karena saksiRIDUAN Als IWAN Bin MARIO hanya sebatas menumpang dan saksi RONIHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 811/Pid.Sus/2018/PN Por.YOHANIS Als RONI merupakan sopir dan pemilik mobil Suzuki Silver tersebutkarena saksi RONI YOHANIS Als IWAN Bin MARIO merupakan sopir GoCaryang mobilnya disewa

atas suruhan dariterdakwa MUHAMMAD MUHKSAN Als NANDO Bin MARIO, kemudian saksiAGUS GUSWARA menanyakan peran saksi RIDUAN Als IWAN Bin MARIO dansaksi RONI YOHANAS Als RONI tidak tahu menahu tentang pembelian ataupenjemputan narktotika jenis shabu dan pil ektstasi tersebut, karena saksiRIDUAN Als IWAN Bin MARIO hanya sebatas menumpang dan saksi RONIYOHANIS Als RONI merupakan sopir dan pemilik mobil Suzuki Silver tersebutkarena saksi RONI YOHANIS Als IWAN Bin MARIO merupakan sopir GoCaryang mobilnya disewa

Lie Alex SetiaBudi menempati / menguasai rumah tersebut tidak menggunakan SIP, maka dikatagorikan7sebagai penghuni tidak sah / tanpa hak dan juga penghuni rumah yang tidak memiliki SIP tidakdibenarkan membangun baru dihalaman rumah yang disewa tanpa seizin pemilik rumah ; Bahwa benar waktu saksi masih menjabat sebagai kepala seksi pengawasan danpengosongan pada Dinas Perumahan Surabaya pernah melakukan penyelesaian rumah di Jl.Kramat Gantung No. 93 Surabaya pada sekitar bulan Mei 1998 bertempat dikantor

Kramat Gantung No. 93 Surabaya dulunya adalah disewa1415oleh Lie Jin Liang (Alm) dari kantor Versluis Surabaya dengan ijin dari kantor urusanperumahan Surabaya (UPS) no. 14217 tertanggal 14 Mei 1947 ;Bahwa Lie Jin Liang adalah kakek Terdakwa yang kemudian telah mengangkat Terdakwasebagai anaknya dan Terdakwa tinggal dirumah yang disewa orang tua tersebut ;Bahwa sejak Lie Jin Liang meninggal dunia tahun 1998, rumah tersebut telah ditempatiTerdakwa dengan saudara saudaranya, dan Terdakwa karena tidak

Bombana Sulawesi Tenggara padatahun 2016 sampai 2017, kemudian setelah presentasi yang disampaikanterdakwa kepada saksi Tjen Dedi akhirnya saksi Tjen Dedi percaya dantertarik kemudian bersedia bekerjasama membeli nikel tersebut bersamasama dengan terdakwa;Bahwa kemudian diawali bekerjasama untuk pengangkutan hasil tambangnikel dimana saksi Tjen dedi atas nama PT SLM (Sentosa Laju Maritime)menyewakan tongkang untuk dipakai memuat barang nikel milik terdakwake pabrik, dimana kapal tongkang yang disewa

Budi ke sebuah apartemen yangtelah disewa oleh sdr. Budi;Bahwa saya tidak mengetahui kepada siapa besi itu dijual oleh sdr. Budi karenasdr. Budi berangkat sendiri sedangkan saya dan sdr. Mulyono als Supriyadimenunggu di apartemen;Bahwa menurut keterangan sdr.

Budi ke sebuah apartemen yang telah disewa oleh sdr. Budi;Bahwa para terdakwa tidak mengetahui kepada siapa besi itu dijual oleh sdr.Budi karena sdr. Budi berangkat sendiri sedangkan para terdakwa menunggu diapartemen;Bahwa menurut keterangan sdr.

Putusan Nomor 12K/PM.101/AD/II/2020datang kembali ke rumah kontrakan milik Saksi3,sesampainya di rumah tersebut Terdakwa melihatrumah kontrakan yang disewa oleh Saksi2 dalamkeadaan terkunci, sehingga Terdakwa menungguSaksi2 datang diseberang jalan depan rumahkontrakan.Bahwa sekira pukul 21.40 WIB, Terdakwakemudian melihat Saksi2 dengan Sdri.

01/AD/II/202010.milik Saksi3 untuk menemui Saksi2, namunsetelah sampai disana, Terdakwa melihat rumahkontrakan yang disewa oleh Saksi2 dalamkeadaan terkunci, selanjutnya Terdakwamenunggu di doorsmer yang berada diseberangjalan depan rumah kontrakan Saksi2.Bahwa benar sekira pukul 21.30 WIB saat Saksi2berada di rumah Saksi1, kemudian Saksi1meminta Saksi2 untuk menginap di rumahnyakarena suami dari Saksi1 sedang dinas diluarkota.Bahwa benar Saksi2 bersedia menginap tetapimeminta kepada Saksi1 agar

Dan setelah menerima uang tersebutkemudian saksi dan sdr.Syafrial serta sdr.Asrul kembali ke Tongkang SumberKencana XVII dengan menggunakan pompong yang disewa sebesar Rp.300.000;Bahwa saksi sampai di Tongkang Sumber Kencana XVII mengumpulkan KruTongkang di kamar dan membagikan uang hasil penjualan CPO tersebut secaramerata kepada setiap Kru dan masingmasing menerima uang sejumlahRp.2.100.000, (duajuta seratus ribu rupiah);Bahwa saksi mempergunakan uang tersebut untuk kebutuhan hidup saksi seharihari

Dan setelah menerima uang tersebut kemudian saksi dan sdr.HendriswanPgl Aris serta sdr.Asrul kembali ke Tongkang Sumber Kencana XVII denganmenggunakan pompong yang disewa sebesar Rp.300.000;Bahwa saksi sampai di Tongkang Sumber Kencana XVII, mengumpulkan KruTongkang di kamar dan membagikan uang hasil penjualan CPO tersebut secaramerata kepada setiap Kru dan masingmasing menerima uang sejumlahRp.2.100.000, (duajuta seratus ribu rupiah);Bahwa saksi mempergunakan uang tersebut untuk kebutuhan hidup

Untuk itu layak dan adil Majelis Hakim pemeriksaperkara ini mengesampingkan dalil gugatan Penggugat tersebutdan selanjutnya menyatakan menolak gugatan Penggugatseluruhnya.Halaman 15 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 07/Pdt.G/2014/PN Unr4 Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita gugatan angka 10 adalahtidak benar.Tanggapan/ jawaban Tergugat terhadap posita gugatan angka 10Bahwa berkenan dengan merawat, mengurus obyek/ barangyang disewa adalah merupakan kewajiban hukum bagipenggugat sebagai penyewa

TEAK LINE COLLECTION tersebut merupakanmilik Tergugat yang disewa oleh Penggugat sejak tahun 2006 sampai dengantahun 2026;Bahwa pada akhir tahun 2013 Saksi pernah membaca Perjanjian Sewa Menyewaantara PT. TEAK LINE COLLECTION dengan Sdr.

menyewakan lahan dangudangnya kepada Penggugat hingga 2014, namun Tergugat tidak berceritamengenai uang sewa dan pembayarannya;Bahwa setelah selesai sidang, Saksi diajak Tergugat untuk mencari kantor NotarisKI AGUS DAUD, S.H., M.Kn., (Turut Tergugat) di Karang jati Ungaran;Bahwa setelah menemukan kantor Turut Tergugat, Saksi bersama Tergugatbertemu dengan Turut Tergugat dan berbicara di ruang kerja Turut Tergugat;Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat berbicara mengenai sewa menyewa gudangmilik Tergugat yang disewa

Cmsyakni sebidang tanah yang diatasnya berdiri Bangunan yang sedangdigunakan/disewa oleh BTN Ciamis dan atau Mandiri Taspen Pos KKCiamis yang terletak di Jalan Sudirman No.51 Ciamis, dengan batasbatasnya yakni sebelah Utara: Tanah/Rumah Jl. Wahid Hasyim No.1Ciamis ; sebelah Barat: Gedung/Tembok Indomaret ; sebelah Selatan:Jalan Sudirman/Jalan Raya CiamisBanjar ; dan sebelah Timur: JalanWahid Hasyim Ciamis ;22.

Mulia Ketua Pengadilan Negeri Ciamis agarberkenan kiranya memanggil para pihak pada suatu hari yang ditetapkanuntuk keperluan itu dan melalui Yang Mulia Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini untuk sudi kiranya memeriksa, mengadili serta memberikanputusan dengan amarnya berbunyi sebagai berikut :1) Menerima atau mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2) Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas harta milik Tergugat yakni sebidang tanah yang diatasnya berdiri Bangunan yang sedangdigunakan/disewa

dapatdijalankan terlebin dahulu/serta merta (Uivoerbaar bij Vooraad) walaupunada verzet, banding ataupun kasasi, pada petitum angka 9, Majelis Hakimberpendapat karena tidak dipenuhi syaratsyarat sebagaimana tercantumdalam ketentuan pasal 180 HIR, dan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 3 Tahun 2000, maka tuntutan tersebut tidakberalasan hukum, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntutagar diletakkan sita jaminan terhadap bangunan yang sedangdigunakan/disewa

Yakup sebanyak Rp. 10.000.000,.Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2016 bertempat di gudang yangtelah disewa M. Yakup Als Yakup di Jalan Terusan Bandar Setia KecamatanPercut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang Sumatera Utara atas perintah M.Yakup Als Yakup, saksi bersama M.

Handphonedan yang mengantarkan narkotika tersebut adalah seseorang yang saksi tidakkenal di Jalan Karya Helvetia Medan.Bahwa setelah saksi mendapat narkotika jenis Ecstacy sebanyak 15.680 (limabelas ribu enam ratus delapan puluh) butir yang dikemas dalam 2 (dua)bungkus dan narkotika jenis shabu sebanyak 15 (lima belas) bungkus yangtiaptiap bungkus beratnya kurang lebih 1 (satu) kilo gram pada hari Sabtutanggal 29 Oktober 2016 dari Mister Lim tersebut, saksi langsung membawanyake gudang yang telah disewa

tidak kenal di Jalan Karya HelvetiaMedan.Bahwa setelah saksi M.Yakup alias Yakup mendapat narkotika jenis Ecstacysebanyak 15.680 (lima belas ribu enam ratus delapan puluh) butir yangdikemas dalam 2 (dua) bungkus dan narkotika jenis shabu sebanyak 15 (limabelas) bungkus yang tiaptiap bungkus beratnya kurang lebih 1 (satu) kilo gramHalaman 24 dari 35 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2017/PN Lbppada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2016 dari Mister Lim tersebut, saksilangsung membawanya ke gudang yang telah disewa

Christian meninggal, maka tanah dan rumah itudibiarkan kosong cukup lama dan saksi sendiri sudah lebih dulu keluarrumah itu sebelum Pak Christian meninggal ;Bahwa, rumah itu dibiarkan kosong lama karena ada amanat lisan dari PakChristian ketika masih hidup, dimana Pak Christian mengatakan : nanti kalausudah tidak ada siapa siapa lagi, rumah itu dikosongkan saja, danmaksudnya supaya tidak ada yang tinggal bersebelahan dengan tempattinggal Daniel ;Bahwa, setelah lama kosong rumah tersebut kemudian disewa

tanah dan rumah itu sengaja dijual oleh Shelden / Tergugat kepadaFranklin Syauta, karena ada amanat bapak saksi yaitu Bapak Christian yangtemengatakan bahwa : rumah itu supaya dijual saja dan tidak boleh adayang tinggal di situ lagi , dan hal itu diamanatkan oleh Alm.Christian karenatanah dan rumah itu bersebelahan dengan Daniael Tuhilatu / Penggugatyang mempunyai sifat buruk sehingga dikawatirkan akan terjadi keributandengan Daniel Tuhilatu/Penggugat ;Bahwa, sebelumnya tanah dan rumah tersebut disewa

RickyShelden, karena Ricky Shelden adalah cucu yang pertama.Bahwa, setelah orang tua /Bapak Christian meninggal Saksi tetap tinggaldengan suami, dengan keluarga saksi di rumah itu , setelah saksi tinggaldisitu kemudian selanjutnya rumah itu dibiarkan kosong cukup lama ;Bahwa, rumah itu dibiarkan kosong karena Bapak saksi / Bapa Christianyang berpesan bahwa kalau tidak ada siapasiapa lagi yang mau pakairumah itu dibiarkan kosong saja.Bahwa, setelah rumah tersebut lama kosong, lalu kemudian rumah itu disewa

oleh Franklin Syauta yakni Tergugat Il, dan kemudian rumah dan tanahtersebut dibeli oleh Franklin Syauta pada tahun 2008 ;Bahwa, rumah itu dijual karena Bapak Christian pernah berpesan agarrumah itu kalau sudah tidak ada yang menempati lagi, dijual saja , tidakboleh ada yang tinggal disitu, karena tanah dan rumah itu berdekatandengan tanah rumah dari Daniel/Penggugat dan tahu sifat buruk dari Daniel/Penggugat Bahwa, ketika rumah itu disewa dan kemudian dibeli oleh Franklin , iamenggunakan tanah

Tergugat 2 sampai dengan sekarang, sehingga demiadanya kepastian hukum dan agar tidak merugikan salah satu pihak, makaperjanjian sewa menyewa antara Penggugat dengan Tergugat 2dianggap berlanjut hingga diterbitkannya Surat Keputusan baruPemerintahan Provinsi NTB.10.Bahwa walaupun Penggugat seringkali memperingatkan kepada Tergugat 1agar tidak melakukan pengerusakan dan membuat ribut, Tergugat 1 tetapbersikukuh bahwa beberapa tanaman yang dirusak adalah kewenangannyaoleh karena obyek sengketa sudah disewa

Penggugat diatas tanah tersebut;Menimbang bahwa, berdasarkan Keputusan Gubernur Nusa TenggaraBarat Nomor: 032739 Tahun 2014, tanggal 25 Nopember 2014, TentangPenyewaan Tanah Milik Pemerintah Propinsi Nusa Tenggara Barat Kepada H.HANIFAH ( Bukti TI3 ) dan Perjanjian Antara Pemerintah Propinsi NusaTenggara Barat dengan H.HANIFAH, Nomor : 050/1234.B/UM4/2014, tanggal26 Nopember 2014 ( Bukti TI4 ), terbukti bahwa Tergugat telah mendapat HakPenyewaan Tanah Milik Pemerintah Propinsi NTB, yang dulunya disewa

atau Ibu Saleh denganPenggugat balk clan harmonis.Saksi tahu Pak Saleh mempunyai rumah di Mertodranan(obyek sengketa) tetapi ticlak tahu suratsuratkepemilikannya.Saksi tahu Pak Saleh mempunyai rumah di Mertodranandari kata Pak Saleh sendiri clan Ibu Saleh sendiri.Saksi tahu, paling ticlak dua bulan sekali, Penggugattransfer uang kepada Pak Saleh/ Ibu Saleh.Saksi tahu persis kondisi Pak Saleh menjelang meninggaldunia karena saksi sering ke rumah sengketa sambilmengawasi rumah saksi tersebut yang disewa

, namun saat Pak Saleh meninggal saksi beradadi rumah saudara di Malang Jawa Timur, dan suami saksimenelepon dari rumah dan saat Pak Saleh meninggalSuami menelphon saksi dan mengatakan mau melayatatau takziah ke Ibu Saleh mewakili keluarga .Saksi kirakira satu minggu setelah Pak Saleh saksi taksiyahmenemui Ibu Saleh dan Ibu Saleh merangkul saksi sambilmenangis, dan saksi masih sempat mendapat berkat gulaikambing dari Ibu Saleh.Saksi taksiyah ke Ibu Saleh sambil mengamati kondisirumah saksi yang disewa

DK 982 Fs beserta kuncikontaknya kepada saksi Agus Salam sebagai jaminan ;e Bahwa setelah menerima uang pinjaman tersebut saksi Sariyono alias Yono danterdakwa pergi dari rumah saksi Agus Salam, kemudian saksi Sariyono alias Yonomenyerahkan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jta rupiah) kepada terdakwadengan terlebih dahulu dipotong hutang terdakwa sebesar Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah) kepada saksi Sariyono alias Yono, dipotong uang sewa satu unir sepedamotor honda vario yang sebelumnya disewa

Nomor Polisi DK 982 Fs besertakunci kontaknya kepada saksi Agus Salam sebagai jaminan,setelah menerima uangpinjaman tersebut saksi Sariyono alias Yono dan terdakwa pergi dari rumah saksiAgus Salam, kemudian saksi Sariyono alias Yono menyerahkan uang sebesarRp.15.000.000, (lima belas jta rupiah) kepada terdakwa dengan terlebih dahuludipotong hutang terdakwa sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) kepada saksiSariyono alias Yono, dipotong uang sewa satu unir sepeda motor honda vario yangsebelumnya disewa

Korumba Kec.Mandonga Kota Kendari karena yang membangun rumah tersebutadalah orang tua saksi Terdakwa SADRACK dan saksi tinggal bersama ;Bahwa saksi tidak ketahui apakah rumah Terdakwa sudah dijual kepadaorang lain;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 219/Pid.B/2021/PN kKdiBahwa, saksi mengetahui rumah Terdakwa disewa atau kontrak sebagianoleh sdr MUHAMMAD SYUKRI (Pemilik rumah makan Bang Reza)sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) pertahun dan telahdibayar oleh MUHAMMAD SYUKRI;Bahwa, saksi

Mandonga Kota Kendari yang disewa olehWarung Bang Reza (sdr MUHAMMAD SYUKRI);Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 219/Pid.B/2021/PN kKdiBahwa, Terdakwa menyewakan rumah tersebut melalui anaknyabernama MULYANA akan tetapi saat itu anak Terdakwa meminta izinkepada Terdakwa untuk disewakan kepada MUHAMMAD SYUKRI(Warung Bang Reza) dengan harga sewa sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) per tahun sesuai bukti kwitansi;Bahwa, Terdakwa menyewakan rumah kepada MUHAMMAD SYUKRIsekitar bulan Januari

ketentuan dansyarat perjanjian tersebut serta 2 (dua) perubahan atas perjanjiantersebut yang tertuang dalam Addendum 01 tanggal O01 Agustus2012dan Addendum02 tanggal 25 Agustus; (selanjutnya disebut sebagaiPERJANJJAN) ;Bahwa Tergugat merupakan Komisaris dan pemegang saham dariTergugat Il dan merupakan pihak yang menggantikan Tergugat Iluntuk menjadi penyewa Ruangan setelah diadakan perubahan' atasPerjanjian tersebut yang mana dituangkan ke dalam Addendum02tanggal 25 Agustus 2014:Bahwa Ruangan yang disewa

Luas total Ruangan yang disewa pada Tahun V menjadi590,5 m2 (lima ratus sembilan puluh koma lima meter persegi);c. Uang sewa pada Tahun V menjadi Rp.453.567.774, (empat ratuslima puluh tiga juta lima ratus enam puluh tujuh ribu tujuh ratustujuh puluh empat Rupiah, belum termasuk PPN 10%, yangharus dtbayarkan oleh Para Tergugat kepada Penggugat dalam 4(empat) tahap pembayaran ;d.

Marsono bin Laman dan SaksiSuyadi alias Glemboh bin Rasman, beserta barang buktinya di bawa kePolres Rembang.Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN.Rbg.Bahwa yang menaikkan barangbarang tersebut ke mobil adalah orang lain,orangnya Saksi Suyadi alias Glemboh bin Rasman;Bahwa Terdakwa membawa muatan barangbarang curian dari ProyekSemen Indonesia Rembang Sudah 10 (sepuluh) kali (dari bulan Nopember2016 sampai bulan Desember 2016);Bahwa mobil tersebut milik Terdakwa yang disewa Saksi Suyadi

Glemboh bin Rasman, sedangkan ParaTerdakwa hanya sebagai yang membawa saja; Bahwa Waktu ditanya Saksi Suyadi alias Glemboh bin Rasman, mengakubarangbarang tersebut hasil curian dari area persawahan Proyek SemenIndonesia Rembang Turut tanah Desa Timbrangan, Kecamatan Gunem,Kabupaten Rembang; Bahwa Terdakwa Il Sudah 10 (sepuluh) kali membawa muatan barangbarang curian dari Proyek Semen Indonesia Rembang (dari BulanNopember 2016 sampa bulan Desember 2016); Bahwa mobil tersebut. milik Terdakwa yang disewa