Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bertempat tinggal di wilayahKota Tangerang, berdasarkan bukti P.1 yang tidak dibantah sehingga memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUH Perdata danPasal 165 HIR) telah terbukti Penggugat bertempat tinggal di wilayah KotaTangerang, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, jo pasal 132 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, secara formil perkara

ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri yang telah melangsungkan perkawinan secarasah dan tercatat di KUA, sehingga Penggugat merasa mempunyai kepentinganhukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang tidak dibantah sehinggamemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUHHim. 7 dari 12 him.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Surat keterangan domisili) yangtelah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Identitas Penggugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum antaraHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 0873/Pat.G/2019/PA.SdnPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa SAKSI dan

Dengan demikian,maka bukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti sehinggabukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna (volledigbewjskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht) sebagaimana diaturPasal 1870 KUHPerdata jo.

Isi Surat tersebutmenjelaskan tentang status perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri yang sah dan tercatat pada instansi yang berwenang,sehingga bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna(voifedig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewiskracht) sebagaimanadiatur Pasal 1870 KUHPerdata jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiHlm.7 dari 13 hlm. Putusan No. 1099 /Pdt.G/2019 /PA.GsUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan;, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Semua bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itumempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal165 HIR/Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikan bahwaPemohon (XxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) menikah denganXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX pada tanggal 07 Maret 1970 kemudiandikaruniai tiga orang anak yaitu Pemohon II, Pemohon Ill dan Pemohon IV.Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa Surat Keterangan Kematian atasnama

Hidayat), telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik,oleh karena itu mMempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 165 HIR/Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Drs.

PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaipasal 165 HIR. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang

PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaipasal 165 HIR. jo. pasal 1870 KUH Perdata dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Penggugat tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesualUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan, saksisaksi tersebut telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup merukunkan merekakembali;Menimbang, bahwa keterangan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Him. 7 dari 12 hlm.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, danHim. 7 dari 12 hlm.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebin 5 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

No.0867/Pdt.G/2016/PA.Ngwsempurna, mengikat dan menentukan, berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdatadan Pasal 165 HIR, sehingga telah terbukti secara hukum Penggugatbertempat tinggal di wilayah Ngawi, oleh karenanya gugatan perceraian perkaraa quo telah menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Ngawi,sebagaimana ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor

50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 adalah Fotokopi Kutipan AktaNikah, bermeterai cukup dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, alatbukti tersebut merupakan termasuk akta otentik yang dibuat oleh pejabat yangberwenang, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat danmenentukan, berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR,sehingga telah terbukti secara hukum antara Penggugat dan Tergugat terbuktisebagai suami istri yang sah sebagaimana ketentuan Pasal 2 UndangUndang

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

mengikat;Menimbang, bahwa bukti surat (P.2), telah bermeterai cukup telahdinazegelen dan telah dicocokan dengan aslinya, yang aslinya merupakan aktaotentik, bukti tersebut menjelaskan tentang Pemohon Il benar sudahmelakukan perekaman KTPel dan yang bersangkutan telah terdata dalamdatabase Kependudukan Kabupaten Keerom, maka bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil yang telah sesuai peraturan perudangundangan dan telah memenuhi ketentuan pasal 285 R.Bg. jo. ketentuan pasal1868 dan 1870

No. 003 /Pdt.P/2017 /PA Arsll, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil yang telahsesuai peraturan perudangundangan dan telah memenuhi ketentuan pasal 285R.Bg. jo. ketentuan pasal 1868 dan 1870 KUHPerdata, sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) yang bernama Harun Surip binPrawite, sudah dewasa dan sudah disumpah, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan Pasal 172 R.Bg

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

Putusan Nomor 3498/Pdt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Penggugat memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi

Pasal 1870 KUHPerdata, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai catatan kependudukanPenggugat yang berada di bawah yurisdiksi Mahkamah Syariyah KotaSubulussalam, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangtelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya yang merupakan akta otentik,mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuaiketentuan Pasal 285 R.Bg Jo.

Pasal 1870 KUH Perdata, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugatmenyangkut persona stand!

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sSesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya berpisahtempat tinggal selama 2 bulan 1 minggu, saksisaksi tersebut telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup merukunkanmereka kembali;Menimbang, bahwa keterangan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, danP.3 Surat Domisili yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telahbermeterai cukup Ssesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun;, dan sejak itu antara keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

1,2,3,4,5,6 dan 7,Penggugat telan mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangtelah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisili Penggugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertaHalaman 7 dari 13 putusan Nomor 75/Pdt.G/2017/PA.KPmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, Saksi & Saksi II, sudah dewasa, berakal sehat dansebelum memberikan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun 5 bulan, dan selamaHim. 7 dari 12 him.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiNetUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan, dan sejak itu antara keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungji;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanHim. 7 dari 12 him.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara kKeduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang