Ditemukan 39714 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : betu bantul bentuk belum batal bedul betun batul betuel betel
Penelusuran terkait : Paspor Betul paspor Akte Lahir Betul akte kelahiran Betul kk dan ktp
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 20-01-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 76/Pdt.G/2021/PA.YK
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
  • nantinya dimiliki oleh pemohon untuk si anak.Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan tanggapan secara tertulis (replik ), lengkapnya ( vide berita acaratanggal 9 Maret 2021 ), pada pokoknya sebagai berikut:a.Tidak benar, bahwa goyahnya rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi sejak April 2020 ;Pemohon pernah ke rumah orang tua Termohon tetapi malah diabaikan olehorang tua Termohon ;Termohon sering kali mengucapkan katakata yang tidak menyenangka terhadap Pemohon ;Betul
    , Tetapi apabila Pemohon memberikan uang kepada Termohon, uangtersebut tidak sampai kepada anaknya ;Tidak betul, apabila Pemohon ingin bertemu anaknya, Termohon tidakmengijinkannya ;Hal. 4 dari 26 Hal.
    YKTidak betul, Pemohon di rumah Termohon pada akhir September 2020,bukan 12 Oktober 2020 ;Justru yang mengatakan untuk bercerai adalah Termohon, dan sebenarnyaPemohon dan Termohon sudah sepakat bercerai di depan sidangPengadilan Agama Kota Yogyakarta pada tanggal 2 Maret 2021 ;Pemohon tidurnya di rumah orang tua Termohon tetapi tidurnya di ruangtamu ;Termohon tidak pernah mau diajak bicara dan tidak mau diajak pulang kerumah orang tua Pemohon ;Pemohon pulang dari rumah orang tua Termohon pada bulan
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 08-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 218/Pid.B/2014/PN Mrh
Tanggal 19 Nopember 2014 — ABDULRAHMAN WAHID Als WAHID Bin HASAN BASRI (Alm)
55 — 18
  • saksi BASTAMI yaitu Terdakwa;Bahwa saksi BASTAMI bercerita kepada saksi jika pada awalnya saksiBASTAMI yang menyupir sampai dengan ke Marabahan namun sesampainyadi sebuah langgar Terdakwa berkata kepada saksi BASTAMI jika Terdakwamau mengambil uangtidak jauh dari langgar dan saksi BASTAMI disuruhmenunggu sebentar, oleh karena itu saksi BASTAMI menyerahkan kuncimobil kepada Terdakwa dan membiarkan Terdakwa membawa mobilnyanamun Terdakwa tidak kunjung datang setelah saksi BASTAMI menunggulama;Bahwa betul
    Terdakwa;Bahwa saksi BASTAMI bercerita kepada saksi jika pada awalnya saksiBASTAMI yang menyupir sampai dengan ke Marabahan namun sesampainya10di sebuah langgar Terdakwa berkata kepada saksi BASTAMI jika Terdakwamau mengambil baju di rumah kakaknya yang tinggal dekat langgar dan saksiBASTAMI disuruh menunggu sebentar, oleh karena itu saksi BASTAMImenyerahkan kunci mobil kepada Terdakwa dan membiarkan Terdakwamembawa mobilnya namun Terdakwa tidak kunjung datang setelah saksiBASTAMI menunggu lama;Bahwa betul
    bersembunyi;Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangannya dalam Berita AcaraPenyidikan;Bahwa Terdakwa meninggalkan barangbarang berupa (satu) buah tas yangberisikan pakaian, 1 (satu) buah catok rambut, dan 1 (satu) buah dompet13berisikan KTP dan SIM di dalam mobil rental yang telah ditinggalkannyatersebut;e Bahwa rencananya Terdakwa yang akan membayar uang rental mobil namunsampai saat ini Terdakwa belum membayar rental mobil tersebut dan malahmeninggalkan mobil begitu saja di pinggir jalan;e Bahwa betul
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 08-02-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 21/PDT.Plw./2012/PN.SLMN
Tanggal 30 Agustus 2012 — 1. MIKHAEL DEWI PURNAMAWATI. 2. AGUSTINUS SUSANTO VS 1. SOEHARTO 2. LUCAS PRIHANTO
199 — 90
  • PERMOHONANDengan kerendahan hati kami memohon kehadapan Yang Mulia Bapak KetuaPengadilan Negeri Sleman agar berkenan Menunda dan MenangguhkanPelaksanaan Eksekusi sampai dengan perkara a quo mendapatkan KepastianHukum dan Berkekuatan Hukum yang Tetap (nkracht van gewijsde), sehinggakami sebagai Warga Negara di Negeri ini betul betul akan mendapatkanPengayoman, Perlindungan Hukum dan Tegakkan Kebenaran dan Keadilan(rechtvaardig) dan tidak akan diperlakukan secara tebang pilih / diskriminatif tetapikami
    pegawai Badan PertanahanKab.Sleman ,saksi menyatakan kalau jual beli antara Terlawan II dengan pelawandilakukan di Notaris/PPAT Ani, yang mana sebelumnya telah dilakukan pengecekandata tanah tersebut di kantor BPN Sleman dan ternyata clean/bersih tidak ada masalahterhadap tanah tersebut.dan bukti P 1 s/d P 7 benar adanya. 2.saksi Tri Wusono.Menyatakan bahwa saksi mengetahui jual beli antara Terlawan II dengan para pelawan,karena saksi bertetangga dengan keduanya, bahwa tanah yang dijual tersebut betul
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 04-08-2021 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 240/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 20 Oktober 2022 — Penggugat:
PT. FERRY SONNEVILLE
Tergugat:
1.HJ. ANI SUMARNI
2.ZULKARNAIN ZAUMAR, SH.
3.Insinyur KRESNOADI WIBOWO
4.AHLI WARIS ALMARHUMAH MUDRIKAH, SH. MKn
5.AHLI WARIS ALMARHUM ENAP SUMANTA
6.SITI ROHMAT
7.Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah RI cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan RI cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
8.Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah RI cq. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN RI
125 — 93
  • .: C. 941, Persil : 27.S.IV, Jenis tanah : Darat, Luas tanah : 1.174 M2;
  • Surat Keterangan Riwayat Tanah tertanggal 11 April 2014, dibuat di Tlajung Udik dan ditanda tangani Tergugat V yang menerangkan dengan sebenarnya bahwa tanah yang dimiliki Tergugat II seluas 1.174 M2, adalah betul-betul merupakan Milik ADAT C.Nomor 941; Adapun tanah tersebut terletak pada PERSIL 27 Kampung Tlajung, Desa/Kelurahan Tlajung Udik, Kecamatan Gn.Putri, Kab. Bogor, dengan batas-batas sbb.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-10-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 275/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 15 Maret 2017 — Pembanding/Penggugat I : RABA Diwakili Oleh : M ARIFIN K SH
Pembanding/Penggugat II : UDIN Diwakili Oleh : M ARIFIN K SH
Pembanding/Penggugat III : SAEDAR Diwakili Oleh : M ARIFIN K SH
Terbanding/Tergugat I : H. MANTA
Terbanding/Tergugat II : PALALLOI
38 — 8
  • Keberatan Keenam :Bahwa telah terbukti pula dipersidangan keterangan saksi penggugat dansaksi tergugat bahwa betul dalam buku Rincik telah terdaftar atas namaAmbo Upe Bin Tjongge Persil 57 D Nomor Kohir 31 C I Luas 0,04 Hassehingga adalah beralasan hukum segera gugatan penggugat dikabulkanuntuk seluruhnya.7.
    Keberatan keenamBahwa terhadap uraian alasan para penggugat pada halaman 6 poin 6yang berdalin bahwa telah terbukti pula dipersidangan keterangan saksipenggugat dan saksi tergugat bahwa betul dalam buku Rinci telah terdaftaratas nama Ambo Upe Bin Tjongge Persil 57 D Nomor 31 C 1 Luas 0.04 .bahwa uraian alasan para Penggugat tersebut adalah uraian alasan yangtidak benar oleh karena kenyataannya baik saksi para Penggugat maupunsaksi para Tergugat tidak pernah tidak pernah memberikan keteranganseputar
    benar oleh karena kenyataannya sesuai fakta, tanahsengketa tersebut dikuasai dan dimiliki oleh para Tergugat karena telah terjadiproses peralihan yang sah berdasarkan bukti surat pembelian antara Tergugat dengan Beddu Side, sehingga tanah sengketa tersebut dikuasai olehTergugat sejak tahun 1960 hingga sekarang ini;Keberatan keenamBahwa terhadap uraian alasan para penggugat pada halaman 6 poin 6 yangberdalih bahwa telah terbukti pula dipersidangan keterangan saksi penggugatdan saksi tergugat bahwa betul
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-09-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1667 K/Pdt/2016
Tanggal 27 September 2016 — KEPALA BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT PASAR SENTRAL RAHA VS ANISA DAN MIA WA ODE SUALA
56 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1667 K/Pdt/201614.15.16.17.Bahwa kirakira setengah jam kemudian Tergugat telpon Penggugatmenyampaikan bahwa yang punya rumah minta waktu 20 hari baru bisakeluar dari rumahnya karena baru habis melahirkan, Penggugat setujubahkan Penggugat bilang, Jangan 20 hari pak, kasih cukup 1 bulan supayadia kuat betul, Tergugat bilang lya Bu, nanti saya kasih tahu Ibu Mia(Tergugat Il) kalau Ibu (Penggugat) kasih waktu 1 bulan, ini kemanusianlagi kata Tergugat ;Bahwa 1 (satu) bulan kemudian Penggugat telepon
    administrasiRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), setelah itu kami keluar kemudianPenggugat ingatkan kepada Tergugat , Saya tidak mau tahu, itu rumahsaya sudah belli, jadi bapak harus urus bagaimana supaya dia keluar darirumahnya, Tergugat mengatakan, lya Bu, kemudian kami berpisah,Penggugat bersama suami pulang ke rumah;Bahwa tiba di rumah, Penggugat telepon tante (lbu Nande) memberitahukankalau rumah objek sengketa bermasalah, yang punya rumah tidak maukeluar, lbu Nande bilang nanti saya ke rumahnya Ibu Mia apa betul
    begitu,setelah itu lbu Nande ke rumah Ibu Mia, kemudian Ibu Nande teleponPenggugat, betul dia (Tergugat Il) bilang begitu dia tidak pernah jualrumahnya karena tidak pernah ketemu kamu (Penggugat);Bahwa besoknya Penggugat bersama Ibu Nande menemui Tergugat dikantor Bank Danamon bicarakan kalau (Tergugat II) tidak mau keluar darirumahnya, Penggugat sampaikan pada Tergugat bagaimana ini, Ibu Miatidak mau keluar dari rumahnya, Tergugat bilang, Kenapa bisa,Halaman 6 dari 22 hal.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum
Register : 16-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 55/Pid.B/2019/PN Tjp
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RICHARD KRISTIAN,SH
Terdakwa:
1.LEO ARLENO Pgl. ALAN Bin SUDIRMAN
2.SEPTION PINO FIKIH Pgl. PINO Bin ALEX CHANDRA
53 — 13
  • terdakwa, saksi mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah); Bahwa para terdakwa tidak ada izin dari saksi mengambil sepeda motortersebut; Bahwa Lebih kurang 10 (Sepuluh ) hari baru sepeda motor saksi tersebut baruditemukan; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Vario 150 CC warna hitam dengan rangkaMH1KF1111FK133989 dan nomor mesin KF11E1138134 beserta denganSurat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) adalah betul
    perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa para terdakwa tidak ada izin dari saksi mengambil sepeda motortersebut;Bahwa Lebih kurang 10 (sepuluh ) hari baru sepeda motor saksi tersebut baruditemukan;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan di persidangan berupa 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Vario 150 CC warna hitam denganrangka MH1KF1111FK133989 dan nomor mesin KF11E1138134 besertadengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) adalah betul
    Hal ini berartiterjadinya suatu tindakan beserta akibat yang ditimbulkan adalah betul betulsebagai perwujudan kehendak (willens) dan atas pengetahuan (wettens) dari sipelaku.Menimbang, bahwa pengertian dimiliki secara melawan hukum menurutDrs. P.A.F.
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 04-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 54/Pid.B/2021/PN Unh
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Syahrianto Subuki, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Asmar Azis Alias As Bin Abd. Azis
80 — 35
  • Aras Alias Horse Bin Mansur menjawab kamu terlalusuka uang Terdakwa kembali jawab betul pak Desa Terdakwa suka uangtapi dengan cara kerja, Terdakwa tidak mengambil uang orang lain sepertipak Desa yang makan uang kompensasi warga dan korban M.
    Aras Alias Horse Bin Mansurmenjawab kamu terlalu suka uang Terdakwa kembali jawab betul pakDesa Terdakwa suka uang tapi dengan cara kerja, Terdakwa tidakmengambil uang orang lain seperti pak Desa yang makan uang kompensasiwarga dan korban M.
    Korban ARAS datang di lokasiperbaikan jalan tersebut.Dan pada saat itu Korban ARAS langsung mengusirterdakwa dengan berkata PULANG dan pada saat itu Terdakwa menjawabSABAR PAK DESA SAYA MEMBANTU KITA DI SINI dan Korban ARAS padasaat itu menjawab KAMU MEMENTINGKAN DIRI SENDIRI Sambil menunjukterdakwa dengan menggunakan tangan kananya Dan pada saat itu terdakwamenjawab SAYA TIDAK MEMENTINGKAN DIRI SENDIRI dan pada saat ituKorban ARAS menjawab KAMU TERLALU SUKA UANG Dan pada saat ituTerdakwa jawab BETUL
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Perjudian
Register : 28-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 14/PID.B/2016/PN Trk
Tanggal 17 Maret 2016 — Pidana -NYAMAN Bin KADAM -SUWITO Bin SAKIJO -SUBAKAT Bin KAMUN
103 — 25
  • apabila tombokan benar maka Bandar akan membayar besar tombokansebesar satu kali lipat dari tombokan.b) Tombokan dua angka atau sering di sebut tombokan mbegang, yaituapabila tombokan dua angka benar maka Bandar membayar masingmasing satu kali lipat tombokan dan apabila salah satu tombokansalah maka Bandar tidak membayar dan uang tombokan kembali kepenombok,atau tidak ada yang kalah atau yang menang.c) Tombokan dua angka atau sering di sebut tombokan dana, yaituapabila tombokan dua angka yang keluar betul
    besartombokan sebesar satu kali lipat dari tombokan.Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 14/Pid.B/2016/PN Trkb) Tombokan dua angka atau sering di sebut tombokan mbegang,yaitu apabila tombokan dua angka benar maka Bandar membayarmasing masing satu kali lipat tombokan dan apabila salah satutombokan salah maka Bandar tidak membayar dan uang tombokankembali ke penombok,atau tidak ada yang kalah atau yang menang.c) Tombokan dua angka atau sering di sebut tombokan dana, yaituapabila tombokan dua angka yang keluar betul
    Tombokan dua angka atau sering di sebut tombokan dana, yaitu apabilatombokan dua angka yang keluar betul sesuai tombokan maka Bandarmembayar sebanyak lima kali lipat dari tombokan akan tetapi jika salahsatu angkanya salah maka Bandar yang akan menang.Menimbang, bahwa dalam permainan dadu para terdakwa sebagaipenombok mengalami kekalahan dalam permainan judi dadu klotok tersebut.Menimbang, bahwa para terdakwa dalam permainan dadu /klotoktersebut sifatnya untung untungan dan tidak memerlukan keahlian
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2005 — Putus : 26-07-2005 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 883/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 26 Juli 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
  • SAKSI IT , umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dan diatas sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan dan padapokoknya menyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan betul kebutuhan ekonomi seharihari tidakterpenuhi, karena tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga pisah rumah dan tempattinggal selama kurang lebih 1 bulan lamanya, dan saksi
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 614/ Pdt.P/ 2012/ PN.Kds
Tanggal 17 September 2012 — SLAMET MAMIK
14 — 3
  • berusia 48 tahun.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkanya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukansesuatu hal lagi dan mohon Putusan/ Penetapan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Buktibukti Surat P2, P4 sertaketerangan Saksisaksi ARNO dan SUGIHARJO dan keteranganPemohon sendiri dalam persidangan, satu dan lainnya saling mendukungdan berkaitan, bahwa betul
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 22-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2621/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • Termohon tahu dan memahami betul kesulitan kKeuangan suamimenyangkut kelanjutan pembangunan Rumah dan Ruko di JalanHal. 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 2621/Pdt.G/2021/PA.MksFaisal Makassar, namun disisi lain Termohon tidak mau tahu dan tidakmengerti kusulitan keuangan Pemohon/suami untuk meringankanbeban utang kredit di Bank;e.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 19-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 278/Pdt.P/2013/PN Yk
Tanggal 26 Agustus 2013 — R I N I
20 — 3
  • Keterangan saksiSUDIGGYOe Bahwa saksi sebatas kenal dengan Pemohon sejak kecil danSaksi juga sering bertemu dengan Pemohon ;e Bahwa memang betul, Pemohon tidak mampu ;e Bahwa rumah yang ditinggali RINI bersama suami dam ketigaanaknya saat ini adalah rumah warisan dari orang tua RINI ;e Bahwa kendaraan satusatunya yang RINI miliki adalahsepeda onthel ;e Bahwa RINI dan keluarganya memang mempunyai sebuahhand phone namun hand phone tersebut termasuk yangsudah kuno ; e Bahwa Rini mempunyai tiga orang
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 09-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1971/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 23 Mei 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
  • ., M.H. untuk mengupayakan perdamaianPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, sesuai laporanmediator tanggal 2 Mei 2019;Bahwa selanjutnya gugatan Penggugat diperiksa denganmembacakan surat gugat bertanggal 11 April 2019 yang isinya tiadaperubahan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawabansecara lisan, yaitu: Betul Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah; Tergugat mengakui semua dailildalil gugatan Penggugat; Tergugat memohon agar gugatan Penggugat dikabulkan;Bahwa
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum Pencurian
Register : 11-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 77/Pid.B/2021/PN Str
Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.AHMAD LUTFI. SH
2.Widi Utomo, SH
Terdakwa:
1.Armijan Bin Agus Salim
2.Edi Rahman Bin Ali Imran
77 — 21
  • sekitar Pabrik Pengolahan Kopi (Puskud Provinsi Aceh) diKampung Jamur Ujung, Kecamatan Wih Pesam, Kabupaten Bener Meriahyang akan digunakan untuk mengambil buah alpukat; Bahwa kemudian Terdakwa Armijan dan Terdakwa II Edi melihatbahwa pintu Pabrik Pengolahan Kopi (Puskud Provinsi Aceh) saat itu dalamkondisi terbuka, hingga kemudian Terdakwa Armijan dan Terdakwa II Edimelihat 2 (dua) buah mesin Dinamo dan seraya berkata Terdakwa Armijanbang ini ada 2 buah dinamo kemudian dijawab Terdakwa II Edi betul
    Bahwa kemudian Terdakwa Armijan dan Terdakwa II Edi melihatbahwa pintu Pabrik Pengolahan Kopi (Puskud Provinsi Aceh) saat itu dalamkondisi terbuka, hingga kemudian Terdakwa Armijan dan Terdakwa II Edimelihat 2 (dua) buah mesin Dinamo dan seraya berkata Terdakwa Armijanbang ini ada 2 buah dinamo kemudian dijawab Terdakwa II Edi betul inimesin dinamo berarti sudah kena curi, ini kita tarik aja keluar ni biar kita butut(jual rongsok) aja ini dijawab Terdakwa Armijan bisa juga bang, ayo kitatarik aja
    Puskud Aceh sudah rusakdan terbuka, lalu Terdakwa II Edi Rahman mengatakan kepada Terdakwa "nampaknya ada orang yang membongkar gudang ini selanjutnyaTerdakwa menjawab "nampaknya iya bang; Bahwa adapun kemudian Terdakwa langsung melihat dari pintu kedalam gudang tersebut dan melihat 2 (dua) unit mesin dinamo sudahberada berada di dalam bagian samping pintu gudang, lalu Terdakwa memberitahukan kepada Terdakwa II Edi Rahman "bang ini ada dinamo 2(dua) buah lalu Terdakwa II Edi Rahman mengatakan "betul
    Hal ini berarti terjadisuatu. tindakan beserta akibat yang ditimbulkan adalah betul sebagaiperwujudan kehendak (willens) dan atas pengetahuan (wettens) dari si pelaku;Menimbang, bahwa pengertian dimiliki secara melawan hukum menurutDrs. P.A.F.
    bahwa kesengajaan untuk mewujudkan perbuatanpengambilan yang dilakukan oleh Para Terdakwa juga terbukti pada saat ParaTerdakwa berada di gudang pengolahan kopi Puskud Aceh yang mana padasaat itu Terdakwa melihat terdapat dinamo mesin di dalam gudang PuskudAceh, yang kemudian oleh Terdakwa II mengajak Terdakwa untuk mengambildinamo mesin tersebut dengan maksud untuk dijual, sehingga hal ini berartiterjadinya suatu tindakan pengambilan barang yang berada di gudangpengolahan kopi Puskud Aceh adalah betul
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 15-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2141/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • ylpol arg JI col Islwiolall go Lbs yl Lgl jg Leglliol pv opusgy wodl cos Isl ab aall wolall galls sium 9 9 illlogins TMoVI Ys jatsArtinya: "Jika ister menda'wa suaminya telah memberikan kemadharatansehingga kelangsungan rumah tangganya tidak bisadipertahankan, isteri boleh menuntut cerai kepada pengadilan,dalam hal ini jika telah terbukti madharat tersebut tidak dapat didamaikan, maka dalam kondisi seperti itu, hakim bolehmenceraikan isteri dari suaminya dengan talaq satu ba'in Jikakemadaratan itu betul
    betul teradi dan hakim tidak mampumendamaikan keduanya",2.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-04-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 04-11-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 517/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat X Tergugat
9 — 4
  • Selanjutnya pada bulan April 2014 Tergugat betul betul sudah tidak mautahu tentang kebutuhan rumah tangganya dengan Penggugat, dan Tergugatpulang kerumah orang tuanya sendiri sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah pisah dan sudah tidak ada hubungankomunikasi lagi;Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Penggugat berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu.
Pengadilan PA Mesuji Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA Mesuji Nomor 0261/Pdt.G/2020/PA.Msj
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
  • dari suaminya dengan talaq satu ba'in jikakemadaratan itu betul betul teryadi dan hakim tidak mampumendamaikan keduanya",2. AlFigh alIslamy wa adilatuh, juz 7, halaman 527, karangan Wahbah alZuhailly, yang berbunyi :Twos VY i> EU lei) po!
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 14-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0373/Pdt.G/2012/PA.TL.
Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
  • tahu antara Pemohon dengan Termohon mempunyai harta bersama dalamperkawinannya yang akan ditetapkan bersamaan dengan permohonan izin poligamiini, serta ia tidak keberatan atas hal tersebut;e Bahwa ia tidak dalam pinangan orang lain kecuali pinangan Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap obyek harta bersama, Majelis Hakim telahmengadakan pemeriksaan setempat pada hari Senin tanggal 23 April 2012 sebagaimanaberita acara sidang tanggal 23 April 2012 yang pada pokoknya seluruh obyek hartabersama ada dan betul
    Karena takut terjadi halhal yang dilarang oleh agama, maka Pemohon bermaksud memperisteri wanita tersebut;Menimbang, bahwa terhadap obyek harta bersama, Majelis Hakim telahmengadakan pemeriksaan setempat pada hari Senin tanggal 23 April 2012 sebagaimanaberita acara sidang tanggal 23 April 2012 yang pada pokoknya seluruh obyek hartabersama ada dan betul sebagaimana dalam permohonan Termohon kecuali luas tanah tidakseluas di sertifikat karena telah dikurangi untuk jalan umum serta ternyata terdapat
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA MAKALE Nomor 2/Pdt.G/2011/PA Mkl.
Tanggal 9 Maret 2011 — Penggugat vs tergugat
18 — 9
  • bagikedua belah pihak, jalan menuju perceraian sudah dapat ditempuh,hal mana sejalan dengan kitab Fighussunah Juz II halaman 347 yangberbunyi :"Jika isteri mendakwa suaminya telah memberikankemudharatan sehingga kelangsungan rumah tangganya tidak bisadipertahankan, isteri boleh menuntut cerai kepada pengadilan,dalam hal ini jika telah terbukti madharat tersebut tidak dapatdidamaikan, maka dalam kondisi seperti itu, hakim bolehmenceraikan isteri dari suaminya dengan talaq satu ba'in jikakemadaratan itu betul
    betul terjadi dan = hakim tidak mampumendamaikan keduanya".