Ditemukan 11933 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Ijin balik nama Perubahan balik nama Tanah Balik nama sertifikat Wali Balik Nama Sertifikat
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 17-12-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 29/Pdt.G/2012/PN.Bms.
Tanggal 22 Juli 2013 — -Penggugat : AFZAN SHOLATA -Tergugat I : R A S M O -Tergugat II : JOKO PRASETYO
43 — 10
  • Bahwa Penggugat sangat merasa dirugikan atas perbuatan Para Tergugat yangtidak segera melakukan proses balik nama sertifikat hak milik tersebut dariTergugat I kepada Penggugat;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1442 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — Ny. LISA VS Ny. LINA, dkk
135 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • akta, jika salah satu pihak bertindak atas dasar suatu SuratKuasa Mutlak yang pada hakikatnya berisikan perbuatan hukumpemindahan hak;Bahwa berdasarkan Pasal 1335 KUHPerdata Perjanjian yang dilakukanantara Tergugat dengan Tergugat II tidaklan mempunyai kekuatanhukum, karena Akta Jual Beli yang dibuat oleh Tergugat Ill tersebut cacathukum atau tidak didasari oleh suatu sebab yang halal atau didasari olehsesuatu yang terlarang;Bahwa terhadap Tergugat IV yaitu Badan Pertanahan Nasional tetapmelakukan proses
    balik nama atas objek sengketa itu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — OEYOEN/UYUN vs EDIWARMAN, dkk
113 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan batal demi hukum serta lumpuh berlakunya surat surat yangtelah dibuat dalam hal proses balik nama sertifikat sertifikat hak milik yangtelan diterbitkan oleh Tergugat Rekonvensi V terhadap tanah objekperkara;7.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 21-09-2016 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1653/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 10
  • Bahwa harta yang berupa tanah dan bangunan diperoleh sebelumpernikahan tetapi proses balik nama dilakukan setelah menikah denganHalaman 17 dari 39 hal. Putusan Nomor : 1653/Pdt.G/2017/PA.Sr.Pengugat, sedangkan sepeda motor dengan Bukti PemilikanKendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Penggugat, Nomor Polisi(Nopol) AD 3976 ACE, bukan termasuk harta bersama oleh karenaperolehannya dari harta warisan Tergugat sedangkan nama Penggugathanya dipinjam saja untuk proses administrasi ;3.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 09-02-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Gto
Tanggal 9 Februari 2016 — - CHARLES JAUHANES LAWAN 1. 1. MIENVE GUNITA, 2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI GORONTALO Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO,
138 — 22
  • Bahwa proses balik nama atas tanah/rumah SHM No. 15 tersebutmenjadi atas nama anak Penggugat : JOBING JAUHANES,sesunguhnya hanyalah formalitas belaka dan bukan berarti menjadi HakMilik TOBING JAUHANES, karena pemilikan tanah/rumah Aquo tetapmilik Penggugat, dan oleh karena itu) Penggugat tidak pernahmemberikan/menerbitkan Surat Pemberian ataupun Surat Hibah atastanah/rumah tersebut kepada anak Penggugat yang bernama : TOBINGJAUHANES, mengingat Penggugat mempunyai 3 (tiga) orang masingmasing bernama
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
1.ELKIOPAS SOPLANIT
2.THOMAS SOPLANIT
Tergugat:
PT. LESTARI PEMBANGUNAN JAYA, YANG DALAM HAL INI DIWAKILI OLEH DIREKTUR UTAMA, BETTY PATTIKAYHATU
107 — 78
  • Bahwa pada saat Tergugat melakukan proses balik nama dari pemilik asalke atas nama Tergugat sudah dilakukan pengecekan dan ijin lokasi olehpihak Badan Pertanahan Kota Ambon dan telah dinyatakan tanah yang dibelioleh Tergugat tidak berada dalam sengketa manapun terlibat dalam perkaradengan pihak lain;9.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 05-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 30/PDT/2014/PT TK
Tanggal 30 Oktober 2014 — Pembanding/Penggugat : ZAINUDDIN,SE Nin KHASAMI Diwakili Oleh : MIDONI, Spd.l Bin H. MARHASAN
Pembanding/Penggugat : MIDONI, Spd.l Bin H. MARHASAN Diwakili Oleh : MIDONI, Spd.l Bin H. MARHASAN
Terbanding/Tergugat : Direktur Utama PT. Pertamina (Persero)
Terbanding/Tergugat : Direksi PT. Repindo Jagad Raya
Terbanding/Tergugat : BUPATI TANGGAMUS.
Terbanding/Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia di Jakarta Cq. Kepala Kanwil Badan Pertanahan Nasioanl (BPN) Provinsi Lampung di Teluk Betung Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab, Tanggamus di Kota Agung.
122 — 80
  • Exapator21.Menyataka Para Tergugat untuk membayar Uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu Rupiah) kepada Para Penggugatsetiap hari keterlambatan Para Tergugat tidak menjalankan isiPutusan;22.Bahwa Gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang kuatdengan tidak dapat disangkal oleh Tergugat, maka mohon agarPutusan dalam Perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaarbij voorraad) meskipun ada banding.DALAM PROVISI Menangguhkan seluruh proses balik nama ataupun merubah bentukobjek
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 K/TUN/2012
Tanggal 3 September 2012 — M. TINGGUL bin ENTON/M. TINGGUL HAJI, vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA,
106 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Proses balik nama yang terjadi pada sertifikat sementara nomor: Nomor184 yang diterbitkan tanggal, 19 Juni 1982 sedangkan jual beli tanggal,19 Juni 1982, yakni terjadi pada hari dan tanggal, bulan serta tahunyang sama, suatu keadaan yang tidak lazim.5.
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum
Register : 08-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 34/Pid.B/2020/PN Tmt
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Syahrianto Subuki. SH
5.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Ishak Kadili Alias Ryo
113 — 63
  • pada tanahtanah milik Saksi Korban HidayatMonoarfa tersebut;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN TmtKM HA1 HA2 Bahwa selain menyerobot tanah milik Saksi Korban Hidayat Monoarfa,Terdakwa juga menyerobot tanah milik Saksi yang Saksi peroleh dari hasilmenang lelang dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Gorontalo; Bahwa setelah Saksi memperoleh tanah dari menang lelang, Saksipernah bertemu Terdakwa saat pengukuran tanah bersama pihak BadanPertanahan Nasional (BPN) untuk proses
    balik nama sertifikat, saat ituTerdakwa bertanya kepada Saksi perihal alas an mengukur tanah tersebutbersama pihak Bapadan Pertanahan Negara (BPN) dan Saksi menjawabbahwa Saksi telah membeli tanah tersebut dari hasil lelang KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Gorontalo; Bahwa Saksi mengenal Saksi Korban Hidayat Monoarfa saat Saksi danSaksi Korban Hidayat Monoarfa samasama mengikuti lelang di KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Gorontalo; Bahwa tanah yang menjadi permasalahan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 22-03-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1762/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 38
  • Menyatakan proses balik nama rumah di JI. Diponegoro No. 13 Rt. 015Rw. 002 Desa Gondanglegi Kulon, Kecamatan Gondanglegi, KabupatenMalang yang dilakukan Tergugat sehingga menjadi atas namanya sendiriadalah perbuatan melawan hukum.5. Membatalkan sertipikat rumah di JI. Diponegoro No. 13 Rt.015 Rw.002Desa Gondanglegi Kulon, Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malangyang saat ini menjadi atas nama Tergugat.6. Membagi obyek yang tersebut dipoin 3 yaitu rumah di Jl.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-06-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 102/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 30 Juni 2014 — Dr. PURWATI WAHJUHANDAJANI L A W A N SURADI, DKK.
121 — 28
  • berdasarkan jual beli obyek sengketa dimaksud, maka dapat dijadikan dasarproses penerbitan sertipikat atas nama Penggugat kepada Kantor PertanahanKabupaten Sidoarjo sebagai Turut Tergugat;Bahwa oleh karena dalam perkara ini berkaitan dengan proses hukum teritungpenerbitan sertifikat yang merupakan peralihan hak atas tanah, maka menuruthukum Turut Tergugat patut disertakan dalam perkara ini dan selanjutnya mohondiperintahkan kepada Turut Tergugat untuk melaksanakan pencatatan dalamBuku Tanah guna proses
    balik nama dan menerbitkan Sertifikat atas namaPenggugat, untuk menjamin kepastian hukum bagi Penggugat;Bahwa dalam perkembangannya berdasarkan fakta, Djoewariah telah meninggaltanggal 24 Januari 1998 demikian juga suaminya meninggal dan dalamperkawinanannya tidak mempunyai anak, maka sebagai ahli waris sah. adalahSaudara kandung alm.Djoewariah, yakni 5 (lima) orang, Tergugat I sampaidengan Tergugat V;halaman 3 dar 33halaman Putusan Nomor 102/Pdt.G/2013/PN.Sda1011121314Bahwa Penggugat telah berupaya
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Waris
Register : 11-01-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 5 / Pdt.G.Plw. / 2011 / PN.YK
Tanggal 3 Januari 2012 — J.C. SUDJAMI,SH lawan 1. PT. Bank Bukopin Tbk Cabang Yogyakarta, 2. PT. Bank Bukopin Tbk Jakarta 3. M. PRIHARGO WAHYANDONO, SE
259 — 81
  • Bahwa pada waktu membuka kredit tersebut, sebenarnyatanah masih dalam proses balik nama / turun waris ke atasnama MATHEAS PRIHARGO WAHYANDONO, SE. / Terlawan2.4.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 454/Pdt.G/2020/PA.Tte
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 45
  • sebab ayah saksipada saat itu hanya memberitahukan secara lisan;Bahwa batasbatas tanah tersebut yaitu sebelah Timur berbatasandengan Bapak Salaha, sebelah Barat berbatasan dengan Kalimati,sebelah Selatan berbatasan dengan jalan dan sebelah Utara berbatasdengan kali mati;Bahwa saksi ada 3 orang bersaudara, yang satu meninggal dunia,saat ini tinggal 2 orang bersaudara;Bahwa pembayaran dengan ayah saksi tidak ada bukti kuitansi;Bahwa awalnya tanah itu sudah ada namun masih sertifikat induk;Bahwa dalam proses
    balik nama sertifikat ayah saksi sudahmeninggal dunia;Hal. 20 dari 36 Salinan Put.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 18-11-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 101/G/2016/PTUN.Mks
Tanggal 8 Mei 2017 — JULIANA BINTI M. NASIR sebagai PENGGUGAT; MELAWAN : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG sebagai TERGUGAT; DAN H. HALIMUDDIN, S.H sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;--------------
133 — 84
  • Pemerintah Yang Baik khususnya asas persamaandalam mengambil keputusan, asas kecermatan, asas kepastianhukum dan asas ketelitian dalam bertindak sehingga penetapanalasan gugatan Penggugat sebagaimana yang diatur dalamPasal 53 ayat (2) huruf a dan b Undangundang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha adalah tidak benar dantidak mendasar dengan uraian sebagai berikut;Sertipikat hak Milik nomor: 03487/Macorawali tangal 29 Maret2012, Surat Ukur Nomor : 01115/Maccorawalie/2012 tanggal 21Maret 2012 Proses
    balik nama ke Haji MUHAMMAD ERWINtelah melalui proses dan sesuai Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997, tentang pendaftaran tanah Jo.
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 30-11-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Psr
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
DONI SETIAWAN
Tergugat:
H. ACHMAD BUDIYANTO
Turut Tergugat:
EKO ISMANTO, SH
109 — 18
  • ;Yang sementara berada pada Turut Tergugat untuk melakukan proses balik nama;24.Bahwa untuk menjamin agar gugatan penggugat mengenai ganti rugi baik materiilmaupun moril tidak siasia maka penggugat mohon kepada Ibu Ketua PengadilanNegeri Pasuruan C/q. Bapak/Ibu Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan NegeriPasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakan sita jaminan(Revindikatoir Beslag) atas sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunanrumah milik Tergugat di JI.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 09-08-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3312/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
  • ./2018/PA.Bbs. him. 8pada hari Rabu, 21 Maret 2018 dan sudah proses balik nama a/n YunitaMeliana (Termohon);13. Bahwa benar uang pembelian tersebut dari Pemohon. Tapi Hartasuami ya harta istri dan sebaliknya harta istri ya harta suami entah terlepasdarimanapun asal muasalnya selagi masih bersama tapi didapat saatbersama disitu juga ada hak bersamasama. Tetapi perhiasan emas nikahaja juga masih dipakai oleh pemohon, padahal emas nikah hak seutuhnyaistri dunia akherat;14.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 04-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 47/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 14 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : MANSYUR HAJI ABDURASYID
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) CQ. PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) CQ CABANG PONTIANAK
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PEKAYANAN KEKAYAAN NEGARA KOTA PONTIANAK
Terbanding/Tergugat : M. FAIK
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
78 — 42
  • Untukmelakukan Eksekusi Pelelangan terhadap barang yang dijadikan jaminan HakTanggungan tersebut;Menimbang, bahwa sejak Tergugat III (M.Faik) dinyatakan sebagai pemenanglelang atas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3165 dan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 5907, maka proses balik nama kepemilikan barang tidak bergerak berupatanah adalah sah.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 554/Pid.B/2013/PN.BGL.
Tanggal 27 Februari 2014 — AGUS HERU SETIAWAN Bin MATRAIL
107 — 38
  • BAMBANG SUSANTO CamatPandaan dan langsung diproses balik nama ;Bahwa waktu proses balik nama ada pengukuran ulang dari BPN ;Bahwa istri saksi beli tanah tersebut kurang lebih sudah 10 tahun dan baru adapengrusakan ini ;Bahwa tanah tersebut pernah diperkarakan/digugat secara perdata olehISKAK,dkk, tetapi putusannya gugatan tidak dapat diterima (NO) dan dikuatkansampai MA ;Bahwa pembongkaran itu memakai alat mesin (Chain saw) dan diratakan dengantanah;Bahwa atas kejadian ini sampai sekarang belum ada
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor: 171/ Pdt.G/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Februari 2018 — MARIANA vs 1. Herman Sumiati .,dKK
147 — 210
  • pernahmenandatangani Akta apapun terkait Jual Beli Ooyek Sengketa baik Bahwa oleh karena Akta Jual Beli Nomor 79/2014 tanggal 22 Juli 2014yang dibuat oleh Tergugat V maupun Akta Pengikatan Jual Beli Nomor67/2014 tanggal 28 Maret 2014 yang dibuat oleh Tergugat Ill dibuat tidaksesuai dengan prosedur hukum karena penuh dengan rekayasa dankecurangan, maka telah jelas Aktaakta aquo adalah akta yang cacathukum, tidak sah, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan bataldemi hukum.Bahwa demikian pula proses
    balik nama Sertifikat Obyek Sengketa yangdiajukan oleh Tergugat ke Kantor Tergugat VI sehingga Sertifikat Obyeksengketa telah berubah dari nama Jajang menjadi atas nama Tergugat adalah cacat hukum, tidak sah dan batal demi hukum ;Bahwa Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vdengan jelas terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata yangmenyebutkan :19.20.tlap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepada oranglain
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 234/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 15 September 2015 — HERRY CHANDRA als. TJONG SIEN HOO, dkk melawan SLAMET SANTOSA, dkk
49 — 33
  • Penggugat;Bahwa point 15 posita gugatan para Penggugat tidak benar karenayang menentukanpersyaratan bagi para pedagang pasarRejowiangun tidak hanya Tergugat Ill a saja akan tetapi juga olehTergugat Ill b dan juga Tergugat Il dengan para PaguyubanPedagang Pasar sehingga yang sudah memenuhi persyaratan danpembayaran uang muka tidak hanya oleh para Penggugat saja akantetapi semua pedagang pasar termasuk juga Tergugat juga sudahmembayar uang muka dan bahkan sudah membayar lunas hanyakiosnya tinggal proses
    balik nama sertifikatnya di Badan PertanahanKota Magelang justru milik para Penggugat sampai sekarang belumterbayarkan;Bahwa point 16 posita gugatan para Penggugat, tidak benar karenatidak ada bedanya antara Kios Utama dan Kios Berdikari yang adaadalah Kios Pasar dan untuk meletakkan posisi pedagang tidakberdasarkan nomor kepemilikan kios lamanya akan tetapiHal. 17 Putusan No.234/PDT/2015/PT.SMG19.20.21.22.23.24.25.berdasarkan letak disebelahnya itu milik siapa seperti pada uraianpointdi atas;Bahwa