Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar danmembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Halaman 3 dari

hakhaknya lagi dipersidangan dan oleh karena itu perkara ini diproses tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Pemohon supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanHalaman 3 dari 9 halaman.

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya TermohonMenimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Putusan Nomor 0854/Pat.G/2019/PA.LpkMenimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telahberupaya melakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepadaPemohon supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akan tetapiPemohon tetap menyatakan pada prinsipnya untuk bercerai, bahkanbermohon supaya permohonannya dikabulkan.

Ketua Majelis telan memberi nasihat kepada Pemohon supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya TermohonMenimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

antara Pemohon dan Termohon benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus serta tidakmungkin ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil permohonan Pemohon yang menerangkan adanyaperselisinan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon,patut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

Ketua Majelis telan memberi nasihat kepada Pemohon supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya TermohonMenimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

antara Pemohon dan Termohon benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus serta tidakmungkin ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil permohonan Pemohon yang menerangkan adanyaperselisinan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon,patut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan;Bahwa Hakim telah memberikan saran dan nasihat kepada Pemohonuntuk mengurungkan dan atau menunda niatan menikahkan anaknya yangmasih dibawah umur dan menunggu sampai umur anak tersebut telahmemenuhi syarat sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Pemohon dalam persidangan mengajukan permohonanpencabutan

perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan saran dan nasihat kepadaPemohon untuk mengurungkan

Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dan tinggal dirumah orang tua Termohon diselama 7 hari dan setelah itu Pemohon dan Termohonpindah ke Desa , Kecamatan , Kabupatenselama 8 tahun. dan dikaruniai 1 orang anak bernamaumur 7 tahun anak tersebut dalamasuhan Pemohon dan Termohon ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon harmonis namun sejakbulan April 2013, Pemohon dan Termohon mulai bertengkardisebabkan karena Termohon sering marahmarah kepada Pemohon,bahkan Termohon tidak mau mendengar nasihat

dan tidak maumelayani Pemohon sebagai kewajibannya seorang istri ;Bahwa dengan sikap Termohon tersebut, Pemohon masih bersabarmenunggu Termohon berubah, namun tidak berubah juga sehinggaTermohon memaksa untuk diceraikan oleh Pemohon ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Januari 2014, disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suaminya, sampai tidak maumendengar nasihat Pemohon bahkan Termohon tidak peduli lagi samaPemohon hingga sekarang.sehingga Pemohon

memanggilPenggugatdan Tergugat untuk hadir di persidangan.Menimbang, bahwa panggilan terhadap Penggugat dan Tergugattelah memenuhi ketentuan pasal 55 Undangundang nomor 7 tahun 1989 jo.pasal 26 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, oleh sebab itu MajelisHakim berpendapat bahwa panggilan kepada Penggugat dan Tergugatadalah resmi dan patut.Menimbang, bahwa atas pemanggilan tersebut Penggugat danTergugat secara in person telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat

TbhMenimbang, bahwa terhadap upaya perdamaian tersebut, Penggugatmenyatakan dapat menerima nasihat dan pandangan yang diberikan MajelisHakim, oleh karena itu.

XXX/Pdt.P/2016/PA Btm.Bahwa, pada hari persidangan pertama yang telah ditetapbkan Pemohonhadir kuasanya di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon denganmenyampaikan nasihat dan pandangannya terhadap Pemohon;Bahwa, atas nasehat dari Majelis Hakim Pemohon menerimanya, danPemohon mengajukan permohonan untuk mencabut perkara yang terdaftardalam i register + Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam NomorXXX/Pdt.P/2016/PA Btm. tanggal 22 Maret 2016;Bahwa, tentang pemeriksaan lebih

lanjut semuanya telah dicatat dalamberita acara sidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk segala sesuatu yang terdapat dalam berita acara sidang tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohon Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon denganmeyampaikan nasihat dan pandangannya tentang ahli waris tersebut,Menimbang, bahwa oleh karena

hukum yang berlaku;Subsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebutPenggugat hadir secara langsung menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menggutus wakil/kuasanya yang sah.Menimbang, bahwa majelis Hakim telah berupaya memberikan sarandan nasihat

untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat demimempertahankan keutuhan rumah tangganya, dan atas nasihat serta upayadamai Majelis Hakim Penggugat bersedia untuk berdamai dan kembali hiduprukun dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkaranya secara lisan di depan persidangan tanggal 17 Mei2016.Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian Penetapan ini cukup

Putusan Nomor 3268/Padt.G/2019/PA.BLBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa: 1.

Putusan Nomor 3268/Padt.G/2019/PA.BLbertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih +2 tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai ayah telah berusaha untuk memberikan nasihat an Tergugat, akan tetapi tidakON Penggugat denganle a Wusun Kaulon

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuaidengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap di persidangan sedangkanTergugattidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPenggugat dengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah

uraian penetapan inicukuplah majelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Him. 3 dari 6 Him.Penetapan No.0770/Pdt.G/2019/PA.Dp.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdi persidangan, Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan memberikan nasihat

persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) Nomor : 1111/Pdt.G/2019/PA.Sim. yang telah dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmemberikan saransaran dan nasihat

kepada Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya;Bahwa atas dasar nasihat Majelis Hakim, Penggugat menyatakan secaralisan di Persidangan mencabut gugatannya dan akan berdamai denganTergugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang terjadi dipersidangan selengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan, untukitu merupakan suatu rangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana

dan anakkeduaFARICH RACHMAN ATTHARIQ; Bahwa dalam KK dan AktaKelahirananak Para Pemohondengannomoraktekelahiran 3318LU030220160014 tertanggal 04 Februari 2016tertulis namaanakkedua Para PemohonFARICH RACHMAN ATTHARIQ; Bahwa yang hendakdirubahadalahnamaanakkedua Para Pemohon yangbernamaFARICH RACHMANATTHARIQsebagaimanatertulisdalamAktaKelahirannya, danmohondirubahmenjadiFARICH ABDURRACHMAN; BahwaalasanParaPemohonmengajukanpermohonaniniadalahkarenaanaktersebutseringsakitsakitan dan ataspetunjuk dan nasihat

anakkeduaFARICH RACHMAN ATTHARIQ; Bahwa dalam KK dan AktaKelahirananak Para Pemohondengannomoraktekelahiran 3318LU030220160014 tertanggal 04 Februari 2016tertulis namaanakkedua Para PemohonFARICH RACHMAN ATTHARIQ; Bahwa yang hendakdirubahadalahnamaanakkedua Para Pemohon yangbernamaFARICH RACHMANATTHARIQsebagaimanatertulisdalamAktaKelahirannya, danmohondirubahmenjadiFARICH ABDURRACHMAN; Bahwaalasan ParaPemohonmengajukanpermohonaniniadalahkarenaanaktersebutseringsakitsakitan dan ataspetunjuk dan nasihat

seluruh biaya yang timbul kepada penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir, sedangkan Tergugat dan Tergugat II tidakdatang mengahadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa majelis hakim menasihati agar gugatannya dapatdiselesaikan secara kekeluargaan dan atas nasihat

TgrMenimbang, bahwa atas nasihat majelis hakim di persidangan,Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong denganNomor: 848/Pdt.G/2018/PA.Tgr dengan alasan anakanak yang dimaksuddalam gugatan Penggugat telah berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena para Tergugat belum menyampaikanjawaban, maka tidak perlu adanya persetujuan dari para Tergugat ataspencabutan

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat datang sendiri menghadap di persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada para pihak agartetap mempertahankan rumah tangganya sebagaimana semula ;Bahwa atas nasihat Majelis Hakim, Penggugat akan memperbaiki daningin mempertahankan rumah tangganya serta akan

Bahwa Pemohon sebagai suami sebenarnya selama ini sudah selalubersabar dan mengalah demi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga Pemohon, oleh karena itu Pemohon selalu memberi saran saran dan nasihat nasihat kepada Termohon agar Termohon maumerubah sikapnya dan ikut bersama Pemohon, akan tetapi nasihatdan saran Pemohon oleh Termohon tidak di hiraukan / diabaikanbegitu saja;5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri ke persidangan;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon, tentangdampak dan resiko pernikahan dibawah umur dalam masalah pendidikan,belum siapnya organ reproduksi, dampak ekonomi, sosial, psikologis anak sertapotensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, dan agar

Bitgsampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankan undangundanguntuk melaksanakan perkawinan;Bahwa, kemudian atas nasihat hakim Pemohon mohon diperkenankanmencabut permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat dalam berita acara sidang perkaraini, Merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana

Can, Wate fp mmmMenimbang, bahwa setelah diberikan nasihat oleh MajelisHakim tentang pentingnya menjalin komunikasi yang baik dalamrumah tangga, agar rumah tangga selalu dalam keadaan rukun,ternyata Penggugat menyatakan akan kembali membangun rumahtangga bersama sebagai mana layaknya suamiistri bersamaTEL gug at 5mmMenimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telahrukun kembalij; 775 5 nn rn nn nnMenimbang, bahwa Tergugat belum menyampaikan

jawaban atassurat gugatan dari Penggugat tersebut ;~Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan inicukuplah dirujuk kepada berita acara perkara ini yang untukselanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapanig ITENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;~~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat dengan cara memberi nasihat kepadaPenggugat di persidangan, dan ternyata

Menetapkan biaya menurut hukum;SUBSIDER :Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon menjatuhkan penetapan lain yangseadiladilnya;;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di muka sidang dan Majelis Hakim telah memberikannasihat kepada Pemohon ;Bahwa Hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon,calon suami dan orangtua calon suami tentang resiko perkawinan yang akan dilakukan, baik itu. mengenai hak belajar, kesehatan reproduksi, masalahpsikologis

anak, serta potensi perselisinan, sehingga para pihak disarankan menunda rencana pernikahan anaknya, hingga anak tersebut mencapai umur untuk menikah sebagaimana ketentuan UndangUndang nomor 16 tahun 2019tentang perubahan atas UndangUndang nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan, yaitu umur 19 tahun, dan terhadap nasihat tersebut pihakPemohon menyatakan menerima dan akan menunda pernikahan anakPemohon dengan calon suaminya, karena anak Pemohon juga belumdinyatakan hamil;Hal. 3 dari 5 Hal.

;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat dalam membina rumah tangga dan atas nasihat tersebut Penggugatmenerima usaha damai yang dilakukan Majelis Hakim dan akan kemballimembina rumah tangga bersama Tergugat;Bahwa pada persidangan tanggal 20 Juni 2019, Penggugat secara lisanbermaksud akan mencabut gugatannya terhadap Tergugat yang telah didaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor2156/Pdt.G/2019/PA.Cms tanggal 15 Mei 2019;Bahwa terhadap pencabutan

gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya karena tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini maka ditunjuk segalasesuatu yang diuraikan di dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa nasihat yang dilakukan oleh Majelis Hakim tersebutternyata membuahkan hasil;Menimbang, berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 20 Juni 2019Penggugat melalui kuasa hukumnya