Ditemukan 17404 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 5/Pdt.P/2020/PA.Pyk Tanggal 21 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
perkara menurut Hukum;Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon telahhadir di persidangan dengan ikut menghadirkan anak Pemohon yangdimohonkan dispensasi kawinnya, calon suami anak Pemohon, dan orang tuacalon suami anak Pemohon;Bahwa Hakim telah menasihati para Pemohon dan para pihak keluargayang hadir agar menunda pernikahan anak para Pemohon sampai anaktersebut mencapai usia perkawinan yaitu 19 tahun, karena pernikahan anakakan memberikan risiko
Register : 08-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TEBO Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Mrt Tanggal 12 April 2021 — Penggugat:
Ullia Pratika
Tergugat:
Pengurus Koperasi Neo Mitra Usaha
98 — 68
Ullia Pratika
Tergugat:
Pengurus Koperasi Neo Mitra Usaha
98 — 68
Modal Penyertaan.(2) Modal Penyertaan pada usaha tertentu yang diselenggarakankoperasi, ikut menanggung resiko atas kegagalan usaha atau memperolehimbalan bagi hasil dari kegiatan yang dibiayai oleh modal penyertaan tersebut,Pemilik modal penyertaan tidak memiliki hak suara pada rapat anggota dankebijakan koperasi.(4) Modal Penyertaan diakui sebagai pemupukan modal koperasi yangmengandung resiko;Pasal 136(1) Kewajiban pemodal meliputi:a. menyetor Modal Penyertaan sesuai perjanjian; danb. menanggung risiko
satuan unitModal Penyertaan.Kemudian hal serupa juga telah dengan jelas diatur dalam Pasal 14ayat 1 huruf a Peraturan Menteri Koperasi Dan Usaha Kecil Dan MenengahRepublik Indonesia Nomor 11/Per/m.Kukm/Ix/2015 Tentang PetunjukPelaksanaan Pemupukan Modal Penyertaan Pada Koperasi yang menyatakan :Pasal 14(1) Tanggungan resiko kerugian pengelolaan modal penyertaan diatursebagai berikut :a. jika pemodal tidak ikut mengelola kegiatan usaha yang dibiayai modalpenyertaan, maka pemodal turut menanggung risiko
Putus : 27-11-2017 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2442 K/Pdt/2017 Tanggal 27 Nopember 2017 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk., KEPALA KANTOR WILAYAH BNI JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR CABANG PEMBANTU SUPRATMAN VS SITI UMMI KHOTIMAH, S.Pd., M.Pd., dkk.
53 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemindahbukuan telah diisi narasinya serta ditandatangani disertalatau dilengkapi dengan KTP asli dan buku tabungan asii;Bahwa hingga saat dilakukan pemindahbukuan tidak ada laporan yangmasuk ke call center ataupun kunjungan langsung dari Para TermohonKasasi semula Para Terbanding/Para Penggugat yang menyatakan bukutabungan asli atau formulir pemindahbukuan yang sudah disi oleh ParaTermohon Kasasi semula Para Terbanding/Para Penggugat tidak diterimaatau telah hilang, sehingga saat parameter atau mitigasi risiko
telahdilakukan dan persyaratan pemindahbukuan telah memenuhi, maka tidakada halangan bagi Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat II tetapmelaksanakan transaksi pemindahbukuan tersebut;Bahwa oleh karena hal tersebut di atas maka Proses pemindahbukuanyang dilakukan oleh Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat II telahdilakukan mitigasi risiko dan telah sesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2003 Tahun 2011 tentang Transfer Dana,sehingga adalah keliru pertimbangan Judex Facti yang
Register : 31-08-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 554/Pdt.P/2020/PA.Pwd Tanggal 18 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
berpendapat lain, maka: SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap ke persidangan dengan didampingi Kuasa Hukumnya dan kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Bahwa perkara a quo disidangkan dengan Hakim Tunggal;Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 554/Padt.P/2020/PA.Pwd.Bahwa Hakim telah memberikan nasehat kepada Pemohon, anakPemohon, calon suami dan orangtua/wali calon suami, perihal risiko
Register : 04-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 423/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 20 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Sehingga apabilapernikahan tersebut sampai gagal, maka tentu akan memberi efek negatif danmudarat atau risiko membahayakan bagi kedua keluarga calon pengantin yangdalam istilah adat bugis dikenal dengan siri.Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim adalah anak Pemohonbernama Jeri lrawan bin Jufri, dan calon istrinya bernama Astuti bintiHal. 10 dari 14 Hal.
Register : 30-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2554/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
Pengaturan dan pengawasan mengenai aspek kehatihatian bank, meliputi:e Manajemen risiko;Hal 11 dari 9 Hal Put No. 2554/Pdt.G/2016/PA Smdge Tata kelola bank;e Prinsip mengenal nasabah dan anti pencucian wang; dane Pencegahan pembiayaan terorisme dan kejahatan perbankan; dan4.
Register : 09-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 141/Pdt.P/2020/PA.Ktg Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
persidangan dan hakim telah berusaha menasihati Pemohonagar bersabar menunggu sampai anak perempuannya cukup umur untukmenikah, namun tidak berhasil;Bahwa Hakim telah memberikan penasihatan agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk menikahkan anak Pemohon karena masihdibawah umur sebagaimana Pasal 12 Perma Nomor 5 Tahun 2019, akan tetapiPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa Nasihat yang disampaikan oleh Hakim bertujuan untukmemastikan Orang Tua, Anak, Calon Istri dan Orang Tua Calon Suami agarmemahami risiko
Register : 02-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 418/Pdt.P/2021/PA.Pt Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa Hakim telah memberi nasehat kepada Pemohon, anakPemohon yang dimintakan dispensasi, calon suami dan orang tua calonsuami tentang risiko perkawinan yang akan dilakukan dan dampaknyaterhadap anak dalam masalah pendidikan, kesehatan, kesiapan reproduksi,psikologis, psikis, sosial, budaya,
Register : 24-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 156/Pdt.P/2021/PA.Kag Tanggal 15 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
lir berdasarkan surat Nomor29/KUA.06.06.03/pw.01/II/2021 tertanggal 01 Februari 2021 menolak denganalasan anak Para Pemohon masih belum cukup umur;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah berusaha memberikan nasihatkepada Para Pemohon, anak Para Pemohon, calon suami anak ParaPemohon dan orangtua calon suami anak Para Pemohon, sebagaimanakehendak Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 TentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, dengan menyampaikannasihat dan pandangan tentang risiko
Register : 16-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA Malili Nomor 20/Pdt.P/2020/PA.Mll Tanggal 28 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Subsider :Apabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon diberikan penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan anakPemohon, calon istri anak Pemohon, dan orang tua calon istri anakPemohon hadir di persidangan, kemudian telah diberikan nasihat agarmemahami risiko perkawinan usia dini sebagaimana dimaksud Pasal 12 ayat(1) dan (2) Perma Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman mengadilipermohonan
Register : 01-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 731/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Sehingga apabilapernikahan tersebut sampai gagal, maka tentu akan memberi efek negatif danmudarat atau risiko membahayakan bagi kedua keluarga calon pengantin yangdalam istilan adat bugis dikenal dengan siri.Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim adalah anak PemohonHal. 10 dari 14 Hal.
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 216/Pdt.P/2020/PA.Ckr Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
aktaotentik yang memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat, terbukti ParaPemohon adalah orang tua kandung dari anak yang dimohonkan dispensasikawin, sehingga keduanya berkedudukan hukum yang benar sebagai pihakpihak dalam perkara ini, Sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun2020 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha menasihati Para Pemohondan anak Para Pemohon, calon suami anak Para Pemohon dan orang tuacalon suami dengan menyampaikan risiko
Register : 28-12-2011 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 23 / Pdt. G / 2012 / PA. Amb. Tanggal 29 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
82 — 6
82 — 6
Dengan demikian TERGUGAT II tidak, ,melaksanakan " manajemen resiko "' yang benar sebagaimana penjelasan Pasal38 ayat (1) Undang Undang RI No. 21 tahun 2008 tentang Perbankan Syariahadaiah " serangkaian prosedur dan metodologi yang digunakan oleh perbankanuntuk mengindentifikasi, mengukur, memantau, dan mengendalikan risiko yangtimbul dari kegiatan usaha bank.
Putus : 30-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 811 K/Pdt/2017 Tanggal 30 Agustus 2017 — UTOMO,
VS
PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL TBK, DKK
94 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa karena landasan hukum dalam pengajuan gugatan tidak jelas,maka menimbulkan pertanyaan atas dasar apakah Penggugatmenuntut Tergugat II menanggung risiko sebagaimana petitum suratgugatan?;2.3. Bahwa setelah dibaca dan diteliti secara cermat tidak ada argumenPenggugat tentang perbuatan melawan hukum yang telah dilakukanoleh Tergugat II, sehingga cukup beralasan apabila gugatanPenggugat terhadap Tergugat II dinyatakan tidak dapat diterimakarena tidak jelas alias kabur;2.4.
Register : 12-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 100/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
20 — 19
20 — 19
Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2022/PA.Kab.MlgBahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon suami anak Para Pemohon dan orang tua calon suami anak ParaPemohon agar bersabar dan menunda pernikahan sampai anak tersebut mencapaiusia yang diperbolahkan oleh undangundang untuk melaksanakan perkawinan,namun tidak berhasil;Bahwa Hakim juga telah memberi nasihat kepada Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon suami anak Para Pemohon dan orang tua calon suami anak ParaPemohon tentang risiko
Register : 19-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA Sukamara Nomor 38/Pdt.P/2020/PA.Skr Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
71 — 35
71 — 35
Penetapan No.38/Padt.P/2020/PA.Skrdan kedua orang tuanya, yang pada pokoknya sudah bertekad untukmenikahkan calok anak Pemohon dan berkomitmen untuk membantu danmendampingi kehidupan rumah tangga anak Pemohon kedepannya;Menimbang, bahwa hakim telah memberikan nasehat dan pandangankepada Pemohon selaku orang tua yang akan menikahkan anaknya, calonsuami Pemohon, kedua orang tuanya tentang risiko yang akan terjadi jikamenikah dibawah umur sebagaimana yang ditentukan perundangundangan,namun upaya tersebut
Register : 21-01-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
NULI NALI MURTI., SH
Terdakwa:
HERMAN PRASETYO Bin HERI ISMANU
354 — 206
NULI NALI MURTI., SH
Terdakwa:
HERMAN PRASETYO Bin HERI ISMANU
354 — 206
PRULink 2Sep15 Produk asuransi terkait investasi yang Edu memberikan santunan dana setiapProtectio bulannya saat terjadi risiko, sertan melindungi dana pendidikan di masadepan.
Halaman 11 dari 160 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL PRULink 2Mar16 Produk asuransi syariah terkaitSyariah investasi yang memberikan santunanEdu dana setiap bulannya saat terjadi risiko,Protectio serta melindungi dana pendidikan din masa depan.PRULink 1Sep18 PRUlink generasi baru adalah produkGenerasi asuransi jiwa terkait investasi (unit link)Baru yang memberikan perlindungan berupaUang Pertanggungan apabilaTertanggung meninggal dunia hinggausia 99 tahun dan dikaitkan denganinvestasi.
Disamping mendapatkan potensi hasilinvestasi, produk ini juga akanmemberikan perlindungan yangkomprehensif terhadap risiko kematianatau risiko menderita cacat total dantetap.Produk ini memberikan keleluasaanbagi Pemegang Polis untuk memilihinvestasi yang memungkinkan tingkatpengembalian investasi yang baik dijangka panjang, sesuai dengankebutuhan dan pilihan dana investai nasabah.PRULink 22Jun15 Produk asuransi jiwa yang dikaitkanPrime dengan investasi yang memberikanAccount perlindungan jiwa sekaligus
PRULink 2Sep15 Produk asuransi terkait investasi yang Edu memberikan santunan dana setiapProtectio bulannya saat terjadi risiko, sertan melindungi dana pendidikan di masadepan.PRULIink 2Mar16 Produk asuransi syariah terkait investasiSyariah yang memberikan santunan dana setiapEdu bulannya saat terjadi risiko, sertaProtectio melindungi dana pendidikan di masan depan.PRULink 1Sep18 PRUlink generasi baru adalah produkGenerasi asuransi jiwa terkait investasi (unit link)Baru yang memberikan perlindungan
bagi dirinya, tertanggung atau pesertalain;Bahwa Tertanggung adalah Pihak yang menghadapi risiko sebagaimana diaturdalam perjanjian Asuransi atau perjanjian reasuransi dan Peserta Utama adalahPihak yang menghadapi risiko yang tercantum sebagai pihak yang memilikihubungan langsung dengan pemegang polis yang pada dirinya terdapat pesertaanggota yang turut serta dalam asuransi;Bahwa dokumen Perusahaan Asuransi, Perusahaan reasuransi, Perusahaanasuransi Syariah dan Perusahaan Reasuransi Syariah adalah
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 665/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Sehingga apabila pernikahan tersebut sampai gagal,maka tentu akan memberi efek negatif dan mudarat atau risiko membahayakanbagi kedua keluarga calon pengantin yang dalam istilah adat bugis dikenaldengan siri.Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim adalah anak Pemohonbernama Satriani Binti Mursalim dan calon suaminya bernama Feri Fadli BinDarwis samasama menginginkan pernikahan tersebut, dan tanpa sesuatupaksaan dari siapapun, lagi pula kedua calon pengantin ini sudah salingmengenal selama satu tahun.
Putus : 08-05-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 168/Pdt.G/2014/PA.Sim Tanggal 8 Mei 2014 —
7 — 4
7 — 4
TermohonTermohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan, meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut melalui Jurusita Pengganti PengadilanSimalungun sebanyak 2 kali panggilan;Bahwa dalam upaya damai Majelis Hakim telah menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon dan berupayarukun kembali membina rumah tangga sebagaimana biasanya denganTermohon serta memberitahukan kepada Pemohon tentang risiko
Register : 07-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 858/Pdt.P/2020/PA.Kag Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
Komering lirberdasarkan surat Nomor Kua.06.01.06/PW.01/220/2020 tertanggalbulanOktober 2020 menolak dengan alasan anak para Pemohon masih belum cukupumur;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah berusaha memberikan nasihatkepada para Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak paraPemohon dan orangtua calon suami anak para Pemohon, sebagaimanakehendak Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 TentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, dengan menyampaikannasihat dan pandangan tentang risiko