Ditemukan 41404 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1541/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanPerkawinan atas kehendak kedua belah pihak dengan tujuanHalaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 1541/Pdt.G/2019/PA.Mkd.membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdi ridhoi oleh Allah SWT, pada Rabu tanggal 18 Oktober 2006dihadapan Petugas Pencatat Nikah KUA Kecamatan ,KabupatenMagelang, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :yang dibuat oleh KUA Kecamatan , Kabupaten Magelang tertanggal 19Oktober 2006;2.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 507/Pdt.P/2013/PA,Bdw Tanggal 26 April 2013 —
13 — 0
13 — 0
tersebut,pencatatan merupakan suatu keharusan pula.Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 343536 Undang undang nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan pasal 2 ayat (2) Undang undangnomor 1 tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untuknaenjamin ketertiban perkawinan bagi masyarakat pencari keadilan yang beragarnaIslam , disamping untuk memberikan perlindungan phngakuan penentuan statuspribadi dan status hukurn pada setiap peristiwa kependudukan peristiwa penting yangdi
Register : 01-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0024/Pdt.P/2016/PA.Mtp Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
ABIDIN bin MASTUR, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat tinggal di di Jalan Tahura RT.04 DesaMandiangin Barat Kecamatan Karang Intan Kabupaten Banjar, yangdi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena merupakan Paman Pemohon II; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 01 September2000 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Mandiangin
Register : 04-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2516/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak awal tahun 2014, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena penghasilan yangdi dapat Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi.
Register : 04-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
KecamatanRajagaluh Kabupaten Majalengka, sebagai Pemohon;Melawanjah Khodijah binti H.Salim, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di BlokSabtu RT.012 RW. 006, Desa Pajajar Kecamatan RajagaluhKabupaten Majalengka, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04 Juli 2018 yangdi
Register : 21-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 1603/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Anti Maulana Ulfa yangdi keluarkan oleh Kabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah, KabupatenPati, nomor 3318045803970001, tanggal 12102017, surat buktitersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganPerkara no. 1603Pdt.G/2021/PA.Pt. hal 3 dari 10 halamanaslinya serta bermeterai cukup, dinasegelen, di paraf, dan diberi tandaP.1;2.
Register : 03-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 5/Pdt.G/2013/PA SPG Tanggal 4 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
bahkan keduanya tahu bahwaSejak bulan Januari 2013 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal tanpa adakomunikasi antara keduanya hingga saat ini telah mencapai 2 bulan lamanya, sehinggakesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung danmenguatkan kebenaran dalildalil Pemohon perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 21-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1591/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON - TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa selama Pemohon dengan Termohon tinggal bersama tersebut,telah melakukan hubungan suami isteri (Bada Dukhul), namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun,namun sejak bulan Maret 2014 antara Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan karena1) Termohon sulit diatur dan tidak menurut dengan saransaran dari pemohon selaku suaminya (Termohon maunyamenang sendiri dalam permasalahan rumah tangga ) j;
Register : 21-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA GARUT Nomor 640/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
SAKSI 1, Kelurahan Sukagalih , Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut yangdi persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitarbulan September 2012 dan saya menyaksikan;;Hal. 3 dari 9 Hal. Put.
Register : 24-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0503/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdi sebabkan : Tergugat tidak pernah memberikan nafkah secaralahiriyahkepada Penggugat sejak bulan April 2015, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari dari hasil kerja Penggugat sendiri danterkadang di bantu oleh orang tua Penggugat ; Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering menantang untukbercerai kepada Penggugat ;4.
Register : 26-06-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 726/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 10 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terus saja terjadi,yangdi akibatkan karna Permasalahan yang sama terulang kembali, makapuncaknya pada bulan 10 Juli 2013. Pemohon menjatuhkan thalak secaratertulis kepada Termohon dihadapan keluarga Termohon dan menyerahkanTermohon ke keluarga nya, sehingga Pemohon dan Termohon pisahrumah, sejak itu Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul kembali dantidak pernah lagi bersatu layaknya suami istri Sampai dengan sekarang;6.
Register : 10-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 05-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 33_Pdt.P_2014_PA.Slw Tanggal 7 Mei 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
8 — 5
8 — 5
UndangundangNomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000), sedangkan bukti P4 adalah bukti asli surat dari Pejabat berwenang danbermeterai cukup, sehingga menurut Majelis Hakim bahwa buktibukti tersebut dapatdipertimbangkan sebagai bukti surat;Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebut bukanlah orangorang yangdi
Register : 06-09-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1093/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 9 Februari 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
taat dan melayani dengan baik terhadap Tergugat( tidak nuzus).Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis sertasudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba da dukhul ) , dan telahdikaruniai seorang anak , yang bernama : * ANAK, lahir tanggal 04 Februari2015 , dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat.Bahwa sejak awal bulan Februari tahun 2015 , antara Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan nafkah yangdi
Putus : 11-07-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1626 K/Pdt/2012 Tanggal 11 Juli 2013 — N. Evita, dk vs 1. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Pusat di Jakarta, Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Wilayah Yogyakarta di Yogyakarta, Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Solo Kartasura,
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
R. 410KW.VII/ADK/10/2009 hal mana Para Penggugat telahsanggup untuk melaksanakan Putusan Restrukturisasi Kredit tersebut;Bahwa untuk jelasnya bersama ini para Penggugat melampirkan gugatan No. 49/Pdt.G/2010/PN.Skh tersebut dan haraplah dianggap menjadi bagian yang takterpisahkan dalam gugatan ini;6 Bahwa apabila gugatan para Penggugat dalam perkara tersebut di atasdikabulkan maka akan merubah putusan dari kredit macet menjadi kredit yangdi restrukturisasi sehingga jelas tidak perlu dilakukan pelelangan
Register : 27-06-2012 — Putus : 06-07-2012 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 184/PDT.P/2012/PN.BLI Tanggal 6 Juli 2012 — PERDATA PERMOHONAN
- I WAYAN BUDI SASTRAWAN
16 — 7
16 — 7
Foto Copy Surat Keterangan Kawin Nomor : Um.If / 379 / 2012 yangdi keluarkan oleh Kelian Banjar Dinas Sala Pada Tanggal 21 Juni2012 dIDEH TANS, P11 =ne mannan nnn en nnn nnnnmnnn2. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama GEDE ARIKAJAYA ,Nomor : Um/If/880/2012 yang di keluarkan oleh Kelian BanjarDinas Sala pada tanggal 20 Juni 2012 atas nama diberi tanda P.2 ; 3.
Register : 11-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 192/Pdt.P/2020/PN Krg Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon:
Fidi Astuti
61 — 12
Fidi Astuti
61 — 12
dalam berita acarapersidangan yang untuk singkatnya telah dianggap termuat dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas, yang pada pokoknya Pemohon selakuorang tua dari anak yang bernama ALDIRA ROIKHAN AKMAL MUFLIH agardiijinkan untuk menjual tanah Hak Milik No 3395, luas 100 meter persegi, yangterletak di Desa Triyagan, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, yangdi
Register : 14-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1293/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Majalengka;Menimbang bahwa Termohon yang tidakdatang menghadap~ ke~ persidangan meskipunkepadanya telah di panggil secara resmi dan patut,sehingga Termohon tidak pernah menyampaikanjawabannya, maka menurut hukum Termohon dianggapmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon,namun demikian untuk menghindari kebohongan MajelisHakim perlu mendengarkan kesaksian para saksi yangmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;8Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yangdi
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1931/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Pemohon dengan Termohontelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Hal. 6 dari 10 hal Put Nomor: 1931/Pdt.G/2018/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak bulan November 2018 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon berselingkuh dan puncaknya telah pisah tempat tinggal sejak oktober2018 dan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Register : 24-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1154/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejaktahun 2011 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus yangdi sebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab kepadaPenggugat, sering melalaikan nafkah terhadap Penggugat dan anaknyakarena Tergugat sama sekali tidak mau bekerja;5.
Register : 05-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 2047/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
35 — 2
sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang jujurterhadap Penggugat dan tidak menghargai Penggugat serta Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami, sehingga Penggugat merasa tidak adakecocokan lagi; dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 9 bulantidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yangdi