Ditemukan 11933 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Ijin balik nama Tanah Perubahan balik nama Balik nama sertifikat Wali Balik Nama Sertifikat
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 04-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 47/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 14 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : MANSYUR HAJI ABDURASYID
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) CQ. PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) CQ CABANG PONTIANAK
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PEKAYANAN KEKAYAAN NEGARA KOTA PONTIANAK
Terbanding/Tergugat : M. FAIK
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
78 — 42
  • Untukmelakukan Eksekusi Pelelangan terhadap barang yang dijadikan jaminan HakTanggungan tersebut;Menimbang, bahwa sejak Tergugat III (M.Faik) dinyatakan sebagai pemenanglelang atas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3165 dan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 5907, maka proses balik nama kepemilikan barang tidak bergerak berupatanah adalah sah.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 554/Pid.B/2013/PN.BGL.
Tanggal 27 Februari 2014 — AGUS HERU SETIAWAN Bin MATRAIL
107 — 38
  • BAMBANG SUSANTO CamatPandaan dan langsung diproses balik nama ;Bahwa waktu proses balik nama ada pengukuran ulang dari BPN ;Bahwa istri saksi beli tanah tersebut kurang lebih sudah 10 tahun dan baru adapengrusakan ini ;Bahwa tanah tersebut pernah diperkarakan/digugat secara perdata olehISKAK,dkk, tetapi putusannya gugatan tidak dapat diterima (NO) dan dikuatkansampai MA ;Bahwa pembongkaran itu memakai alat mesin (Chain saw) dan diratakan dengantanah;Bahwa atas kejadian ini sampai sekarang belum ada
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor: 171/ Pdt.G/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Februari 2018 — MARIANA vs 1. Herman Sumiati .,dKK
147 — 210
  • pernahmenandatangani Akta apapun terkait Jual Beli Ooyek Sengketa baik Bahwa oleh karena Akta Jual Beli Nomor 79/2014 tanggal 22 Juli 2014yang dibuat oleh Tergugat V maupun Akta Pengikatan Jual Beli Nomor67/2014 tanggal 28 Maret 2014 yang dibuat oleh Tergugat Ill dibuat tidaksesuai dengan prosedur hukum karena penuh dengan rekayasa dankecurangan, maka telah jelas Aktaakta aquo adalah akta yang cacathukum, tidak sah, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan bataldemi hukum.Bahwa demikian pula proses
    balik nama Sertifikat Obyek Sengketa yangdiajukan oleh Tergugat ke Kantor Tergugat VI sehingga Sertifikat Obyeksengketa telah berubah dari nama Jajang menjadi atas nama Tergugat adalah cacat hukum, tidak sah dan batal demi hukum ;Bahwa Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vdengan jelas terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata yangmenyebutkan :19.20.tlap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepada oranglain
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 234/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 15 September 2015 — HERRY CHANDRA als. TJONG SIEN HOO, dkk melawan SLAMET SANTOSA, dkk
49 — 33
  • Penggugat;Bahwa point 15 posita gugatan para Penggugat tidak benar karenayang menentukanpersyaratan bagi para pedagang pasarRejowiangun tidak hanya Tergugat Ill a saja akan tetapi juga olehTergugat Ill b dan juga Tergugat Il dengan para PaguyubanPedagang Pasar sehingga yang sudah memenuhi persyaratan danpembayaran uang muka tidak hanya oleh para Penggugat saja akantetapi semua pedagang pasar termasuk juga Tergugat juga sudahmembayar uang muka dan bahkan sudah membayar lunas hanyakiosnya tinggal proses
    balik nama sertifikatnya di Badan PertanahanKota Magelang justru milik para Penggugat sampai sekarang belumterbayarkan;Bahwa point 16 posita gugatan para Penggugat, tidak benar karenatidak ada bedanya antara Kios Utama dan Kios Berdikari yang adaadalah Kios Pasar dan untuk meletakkan posisi pedagang tidakberdasarkan nomor kepemilikan kios lamanya akan tetapiHal. 17 Putusan No.234/PDT/2015/PT.SMG19.20.21.22.23.24.25.berdasarkan letak disebelahnya itu milik siapa seperti pada uraianpointdi atas;Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-03-2009 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2195K/PDT/2008
Tanggal 10 Maret 2009 — CINDI YOGITA LASUT ; SISWOYO, dk ; DICK VEEN ; R.SONDANG ULLY SIMARMATA, dk
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Materiil berupa : Kehilangan hak menguasai (bezit), berkurangnya kenikmatan tenteram(hak pakai) bahkan tidak dapat melakukan proses balik nama atastanah seluas 1.000 m?
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 48/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Ramli Malik
Terbanding/Tergugat I : Amir Ali
Terbanding/Tergugat II : Hj. Nur Asikin
Terbanding/Tergugat III : Hj. Nuraeni
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gowa
Terbanding/Turut Tergugat II : Abdul Rahim L. SH.M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Muhammad Mansur Hanise, SH.M.Kn
56 — 37
  • ., M.Kn, selaku PPAT Kabupaten Gowa /n Casu TurutTergugat Il, dan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gowa /n Casu TurutTergugat telah melakukan proses balik nama Sertipikat Hak Milik dari RamliMalik (Penggugat) kepada Amir Ali (Tergugat ) adalah Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige Daad); perbuatan HJ. Nur Asikin (Tergugat II) yangmenguasai objek sengketa berdasarkan Akta jual Beli Nomor : 66 Tanggal 15Maret 2017, yang dibuat oleh Muhammad Mansur Hanise, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2014 — Upload : 04-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 870 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — KARYADI, S.H, ; PETROCHINA INTERNATIONAL JABUNG Ltd., dkk
79 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepastian hukum dan hakkepemilikan sesuai dengan Undangundang Nomor 5 tahun 1960 dan PPNomor 24 tahun 1997; Untuk penerbitannya terlebih dahulu 2 (dua) bulan diumumkan, setelahpemberian hak maka sudah dapat diperjualbelikan; Berdasarkan Peraturan BPN Nomor 03 tahun 1997, selama 5 (lima) tahunpenerbitan hak tidak ada sanggahan dan pihak lain, maka tidak dapatdiganggu gugat lagi; Bahwa pada saat proses jual beli dan balik nama tidak perlu dilakukanpengukuran ulang, kecuali dimintakan oleh Pemohon; Bahwa proses
    balik nama atas jual beli dapat dikerjakan dalam 1 (satu)hari (one day service); Bahwa dengan demikian proses jual beli dan balik nama dari penjualkepada pembeli (Pemohon Kasasi) sudah cukup kuat, sah danmempunyai kekuatan hukum, sehingga dengan demikian menjadi buktioutentik dengan pembuktian yang sempurna;Bahwa Pemohon Kasasi sangat tidak terima dan sangat keberatan ataspertimbangan Majelis Hakim Judex Facti bahwa jual beli tersebutmengandung cacat hukum, karena dilakukan dengan iktikad tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2236 K/Pdt/2008
Tanggal 12 Mei 2010 — BAMBANG IRAWAN VS MICHAEL HERTANTO SASTERO
55 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rumah dan tanah tersebut, namun sertifikatbelum diserahkan karena ketika itu masih ada di BRI Maumeresebagai jaminan kredit atas nama Tuan Sastero ;Bahwa, dengan adanya gugatan Penggugat dalam perkara konvensi,barulah Penggugat rekonvensi mengetahui dengan pasti kalautanah dan bangunan tersebut, oleh Tuan Sastero telah dihibahkankepada Tergugat rekonvensi tanpa sepengetahuan danpersetujuaan dari anakanak tuan Sastero lainnya termasukPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah pulamelakukan proses
    balik nama sertifikat dari atas nama TuanSastero ke atas nama Tergugat Rekonvensi ;Bahwa, menurut hukum, hibah tidak boleh melebihi 1/3 (satu pertiga)dari jumlah harta keseluruhan dan harus atas persetujuan atausetidaktidaknya sepengetahuan anakanak lainnya.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 23-11-2018 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 479/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 49
  • Bahwa oleh karena 2 alasan di atas, maka Tergugat IV dapat menerimaSHGB tersebut sebagai jaminan.Justru. yang menjadi pertanyaan, mengapa Penggugat tidak langsungmelakukan proses balik nama kepada Turut Tergugat ketika tanah tersebuttelah dibayar lunas oleh Penggugat pada tanggal 04 Juni 2016 ?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1426 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PURWOKERTO Melawan MUSLIMIN
204 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Purbalingga dengan nomor Pendaftaran 13491/2012 tanggal 29Oktober 2012 dengan melampirkan secara lengkap syaratsyarat yangdiperlukan untuk balik nama sertipikat yang diperoleh dari lelang denganmelampirkan surat pada poin b, c dan d serta kelengkapan yang yanglainya, KTP, KK dan SPPT dan kartu keluarga serta bukti pembayaran pajakdaerah (SSPD) dan surat setoran pajak (SSP) dan surat keteranganpendaftaran tanah;Dengan terpenuhi saratsarat sebagainama tercantum pada jawaban poin as/d e tersebut diatas maka proses
    balik nama sertipikat hak milik nomor 95Desa Bandingan seluas 2965 m?
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 8/PDT/2019/PT TJK
Tanggal 4 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : B. GANDI ANONDO
Pembanding/Tergugat II : JUNAIDI
Pembanding/Tergugat III : JOKO
Terbanding/Penggugat : Drs. SUHAILI
60 — 24
  • Bahwa setelah dilakukan cek data fisik dan data yuridis dan tidak adapermasalahan hukum terhadap tanah objek sengketa tersebut Penggugatbarulan melakukan proses Jual beli hingga proses balik nama dari yangsemula nama penjual yaitu Bapak Hatim Lutfi beralin ke nama Penggugat..
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 30-10-2014 — Upload : 22-11-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 30/Pdt./2014/PT TJK.
Tanggal 30 Oktober 2014 — ZAINUDIN, S.E Bin KHASAMI DAN MIDONI, S.Pd.I Bin H.MARHASAN, MELAWAN Direktur Utama PT. PERTAMINA (Persero), Direktur PT. REPINDO JAGAD RAYA, Bupati Tanggamus DAN Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) RI di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Lampung di Telukbetung Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Tanggamus di Kota Agung.
156 — 92
  • (lima ratus ribu Rupiah) kepada Para Penggugatsetiap hari keterlambatan Para Tergugat tidak menjalankan isiPutusan;22.Bahwa Gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang kuatdengan tidak dapat disangkal oleh Tergugat, maka mohon agarPutusan dalam Perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaarbij voorraad) meskipun ada banding.DALAM PROVISIe Menangguhkan seluruh proses balik nama ataupun merubah bentukobjek sengketa sampai dengan perkara mempunyai keputusan Hukumtetap.Halaman 11 dari 44
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 07-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 296/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 10 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : ROBERT HENDRIK
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK PANIN
Terbanding/Tergugat III : KANTOR LELANG NEGARA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat I : RUDY SUCIPTO
51 — 25
  • harga lelang yang terbentuk pada saatlelang pada penawaran tertinggi terjual dengan harga Rp. 5.501.000.000,(lima miyar lima ratus satu juta rupiah) atas nama penawar tertinggi RudiSutjipto in casu Tergugat I.dan telah melakukan pembayaran harga lelangdan telah membayar pajakpajak sesuai dengan prosedur hukum yangberlaku atau berdasarkan Kutipan Risalah lelang Nomor 1301/2014Tanggal 5 Desember 2014; Bahwa benar pula atas dasar Kutipan Risalah lelang tersebut Terbanding1/Tergugat telah mengajukan proses
    balik nama kepada Turut Terbandingl/Turut Tergugat II atas ketiga Sertifikat A quo dan atas permohonan baliknama tersebut, maka atas ketiga obyek Sertifikat A quo telah sah menjadihak dan milik Terbanding I/Tergugat I.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum
Register : 01-11-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 342/Pid B/2017/PN Pli
Tanggal 6 Maret 2018 — DAUT HAPIJI Bin (Alm) ASNANI
551 — 1013
  • SARIE Bin (Alm) M.IDRIS karena tidak mungkin terdakwa dapat membalik nama di BPKB Mobilyang dikatakan sebagai mobil operasional tersebut tanpa sepengetahuan H.SARI'IE, karena untuk proses balik nama BPKB harus diketahui pemiliksebelummnya (H. SARIE);Menimbang, dalam pembelaannya terdakwa mendalilkan bahwaadapun 1 (satu) buah mobil Avanza warna putih yang telah terdakwa baliknama tersebut pada tahun 2016 terdakwa jual kepada saksi ROMIZAL Bin(Alm) M.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 185/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat II : ABDUL WAHID ABIDIN
Pembanding/Tergugat I : DARWIS ABIDIN
Terbanding/Penggugat II : ZAHARUDDIN H.SANUSI, ST., M.Si
Terbanding/Penggugat I : Drs.H.ADHAR MANSYUR
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA BPN KABUPATEN BIMA
Turut Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q MENTERI DALAM NEGERI c.q BUPATI BIMA c.q CAMAT PALIBELO
Turut Terbanding/Tergugat VII : KEPALA BADAN PENGELOLA PENDAPATAN KEUANGAN DAN ASET DAERAH
Turut Terbanding/Tergugat V : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH UMAYA, SH, M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q MENTERI DALAM NEGERI c.q BUPATI BIMA c.q KEPALA DESA BELO
84 — 64
  • dan Nomor Bidang 03508;Bahwa dengan 3 (tiga) surat dimaksud diatas dipergunakanlah oleh Tergugat dan Tergugat II untuk melakukan perbuatan melawan hukum dengan menyerobotdan menguasai tanah tambak obyek sengketa;Bahwa Penggugat II pun setelah membeli tanah obyek sengketa dan telah pulamelakukan proses balik nama sertifikat dari nama Penggugat ke namaPenggugat Il kemudian mendatangi Kantor Desa Belo untuk memintaRekomendasi Mutasi SPPT dari nama H.M Amin ke nama Zaharudin H.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 27-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 12 Maret 2015 — Andi Kartono Budi Satrio bin Andi Bausat Nawir MELAWAN Dhini Dutamirza binti Sjafarudin Teriman
44 — 13
  • Mobil Xenia B 1702 SFG *Merupakan mobil dinas kantorPEMOHON di PT Nestle Indonesia, Cicilan pembelian mobiltersebut dipotong dari gaji bulanan, Mobil tersebut menjadi hakmilik PEMOHON saat keluar dari PT Nestle Indonesia di bulanMaret 2014, Saat ini sedang dalam proses balik nama menjadimilik PEMOHON;c.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 30-08-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 525/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 4 Nopember 2016 —
53 — 32
  • Bahwa sungguh amatlah naif sikap dan tindakan TERGUGATRekonpensi / PENGGUGAT Konpensi yang telah melakukanpemblokiran atas Sertipikat tanah dan rumah tersbut, sehingga PARAPENGGUGAT DALAM REKONPENSI / PARA TERGUGAT DALAMKONPENSI tidak bisa melakukan proses balik nama, pada hal PARAPENGGUGAT DALAM REKONPENSI / PARA TERGUGAT DALAMKONPENSI sebagai pihak pembeli yang beritikad baik sesuai PutusanKasasi Mahkamah Agung No. 251 K/Sip/1958 tanggal 26 Desember1958, yakni selaku pembeli yang beritikad baik
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 07-06-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 340/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ABDUL RAHMAT GAFOER, SH., MH.
Terdakwa:
1.GUNARMIN, SE
2.UNTUNG PUTRA SAKTI Alias UNTUNG Bin ABD. KOBAR
123 — 83
  • YUNUS KADIR dengan akta jual beli No.1600/AJB/KAMBU/XII/2007kemudian terjadi proses balik nama menjadi hak milik H.M.YUNUSKADIR selanjutnya pada tahun 2020 terjadi peralihan dengan carawaris dari H.M.YUNUS KADIR kepada YUPANI YUNUS KADIRHalaman 19 dari 33, Putusan Nomor 340/Pid.B/2021/PN.Kdibedasarkan surat keterangan/pernyataan warisNo.14573/129/KSP/IV/2020, tanggal 16 April 2020; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti yang menjadi dasarterbitnya sertifikat hak milik No. 00581 tahun 2007 an.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 13-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 255/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 13 Juni 2019 — HOCKY PAUW lawan FIRMAN ISTIAWAN dkk
216 — 176
  • Millenium Energy ;Namun proses balik nama tersebut belum diproses oleh Turut Tergugat karena ada blokir dari Penggugat ;Halaman 25 Putusan No. 255/Pdt/2019/PT SMG6. Bahwa, setelah hak kepemilikan atas Obyek Sengketa beralih kepadaPT. Millenium Energy dan kemudian PTI. Millenium Energymenjaminkan sertipikat tersebut untuk mendapatkan kredit (pinjaman)dari TERGUGAT Il (dalam perbuatan hukum tersebut PT MilleniumEnergy diwakili oleh Tergugat ) adalah urusan dari PT.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 8/Pid.C/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SAN MEIANTO SAMOSIR
Terdakwa:
1.SAUT SIMARE MARE,SE
2.M JONER SIMANJUNTAK
3.EDDY MINARNO
4.THOMSON HUTABARAT
5.ANDERSON TURNIP
6.SUPRATMAN
7.DIDI SUHENDRI
95 — 17
  • ., Notaris di Medansaksi Drs.Sutrisno Sukijung telahmemperoleh legalitas sebagai Kuasa yang sah atas tanah yang diterangkanSrtifikat Hak Milik No.161/Tanjung Mulia Hilir selama proses balik nama atasHalaman 22Berita Acara Nomor 8/Pid.C/2020/PN Mdnatas tanah yang dimaksud dalam Akta Pengikatan Jual Beli No.25 tanggal 422005 belum berlangsung sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa yang disebutkan di atas Para Terdakwa masihmenguasai atau menduduki lokasi bidang tanah yang diterangkan dalamSertifikat