atau surat ijin usahapengangkutan dan atau niaga BBM jenis Premium dari pihak yang berwajib.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur yang melakukan Niaga sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 tanpaizin usaha niaga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur tindak pidanayang didakwakan dalam dakwaan Kedua tersebut, maka Majelis Hakim berkeyakinankalau terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana

dakwaan Kedua Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena dipersidangan tidak ditemukan adanyaalasan pembenar dan alasan pemaaf yang dapat menghapus pidana bagi Terdakwa,maka kepada Terdakwa harus dipertanggung jawabkan atas segala kesalahannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka kepadaterdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan

Menyatakan Terdakwa INDRA AHMAD PRATAMA ALS BELER BINM.NURDINbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau MelawanHukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana Dakwaan Kedua diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;2.

Menyatakan terdakwa SIRMAN Alias IMAN bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika golongan bagi dirisendiri* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Republik Indonesia Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

kepada khalayak umum untuk bermain judi jenis dadukopyok tanpa adanya ijin dari pihak yang berwenang merupakan satu perbuatanyang tidak mendukung program pemerintah dalam memberantas perjudian danbertentangan dengan Undangundang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ad.2 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana telah terpenuhi dilakukan oleh Terdakwa, maka Terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana

dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim tidak menemukanalasan pembenar atau pemaaf sebagai alasan penghapus pidana, oleh karenaitu sudah sepatutnya apabila Terdakwa dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya sebagaimana diatur pada pasal 193 KUHAP, sesuai dengan rasakemanusiaan, rasa keadilan dan kepastian hukum;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, Penuntut Umum menuntut agarTerdakwa dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas

sediaan farmasi berupa obat yang tidak memenuhi standar dankeamanan khasiat atau kemanfaatan sebagaimana uraian tersebut diatas denganmotif untuk mendapatkan keuntungan selain itu juga dikonsumsi Terdakwa sendirisehingga perbuatan Terdakwa dalam perkara ini lebih tepat untuk di kualifisirsebagai perbuatan mengedarkan sediaan farmasi berupa obat yang tidakmemenuhi standar dan keamanan khasiat atau kemanfaatan dan mutusebagaimana rumusan Pasal 196 UndangUndang RI Nomor 36 Tahun 2009Tentang Kesehatan sebagaimana

dakwaan kedua Penuntut Umum, namun tidakserta merta Pasal 196 UndangUndang RI Nomor 36 Tahun 2009 TentangKesehatan dalam dakwaan kedua tersebut terbukti sebelum mempertimbangkanunsur unsur tindak pidana dalam Pasal tersebut;Menimbang, bahwa Pasal Pasal 196 UndangUndang RI Nomor 36 Tahun2009 Tentang Kesehatan unsur unsurnya adalah sebagai berikut ;1.

sebagai pengecerdan senyatanya Terdakwa dari awal pertama kali yaitu selama 6 (Enam)bulan berjualan togel sudah mengetahui jika menjual judi itu dilarang olehnegara, bahwa dengan demikian Terdakwa dengan sengaja telah melakukanperbuatan yang dilarang oleh undangundang;Putusan Perkara nomor 68/Pid.B/2017/Pn Bla, halaman 17 dari 21Menimbang,bahwa dengan demikian unsur Kedua dalam dakwaanKedua Penuntut Umum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur dalam pasal 303ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana

Dakwaan kedua Penuntut Umum telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Pasal Dakwaan KeduaPenuntut Umum, telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terouktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan

sehingga dengan demikian Majelis berkeyakinan unsur ke2 dalam DakwaanKedua Penuntut Umum ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya salah satu unsur dari dakwaanKedua Penuntut Umum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 362 KUH Pidana;Menimbang, bahwa karena terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

dakwaan Kedua Penuntut Umum, makaterdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut;19Menimbang, bahwa karena terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, makaterdakwa haruslah dibebaskan dari seluruh dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa karena Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dan Terdakwa berada dalam tahanan, maka maka diperintahkanuntuk dibebaskan dari

Menyatakan Terdakwa NIKO INDRAWAN Bin TJIO CIE KONGtersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak ataumelawan hukum menguasai dan menyediakan narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NIKO INDRAWAN BinTJIO CIE KONG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) Tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000.

UDIN KOPLOBin JARKASI, bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum membeli Narkotika Golongan I, sebagaimanadiatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAHRUDIN Als.

dengan demikian unsur kedua sebelumnya di ataspun, haruslah dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ternyata seluruh unsur dari dakwaan keduapenuntut Umum telah terpenuhi pada perbuatan dan diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dari dakwaanpertama Penuntut Umum yaitu Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

dakwaan kedua PenuntutUmum;Menimbang, bahwa selama selama pemeriksaan perkara iniberlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan halhal atau keadaan yang dapatmeniadakan atau pun yang dapat menghapuskan hukuman pada diri Terdakwa,baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf, sehingga Terdakwa adalahdalam keadaan mampu untuk mempertanggung jawabkan kesalahan yang telahdiperbuatnya, maka terhadap Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya sesuai dengan rasa kemanusiaan, keadilan dankepastian

WIDE terbukti bersalan melakukan tindak pidana, yaitu bermufakattanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golangan bukan tanaman (metamfetamina / shabu), sebagaimana yang diaturdalam 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUKI RAMA HANDIKA Pgl. YUKI dan tedakwaREINHARD DE SUAREZ Pgl.

Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaan Kedua;2 Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa I SULAIMAN bin SAID USMANdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan serta dendahalaman 3. dari 19 halamanPutusan Nomor 285/Pid.B/2013/PN.Kgn.sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan,sedangkan terdakwa II BASRAN Als.

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut danberdasarkan fakta di persidangan pula pelaku dari perbuatan tersebut adalah benarTerdakwa, maka Majelis Hakim pun berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, yaitu Penyalahguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, sebagaimana Dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa kesimpulan Majelis Hakim mengenai terbuktinya kesalahanPara Terdakwa tersebut berarti telah bersesuaian pula dengan pendapat akhir dariPenuntut

Membebaskan terdakwa dari Pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan KEDUA Primair penuntut umum;Menyatakan terdakwa Andi Baso Lolo Alias Baso Bin Andi Pagorai telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana Dakwaan KEDUA subsidiairpenuntut umum;.

Menyatakan Terdakwa SETIARTO SASONGKO Alias KOKO Bin Alm.BAMBANG bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan,menguasai, Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum.2.

Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa EKO RIZKY Als EKO BinKAISAR dengan identitas tersebut diatas bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menquasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,sebagaimana

dakwaan kedua kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO RIZKYAls EKO Bin KAISAR berupa pidana penjara selama5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000.

Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa AGUS WIDIANTO bin MISTARI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP sebagaimana

dakwaan Kedua Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 7(tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 3 buah kertas bukti transfer lewat ATM BCA, 1 lembar kertas bukti transfer tunai lewat BankBCA, 1 buah kwitansi pembayaran angsuran truk, dikembalikan kepada saksi SUNARTO, S.Pd;e 1 lembar surat kuasa antara Agus Widianto dengan Sdr.

Menyatakan terdakwa ANGGA PURNIA SUBRATA Bin KUSWINI,terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;2.

pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas diketahui bahwa dalam memberikan kesempatan kepada saksi KUNCUNG AliasKUNCORO Bin SUTIARJO, saksi ASHARUDIN LATIF Bin MOCHAMAD, saksiSUROTO YUDIARSO Bin MARTONO dan saksi ISTANTO Bin SUTRISNO untukbermain judi, terdakwa tidak tidak memenuhi suatu syarat atau tata carapenyelenggaraan perjudian, dengan demikian maka unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana yang terkandungdalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana

dakwaan Kedua Penuntut umumtelah terbukti secara sah dan meyakinkan, maka para terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana sebagaimana didakwaakan Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa selama pemeriksaan di persidangan Pengadilan Negeri tidakmenemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas perbuatan terdakwa tersebut,sehingga sudah sepatutnya terdakwa mempertanggungjawabkan perbuatannya dan olehkarenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan

ada gugatan dari salah satu pihak diantara1314mereka yang mengajukan gugatan perdata ke Pengadilan Negeri Jember, yangmempermasalahkan dengan batasbatas tanah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis menilai terhadap para terdakwa tidak dapatditrapkan pasal 170 ayat (1) jo pasal 64 ayat (1) KUHP, sebab pasal 170 ayat (1) menghendakibahwa barang yang dirusak dalam hal ini tanah haruslah jelas kepemilikannya;Menimbang, bahwa Majelis menerapkan pasal 335 ayat (1) ke1 jo pasal 64 ayat (1)KUHP sebagaimana

dakwaan kedua dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP mengandung unsurunsur sebagaiberikut :e Barang siapa;e Dengan melawan hak;e Memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang susuatuapa dengan kekerasan, dengan suatu perbuatan lain ataupun dengan suatu perbuatanyang tidak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatuperbuatan lain ataupun ancaman dengan suatu perbuatan yang tak menyenangkan, akanmelakukan sesuatu itu baik