isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mMempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti Surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P.1) berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat, telah bermeterai cukup, dinazegelen dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat diwilayah Kabupaten Bojonegoro, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti (P.2) berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah,telah bermeterai cukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik,isi bukti tersebutmenjelaskanmengenaisahnya perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktianyangsempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang,bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah,sehingga

tidak mengenal perceraian yang didasarkan ataskesepakatan antara suami istri, alasan perceraian adalah bersifat imperatifyang tidak boleh disimpangi, oleh karena itu mekipun pihak Tergugat tidakhadir, kepada Penggugat dibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat didalam meneguhkan dailildalilgugatannya telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 , serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 sebagai akta otentik berdaya buktisempurna dan mengikat, sebagaimana ketentuan pasal 1870

Perdatadan 314 R.Bg, yang menerangkan bahwa benar Penggugat berada dalamwilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Praya sehingga dari segi kKewenanganrelative sesuai ketentuan pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Hal 6 dari 11yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama perkara a quo merupakan kewenangan pengadilan AgamaPraya ;Menimbang, bahwa alat bukti P.2. sebagai akta otentik yang mempunyaidaya bukti sempurna dan mengikat, sebagaimana ketentuan pasal 1870

Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanyaterbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis

Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa surat bukti P2 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, yaitu Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Paser, yang isinyamenerangkan bahwa Pemohon I sebagai kepala keluarga dan PemohonIIsebagai isteri yang telah diakui oleh Pemerintah Kabupaten Paser,maka berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg (Pasal 1870 KUHPerdata) nilai kekuatan bukti tersebut bersifat sempurna danmengikat;Menimbang

bukti telah terjadinya perkawinan yangsah menurut hukum munakahat Islam antara PemohonI dan PemohonII sehingga harus di dukung oleh bukti yang lain;Menimbang, bahwa surat bukti P3 merupakan akta otentikyang yang berupa Sijil Nikah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangyaitu Majelis Ugama Islam Sabah Malaysia yang isinya menerangkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah di Malaysia pada tanggal 17 Oktober 1997, makaberdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg (Pasal 1870

163 HIR;Menimbang,bahwa untuk membuktikamialildalilgugatan cerainya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah berupa Fotokopi Surat KeteranganDomisili atas nama Penggugat, bermeterai cukiapegdlen, dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, bukti tersebut tidak dibantah olTergugat, isi bukti tersebut menjelaskan tempat tinggal Penggugat, makHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 1561/Pdt.G/2021/PA.Bjnberdasarkan ketentuan Pasal 165 jdlRasal 1870

24 Tahun 2000 dan Pasal 28 UndangUncNomor 10 Tahun 2020 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai, bukti tersebut telamemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurn1870

mengenaipenetapan perkawinan dan harus jelas alasan hukum, maka kepada Pemohontetap dibebankan untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya telah mengajukan buktibukti berupa bukti surat (P.1 dan P.2)serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itu mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal 165 HIRjJuncto Pasal 1870

KUH Perdata, membuktikan bahwa Pemohon merupakanwarga Kabupaten Cianjur;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Kematian) telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itumempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat Sesuai Pasal165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata, membuktikan bahwa Xxxxxx,penduduk Desa Sukajaya Kecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur, telahHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 3919/Pdt.G/2020/PA.

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sehingga bukti tersebut telahHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 0651/Pdt.G/2020/PA.

Mtmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Penggugat, bahwa oleh karena keduasaksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, kemudian sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah dimuka sidang tentang situasi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, secarasubstansial

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status Pemohon sebagaipenduduk Kabupaten Sukamara yang beragama Islam, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon Il) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,

merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status Pemohon Ilsebagai penduduk Kabupaten Sukamara yang beragama Islam, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa tentang bukti surat P1 dan P2 tersebut sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan hukum tentangkewenangan mengadili sebagaimana tersebut

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianHalaman 6 dari

11 putusan Nomor 0629/Pdt.G/2020/PA.Mtyang sah dan sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Penggugat, bahwa oleh karena keduasaksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, kKemudian sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah dimuka sidang tentang situasi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, secarasubstansial kesaksian kedua saksi

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mMempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Pemohon meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik,oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikan bahwaidentitas Pemohon benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Pemohon

lagi dalam rumahtangga, oleh karena itu yang harus dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadianyang dijadikan alasan tersebut.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Pemohon meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti Surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik,oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

Putusan Nomor 2576/Pdt.G/2020/PA.Bksakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Pemohon memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi Sesuai Pasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 171dan 172 HIR. sehingga membuktikan bahwa Pemohon dan Termohonbertempat tinggal terakhir di XXXX, telah

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan, dan sejak itu. antara kKeduanya sudahtidak pernah saling mengunjung;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

(8) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanHal.7 dari 11 hal Putusan Nomor 0196/Padt.G/2015/PA.MlgPasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis

1974 tentang Perkawinan, maka Penggugat tetap diwajibkanuntuk membuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangtelah dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870

Tarmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai PasalPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata sehingga harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 7 Desember 2017, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.

bukti surat tersebut merupakan bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.1(Kartu Tanda Penduduk) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan Penggugat bertempat tinggal di LombokTengah dan merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)yang telah dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai PasalPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata sehingga harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,