Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi

hakhaknya lagi dipersidangan dan oleh karena itu perkara ini diproses tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Penggugat dan Tergugat benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus serta tidakmungkin ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Penggugat dan Tergugat benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus serta tidakmungkin ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.LpkMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk

Penggugat dan Tergugat benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus serta tidakmungkin ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi

hakhaknya lagi dipersidangan dan oleh karena itu perkara ini diproses tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Tergugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Dengan demikian keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat di persidangan dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat bilamanadihubungkan dengan keterangan saksisaksi di persidangan, maka MajelisHakim berpendapat alasanalasan yang dikemukanan oleh Penggugat dalamgugatannya itu dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada PenggugatSupaya menyelesaikan

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaanSurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Penggugat dan Tergugat benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus serta tidakmungkin ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi

hakhaknya lagi dipersidangan dan oleh karena itu perkara ini diproses tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Tergugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Dengan demikian keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat di persidangan dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat bilamanadihubungkan dengan keterangan saksisaksi di persidangan, maka MajelisHakim berpendapat alasanalasan yang dikemukanan oleh Penggugat dalamgugatannya itu dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatsupaya menyelesaikan

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Penggugat dan Tergugat benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus serta tidakmungkin ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaanSurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi

hakhaknya lagi dipersidangan dan oleh karena itu perkara ini diproses tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Penggugat dan Tergugat benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus serta tidakmungkin ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kedua belah pihaktelah dipanggil secara resmi dan patut, di mana Penggugat hadir secara pribadidi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya;Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara ini, Majelis Hakim telahberupaya menasihati Penggugat supaya hidup rukun kembali dalam satu rumahtangga dengan Tergugat sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa, atas nasihat

untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, Majelis Hakim telah menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati PenggugatSupaya hidup rukun kembali dalam satu rumah tangga dengan Tergugat;halaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.LIkMenimbang, bahwa atas nasihat

seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara ini Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut sebagaimana berita acara relaas panggilan Nomor xxxx/PdtG/2020/PA.Btm tanggal 15 Juli 2020 yang dibacakan dalam sidang;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidakmelanjutkan perkaranya, atas nasihat

No.xxxx/PdtG/2020/PA.BtmMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya, pada hal telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonagar dapat menyelesaikan masalahnya yang terjadi dalam rumah tangganyasehingga perceraian dapat dihindari, maka atas nasihat Majelis tersebut

dan tanggal yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap dimuka sidang dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang dibacakan di dalam sidang, tidak ternyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, atas nasihat

ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar dapat menyelesaikan masalah yang terjadi dalam rumah tangganyasehingga perceraian dapat dihindari, maka atas nasihat

Pen.No.0275/Pdt.G/2018/PA.MnaApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke persidangan sebab ternyata alamat Termohon tidakdikenal;Bahwa atas nasihat dan arahan Majelis Hakim, Pemohon menyatakanmenerima nasihat Majelis Hakim dan akan membina rumah tangga kembalidengan Termohon.

Dan apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap dimuka sidang, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat;Menimbang, bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut ternyataberhasil, Penggugat secara lisan menyatakan mohon diperkenankan untukmencabut perkaranya yang telah tercatat dalam register perkara Nomor0250/Pdt.G

bahwa pada saat permohonan pencabutan perkaratersebut, Majelis Hakim belum memeriksa pokok perkara;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makaHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan No.0250/Pdt.G/2016/PA.Pkp.segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa setelah Penggugat diberi nasihat

Syarifuddin, S. sebagaimanalaporan mediator tertanggal 8 Juli 2014 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidanga kedua Pemohon dan Termohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Majelis Hakim menasihat Pemohon danTermohon, dan atas nasihat Majelis Hakim Pemohon menyatakan bahwa permohonanyang diajukan dicabut karena damai;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan

Syarifuddin, S. sebagaimana laporanmediator tertanggal 8 Juli 2014 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidanga kedua Pemohon dan Termohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Majelis Hakim menasihat Pemohon danTermohon, dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohon menyatakan bahwapermohonan yang diajukan dicabut karena damai;Menimbang, bahwa oleh karena Perkara ini belum masuk dalam pokokpemeriksaan perkara dan Pemohon menyatakan mencabut perkara permohonannya, makamajelis

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut, dan terhadap panggilan tersebut Pemohontelah datang menghadap di persidangan secara in person;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon tentangkonsekuensi pernikahan di bawah umur, dan atas pertanyaan Hakim,Pemohon menyatakan secara lisan akan mencabut permohonannya karenaHalaman

Bg. dan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa setelan Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon tentang konsekuensi pernikahan di bawah umur, dan Pemohonmenyatakan akan mencabut permohonannya secara lisan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv (Reglement op deRechtsvordering/Reglement Acara Perdata) alinea pertama yangmenentukan

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmengurungkan niat untuk menikahkan anaknya yang masih berumur 13 tahun5 bulan (berusia di bawah 16 tahun), tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetappada permohonannya;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon menyatakan bahwaanaknya

yang dimohonkan dispensasi nikah sudah dinikahkan oleh petugas /penghulu KUA Kecamatan Tanasitolo;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tak terpisahkan dari uraian penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk

Sahri, S.H. sebagai mediator danberdasarkan laporan mediator tanggal 9 September 2014 mediasidinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan.Bahwa, pada sidang berikutnya tanggal 24 September 2014majelis hakim telah mengupayakan perdamaian dengan caramenasihati pemohon dan termohon terkait dengan maksudpemohon akan menceraikan termohon berdasarkan hukum Islam.Bahwa, atas nasihat tersebut, pemohon di hadapan termohonmenyatakan mencabut permohonannya.Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini,

segalayang dicatat dalam berikta acara sidang merupakan bagian yangtak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon adalah seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan pemohon dan termohon sesuai ketentuan Pasal 82ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, dan atas nasihat majelis hakim tersebut, pemohon dihadapan termohon menyatakan mencabut permohonannya.Menimbang, bahwa oleh karena pemohon

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, Tergugat terjadi pada tanggal 5 April 2011, ketika itu Penggugatmenasihati Tergugat untuk berhenti mengkonsumsi minum minuman keras, akantetapi Tergugat tidak suka atas nasihat yang di sampaikan oleh Penggugattersebut sehingga terjadilah petengkaran antara Penggugat dan Tergugat, setelahkejadian pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dansemenjak kepargian Tergugat tersebut antara Penggugat dan Tergugat

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat seperlunya kepadaPenggugat agar dapat rukun kembali dengan Tergugat, ternyata dapat diterima olehPenggugat dan ia menyatakan mencabut perkara ini;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah dicatat

Sementara Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut ;Bahwa, Mejelis Hakim berupaya memberikan nasihat perdamaian kepadaPenggugat dan supaya rukun kembali dalam rumah tangga dengan baik;Bahwa sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tentangprosedur Mediasi di Pengadilan, maka Perkara ini tidak bisa dilakukan mediasikarena tergugat tidak pernah datang ke persidangan.Bahwa, atas nasihat yang dilakuan oleh Majelis hakim, Penggugatmenyatakan pada persidangan

Biaya Perkara menurut Hukum;SUBSIDER:Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon danPemohon II mengenai hukum itsbat nikah, bahwa itsbat nikah yang dapatdiajukan adalah mengenai halhal yang berkenaan dengan adanya suatuperistiwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II atas nasihat tersebutPemohon dan Pemohon II dapat mengerti dan menerimanya;Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menyatakan mencabut suratpermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian