Ditemukan 305630 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kompetensi absolut
Kompetensi absolut ptun
Kompetensi absolut;kewenangan mengadili;kewenagan mengadili kompetensi absolut
Kompetensi pengadilan tinggi tun; upaya administratif;
Cerai talak
Eksepsi isteri
Kompetensi relatif
Fiktif positif
Uu cipta kerja
Korupsi
Kompetensi mengadili
Pengadilan tipikor
Adelin lis
Tanpa hak memberikan ijazah
Sertifikat
Gelar akademik
Profesi
Dan / atau vokasi
Hukum acara; kompetensi absolut; kewenangan pengadilan; pengadilan tipikor; pengadilan tata usaha negara
Administrasi perkara atas perkara yang diperintahkan diperiksa kembali;kewenangan mengadili;kompetensi absolut
Register : 02-06-2021 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 249/Pdt.P/2021/PA.Tgr Tanggal 18 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara ini adalah itsbatpernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il yang dilangsungkan secarahukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, perkara ini menjadi kompetensi
Penetapan No. 249/Pdt.P/2021/PA.Tgrketentuan Pasal 142 R.Bg, maka perkara ini merupakan kompetensi relatifPengadilan Agama Tenggarong untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwa ParaPemohon telah melangsungkan akad nikah menurut agama Islam di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Jawa, dan oleh karenanya,berdasarkan Pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Pemohon dan Pemohon II mempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonanitsbat
Register : 30-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 16 Juli 2017 ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi in judiciomemiliki /egal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagai pihakyang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat dalam surat gugatannyabahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukanperkawinan secara islami, maka perkara ini merupakan kompetensi
absolutPengadilan Agama untuk memeriksa dan menyelesaikannya (vide Pasal 2 joPasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagai mana yang telah diubah yang kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009) ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, Penggugat bertempattinggal wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Mataram, maka perkara ini secararelatif juga merupakan kompetensi Pengadilan Agama Mataram untukmemeriksanya (vide Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan
Register : 25-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5825/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap ingin berceral denganTermohon dan mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa untuk singkatnya putusan ini maka halhal yang tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak dapatdipisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksuddan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim memeriksa kompetensi
absolutdan kompetensi relatif dalam perkara ini, majelis hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap dalam persidangan akan tetapi tidak pernah hadir dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yangsah, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIR, Termohon dinyatakan tidak hadirdan perkara ini akan diputus dengan putusan verstek;Halamans5ddari 8hal.
Register : 10-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0083/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 29 Maret 2017 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
No.0083/Pdt.G/2017/PA.SrPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah MajelisHakim memeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkaraini dan berdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang keduadengan Undang Undang
Register : 18-04-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 846/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 6 September 2012 — Pemohon Melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Pemohonmembenarkan dan menerimanya selanjutnya dalam tahap kesimpulan Pemohonmenyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidanganselengkapnya telah dikutip dalam berita acara persidangan dan untuk lebihsingkatnya dipandang sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanadi uraikan di atas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi
Absolutdan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 13 Maret 2005 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto Selatan,Kabupaten Banyumas dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 127/07/III/2005tanggal 14 Maret 2005 (bukti P.1), oleh karena itu permohonan Pemohonterhadap Termohon memiliki
Register : 10-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3477/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 15 September 2015 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
putusannya;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;22 nn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh orang Islam, makaberdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini merupakan Kompetensi
AbsolutPengadilart AGaiiia arn mascennsnnnnnmeanansnnnnsnnemnnnennenaseanninnnnnneenRseAnRHHReeRnRERSRHMenimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon dan buktiP.1, Pemohon tinggal diwilayah hukum Kabupaten Cilacap, maka berdasarkanketentuan Pasal 66 Ayat (2) Undangundang nomor 7 tahun 1989, yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan Kompetensi Relatif PengadilanAgama.
Register : 13-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 17 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi inJudicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagaipihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat dalam surat gugatannyabahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukanperkawinan secara islami, maka perkara ini merupakan kompetensi
absolutPengadilan Agama untuk memeriksa dan menyelesaikannya (vide Pasal 2 joPasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagai mana yang telah diubah yang kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009) ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, Penggugat bertempattinggal wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tulungagung, maka perkara inisecara relatif juga merupakan kompetensi Pengadilan Agama Tulungagunguntuk memeriksanya (vide Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun
Register : 03-11-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3031/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 17 Februari 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalam putusanini secara keseluruhan j 20 nn nn once nnn ncn nc ncnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompetensi
absolut sesuaidengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan kompetensi relatif (bukti P.1), maka perkaraini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Pemalang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda (P.2), makatelah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karena itu Gugatan Penggugat terhadapTergugat memiliki dasar hukum yang sah (legal standing
Register : 08-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1421/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 22 Mei 2009;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi inJudicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagaipihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat dalam surat gugatannyabahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukanperkawinan secara islami, maka perkara ini merupakan kompetensi
absolutPengadilan Agama untuk memeriksa dan menyelesaikannya (vide Pasal 2 joPasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagai mana yang telah diubah yang kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009) ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, Penggugat bertempattinggal wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Pemalang, maka perkara inisecara relatif juga merupakan kompetensi Pengadilan Agama Pemalang untukmemeriksanya (vide Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989
Register : 20-09-2010 — Putus : 04-02-2011 — Upload : 23-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2304/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 4 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tidak diketahui tempat tinggalnya sampaisekarang selama 11 tahun 8 bulan;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan lebihlanjut telah tercatat dalam berita acarapersidangan, maka cukuplah kiranya denganmenunjuk berita acara tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi
Absolutdan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkaraint adalah wewenang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 22 April 1998 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 131/131/IV/1998, tanggal 22 April 1998 yang dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 01-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA BREBES Nomor 2442/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
ROHUDI, M.H. dan ternyatamediasi tersebut gagal.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa sesuai bukti P2 Pemohon dan Termohon adalah suami istrioleh karena itu permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam
Register : 13-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 880/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 19 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 25 April 2016.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi inJudicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagaipihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat dalam surat gugatannyabahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukanperkawinan secara islami, maka perkara ini merupakan kompetensi
absolutPengadilan Agama untuk memeriksa dan menyelesaikannya (vide Pasal 2 joPasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagai mana yang telah diubah yang kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009) ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, Penggugat bertempattinggal wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Mungkid, maka perkara ini secararelatif juga merupakan kompetensi Pengadilan Agama Mungkid untukmemeriksanya (vide Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan
Register : 17-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA BREBES Nomor 1627/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
2 bulan ;e Bahwa,Antara Penggugat dan Tergugat Tidak pernah ada lagikomunikasi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaanlebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka cukuplah kiranya dengan menunjuk berita acara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi
Absolutdan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa sesuai bukti P2 Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat telah tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,lagi
Register : 01-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1870/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 6 Maret 2014 — N M binti K
MELAWAN
N R bin S R
8 — 0
8 — 0
bulanlamanya, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirimnafkah dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum di dalam berita acara persidangan untuk perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi gugatan Penggugat secara lengkap sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi
Absolutdan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkaraini adalah wewenang Pengadilan Agama Wonosobo;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangpernika hannya dilangsungkan pada tanggal 09 Februari 2004 sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 84/42/II/2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sapuran, Kabupaten Wonosobo, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 23-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4316/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 3 Nopember 2015 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, makacukuplah kiranya dengan menunjuk berita acara tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas ; 20 nnn nnnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh orang Islam, makaberdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 7 tahun 1979yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan Kompetensi
AbsolutPSAGadI ar AGAIN ==nsonnnnnnnnennnennnnnnnennnnnnnnnonannsansannnnnenasnamannMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugat tinggal diwilayahhukum Kabupaten Cilacap, maka berdasarkan ketentuan Pasal 73 Ayat (1)Putusan Nomor: 4316/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanUndangundang nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan Kompetensi Relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 20-05-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0478/Pdt.G/2011PA.Bla Tanggal 12 September 2011 — Pemohon dan Termohon
10 — 3
10 — 3
bahwa Pemohon tidak mengajukan alat bukti lain, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Pemohon tetap padapendiriannya dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang ada dalam persidangan dicatatdalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari Permohonan PemohonSebadalitiaha ierSebUt Cl alasS~n nnn nnnn nn nnnMenimbang, bahwa setelah Majelis hakim memeriksa Kompetensi
absolutdan Kompetensi relatif dalam perkara ini Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Blora ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita pokok permohonan Pemohonialah kondisi disharmoni rumah tanganya sejak awal bulan April tahun 2010 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi,Termohon tidak menerimakan nafkah dari hasil jerin payah Pemohon, karenaTermohon menuntut kecukupan ekonomi di luar kKemampuan Pemohon, akantetapi Pemohon merasa
Register : 09-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1686_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
akanmenyampaikan suatu hal apapun melainkan mohon putusan ;Bahwa halhal yang telah termuat dalam berita acara perkara inimerupakan bagian tak terpisahkan dari uraian putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara ini adalah wewenang PengadilanMenimbang, bahwa isi gugatan Penggugat secara lengkap adalah sebagaimanadiuraikan diatas ; 222022 n nnn nn nnn n nnn nen nen nen nen nee nen eneMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokoknya perkara terlebih dahuluMajelis Hakim perlu mempertimbangan kompetensi
absolute dan kompetensi relativePengadilan Agama Slawi 5 2222222 n nnn n nn nnn nn en nen nnn en nce ne ee eneMenimbang , bahwa berdasarkan BuktiP 2 , terbukti Penggugatdan Tergugat masih terikat perkawinan yang sah , karena Penggugatmemiliki legal standing dan dasar hukum yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islam yang termasuk dalam lingkup perkawinan sebagimanadimaksud dalam penjelasan pasal 49 (2) UU No. 7 tahun
Register : 06-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4541/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 27 Januari 2014 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
makacukuplah kiranya dengan menunjuk berita acara tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan Al atas jno=x0nn anemia nn nnn nnnnnsesmmenennnMenimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh orang Islam, makaberdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 7 tahun 1979yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangPutusan Nomor: 4541/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan Kompetensi
AbsolutPengadilan Agama j2n nnn nnn nnn cence nce cence nce cnc nce cence ca nccnasMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugat tinggal diwilayahhukum Kabupaten Cilacap, maka berdasarkan ketentuan Pasal 73 Ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan Kompetensi Relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim tidak
Register : 14-06-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 94/Pdt.G/2010/PA.Mgl Tanggal 4 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
lagi, danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Pemohon tetap padapermohonannya yaitu mohon ijin untuk menceraikan Termohon dan mohonputusan; 2Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini Majelismencukupkan pada halhal yang telah tercatat dalam berita acara persidangandan merupakan satu kesatuan/bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohon Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang bahwa setelah majelis hakim memeriksa kompetensi
absolutdan kompetensi relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Magelang Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah permohonan Pemohonadalah sebagaimana dalil Pemohon yaitu antara pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan rumahtangganya tidak harmonis lagi; Menimbang bahwa Termohon telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap di persidangan akan tetapi tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh
Register : 11-11-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4347/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat pulang kerumahnya orangtuaTergugat dan tidak peduli ke Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan keterangannya danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan lebihlanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka cukuplah kiranya denganmenunjuk berita acara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi
Absolutdan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa sesuai bukti P2 Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat telah tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lagipula