Surabaya padatanggal 17 November 2016 dengan demikian permohonan kasasi besertadengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terhadap putusan kedua tingkat pengadilan tersebut di atas,PEMOHON keberatan dan/atau menolak telah dinyatakan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana

dakwaan Kedua Jaksa/Penuntut Umum Pasal 112ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 12 Tahun1951, mengingat unsurunsur sebagaimana tersebut di atas tidak terdapat padadiri PEMOHON, hal ini dikarenakan semua barang bukti tersebut bukan milikdari PEMOHON melainkan milik dari teman PEMOHON yang sengaja laridengan meninggalkan sepeda motor dan tas warna hitam.Bahwa PEMOHON mohon kepada Majelis Hakim MAHKAMAH AGUNGRI

empat puluh delapan ribu rupiah) yang didasarkan padapenghitungan dari tabel Direksi Perhutani.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas para terdakwatelah melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpamemiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan sebagaimata pencaharian para terdakwa.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan diatas, maka paraterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana

dakwaan kedua Penuntut Umum.Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan alasanalasan yang dapat menghapus pertanggungjawabanpidana para terdakwa, baik berupa alasan pemaaf maupun alasanpembenar, untuk itu para terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana serta dibebani membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terlebih dahuluharus dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan.Halhal yang memberatkan :Bahwa perbuatan para terdakwa telah

sintetis maupunsemisintetis yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri,dan dapat menimbulkan ketergantungan.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraian pertimbangandiatas Majelis berpendapat unsur setiap penyalah guna narkotika bagi dirisendiri telah terpenuhi menurut hukum.20Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya unsurunsur dariketentuan pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor: 35 tahun2009 tentang Narkotika, sebagaimana

dakwaan kedua dari PenuntutUmum maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah sedangkan dalam persidangan tidak ditemukan adanya sesuatualasan yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana atas diridan perbuatan terdakwa, baik karena alasan pembenar maupun alasanpemaaf , maka terdakwa harus dihukum

., sehingga menurut pertimbangan Majelis Hakim unsurUntuk Menyerahkan Barang Sesuatu Kepadanya inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dalam DakwaanKesatu Penuntut Umum ini, maka Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum selebihnya sehingga dengan demikian menurutpertimbangan Majelis Hakim terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa

demikian unsur sengaja mengadakan atau memberikankesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalamperusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranyaapa jugapun untuk memakai kesempatan itu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa seluruh unsur dalam dakwaan telah terpenuhi danterdapat keyakinan Hakim akan kesalahan terdakwa maka terdakwa patutdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta pada permainan judi, sebagaimana

dakwaan kedua;Menimbang, bahwa maka dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harustetap dinyatakan bersalah dan dapat dipidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar kertas kecil bertuliskan nama dan angka; 2 (dua) buah pulpen merk standard warna hitam; 1(satu) buah dompet warna hitam;dimana barang bukti tersebut merupakan barang yang dipergunakan

DIKI Bin ABDUL KARIM,bersalah telah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, sebagaimana Dakwaan Kedua ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan apabila Terdakwa tidak mampu membayar

/PN.Sag.Tertanggal 17 Maret 2021 dalam perkara para terdakwa tersebut diatasdengan amar putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Asep Supriyadi alias Asep Anak dari YayatSupriatna Alm dan terdakwa II Yustinus Praniko alias Riko anak dariAloysius telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Permufakatan JAhat Tanpa Hak Menyediakan NarkotikaGolongan Bukan Tanaman sebagaimana Dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum ;2.Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu

juga merupakan pembinaan bagi Terdakwa sendiri untukdapat sadar dan tidak akan mengulangi perbuatannya kembali dan juga harusmelihat implikasi sosial kKemasyarakatannya dalam kerangka tujuan pemidanaanHalaman 16 dari 19 Putusan Pidana Nomor 6/Pid.Sus/2018/PN Sbhyang preventif, edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasa keadilanmasyarakat;Menimbang, bahwa selanjutnya memperhatikan bentuk ancaman pidanadari ketentuan Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana

dakwaan Kedua Penuntut Umum perbuatan manadinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, maka selainpidana penjara kepada Terdakwa juga harus dijatuhi pidana denda yang besarnyasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap

Menyatakan Terdakwa AGUS SUSANTO Als AGUS KELING BinSUKARMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 23/PID.SUS/2020/PT PBRmelakukan Tindak Pidana Tanpa hak dan melawan hukum memilikinarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;.

2017/PN.Tmg tanggal 24 Juli2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara, barang bukti, dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SUSILO Alias PUTRA Bin WAHYONO bersalahmelakukan Tindak Pidana menggunakan kesempatan untuk bermain judisebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis Ayat 1ke1 KUHP sebagaimana

dakwaan Kedua Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUSILO Alias PUTRA BinWAHYONO berupa pidana penjara selama 6 (ENAM) Bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 buah atm BCA norek 1540419643 no seri 60190026 7045 2400atas nama SusiloDikembalikan kepada SUSILO Alias PUTRA Bin WAHYONO; 1 lembar bukti transfer ke atm BCA atas nama IHYA UDIN dengannominal Rp. 3.500.000 tanggal 17 Mei 2017 1 lembar bukti

kepentingan Penelitian atau Pengembangan IlmuPengetahuan dan Teknologi sebagaimana dimaksud dalam undang undang ini,dengan demikian unsur ini menurut Majelis hakim harus dinyatakan telahterpenuhi seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur yang terkandung dalampasal 111 ayat 1 Undang undang 35 tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dakwaan kedua Penutut umum telah dinyatakan terpenuhi, makaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

dakwaan kedua tersebut ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan tidak ditemukanalasan pembenar maupun alasan pemaaf atas perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaTerhadap terdakwa dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannyasesuai peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan Terdakwadikenakan penangkapan dan penahanan maka iterhadap lamanyapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya

No.35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum yangdidakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti,maka dakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwaterbuktididalam persidangan tidak terdapat adanya buktidijadikan sebagai alasan pemaaf dan pembenar atasbersalah dan bukti yang dapatperbuatan Terdakwayang dapat menghapuskan kesalahannya sebagaimana dimaksud dalamPasal 44 sampai dengan Pasal 51 KUHP, maka

Menyatakan Terdakwa Teuku Qudwatul Al Ambari Bin Rahmat Fauzitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana Dakwaan Kedua;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 336/Pid.Sus/2021/PN Blb2.

Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa dengandakwaan yang disusun secara alternatif yang artinya merupakan pilihan bagiMajelis Hakim untuk menentukan dakwaan mana yang dapat dipersalahkanterhadap Terdakwa sesuai dengan fakta fakta yang terdapat di persidangandan dalam tuntutannya menyatakan bahwa Terdakwa terbukti bersalahmelanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika sebagaimana

dakwaan kedua, maka Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan dakwaan kedua tersebut apakah Terdakwadapat dipersalahkan sebagaimana tuntutan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika mengandung unsur unsur sebagai berikut :1.

telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, makaPerkara No. 482/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Bls 13Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika dan precursor Narkotika Tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum dandalam diri terdakwa tidak ditemukan alasanalasan yang dapat menghapuskan pidana yangakan dijatuhkan, maka sebagaimana pasal 193 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa haruslahdijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa mengenai lamanya masa pidana yang akan dijatuhnkan kepadaterdakwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum dan memberikanpertimbangan sendiri sebagai berikut, karena tujuan pemidanaan bukanlah penghukumanatau balas dendam akan tetapi tujuan dari

dengan demikian unsur kedua sebelumnya di ataspun, haruslah dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ternyata seluruh unsur dari dakwaan keduapenuntut Umum telah terpenuhi pada perbuatan dan diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dari dakwaan keduaPenuntut Umum yaitu Pasal 112 ayat (1) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana

dakwaan kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama selama pemeriksaan perkara iniberlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan halhal atau keadaan yang dapatmeniadakan atau pun yang dapat menghapuskan hukuman pada diri Terdakwa,baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf, sehingga Terdakwa adalahdalam keadaan mampu untuk mempertanggung jawabkan kesalahan yang telahdiperbuatnya, maka terhadap Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya sesuai dengan rasa kemanusiaan, keadilan dankepastian

mempertimbangkanapakah perbuatan Para Terdakwa tersebut telah memenuhi rumusan unsur unsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;15Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis Hakim akan memilih untuk mempertimbangkan danmembuktikan salah satu dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut, maka Majelis Hakim akan memilih untuk mempertimbangkan Pasal351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana

Dakwaan Kedua yangunsur unsurnya sebagai berikut :1.

untukmelaporkan kejadian yang saksi alami tersebut agar segera ditindak lanjutidan diproses hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan Alternatif: Kesatu, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, Atau, Kedua ; sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa dakwaan yang paling tepat atas perbuatan terdakwaadalah sebagaimana

dakwaan kedua Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum sebagimana diatursebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP atas perbuatanTerdakwa, dimana ketentuan dalam dakwaan tersebut mengandung unsurunsurtindak pidana sebagai berikut :1.

terdakwa untukmembayar hutang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),sedangkan sisanya digunakan untuk membeli kebutuhan seharihari terdakwabersama suaminya. sehingga unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 372 Jo Pasal 55ayat (1) Ke1 KUHP telah terpenuhi maka terdakwa sudah dapat dinyatakandanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertahalaman. 16 dari 18 Putusan no: 174/Pid.B/2016/PN.Plpdalam penggelapan sebagaimana

dakwaan kedua, dan karenanya terdakwa patutdijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang

Pasal 55 ayat (1) keleKUHP sebagaimana dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan dihubungkandengan unsurunsur yang telah dipertimbangkan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan usaha penambangan tanpa IUP,IPR atau IUPK; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terhadap terdakwaMajelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf,