Ditemukan 22255 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 548/Pid.B/LH/2020/PN Gns Tanggal 30 Desember 2020 — Penuntut Umum:
FUAD ALFANO, SH
Terdakwa:
dr. USWATUN HASANAH Binti SUDIRJO
748 — 2961
FUAD ALFANO, SH
Terdakwa:
dr. USWATUN HASANAH Binti SUDIRJO
748 — 2961
Nomor 27,- Tanggal 18 September 2018;
- 4 Buah Foto pengecekan limbah medis yang dibuang di kotak sampah Klinik Niramaya Medical Center atau tidak diletakkan kedalam TPS Limbah B3;
- Video berdurasi 1 menit 30 detik yang berisi rekaman saudara WAWAN SUDARSONO pada saat pengecekan limbah medis di Klinik Niramaya Medical Center;
- 2 Botol Infus Bekas (Limbah
Video berdurasi 1 menit 30 detik yang berisi rekaman saudaraWAWAN SUDARSONO pada saat pengecekan limbah medis di KlinikNiramaya Medical Center;Terlampir dalam berkas perkara;1. 2 Botol Infus Bekas (Limbah Infeksius);2. 2 Botol Obat Bekas / Ampul Bekas (Limbah Infeksius);3. 2 Selang Infus Bekas (Limbah Infeksius);4. 1 Selang Infus Bekas (Limbah Infeksius Sepanjang kurang lebih20 cm sisa terbakar;Dirampas untuk Dimusnahkan;4.
Video berdurasi 1 menit 30 detik yang berisi rekaman saudara WAWANSUDARSONO pada saat pengecekan limbah medis di Klinik NiramayaMedical Center;8. 2 Botol Infus Bekas (Limbah Infeksius);9. 2 Botol Obat Bekas / Ampul Bekas (Limbah Infeksius);10. 2 Selang Infus Bekas (Limbah Infeksius);11. 1 Selang Infus Bekas (Limbah Infeksius Sepanjang kurang lebih20 cm sisa terbakar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Klinik Pratama
Video berdurasi 1 menit 30 detik yang berisi rekaman saudara WAWANSUDARSONO pada saat pengecekan limbah medis di Klinik NiramayaMedical Center;Menjadi satu kesatuan dalam berkas perkara, maka terhadap barang buktitersebut Tetap Terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan :1. 2 Botol Infus Bekas (Limbah Infeksius);2. 2 Botol Obat Bekas / Ampul Bekas (Limbah Infeksius);3. 2 Selang Infus Bekas (Limbah Infeksius);4. 1 Selang Infus Bekas (Limbah Infeksius
Video berdurasi 1 menit 30 detik yang berisi rekaman saudaraWAWAN SUDARSONO pada saat pengecekan limbah medis di KlinikNiramaya Medical Center;Terlampir dalam berkas perkara;iL. 2 Botol Infus Bekas (Limbah Infeksius);2. 2 Botol Obat Bekas / Ampul Bekas (Limbah Infeksius);hal 50 dari 51 hal Putusan Nomor 548/Pid.Sus/2020/PN Gns.3. 2 Selang Infus Bekas (Limbah Infeksius);4. 1 Selang Infus Bekas (Limbah Infeksius Sepanjang kurang lebih20 cm sisa terbakar;Dirampas untuk Dimusnahkan;5.
Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;
Terlampir dalam berkas perkara;
Register : 25-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0510/Pdt.G/2018/PA.TDN Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 13
57 — 13
Sementara itu Tergugat yang memang tidak berniatberjalan jauhjaunh dari tujuannya Kelayang Beach Hotel,memperlambat kendaraannya yang sudah mau sampai dekatJembatan Tanjung Tinggi, tibatiba Penggugat berada disampingjalan (berjalan berlawanan arah) sambil merekam ke arah Tergugat,merasa lucu maka Tergugat ikut mendokumentasikan hal tersebut(bahwa benar asumsi Tergugat bahwa Penggugat merasa dibuntuti(dapat disaksikan dari video yang dapat diputar pada pengadilan),bahwa Tergugat mengambil bahu jalan
TDNdikarenakan Penggugat mengendarai motor dengan satu tanganyang sibuk memegang smartphone;Dan ntah kenapa, ketika Tergugat turun Penggugat menjadi histerislalu memukulmukul Tergugat dan mobil Tergugat sembari berteriakteriak ini suami saya mau coba bunuh saya (dapat dibuktikanmelalui video). Bahwa warga yang berkumpul bersama Tergugatmenjadi tertawa dan bingung, ini maksudnya apa. Bahwa wargabertanya kepada Tergugat bapak memang mau kemana?.
Penggugat sering mengundang kawan/teman untuk ngopi di malam harisetelah pulang kerja terbukti dari status sosial media Penggugat;Oleh karena kebiasaan pulang larut malam, maka dampak yang otomatisterjadi adalah seringnya anak Tergugat dan Penggugat datang terlambatuntuk bersekolah di TK Perwanida (video dan kesaksian salah seorangorang tua murid TK. Perwanida);Him. 24 dari 105 hlm Putusan Nomor 0510 /Pdt.G/2018/PA.
Penggugat tetap memberikankabar, mengirim gambar dan video kepada Tergugat mengenai anaktersebut. Namun dikarenakan tidak ada niatan Tergugat untukbertanggung jawab menikahi terlebihTergugat tidak pernah membantumembiayai hidup anak tersebut selama anak tersebut berada di Belitung,maka Penggugat memutuskan untuk tidak melanjutkan hubungandengan Tergugat.
TDN Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya melalui video tatkala ada insiden Penggugat jatuh dari motordan saksi langsung ke tempat kejadian perkara untuk melakukankonfirmasi dan investigasi terhadap warga setempat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkurang lebin sudah 2 bulan lalu.
Register : 30-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 6/PID.TPK/2017/PT PBR Tanggal 14 Maret 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : YOGI HENDRA, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : PARUNTUNGAN TAMBUNAN, S.Sos Als TAMBUNAN Bin BANGUN TAMBUNAN
58 — 32
Terbanding/Terdakwa : PARUNTUNGAN TAMBUNAN, S.Sos Als TAMBUNAN Bin BANGUN TAMBUNAN
58 — 32
koordinator seharusnya memeriksa hasil pekerjaankelompok tani yang didasarkan atas Rencana Usulan Kegiatan Kelompokdan perjanjian kerjasama pekerjaan kontruksi perluasan sawah, melakukanHalaman 13 dari 96 Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2017/PT.PBRpengukuran luasan sawah yang tercetak dengan menggunakan peralatanGlobal Positioning System (GPS), memberikan petunjuk dan arahan tekniskepada kelompok tani pelaksana kontruksi perluasan sawah dan membuatBerita Acara Hasil Pekerjaan dengan membuat foto atau video
pengunaan dana pencairan tahap Il saksi RicardNainggolan selaku koordinator seharusnya memeriksa hasil pekerjaankelompok tani yang didasarkan atas Rencana Usulan Kegiatan Kelompokdan perjanjian kerjasama pekerjaan kontruksi perluasan sawah, melakukanpengukuran luasan sawah yang tercetak dengan menggunakan peralatanGlobal Positioning System (GPS), memberikan petunjuk dan arahan tekniskepada kelompok tani pelaksana kontruksi perluasan sawah dan membuatBerita Acara Hasil Pekerjaan dengan membuat foto atau video
Huruf E angka 3 d Pembuatan Dokumentasi (Foto dan Video)yaitu kelompok tani pelaksana yang dibantu' timteknis/koordinator di lapangan harus membuat foto atau videoyang menggambarkan :a. Lokasi sebelum pekerjaan kontruksi perluasan sawahdilaksanakanb. Pada saat tahap pekerjaan kontruksi perluasan sawahdilaksanakanc. Pada saat pekerjaan kontruksi perluasan sawah baru selesaidilaksanakanHalaman 24 dari 96 Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2017/PT.PBR3)4)6.
pencairan tahap Ill saksi RichardNainggolan selaku koordinator di lapangan seharusnya memeriksa hasilpekerjaan kelompok tani yang didasarkan atas Rencana Usulan KegiatanKelompok dan perjanjian kerjasama pekerjaan kontruksi perluasansawah ,melakukan pengukuran luasan sawah yang tercetak denganmenggunakan peralatan Global Positioning System (GPS), memberikanpetunjuk dan arahan teknis kepada kelompok tani pelaksana kontruksiperluasan sawah dan membuat Berita Acara Hasil Pekerjaan denganmembuat foto atau video
Huruf E angka 3 d Pembuatan Dokumentasi (Foto dan Video)yaitu. kelompok tani pelaksana yang dibantu timteknis/koordinator di lapangan harus membuat foto atau videoyang menggambarkan:a. Lokasi sebelum pekerjaan kontruksi perluasan sawahdilaksanakan;b. Pada saat tahap pekerjaan kontruksi perluasan sawahdilaksanakan;c. Pada saat pekerjaan kontruksi perluasan sawah baru selesaidilaksanakan;6.
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Padahal Penggugat sudah sering kali meminta bukti rincianhutang kepada Tergugat akan tetapi sampai saat ini belumdiberikan ;b) Tergugat 3x meninggalkan rumah kediaman bersama dengandurasi waktu berbedabeda dengan alasan Perjalanan Dinasutusan dari Perusahaan Tergugat, akan tetapi setiap Penggugatminta bukti tiket pesawat, Surat Perintah Perjalanan Dinas, ataupunfoto dan rekaman video tidak pernah diberikan ;c) Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakniia lebih acuh dalam berkomunikasi
Register : 29-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0259/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa 5 bulan sebelumnya pernah Tergugat menasehati PenggugatSupaya jangan video call dengan lakilaki lain tengah malam, Penggugattidak terima sehingga terjadi pertengkaran, tetapi setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat berbaikan kembali. Bahwa Tergugat tidak mengetahul penyebab Penggugat mengusirTergugat. Bahwa sejak Tergugat diusir Penggugat, Penggugat tidak mau lagiberkomunikasi dengan Tergugat.
Register : 14-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1562/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Putusan No.1562/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2019;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja sehinggatidak memberikan nafkah lahir/keuangan untuk Penggugat, apabilabertengkar Tergugat memukul Penggugat sampai menimbulkanbengkak dan memar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar melalui video rekaman dari hp temansaksi ketikaPenggugat
Register : 26-06-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1953/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Intensitas tergugat melakukan komunikasi denganperempuan tersebut melalui video call, panggilan telepon dsb;berdasarkan apa yang penggugat lihat pada telepon selulertergugat;Halaman 2 dari 14 Putusan No. 1953/Pdt.G/2018/PA.Bks.b. Penggugat menemukan Alat kontrasepsi dan Guest CheckHotel Mercure Harmoni atas nama tergugat tertanggal 24Desember 2017 yang tersimpan dalam tas yang biasa dipakaiuntuk kerja dan dinas.
Register : 16-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0101/Pdt.G/2019/PA.Pts Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 6
38 — 6
Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak bulan Juli 2018 mulai tidak harmonis, disebabkanTergugat terbukti telah berselingkuh dengan wanita lain, hal tersebutdiketahui oleh Penggugat lewat HP Tergugat di aplikasi instagram Tergugatmemuat video hubungan antara Tergugat dan wanita selingkuhannya,akhirnya terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;5.
Register : 18-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 889/Pid.B/2021/PN Mdn Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SERLI DWI WARMI, SH.M.Kn
Terdakwa:
ANDI YUSWALIM
45 — 12
SERLI DWI WARMI, SH.M.Kn
Terdakwa:
ANDI YUSWALIM
45 — 12
., Penuntut Umum dan Terdakwamelalui video teleconference;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dominggus Silaban, S.H., M.H. Martua Sagala, S.H., M.H.Dahlia Panjaitan, S.H.Panitera Pengganti,Leonardus Sinaga, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 889/Pid.B/2021/PN Mdn
Register : 25-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN STABAT Nomor 979/Pid.B/2020/PN Stb Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.Ridha Maya Sari NST.SH
2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
Ramadan Batubara Alias Ramadan
75 — 24
1.Ridha Maya Sari NST.SH
2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
Ramadan Batubara Alias Ramadan
75 — 24
., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Langkat dan dihadapan Terdakwa dengan video teleconference;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Anita Silitonga, S.H. M.H. Nasri, S.H. M.HSafwanuddin Siregar, S.H., M.HPanitera Pengganti,Mardiana Rajagukguk, SH. M.Sihalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 979/Pid.B/2020/PN Stb
Register : 21-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1982/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
IRWANTO SIAGIAN
22 — 4
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
IRWANTO SIAGIAN
22 — 4
., Penuntut Umum dan Terdakwamelalui video teleconference;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Jarihat Simarmata, S.H., M.H. Martua Sagala, S.H., M.H.Tengku Oyong, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bambang Fajar M, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1982/Pid.B/2020/PN Mdn
Register : 30-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA ARSO Nomor 0056/Pdt.G/2019/PA.Ars Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 19
45 — 19
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan 2018 mulai tidak rukun danharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a) Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat.b) Penggugat mencurigai Tergugat menjalin hubungan denganperempuan lain, karena Tergugat sering memajang foto mesra, smsmesra dan video call dengan perempuan lain.c) Tergugat tidak menghiraukan Penggugat dan anak Penggugat
Register : 18-10-2012 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.51802/PP/M.XIIIA/15/2014 Tanggal 8 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
203 — 96
203 — 96
PPh Badan;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa koreksi atasbiaya Sampel Produk untuk QC dan Demoplot yang dikerjakan sendiri olehPemohon Banding sebesar Rp1.967.041.295,00 tidak dapat dipertahankan;bahwa terkait dengan biaya Launching Produk, MOPEN sebesar Rp305.455.175,00,berdasarkan pemeriksaan Majelis atas buktibukti yang berkenaan dengan biayatersebut dapat diketahui bahwa pengeluaran tersebut adalah untuk LaunchingProduct, Kegiatan Mobil Penerangan, Shooting Video
Putus : 20-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1229 K /PID/ 2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — FANY SAPUTRA bin ASTEN;
40 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1229 K /PID/ 2017Bahwa atas pencabutan keterangan Saksi ISMAIL alias ARI binZAINAL ABIDIN dan Saksi BUDI SETIAWAN bin ZAILANI dalam BAPpenyidikan tersebut di atas, Penuntut Umum telah mengajukan SaksiVerbalisant yaitu Saksi SYAIFUR ROHMAN dan Saksi FEBRI FERIYANSAH yang pada pokoknya kedua Saksi tersebut, menerangkantidak ada ancaman maupun tekanan saat dilakukan pemeriksaanterhadap Saksi ISMAIL alias ARI bin ZAINAL ABIDIN dan Saksi BUDISETIAWAN bin ZAILANI sambil menunjukkan rekaman video
Register : 08-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 23
60 — 23
Putusan No.268/Pdt.G/2021/PA.TklBahwa pada tanggal 27 Agustus 2021 Penggugat datang ke rumahsepupu saksi dan saat itu saksi juga ada di rumah tersebut,kemudian Penggugat bercerita tentang permasalahannya denganTergugat;Bahwa Tergugat menyimpan video yang berisi fotofoto wanita yangtanpa busana, hal ini saksi tahu karena Penggugat memperlihatkanvideo tersebut yang berada di Handphone Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 27 Agustus 2021 hingga sekarang;Bahwa
Putus : 08-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 536/ Pdt.G / 2016 / PN.Bks Tanggal 8 Desember 2016 — perdata
- penggugat
YOSEF MAHARDINATA
tergugat
LAURENTIA AUDRY FEBRIANA
41 — 20
41 — 20
Sebagaiseorang istri Tergugat telah melanggar norma dan etika dan tidak bisa menjagakehormatan suami dihadapan orang lain, yaitu dengan adanya percakapan/sms,video call yang tidak patut dilakukan oleh Tergugat kepada orang lain selainsuaminya.7. Perilaku tersebut telah menyakiti dan melukai perasaan Penggugat karenamerasa dilecehkan oleh Tergugat sehingga harga diri dan kehormatannya selakusuami sudah tidak berharga lagi.8.
Register : 19-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 187/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
XXxXxXXxXXXXX XXX XXXX,Kecamatan Tenggarong, kabupaten Kutai Kartanegara sebagaitempat kediaman bersama terakhir hingga akhirnya berpisah; Bahwa sejak 3 (tiga) tahun lalu diantara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksi ketahuikarena seringkali melihnat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar mulut; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Termohonsering main handphone dan chattingan dengan lakilaki lain, yangsaksi ketahui karena melihat Termohon video
Register : 05-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6572/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 17 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 24
30 — 24
Termohon karena tidak memiliki pekerjaan tetap yangberkaitan dengan Pendidikan, Pemohon seringkali direndahkan oleh Termohonkarena dianggap bertindak kekanakkanakan dan pemarah, Pemohon merasatidak dihargai oleh Termohon karena telah meminta Termohon menjadi IbuRumah Tangga penuh waktu yang dianggap Termohon telah merusakkehidupan dan masa depan karirnya di bidang Pendidikan, Termohon seringkalimerasa jijik dengan Pemohon ketika melakukan hubungan suami istri,dikarenakan kecanduan Pemohon akan video
Register : 15-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN POSO Nomor 309/Pid.B/2020/PN Pso Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
BAYU ESHA WIRANA, SH.,MH
Terdakwa:
ERWIN KURNIADI alias PAPA RIFQI
65 — 11
BAYU ESHA WIRANA, SH.,MH
Terdakwa:
ERWIN KURNIADI alias PAPA RIFQI
65 — 11
batas tanah, karena kebunsaksi korban berbatasan dengan kebun ayah dari terdakwa, saksi korbanmenunjukkan batas kebun tersebut dan menyampaikan kepada terdakwabahwa ayah terdakwa telah melewati batas menanam pohon durian danmasuk ke dalam kebun milik saksi korban, namum terdakwa tidakmenerima dan mengklainm bahwa pohon durian yang ditanam olehHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 309/Pid.B/2020/PN Psoayahnya masih tanah kebun milik mereka, dan saat itu saksi korbanmelihat ayah terdakwa sedang mengambil video
Register : 14-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Lasusua Nomor 131/Pdt.G/2021/PA.Lss Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 147
150 — 147
juta rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanReplik dalam Konvensi/Jawaban dalam Rekonvensi secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut;Dalam Konvensi: Bahwa pada dasarnya Pemohon tetap pada surat permohonanPemohon, kecuali mengenai halhal yang diakui sendiri oleh Pemohon; Bahwa pada jawaban Termohon pada konvensi poin 5 adalah benar; Bahwa pada jawaban Termohon pada konvensi poin 6.b adalah tidakbenar, yang benar Termohon tidak menghargai Pemohon karenaPemohon pernah video