Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan November 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam keluarga,Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangistri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauan Tergugat,dan ketika Tergugat marah keparah kepada Penggugat

Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah yang menikah tahun 2011; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan November 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

karena saksiadalah saudara kandung Penggugat dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah yang menikah awal tahun 2011; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan November 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

TAapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan November 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya

TA Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana

dan Tergugatberstatus jejaka;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 0295/Pat.G/2016/PA.TABahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat selama 7 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang bernama Anakpenggugat dan tergugat, umur 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suami isterisah yang menikah tahun 2011;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

saksi tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah yang menikah tahun 2011;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 0295/Pat.G/2016/PA.TAPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

aed Ol sapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah yang disebabkan Tergugat semula pamit untuk bekerja, akantetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita

karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi 1 danSaksi 2 terbukti fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Nopember 2007 dan sudah dikaruniai seorang anak bernama Anakpenggugat dan tergugat, umur 7 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon dan Termohon tidak maudiajak hidup bersama Pemohon di rumah orangtua Pemohon, karenaorangtua Pemohon hidup sendiri dan sedang sakitsakitan;.

Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar pertengahan tahun 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohondan Termohon sudah punya anak 1 orang, bernama.., Umur10 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah

dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah pada tahun 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohondan Termohon sudah punya anak 1 orang, bernama.., Umur10 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah

149 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut *;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulan Januari2009 mulai goyah

9 tahun 1975 dan Pasal 184 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon didukung buktibu ktiyang diajukan oleh Pemohon (P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi), maka telahditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 30 Agustus 2004 dan selama pernikahan dikaruniai 1 orang anak; Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2009mulai goyah

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun;Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 1422/Pat.G/2017/PA.TA10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang bernama AnakPenggugat dan Tergugat, umur1 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi

dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suamiisterisah yang menikah tahun 2015;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Maret 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suamiisterisah yang menikah awal tahun 2015;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1422/Pat.G/2017/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Maret 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

sei olsapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah yang disebabkan Penggugatdipulangkan oleh Tergugatke rumahorangtuanya dan Tergugat tidak bertanggungjawab, karena sejak

oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Maret 2015 dan telah dikaruniai seorang anak, bernama AnakPenggugat dan Tergugat, umur1 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang teruS menerus disebabkan masalah ekonomidimana Termohon selalu merasa kurang menerima pemberiannafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagai seorang suamitelah berusaha bekerja maksimal untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari;6.

bergantian dirumah orangtua penggugatdan orangtua tergugat selama 5 tahun, kemudian tinggal dirumahbersama selama 16 tahun sampai bulan Januari 2016; Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (oa'dadukhul) dan sudah punya anak 1(satu) orang yang bernama ANAK KANDUNG umur 17 tahunsekarang dalam asuhan pemohon;Bahwa saksi melihat, Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

bergantian dirumah orangtua penggugat danorangtua tergugat selama 5 tahun, kemudian tinggal dirumah bersamaselama 16 tahun sampai bulan Januari 2016; Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1(satu) orang yang bernama ANAK KANDUNG umur 17 tahunsekarang dalam asuhan pemohon; Bahwa saksi melihat, Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah

jard olsArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpercekcokan yang terus menerus disebabkan masalah ekonomi dimanaTermohon selalu

dan P.2 ) ;Menimbang bahwa Pemohon juga mengajukan 2 orang saksimasingmasing bernama Nama SAKSI dan SAKSI Il , yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya didepan sidang yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 21 Juli 1995 dan telah dikaruniai anak ....orang; Bahwa saksi melihat, Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun 8 bulan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 2085/Pdt.G/2015/PA.TA10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama Anakpenggugat dan tergugat, umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suami isterisah yang menikah tahun 2008;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah dikarunai anak 1 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

danTergugat adalah suami isterisah yang menikah tahun 2008;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 6tahun 8 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah dikarunai seorang anak 1 orang;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 2085/Pdt.G/2015/PA.TA Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

aed Osapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat jarang memberi nafkah/

dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Juli 2008 dan sudah punya anak 1 orang, bernama Anak penggugatdan tergugat, umur 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

TABahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tanggal 5 April 2014 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan tanpa ada sebab yang jelasTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 1 tahun 5 bulan dan sekarang tidak ada kabarberitanya, sebagaimana ternyata dalam Surat Keterangan dari Kelurahan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara kandung Pemohon dan saksi tahu Pemohon danTermohon adalah suami isteri sah yang menikah tahun 2012;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal tidak menetap;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah

pred OlyApabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonkepada Pengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukantalak satu raji terhadap Termohon dengan alasan sejak bulan April 2014 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan tanpa adasebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit

PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan Pasal 1384 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohondan Termohon serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantah olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isterisah yang menikahpada Maret 2012 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah

Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon, padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kKemauanTermohon (istri);5.

dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari 2018; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah Pemohon selama 6 bulan;Putusan Cerai Talak, nomor 1205/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah

bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri Sah yang menikah sekitar bulan Februari 2018; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah Pemohon selama 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah

pei IArtinya: "Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebutMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan

Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, Pasal .22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 22 Februari 2018; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan mei 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan terhadap pihak Penggugat (Tergugat memukul Penggugat)dan sering berkata kotor terhadap Penggugat;6.

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Maret 2012;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 1bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan mei 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

Pencatat Nikah , Kabupaten Tulungagung Kabupaten Tulungagung,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Mei 2013 mulai goyah

dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 8 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1349/Padt.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Mei 2013 mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan terhadap pihak Penggugat (Tergugat memukul Penggugat)dan sering berkata kotor terhadap Penggugat;4.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2018 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon, padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kKemauanTermohon (istri);5.

karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami Isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2017; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah sendiri Termohon selama 1 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri akan tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Februari 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah

karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2017; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah sendiri Termohon selama 1 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri akan tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Februari 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah

ol si 5) 552k 5 5 oldArtinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaj'i terhadap Termohon dengan alasan semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah

yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Putusan Cerai Talak, nomor 1896/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 16Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Februari 2018 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, kadang memberi nafkah dan kadang tidak memberi nafkahkepada Penggugat;6.

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara misan/sepupu Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2001;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahPenggugat dan Tergugat tidak menetap selama 14 tahun akan tetapibelum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Agustus 2001;Putusan Cerai Gugat, nomor 2235/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahPenggugat dan Tergugat tidak menetap selama 14 tahun akan tetapibelum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

ui olsArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebutMenimbang, bahwa inti dari gugatan Penggugat adalah bahwa semularumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisamemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat

dan saksi 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padaAgustus 2001;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 7 bulan;Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 2059/Pat.G/2016/PA.TABahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah disebabkan tanpa sebab yang jelas Termohon pergimeninggalkan Pemohon

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon dan saksi tahu Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah yang menikah tahun 2013;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2013 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

TA Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2013 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah disebabkan tanpasebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit sampai sekarang telah berlangsung selama 2 tahun 8 bulandan sekarang tidak ada kabar beritanya; Bahwa saksi tahu, sejak perpisahan tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan/komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri dan pihak keluarga

terhadap Termohon dengan alasan sejak bulan Desember 2013rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah disebabkan tanpasebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun 8 bulan dan sekarang tidak adakabar beritanya serta sejak perpisahan tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan/ komunikasi lagi sebagaimanaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 2059/Pat.G/2016/PA.TAlayaknya suamiisteri dan pihak keluarga sudah berupaya

PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohondan Termohon serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantah olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isterisah yang menikahpada Mei 2013 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat dan biladiingatkan Tergugat sering marahmarah;b. Tergugat sering mabuk yang sulit di sembuhkan dan Tergugat jugapernah membawa wanita idaman lain kerumah bersama Tergugat;c.

adalah suami isteri sah yangmenikah pada Juli 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 8 tahun 6bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah punyaseorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis layaknya sebuah rumah tangga yang bahagia, akan tetapisejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

saksi tahu Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanJuli 2008; Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 8 tahun 6 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah punyaseorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis layaknya sebuah rumah tangga yang bahagia, akan tetapisejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat biladiingatkan Tergugat sering marahmarah, Tergugat sering mabuk yang sulitdisembuhkan dan Tergugat juga pernah membawa wanita idaman lainkerumah bersama Tergugat dan Tergugat tidak bertanggung jawab, karenaTergugat telah membiarkan serta

dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Bahwa selama kumpul pada mulanya kehidupan rumah tangga merekadalam keadaan baik dan rukun, baru awal tahun 2007 keadaan rumahtangga mereka goyah/berubah setelah antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi percekcokan yang pemicunya adalah Tergugat tidakmampu memberikan nafkah yang layak, bila diingatkan marahmarahmarahmarah begitu saja, juga Tergugat (suami) tidak mau tahu/mengertitanggungjawab kebutuhan keluarga;4.

isteri sah yangmenikah sekitar bulan Nopember 1994; Bahwasaksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman sendiri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak: Anakpenggugat dan tergugat, umur 16 tahun dan Anak penggugatdan tergugat, umur 10 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2007 keadaan rumahtangga mereka goyah

TAapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan harmonis,namun kemudian mulai goyah sejak awal tahun 2007 keadaan rumah tanggamereka goyah/berubah setelah antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi percekcokan yang pemicunya adalah Tergugat tidak mampumemberikan

pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat selama lebih kurang 8 (delapan) tahun lamanya, padabulan Juni tahun 2007 Tergugat rumah tangga mulai goyah masalahekonomi keluarga, dimana Tergugat kurang memberi uang nafkah kepadaPenggugat dan anak kandungnya, sehingga seringkai terjadi perselisihandan pertengkaran, lantas Tergugat pada bulan Agustus 2008 pergi tidakdiketahui alamatnya secara jelas dan pasti di wilayah indonesia sampaisekarang maka keduanya telah

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandamai, tetapi sekitar tanggal 05062007 mulai goyah sering terjadipertengkaran dan perselisihan mengenai ekonomi keluarga dimanaTergugat petani atau serabutan sehingga kurang mampu memberi uangnafkah kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya, dan Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat tidakdiketahui alamatnya secara jelas dan pasti di wilayah indonesia.b.

di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah orang tua Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 05 Juli 1999;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat selama lebih kurang 8(delapan) tahun lamanya,Bahwa saksi tahu pada bulan Juni tahun 2007 rumah tanggaPenggugat daan Tergugat mulai goyah

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 05 Juli 1999;Putusan Cerai Gugat, nomor 2422/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat selama lebih kurang 8(delapan) tahun lamanya, Bahwa saksi tahu pada bulan Juni tahun 2007 rumah tanggaPenggugat daan Tergugat mulai goyah

Bahwa pada bulan Juni tahun 2007 rumah tangga Penggugatdan Tergugatmulai goyah yang disebabkan oleh masalah ekonomi keluarga, dimanaTergugat Kurang memberi uang nafkah kepada Penggugat dan anakkandungnya, sehingga seringkai terjadi perselisinhan dan pertengkaran,4. Bahwa saat ini Tergugat pada bulan Agustus 2008 pergi tidak diketahuialamatnya secara jelas dan pasti di wilayah indonesia sampai sekarangmaka keduanya telah pisah selama 8 (delapan) tahun lamanya.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan tanpa sebab yang jelasTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 1 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;6.

Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 3 tahun 1bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri akan tetapi belumdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

sekitar bulan Nopember 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 3 tahun 1bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri akan tetapi belumdikaruniai anak;Halaman 4 dari 15 Putusan Cerai Talak Nomor 0733/Pdt.G/2016/PA.TA Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

jets ito jaa) pied olsArtinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebutMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonkepada Pengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukantalak satu raji terhadap Termohon dengan alasan semula rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun2015 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkansejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah

2010;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Pengugat, dan hingga sekarang sudah mempunyai tempat tinggalsendiri di atas tanah milik orang tua Penggugat.Bahwa, saksi tahu selama melangsungkan pernikahan Penggugatdan Tergugat sudah dikarunia 2 (dua) orang anak yang pertamabernama Anak penggugat dan tergugat I, Lakilaki, dan anak yangkedua bernama Anak penggugat dan tergugat II, Perempuan,;Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2018, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2273/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Mei 2018, mulai goyah

tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Mei 2018, mulai goyah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Mei 2018,mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan selain itu Tergugat tidak rukun dengan orangtua Penggugat;4.

dari 16 Putusan Nomor 1200/Pdt.G/2015/PA.TABahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul bersamadalam suasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Termohon dan didalam perkawinannya dikaruniai anak yaitu anak Pemohon danTermohon, lahir pada tanggal 15 September 2009;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis dan bahagia namun sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah

dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah tahun 2008; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang, bernama anak Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah

tahu Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri sah yang menikah tahun 2008; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai anak 1 orang, bernama anak Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah

aed OlyApabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonkepada Pengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukantalak satu raji terhadap Termohon dengan alasan sejak tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yang dikarenakan tanpa adasebab yang jelas Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit,Termohon

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon rumahtangganya goyah

Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun dan dirumah orang tua Tergugat selama 3 tahun;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 2793/Pat.G/2015/PA.TA10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang bernama AnakKandung Penggugat dan Tergugat, umur 4 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Penggugatdan saksi tahu Penggugatdan Tergugatadalah suami isteri sah yang menikah tahun 2010; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

tetangga Penggugat dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suamiisterisah yang menikah tahun 2013;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

Ahmad Yani Sayuti, S.H., M.H. akantetapi tidak berhasil;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 2793/Pat.G/2015/PA.TAMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,padahal Penggugat sebagai seorang isteri telah

karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Mei 2010dan sudah dikaruniai seorang anak bernama AnakKandung Penggugat dan Tergugat, umur 4 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Desember 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan tanpa ada sebab yang jelas Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yangjelas yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 8 bulan;.

pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi adalah sebagai ayah kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatahun 2007 di wilayah Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah saksi; bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember2011 mulai goyah

KecamatanWilangan Kabupaten Nganjuk,bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa hubungan saksi adalah sebagai tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatahun 2007 di wilayah Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember2011 mulai goyah

Putusan Nomor 1450/Padt.G/2015/PA.Noj.dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya sejakDesember 2011 sudah goyah disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tanpa sebab yang jelas serta sampai dengansekarang selama

ARDJITO bin HARDJOSOEDARMO dan SAKSI, saksisaksi mana telah memenuhi syarat formil danmateriil kKesaksian dan ternyata antara keterangan saksi satu dengan saksiyang lain saling bersesuaian yaitu samasama mengetahui rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah goyah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tanpa sebab yang jelas sampai dengan sekarangtelah berjalan selama 3 (tiga) tahun 8 (delapan) bulan Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim nafkah maupun kabar serta tidak