Ditemukan 24194 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2021 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 1/PID.SUS-Anak/2021/PT BDG Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ATIKA SARI ANTOKANI. SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : RADEN GALANG SAKTI
139 — 59
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : RADEN GALANG SAKTI
139 — 59
Kondisi demikianantara lain membangkitkan kemauan dan keinginan (jiwanya yang masih labil)untuk melakukan apa yang disuruh kakaknya sekaligus ingin menampilkandirinya sebagai adik yang patuh pada kakaknya, sekaligus keinginan untukmendapatkan tambahan uang;Menimbang, bahwa oleh karena itu Hakim Banding berpendapat bahwaperbuatan pidana yang dilakukan belum dapat di identifikasi mengarah padaprilaku kejahatan yang buruk, bila segera dilakukan tindaktindakan pembinaanyang lebih edukatif dan bersifat
Register : 27-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 294/Pid.B/2015/PN.Bgr Tanggal 20 Oktober 2015 — Achmad Sobari Alias Bari Bin (Alm) Dasuki
98 — 9
98 — 9
FEBRI agar dipertemukan dengan dengan HAPIDIN, lalu dihalamanlildaril7 halaman12salah satu Warnet di Jatibening Bekasi terdakwa dikenalkan FEBRI denganHAPIDIN dan didalam pertemuan tersebut HAPIDIN meminta terdakwauntuk membeli sepeda motor itu dengan harga Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) tanopa STNK. dengan perjanjian STNK tetap HAPIDIN serahkankepada terdakwa karena belum ada STNK harga belum dilunasi ;Bahwa, setelah didesak desak HAPIDIN mengatakan kepada terdakwadengan alasannya STNK ada pada kakaknya
makaterdakwa minta kepada FEBRI agar dipertemukan dengan denganHAPIDIN, lalu di salah satu Warnet di Jatibening Bekasi terdakwadikenalkan FEBRI dengan HAPIDIN dan didalam pertemuan tersebutHAPIDIN meminta terdakwa untuk membeli sepeda motor itu dengan hargaRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tanpa STNK. dengan perjanjian STNKtetap HAPIDIN serahkan kepada terdakwa karena belum ada STNK hargabelum dilunasi ;Bahwa,benar setelah didesak desak HAPIDIN mengatakan kepadaterdakwa dengan alasannya STNK ada pada kakaknya
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 150/ Pid.Sus/ 2016/ PN Unr Tanggal 17 Nopember 2016 — Danu Adhi Wiguna bin Slamet Riyadi
54 — 7
54 — 7
Semarang.Bahwa awalnya ada beberapa polisi datang yang katanya akanmenangkap dan menggeledah rumah Terdakwa, kemudia saksi sebagaitetangga diminta untuk menjadi saksi.Bahwa di rumah Terdakwa ditemukan obatobatan yang saksi kurangtahu apa, tapi katanya obatobatan tersebut tidak boleh dijual bebas.Bahwa Dia tinggal bersama ibu dan kakaknya dan seharihari diaberjualan pakaian di rumahnya.Bahwa akhirakhir ini memang banyak orang yang lalu lalangmendatangi rumah Terdakwa.Bahwa 24 (duapuluh empat) paket
terdakwa membenarkan semua barang bukti dalam persidanganini.Bahwa terdakwa menyimpan obat Heximer Trihexyphenidyl tersebut diatas atap kamar mandi dan ada di saku celana saya sehabis sayamenjual kepada Antyo.Bahwa Antyo teman lama terdakwa.Bahwa terdakwa tidak pernah menawarkan, tetapi temantemanterdakwa sudah tahu dari mulut ke mulut.Bahwa biasanya seminggu sekali, Antyo membeli Heximer.Bahwa terdakwa menjualnya per 10 butir seharga 22 ribu rupiah.Bahwa terdakwa tinggal bersama dengan ibu dan kakaknya
Register : 22-07-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 904/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat X Tergugat
27 — 7
27 — 7
Perlu diketahui bahwa Penggugat memutuskan untuk pindah kekontrakan atas keinginan sendiri yang terlebih dahulu pergi dari rumah ibumertua Penggugat selama 3 (tiga) hari pada tanggal 12 Nopember 2012 dirumah kakaknya tanpa berpamitan dan tanpa Tergugat tahu alasan yangjelas.
Selama Penggugat tinggal di rumah kakaknya, yangdilakukanTergugat adalah berkeliling mencari beberapa rumah kontrakanyang dirasa cocok dan setelah mendapatkan pilihan rumah kontrakan,Tergugat mengajak Penggugat untuk memilih sendiri dari beberapa pilihanyang Tergugat berikan. Pada akhirnya Penggugat memilih rumah kontrakandi rumah Ibu Ni Putu Ariani Lestari Jl.
Register : 04-06-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 415/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 23 September 2014 — Pidana
- JULIANTO Alias ANTO BACOK
43 — 5
43 — 5
Br Lubisdengan paksa sambil menodongkan 1 (satu) pucuk senjata apisejenis pistol dan 1 (satu) orang lagi langsung memegang sepedamotor yang dibawa korban dan 3 (tiga) orang lainnya mengawasikeadaan disekitar tempat kejadian dan pada saat tangan HarmayatiBr Lubis terlepas dari stang sepeda motor yang di kendarainyaterdakwa bersama 4 (empat) orang temannya langsung pergimembawa sepeda motor tersebut setelah itu Harmayati Br Lubislangsung pulang kerumahnya dan menceritakan kejadian tersebutkepada kakaknya
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 33-K/PM. I-06/AD/IX/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — Prada Budianor NRP 31140227460194
183 — 58
183 — 58
Bahwa sekira pukul 20.30 Wita, Korban dan kakaknya A.n Sdri.Desvira Puspa Handayani (Saksi3) berangkat dari rumahnya di Jl.Kasturi No. 11 Rt.031 Rw. 007 Kel. Syamsudin Noor Kec. LandasanUlin Kota Banjarbaru menggunakan kendaraan jenis Yamaha Mio SoulGT warna putih Nopol DA 6640 WW dengan tujuan Lapangan MurjaniBanjarbaru, untuk menunggu teman Saksi3 yaitu Saksi4 dan Korbanpamitan kepada Saksi3 untuk menemui teman dan mengambil uang.m.
Bahwa sekira pukul 20.30 Wita, Korban dan kakaknya A.n Sdri.Desvira Puspa Handayani (Saksi3) berangkat dari rumahnya di Jl.Kasturi No. 11 Rt.031 Rw. 007 Kel. Syamsudin Noor Kec. LandasanUlin Kota Banjarbaru menggunakan kendaraan jenis Yamaha Mio SoulGT warna putih Nopol DA 6640 WW dengan tujuan Lapangan MurjaniBanjarbaru, untuk menunggu teman Saksi3 yaitu Saksi4 dan Korbanpamitan kepada Saksi3 untuk menemui teman dan mengambil uang.I.
Bahwa Saksi terakhir kali melinat Sdri Roxy Della AnggelistaHandayani (Korban) bersama kakaknya yaitu Sdri. Desvira PuspaHandayani (Saksi3) pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 depanKantor Samsat Banjarbaru tepatnya disamping lapangan Murjani kotaBanjarbaru.3. Bahwa saat bertemu dengan Korban tersebut Korban sedangduduk di atas sepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna putih NopolDA 6640 WW dan saat itu Korban bersama Saksi3 sedang menunggukedatangan Saksi.4.
dijawab Terdakwa, "Kita titipokan di Asrama temanbelakang Unlam". lalu Korban mengatakan bahwa dirinya tadi hanya ijinke kakaknya cuma sebentar ke ATM, tidak bilang ketemu samaTerdakwa, lalu Terdakwa berkata, "Enak aja nanti lewat telephonememberitahunya".18.
Roxy Della AnggelistaHandayani (Korban) dihubungi oleh Terdakwa, sekira pukul 20.30 Wita,Korban bersama kakaknya Sdri. Desvira Puspa Handayani (Saksi3)berangkat dari rumah di JI. Kasturi No. 11 Rt.031 Rw. 007 Kel.Syamsudin Noor Kec. Landasan Ulin Kota Banjarbaru pergi keLapangan Murjani Banjarbaru dengan berboncengan sepeda motorjenis Yamaha Mio Soul GT warna putih Nopol DA 6640 WW.11.
Register : 09-02-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 384/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 21 Mei 2015 —
4 — 0
4 — 0
Bahwa Pemohon belum bisa memberikan nafkah lebih sehingga kebutuhankeluarga tidak tercukupi;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas, pada Januari 2012Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijin dan meninggalkanbanyak hutang hingga antara Pemohon dan Termohon hidup terpisah denganTermohon selama + 3 tahun bulan walaupun pernah pulang namun tidak kerumah nengok keluarga malah ke rumah kakaknya yang ada di Jrakah.Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat
Register : 04-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 457/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak pertengkaran ini terjadi pada bulan Februari 2019 yangakibatnya Tergugat berangkat bekerja ke padang, namun sesaat pulang,Tergugat tidak pulang kembali ke rumah orang tua Penggugat melainkanpulang ke rumah kakaknya di Dusun Xxxxx, Rt 005, Rw 004, Desa/KelXXxXxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx sehingga telah berpisahdengan Penggugat sampai saat ini kurang lebih 2 bulan;6.
Register : 17-04-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1021/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 16 September 2015 — Pemohon lawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak bulan April tahun 2011 Pemohon dan Termohon seringterjadi Perselisihan dan Pertengkaran yang disebabkan Termohonmemiliki lakilaki lain, Pemohon ketika pulang kerja di diamkan sajaatau tidak ada perhatian sama sekali oleh Termohon, Termohon ketikamau pergi ke rumah kakaknya akan tetapii Pemohon mencariTermohon tidak ada ditempatnya ;b.
Register : 02-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2772/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
saksi yang diajukan oleh Penggugatsecara formil dan materil telan memenuhi syarat sebagai saksi, oleh karena itudapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasyang keterangannya saling bersesuaian, maka Majelis telah dapat menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat lebin memilih mendengarkan kakaknya
Register : 18-12-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2650/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2014 yang berakibat Tergugat pergimeninggalkan rumah kontrakan kerumah kakaknya dialamat tersebut diatas,dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang kurang lebih 3 tahun;6.
Register : 26-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA PALU Nomor 439/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat VS Tergugat
15 — 6
15 — 6
perempuan bernama Uci dan Hebi, jika Tergugat dinasihati agar tidak lagi berselingkuh, namun Tergugat tidak maumengakui justru Tergugat berbalik marah dan memukul Penggugatdanmenuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain;Tidak benar jika Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain,Tergugat hanya mengadaada saja dan tidak bisa membuktikantuduhannya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun pada waktu Penggugat dan Tergugat bertengkar, Penggugatmenelepon kepada kakaknya
Register : 15-12-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1613/Pdt.G/2015/PA.Tmg Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik kakaknya, selama 5 tahun kemudian dirumah miliksendiriselama 2 tahun 6 bulan;3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;4.
Register : 17-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Gin Tanggal 2 September 2020 — Pemohon:
1.I MADE OPIK JULIANTA
2.KADEK SINTYA DEWI
3.I MADE OPIK JULIANTARA
19 — 10
1.I MADE OPIK JULIANTA
2.KADEK SINTYA DEWI
3.I MADE OPIK JULIANTARA
19 — 10
diberi tahu (bandel); Bahwa, dulu yang memberi nama Ni Wayan Karina Putri Anggariyaadalah kedua orang tuanya dan panggilannya seharihari adalah Karina;Halaman 5 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 69/Pat.P/2020/PN Gin Bahwa, setelah diupacarakan dan diganti namanya, sudah adaperubahan dari anak itu karena sudah tidak sakitsakitan dan tidak bandellagi; Bahwa, beda usianya antara Ni Wayan Karina Putri Anggariya denganadiknya adalah 3 (tiga) tahun, adiknya lahir pada tanggal 23 Maret 2017sedangkan kakaknya
Register : 27-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1819/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa (Kamituwo),bertempat tinggal di Kabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002, dan dalamperkawinannya dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi tahu, setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat selama kurang lebih 7 tahun 9 bulan, dan sekarang telah berpisahrumah, Tergugat pulang dan tinggal di rumah kakaknya
Register : 08-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 911/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 13 Nopember 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Termohon harmonisdan telah mempunyai seorang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat ketika Pemohon dengan Termohonbertengkar;Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Termohon merasakurang atas nafkah yang diberikan Pemohon kemudia Termohonpergi bekerja ke Wonogiri;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2013 sampai dengan sekarang Termohonpulang kerumah kakaknya
Register : 04-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 272/Pdt.G/2014/PA.Ktbm Tanggal 3 September 2014 — Pemohon dan Termohon
11 — 2
11 — 2
Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;5 Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2009disebabkan Termohon pergi ke rumah kakaknya tanpa pamit yang akhirnyaPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;6 Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;7 Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Termohon tersebut di atas, Pemohonbermaksud bercerai dengan Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaKotabumi;8 Bahwa Pemohon sanggup membayar
Register : 16-12-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 2464/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 8 April 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
menjadi Kristen; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama mereka sudahpisah rumah selama 3 tahun, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat;SAKSI Il : XXXXX bin XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Jalan XXXXX I Rt. 1 Rw. 4, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Magelang, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagaiu berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi kakaknya
Register : 10-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA CURUP Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 18
27 — 18
setelah suami perempuan yang di ajak pergi oleh Tergugatdatang kerumah Penggugat dan bertanya apakah istrinya pergi bersamaTergugat lalu Penggugat jawab tidak, kemudian suami perempuan yang diajak oleh Tergugat menceritakan bahwa pada awalnya istrinya pamit untukbayar bank tapi hingga hari menjelang sore belum, pulang setelah ituSuaminya mencari kerumah kakak perempuan tersebut setibanya dirumahitu ternyata yang ada di sana Cuma anaknya dan motor,serta hp ditinggalkan oleh perempuan itu di rumah kakaknya
Register : 12-06-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0333/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 17 September 2012 — M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Banuhampu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.431.000,- ( Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
18 — 4
18 — 4
pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi dan suami Penggugat namanyaTERGUGAT ASLI yang menikah bulan Maret tahun 2012;Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di selama +20 hari kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah ke Medan;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat sampai di Medan, sakksi sedang beradadi Kota Medan dan setelah 2 hari di Medan saksi mengajak Penggugat denganTergugat pergi jalanjalan dan kemudian Tergugat minta pulang duluan karenamau membantu kakaknya