NUR ROHMAN,S.H.,M.H., masingmasing sebagaihakim anggota dibantu SUPRI AKWAN, S.H. sebagai panitera penggantidengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Ketua,Ttd.Drs. H. MUHAMMAD FATCHAN, M.A.Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. ISTIANI FARDA Drs. NUR ROHMAN,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.SUPRI AKWAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 220.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,

"FA TPIUR ROHMAN MS.,MH. sebagai KetuaPani iste Se SAFI DAN AT?

BM StHono, MH. masing masing sebagaiHakim pAngggtiny SAA HRB ILS AN tersebut diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh M.WIYANTO,SH. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh pemohon dan termohon;HAKIM ANGGOTAHAKIM KETUASHIDKAN,SH.Drs.FATHUR ROHMAN MS.MH.HAKIM ANGGOTADrs.SUDONO,MH.PANITERA PENGGANTIM.WIYANTO,SH.Rincian biaya: pendaftaran 30.000, biaya proses 50.000, panggilan 100.000

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:Dian Nila Sari Alias Dian Mila Sari binti Darya, umur 31 tahun, Agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawati swasta beralamat KpLio RT. 006 RW. 007 No.103 Kelurahan Bojong PondokTerong Kecamatan Cipayung Kota Depok, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanYulianto bin Rohman

Menjatuhkan talak dua bain sughra Tergugat (Yulianto bin Rohman)terhadap Penggugat (Dian Nila Sari Alias Dian Mila Sari binti Darya)3.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memanggil Pemohon dan ayah kandungPemohon bernama Rahman alias Abdul Rohman bin H. Basri untuk diberipetuahpetuah dan segala apa yang seyogyanya harus diberikan secarabertimbal balik, kemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikutPRIMAIR1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRJika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk itu Pemohondatang menghadap di persidangan dan Pemohon telah menyatakan mencabutperkara yang diajukannya tersebut karena bapak kandung Pemohon bernamaRahman alias Abdul Rohman bin H.

Tafakur Rohman, Lahir pada tanggal 09 Oktober 1998;3) Via Rizki Rahmawati, Lahir pada tanggal 12 Februari2000;5. Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan,kemudian memutuskan untuk pindah kekediaman bersama yang beralamatdi RT.0O2 RW.007 Desa Sidorejo Kecamatan Sidomulyo KabupatenLampung selatan hingga akhirnya berpisah;6.

Tafakur Rohman, Lahir pada tanggal 09 Oktober 1998, ViaRizki Rahmawati, Lahir pada tanggal 12 Februari 2000;; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejakAgustus 2017 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaDimana Tergugat diketahui telah menjalin hubungan khusus

menikah pada tanggal 23 Agustus 1995; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi di RT.0O2 RW.007 Desa Sidorejo Kecamatan Sidomulyo KabupatenLampung selatan dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama,Misbah Miftahul Sama, Lahir pada tanggal 15 Juni 1996, M.Tafakur Rohman, Lahir pada tanggal 09 Oktober 1998, Via RizkiRahmawati, Lahir pada tanggal 12 Februari 2000;; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak sejak Agustus 2017; Bahwa

Tafakur Rohman, Lahir pada tanggal 09Oktober 1998, Via Rizki Rahmawati, Lahir pada tanggal 12 Februari 2000;; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian sejak Agustus 2017 rumah tangganya tidak rukunlagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaDimana Tergugat diketahui telah menjalin hubungan khusus dengan Wanitaidaman Lain yang bernama Rusmiati, bahkan suami dari Rusmiatimendatangi Penggugat dan Tergugat untuk menanyakan hubungankhususnya

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rohman alias Abdul Rohman bin Ihit) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ukat binti Muhtar) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya, untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada

Majelis Hakim agar dapat memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :alie2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon (Rohman alias Abdul Rohman bin Ihit) untukmenjatuhkan talak satu raj'l kepada Termohon (Ukat bin Muhtar) di depan sidangPengadilan Agama Kota Tasikmalaya;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah memberikan kuasanyakepada

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rohman alias Abdul Rohman bin Ihit(Pemohon) Nomor 3278070603730001 Tanggal 06012012 yang dikeluarkan olehKantor Pemerintah Kota Tasikmalaya, Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;b.

FATHUR ROHMAN, S.P., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa ahli bekerja pada Balai Konservasi Sumber Daya Alam Baidengan jabatan selaku Pengendali Ekosistem Hutan (Koordinatorurusan lembaga konservasi dan penangkaran);Bahwa ahli mengerti dimintai penjelasan terkait penangkapan terhadapterdakwa yang bernama MADE SUARDANA yang telah memiliki danmemelihara 1 (Satu) ekor burung jalak putin tanpa dokumen atau jindari pemerintah;Bahwa menurut Ahli ada UndangUndang yang mengatur

Sehingga perbuatan Terdakwa Made Suardanadilakukan dengan kesengajaan dengan keinsyafan pasti (opzet BijZekerheids bewustzijn);Menimbang, bahwa dari uraian fakta sebagaimana tersebut diatas jika dihubungkan dengan unsur ini maka dapat disimpulkansetelah dilakukan pemeriksaan pada hari Rabu, tanggal 10 Januari2018 yang dilakukan oleh Tim dari Polres Gianyar termasuk saksi Nyoman Suartana dikuatkan oleh keterangan saksi Ketut Sutana, danAhli Fathur Rohman, S.P., dari Balai KSDA Bali, benar Terdakwa

Bahwa melalui alatalat bukti yang diajukan ke muka persidangan ditemukanfakta 1(satu) ekor burung jalak putih tersebut telah dipelihara selama hampirlebih 1 (Satu) tahun oleh Terdakwa Made Suardana dengan cara yang baikhal ini terlinat dari keterangan ahli Fathur Rohman, S.P., yang ikut saatpemeriksaan di rumah Terdakwa mendapati kondisi 1(Ssatu) ekor burung jalakputin tersebut sehat.

Keterangan ahli Fathur Rohman, S.P.tersebut bersesuaian dengan keterangan saksi Nyoman Suartana, dan saksi Ketut Sutana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 70/Pid.B/LH/2018/PN Ginuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa:e 1 (Satu) ekor burung jalak putih,yang telah disita dari Terdakwa Made Suardana.

Oleh karena, sebagaimanatelah disampaikan oleh ahli Fathur Rohman, S.P. barang bukti tersebutmerupakan satwa yang dilindungi oleh Pemerintah.

Adapun hutang debitur atas pembiayaan pembelian sepeda motorsetelah terdapat biaya administrasi untuk proses jaminan Fidusia menjadisebesar Rp6.725.000,00 dan angsuran tiap bulannya sebesar Rp546.090,00dan seharusnya sudah lunas pertanggal 04 Mei 2016 tetapi sampai saat inidebitur atas nama Abdul Rohman hanya mengangsur hutangnya sekali saja; Bahwa nasabah Ketiga atas nama Yeni Umayati mengajukanpembiayaan pembelian sepeda motor mengajukan pembiayaan pembeliansepeda motor Yamaha Jupiter ZX15 CW/2010

Adapun hutang debitur atas pembiayaan pembelian sepeda motorsetelah terdapat biaya administrasi untuk proses jaminan Fidusia menjadisebesar Rp6.725.000,00 dan angsuran tiap bulannya sebesar Rp546.090,00dan seharusnya sudah lunas pertanggal 04 Mei 2016 tetapi sampai saat ininasabah atas nama Abdul Rohman hanya mengangsur hutangnya sekalisaja; Bahwa nasabah Ketiga atas nama Yeni Umayati mengajukanpembiayaan pembelian sepeda motor mengajukan pembiayaan pembeliansepeda motor Yamaha Jupiter ZX15 CW/2010

Memerintahkan supaya barang bukti berupa:4 (empat) bundel aplikasi pengajuan kredit/oembiayaan pembeliansepeda motor atas nama Mukminin, Azka Salam, Abdul Rohman, dan YeniUmayati; 1 (satu) bundel BPKB sepeda motor Yamaha Jupiter tahun 2010 NomorPolisi AG 5101 BM:Hal. 7 dari 22 hal. Put.

Abdul Rohman 3. Yeni Umayati dan 4.

Mukminindan para konsumen lainnya tersebut dengan perbuatan Terdakwa yangmengisi formulir hasil survey tanpa benarbenar melakukan survey telahmembuat proses pengajuan pembiayaan secara angsuran atas namaAzka Salam, Abdul Rohman, Yeni Umayati dan Mukmini pada akhirnyadisetujui, sehingga PT Bantara Sinergies Multifinance (Bess Finance)melalui operation Head, saksi Suciati telah menyerahkan uang masingmasing sejumlah di atas;Penerapan Hukum pada Judex Facti yang tidak semestinya yaitu:a.

tanggl 15 Maret 2021 sekirajam 18.00 wib di rumah OPIK di Panarukan Kec Panarukan KabSiitubondo membeli sebanyak 201 butir pil warna putih logo Y denganharga Rp. 360.000, setelah mendapatkan pil warna putih logo Y tersebutkemudian terdakwa bersama ABDUL JALIL kembali lagi ke Bondowoso,sesampainya di Bondowoso ketika terdakwa hendak menyerahkan pilwarna Putin logo kepada ABDUL JALIL (dalam lidik) terdakwa telahdiamankan petugas kepolisian dari Sat Resnarkoba diantaranya saksiARDIYAN PANDU dan saksi ROHMAN

Panarukan Kec Panarukan KabSiitubondo membeli sebanyak 201 butir pil warna putih logo Y denganharga Rp. 360.000, setelah mendapatkan pil warna putih logo Y tersebutkemudian terdakwa bersama ABDUL JALIL kembali lagi ke Bondowoso,sesampainya di Bondowoso ketika terdakwa hendak menyerahkan pilHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor122/Pid.Sus/2021/PN Bdwwarna Putih logo kepada ABDUL JALIL (dalam lidik) terdakwa telahdiamankan petugas kepolisian dari Sat Resnarkoba diantaranya saksiARDIYAN PANDU dan saksi ROHMAN

Saksi Ardian Pandu P., S.H. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersama teman saksi bernama Rohman Sutenang yangbertugas di Polres Bondowoso mengamankan terdakwa pada harisenin tanggal 15 Maret 2021 sekira pukul 20.30 WIB bertempat didusun Lengkong Desa Kalitapen Kecamatan Tapen KabupatenBondowoso karena kedapatan menunggu pembeli untukmengedarkan obat pil logo Y warna putih.Bahwa barang yang diamanka kemudian dijadikan barang buktiberupa:1. 197 (Seratus sembilan puluh

Saksi Rohman Sutenang, S.H. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersama teman saksi bernama Ardiyan Pandu yangbertugas di Polres Bondowoso mengamankan terdakwa pada harisenin tanggal 15 Maret 2021 sekira pukul 20.30 WIB bertempat didusun Lengkong Desa Kalitapen Kecamatan Tapen KabupatenBondowoso karena kedapatan menunggu pembeli untukmengedarkan obat pil logo Y warna putih.Bahwa barang yang diamanka kemudian dijadikan barang buktiberupa:1. 197 (Seratus sembilan puluh

Sisa barang bukti:Barang bukti setelah diperiksa, dengan nomor: =06842/2021/NOF. seperti tersebut dalam (I) habis untukpemeriksaan.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Maret 2021 sekira pukul 20.30 WIBbertempat di jalan Dusun Lengkong Desa Kali Tapen KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso saksi Ardiyan Pandu P., bersamasaksi Rohman Sutenang sebagai petugas Polisi Kepolisian ResortBondowoso

Fathur Rohman bin Alimin, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Jalan Pasir BokorRT.012 RW.009 Desa Pagedangan Kecamatan TurenKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;Rindi Wahyuni binti Nurofik, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Pasir Bokor RT.012 RW.009 Desa PagedanganKecamatan Turen Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai

Fathur Rohman Bin M.

otvepool,,= xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :Ariyanti binti Syarif Hidayat, tempat tanggal lahir, Cianjur 13 Januari 1998,agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Muka Elos RT.002 RW. 005 Kelurahan MukaKecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur, sebagai Penggugat;MelawanDenih Abdul Rohman

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Denih Abdul Rohman binDede Holis) terhadap Penggugat (Ariyanti binti Syarif Hidayat);3.

., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu tanggal 23 Desember 2020 M, bertepatan dengan tanggal 9 Jumadilawal 1442 H,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehAbdur Rohman, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danTermohon ;Hakim Anggota I,ttdDrs. H. Nur Chozin, S.H., M.Hum.Hakim Anggota IIttdDrs. H. M.

Umar Jaya, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdAbdur Rohman, S.H.Salinan Penetapan Nomor 6083/Padt.G/2020/PA.Jroa fo PY >PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBPRedaksiMateraiJumlah:Rp. 30.000,00:Rp. 50.000,00Rp. 350.000,00:Rp. 20.000,00:Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 466.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. Hal. 5 dari 4 hal. Salinan Penetapan Nomor 6083/Pdt.G/2020/PA.Jr

Muhammad Rohman, Tempat/Tgl Lahir Cirebon 9Juli 1948, Umur 70 tahun, Agama Islam, Pendidikan STM,Pekerjaan Wirausaha, bertempat kediaman di Rumah Paman a.n.Bapak Nana Nuryana di Kp. Karasak RT 005 RW 007 DesaCiheulang Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, sebagaiPemohon I;Cucun Juaningsih binti Dana Sutardi, Tempat/Tgl Lahir Bandung 9September 1969, Umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat kediaman di RumahPaman a.n. Bapak Nana Nuryana di Kp.

Muhammad Rohman) dan Pemohon II (CucunJuaningsih binti Dana Sutardi) yang dilaksanakan pada tanggal 4September 1999 di wilayah Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Herman bin Caca) terhadap Penggugat (Siti Mariam binti Rohman Sujana); 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

BA Perkara Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Gpr Hal 16 Ya, Saya mengetahui sendiri terdakwa Faifal Rohman menyimpan danmengedarkan pil jenis LL tersebut karena sebelumnya pada hariSelasa, tanggal.08 Januari 2019, sekira pukul 06.45 Wib Sayabersama Bripka Yudi Setyawan,Sh mengamankan sdr.Prayogi AdiPangestu. als.Bejo bin Suminto di depan rumahnyaDsnRinginrejo,Rt/Rw ,01/01, Desa Tiru Lor,Kec.Gurah,Kab.Kediridan kedapatan menyimpan pil jenis LL sebanyak 100 (Seratus) butirdalam bungkus plastik ;Selanjutnya

Saya sebelumnya sudah kenal.Apakah pekerjaan terdakwa Faifal Rohman Bin Margiono ? Wiraswasta ;Darimanakah sdr mendapatkan pil jenis LL tersebut ? Saya mendapatkan pil jenis LL dari terdakwa Faifal Rohman BinMargiono.Kapan sdr. mendapatkan pil jenis LL tersebut ? Pada hari Sabtu tanggal. 05 Januari 2019, sekira pukul.18.00 Wib;Apakah Terdakwa memiliki izin edar dari yang berwajib, menyimpan,mengedarkan Pil jenis LL ?

Wijaya,SH,MH.BERITA ACARA( Lanjutan )Nomor : 82/Pid.Sus/2019/PN.GprPersidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksadan mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama, yang di langsungkan di ruang sidang yang disediakan untukBA Perkara Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Gpr Hal 18keperluan itu, pada hari : Selasa, tanggal : 26 Maret 2019, dalam perkaraTerdakwa :FAIFAL ROHMAN Bin MARGIONO.Susunan sidang adalah sama seperti sidang yang lalu pada tanggal.19

Guntur Pambudi Wijaya,SH,MHBA Perkara Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Gpr Hal 20BERITA ACARA( Lanjutan )Nomor : 82/Pid.Sus/2019/PN.GprPersidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksadan mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama, yang di langsungkan di ruang sidang yang disediakan untukkeperluan itu, pada hari : Selasa, tanggal : 02 April 2019, dalam perkaraTerdakwa :FAIFAL ROHMAN Bin MARGIONO.

Menyatakan terdakwa Faifal Rohman Bin Margiono tersebutdiatas,terbukti Secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana , Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemenuhi standart dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan dan mutu , ;2.

PENETAPANNomor 1648/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Rohman Bin Sueb, umur 55 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Ko.Dahu Timur , RT 005RW 006 Desa Parigi, Kecamatan Cikande, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon ;Rusmini Binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rohman Bin Sueb)dengan Pemohon II (Rusmini Binti Sarkaya) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikande, pada tanggal 12 Juli 1995;c.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rohman Bin Sueb) denganPemohon II (Rusmini Binti Sarkaya) yang dilaksanakan pada tanggal 12Juli 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande,Kabupaten Serang;Hal. 9 dari 10, Penetapan No. 1648/Pdt.P/2019/PA.Srg3.Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikande, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rohman bin Jafri) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Nurdin) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 2012 di Karangan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan ;4.

Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Rohman bin Jafri) denganPemohon II (Nurhayati binti Nurdin) yang dilaksanakan pada tanggal 27September 2012 di Karangan ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sesuai hukumyang berlaku ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya

pernikahannya dengan seorang perempuan, jikaperempuan itu membenarkan atas pengakuan tersebut, begitu jugasebaliknya ;Menimbang, bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut juga tidakterikat hubungan yang mengakibatkan adanya larangan kawin antara keduanyasebagaimana ketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon I (Rohman

Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, serta Perubahan Kedua yakni UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Mengingat dan memperhatikan segala pasal dari undangundang dan peraturanyang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rohman

Agama Kecamatan Panti, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 204/48/V1I/2002 tanggal 24 Juni 2002dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri selama 15 tahun 2 bulan telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di rumah Tergugat di Dusun Darungan Selatan Desa PantiKecamatan Panti Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2 masingmasing bernama 1) Fathur Rohman

dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat di Dusun Darungan Selatan Desa Panti Kecamatan PantiKabupaten Jember sudah mempunyai anak 2 masingmasing bernama 1)Fathur Rohman

rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2. saksi IlSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat di Dusun Darungan Selatan DesaPanti Kecamatan Panti Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2 masingmasing bernama 1) Fathur Rohman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iskandar bin Abdu Rasyid) dengan Pemohon nII (Rumiyati binti Dul Rohman) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2006 di Kelurahan Kenten Laut, Kecamatan Talang Kelapa, Kota Palembang;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuklinggau Timur II, Kota lUbuklinggau;

4.

Kota Lubuklinggau, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Uwak Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami ister; Bahwa saksi hadir sebagai saksi nikah pada saat Pemohon danPemohon II menikah, pada tahun 2006 di Kelurahan Kenten Laut,Kecamatan talang Kelapa, Kota Palembang; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl perawan; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, waliadalah ayah kandung Pemohon II bernama Dul Rohman

Adapun yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama: Dul Rohman binAbdullah, serta dihadiri oleh dua orang saksi nikah, masingmasing bernama:1. Abas, 2.

Pasal 1868 KUHPerdata, bukti tersebut tidak lain merupkan bukti otentik sehingga dapatdipertimbangkan dalam mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, para Pemohon telahpula mengajukan dua orang saksi di persidangan yaitu Cek Ahmad bin Abdullahdan Dul Rohman bin Abdullah, yang masingmasing telah memberi keterangandi bawah sumpah sebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut ternyatasaling terkait

Saksi I KADEK MULIASA dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari minggu tanggal 3 maret 2013 sekira pukul 14.00 wita, saat saksiberada di kamar bersama anakanak datang FATHOR ROHMAN Als. OONGmembawa sebuah Hp dan ditunjukkan kepada saksi dan mengatakan jika Hp ituadalah milik temannya kemudian saksi mengambil Hp tersebut danmenghidupkannya, ternyata latar belakng Hp itu saksi lihat ada foto teman saksiyang bernama I GEDE MERTHA NADI Als.

KUPLUK kemudian saksi mulaicuriga sehingga saksi tanya kepada FATHOR ROHMAN siapa sebenarnya punyaHp tersebiit dan selanjutnya saksi tanya alat chargemya dan terdakwa tetap bilangHp tersebut adalah mihk temannya yang tinggal di JI. Sudirman.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Unsur Barang Siapa.Pengertian Barang Siapa adalah orang sebagai subyek hukum yang dapatdipertanggung jawabkan perbuatannya maksudnya orang tersebut mampubertanggung jawab terhadap perbuatannya dalam hal ini tentu saja orang yangtidak terganggu ingatannya atau jiwanya dan dalam perkara ini yang dimaksudadalah terdakwa FATHUR ROHMAN als.