40/Pid.Sus/2021/PT SMG

dengantanggal 13 November 2020Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 14 November 2020 sampai dengan tanggal 12 Januari2021Hakim Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 28 Desember 2020sampai dengan tanggal 26 Januari 2021;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 27Januari 2021 sampai dengan tanggal 27 Maret 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SemarangNomor 40/Pid.Sus/2021/PT SMG

IndronatanRT. 007 RW. 003 Kelurahan Ngabean Kecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo setelah sampai di rumah teman terdakwa yang bernama AGUSMULYA WIDADA kemudian shabu diserahkan oleh BRIAN kepada terdakwakemudian shabu tersebut terdakwa konsumsi bersama BRIAN dan AGUSMULYA WIDADA pada saat terdakwa mengkonsumsi shabu yang semula 2Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2021/PT SMG(dua) paket terdakwa pecah menjadi 4 (empat) paket dengan rincian 1(satu) paket untuk terdakwa, 1 (Satu) paket

Elfiani, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2021/PT SMG

460/Pdt/2021/PT SMG

, Desa Juragan,Kecamatan Kandeman, Kabupaten Batang, semula Turut TergugatlI;RASONAH, Alamat Desa Juragan RT.004 RW.003, Kecamatan Tullis,Kabupaten Batang, semula Turut Tergugat IV;SUPARMI, Alamat Desa Juragan RT.004 RW.003, KecamatanKandeman, Kabupaten Batang, semula Turut Tergugat V;Untuk selanjutnya disebut sebagai Para Turut Terbanding semula TurutTergugat I, Il, Ill, IV, dan V;Pengadilan Tinggi Semarang;Setelah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 460/Pdt/2021/PT SMG

tanggal 05 November 2021 tentang penetapan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 460/Pdt/2021/PT SMG tanggal 08November 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara perdata banding dan salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Batang Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Btg tanggal 07 Oktober 2021dan suratsurat lain yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pengggugat dalam surat gugatannyatanggal 16 April 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batang pada

Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman putusan nomor 460/Pdt/2021/PT SMG

51/PID.SUS/2020/PT SMG

Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 21 Januari 2020 Nomor 51/PID.SUS/2020/PT SMG serta perkaraPengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 162/Pid.Sus/2019/PN Skh dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 2 Putusan No. 51/PID.SUS/2020/PT SMGMembaca surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 3 Oktober 2019,No.Reg.Perk: PDM65/Sukoh/Euh.2/10/2019, yang berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa Muhammad Taufiq Romadhon Alias Temon BinMuslin bersamasama dengan Terdakwa Dariyanto Alias

tentangNarkotika; Bahwa Pemohon/ Para Terdakwa sangat menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya dikemudian hari;Menimbang, bahwa dalam kontra memori bandingnya Penuntut Umumtelah mengemukakan tanggapannya sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa mengaku sebagai korban dan sebagai pecandunarkotika sangatlah tidak berdasar; Bahwa Para Terdakwa telah menyatakan Terdakwa Muhammad Taufig telahmenggunakan narkotika golongan bukan tanaman kurang lebih 10Halaman 10 Putusan No. 51/PID.SUS/2020/PT SMG

Panitera Pengganti,Rosyan Triyanto, S.H.Halaman 12 Putusan No. 51/PID.SUS/2020/PT SMG

580/PDT/2019/PT SMG

., tanggal 11 September 2019 dalam perkara tersebut diatas;Membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal23 Oktober 2019 Nomor 580/PDT/2019/PT SMG tentang PenunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18Januari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purworejo secara elektronik (ecourt) pada tanggal 21 Januari 2019dalam Register Nomor 2/Pdt.Bth

Menghukum Para TERLAWAN untuk membayar biaya perkara ini.Apabila Pengadilan Negeri Purworejo berpendapat lain, makaSUBSIDAIRDalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pelawan / Pembandingtersebut, Terlawan / Terbanding memberikan jawaban padapokoknyasebagai berikut:DALAM EKSEPSIHal. 6 Putusan.Nomor 580/PDT/2019/PT SMG.

::::eeeeeeee Rp 6.000,00FROGAKSA sci: msesiunsics anos ams ome Rp 10.000,00Pemberkasan ...............:.++ Rp134.000,00 +JUMMAN........ cece eeeeeeeeeeeeeeees Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 15 Putusan.Nomor 580/PDT/2019/PT SMGHal. 16 Putusan.Nomor 580/PDT/2019/PT SMG

./2018/PT SMG

., kesemuanya advokat Team PengacaraPembela Aktifis Islam (TPPAI) beralamat di Puri Mojayan Asri BlokA No. 7 RT 01 RW 11 Kelurahan Mojayan, Kelurahan KlatenTengah, Kabupaten Klaten, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 2 Maret 2018;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 4 Juli 2018 Nomor 163/Pid.Sus/2018/PT SMG sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Klaten, Nomor 37/Pid.Sus /2018/PN Klindan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut

awalnya saksitidak menjawab kemudian ditanya lagi mana identitasnya karenaperasaan takut akhirnya saksi terpaksa menyerahkan kartu identitasdiri berupa kartu anggota ORARI dan kemudian kartu tersebut difotooleh terdakwa hingga akhirnya sesaat setelah kejadian datang petugaskepolisian dan menyuruh saksi Isa bersama pasangannya untukdatang ke polsek prambanan.Halaman 7 putusan Nomor. 163/Pid.Sus/2018/PT SMG Bahwa perbuatan para terdakwa yang datang secara bergerombol,mengenakan pakaian serba putih

Selain itu, adanya tindakan pengecekkan atau raziaatau sweeping yang dilakukan para terdakwa juga menimbulkankerugian bagi para tamu hotel yang pada saat kejadian mengalamitindakan pengancaman dan pemaksaan berupa perbuatanmenggedorgedor pintu dengan nada keras, melontarkan katakatadengan nada tinggi serta merebut paksa identitas dari para tamu.Halaman 11 putusan Nomor. 163/Pid.Sus/2018/PT SMG Bahwa para terdakwa dalam melakukan kegiatan pengecekkan ataurazia atau sweeping tersebut, tidak pernah

,Panitera Pengganti,ttdSoenarno, S.H.Halaman 18 putusan Nomor. 163/Pid.Sus/2018/PT SMGHalaman 19 putusan Nomor. 163/Pid.Sus/2018/PT SMG

17/Pdt/2021/PT SMG

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 17/Pdt/2021/PT SMG,tanggal 15 Januari 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2. Penunjukan Panitera Pengganti Panitera Pengadilan Tinggi Semarang,Nomor 17/Pdt/2021/PT SMG, tanggal 15 Januari 2021 untuk membantu Majelismenyelesaikan perkara ini;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 17/Pdt/2021/PT SMG, tanggal 19Januari 2021, tentang hari sidang pemeriksaan perkara ini;4.

Rp 150.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 17/Pdt/2021/PT SMG

358/PID.SUS/2020/PT SMG

menunggu Sdr.Sony alias Tile,Saksi Danang ditangkap oleh petugas SatResnarkoba Polres Pati denganbarang bukti berubah 1 (satu) buah rokok merk Sampoerna Mild yangdidalamnya terdapat satu buah plastik bening strip merah yang berisi serbukKristal diduga narkotika jenis sabu seberat 0,27 gram dan di dalam joksepeda motor ditemukan barang bukti berupa satu buah plastik bening stripmerah yang berisi serbuk Kristal diduga narkotika jenis sabu seberat 0,21gram;Halaman 3 Putusan Nomor 358/PID.SUS/2020/PT SMG

Diantaranya : PengadilanTinggi Padang Nomor : 222/PID/2011/PT.PDG dan Putusan MahkamahAgung sebagaimana deregister dengan Nomor : 1386 K/Pid.Sus/2011;Halaman 13 Putusan Nomor 358/PID.SUS/2020/PT SMG Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Padang, judex jurismempertimbangkan :ee kalimat : memiliki, menyimpan, menguasai atau menyedikannarkotika dalam UndangUndang Narkotika harus dimaksudkanterpenuhinya dua unsur saat benda narkotika itu di tangan tersangka /terdakwa.

Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan :MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Pati dan Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor126/Pid.Sus/2020/PN Pti tertanggal 28 Juli 2020 yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 17 Putusan Nomor 358/PID.SUS/2020/PT SMG

Alfred Pangala Batara Randa, S.Ht.t.d.Mohammad Sukri, S.HPanitera Penggantit.td.Nurhidayat, S.H.Halaman 18 Putusan Nomor 358/PID.SUS/2020/PT SMG

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit kbm Toyota Vios H-7009-JA dan 1 (satu) lembar STNK kbm Toyota Vios H-7009-JA atas nama EFFENDI HARI MC, DRS, Jalan Sungkai 1206 RT 01 RW 14 PDRG SMG, berlaku sampai dengan 19 Maret 2023, yang dikeluarkan kantor samsat Semarang dikembalikan kepada Yuniati binti Sukandar;- 1 (satu) unit kbm Tronton Hino W-9392-UH dan 1 (satu) Lembar STNK kbm Tronton Hino W-9392-UH atas nama VARIA USAHA, PT, Alamat Jalan Veteran 129 RW 001 RW RT 01 Kelurahan Singosari

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) KBM Toyota Vios H7009JA;1 (satu) lembar STNK KBM Toyota Vios H7009JA atas nama EFENDIHARI MC, DRS, Jalan Sungkai 1206 Rt. 01 Rw. 14 PDRG SMG, berlakusampai dengan 19032023, yang dikeluarkan kantor samsat Semarang;Dikembalikan kepada saksi YUNIATI; 1 (satu) unitKBM Tronton Hino W9392UH; 1 (satu) Lembar STNK KBM Tronton Hino W9392UH atas nama VARIAUSAHA, PT, alamat Jalan veteran 129 Rw. 001 Rt. 01 Kel. SingosariKec.

rupiah); Bahwa karena penawaran dari pihak Terdakwa dan perusahaan selaluditolak oleh pihak pemilik kendaraan bermotor merk Toyota Vios NomorPolisi H7009JA maka sampai sekarang belum ada kesepakatanperdamaian; Bahwaterhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatbenar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) unitkom Toyota Vios H7009JA;2.1 (satu) lembar STNK kom Toyota Vios H7009JA atas nama EFFENDIHARI MC, DRS, Jalan Sungkai 1206 RT 01 RW 14 PDRG SMG

permintaan pihak korban dengan penawaran yang diberikan oleh pihakTerdakwa yang dibebankan pada pemilik kendaraan bermotor yaitu PT VariaUsaha Fabrikasi sebagaimana disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit kom Toyota ViosH7009JA dan 1 (satu) lembar STNK kbm Toyota Vios H7009JA atas namaEFFENDI HARI MC, DRS, Jalan Sungkai 1206 RT 01 RW 14 PDRG SMG

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kom Toyota Vios H7009JA dan 1 (satu) lembar STNK komToyota Vios H7009JA atas nama EFFENDI HARI MC, DRS, JalanSungkai 1206 RT 01 RW 14 PDRG SMG, berlaku sampai dengan 19Maret 2023, yang dikeluarkan kantor samsat Semarang dikembalikankepada Yuniati binti Sukandar; 1 (satu) unit kom Tronton Hino W9392UH dan 1 (satu) Lembar STNKkom Tronton Hino W9392UH atas nama VARIA USAHA, PT, AlamatJalan Veteran 129 RW 001 RW RT 01 Kelurahan Singosari, KecamatanKebomas

196/Pdt/2018/PT SMG

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 24April 2018, yang kemudian diperbaharui dengan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 196/Pdt/2018/PT SMG tanggal30 Juli 2018 tentang Penunjukan Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut di atas ;2.

Argo Rumekso I.Halaman 6 Putusan Nomor 196/Pdt/2018/PT SMG Sebelah timur berbatasan dengan JL. Argo Rumekso. Sebelah selatan berbatasan dengan JL. Argo Rumekso Ill. Sebelah barat berbatasan dengan Tanah Eko Susanto dan SW hndriyati.Adalah harta warisan dari Almh Poniyem dan Alm. Rakhim Darmo Wikarto;3. Menyatakan Para Penggugat dan Para Tergugat Ahli waris dari Poniyemdan Rakhim Darmo Wikarto;4.

Ledok Kec.Argomulyo, Kota Salatiga dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah ruko;Halaman 15 Putusan Nomor 196/Pdt/2018/PT SMG Sebelah timur berbatasan dengan jalan; Sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Suhadi; Sebelah Barat berbatasan dengan JI. Jenderal Sudirman; Sebidang tanah yang tercatat dalam buku C desa Ledok No.271 atas namaReso Sudarmo Manap yang terletak di Jalan Argo Rumekso Dsn.Ringinawe RIT.09 RW.01 Kel.

Biaya Pemberkasan .................. : Rp. 1389.000, +Jumlah one : Rp. 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Halaman 18 Putusan Nomor 196/Pdt/2018/PT SMG

86/Pdt/2021/PT SMG

,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Agustus2020, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGATASAL/TURUT TERINTERVENSI;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas; Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang Nomor86/Pdt/2021/PT SMG. tanggal 1 Maret 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding; Berkas perkara Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Tgl. dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA

nama Soendojo Kamandito, tanggal 25 April 2012;P2 : Foto copy Akta Jual beli Pejabat Pembuat Akta tanah (PPAT), atassebidang tanah Hak Milik Nomor 4534/Tegalsari seluas 93 M2, atasnama Soendojo Kamandito, tanggal 25 April 2002;Menimbang, bahwa bukti surat P1 dan P2 adalah fotocopy dari fotocopytetapi bersesuaian dengan bukti surat bertanda T.Il1 dan T.1l2 yang telahditunjukkan aslinya di persidangan sehingga Majelis Hakim tetapmempertimbangkannya;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 86/Pdt/2021/PT SMG

Peradilan Ulangan, Pasal 279 RV dan pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula PenggugatIntervensi; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tegal Nomor: 31/Pdt.G/2020/PNTgl. tanggal 12 Januari 2021 sekedar mengenai Amar Putusan, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Intervensi: Menolak gugatan Penggugat Intervensi seluruhnya;Dalam Konpensi:Dalam Eksepsi:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 86/Pdt/2021/PT SMG

Materai Rp10.000,00Redaksi Rp10.000,00Pemberkasan Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 86/Pdt/2021/PT SMG

573/Pdt/2021/PT SMG

Agoes Soewarno Goenadi telah membeli 1 (Satu)Unit Motor Roda Dua Yamaha Nmax dengan identitas : Merk: Yamaha Type: (2DPTAA/T) Tahun 2019Halaman 2 dari Putusan No.573/Pdt/2021/PT SMG Nomor Polisi : K 2855 AMB Warna: Hitam Rangka :MH35G3180KK088919 Nomor Mesin : G3E4E1704477 Atas nama Almarhum Agoes Soewarno Goenadi (Almarhum) Alamat: Jalan Pemuda No. 104, RT/RW : 004/005, Wergu Kulon,Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus Nomor BPKB : P05879389yang untuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa,

Menyatakan bahwa bahwa Para Penggugat adalah pemilik yang sahsecara hukum terhadap 1 (satu) Unit Motor Roda Dua Yamaha Nmax,dengan identitas : Merk: Yamaha Type: (2DPTAA/T) Tahun 2019 Nomor Polisi : K 2855 AMBHalaman 14 dari Putusan No.573/Pdt/2021/PT SMG Warna: Hitam Rangka : MH35G3180KK088919 Nomor Mesin : G3E4E1704477 Atas nama: Agoes Soewarno Goenadi (Almarhum) Alamat : Jalan Pemuda No. 104, RT/RW : 004/005, Wergu Kulon,Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus Nomor BPKB : P058793893.

yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 20 dari Putusan No.573/Pdt/2021/PT SMGDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2022 olehkami SUGENG BUDIYANTO, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, AGUSHARIYADI, S.H., M.H. dan SUWISNU, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Semarang Nomor 573/Pdt/2021/PT SMG

Biaya Pemberkasan Rp.130.000.Jumlan ....... eee Rp.150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 21 dari Putusan No.573/Pdt/2021/PT SMG

664/Pid.Sus/2021/PT SMG

menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yangdalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5(lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2021 sekitar pukul 14.00 wibketika Terdakwa berada dirumahnya alamat Dayung Rt.04 Rw.02Halaman 2 dari18 hal Putusan Nomor 664/Pid Sus/2021/PT SMG

BB3369/2021/NNF berupa 1 (Satu) bungkus plastic klip berisi serbukKristal dengan berat bersih keseluruhan serbuk Kristal 0,11180 gramPOSITIF METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomorurut 61 (enam satu) lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 6 dari18 hal Putusan Nomor 664/Pid Sus/2021/PT SMG Barang bukti tersebut diatas disita dari terdakwa RIKY FEBRIANTOBin WARTOYOBerdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Cabang SemarangBAP No.

3408 / 2021 NNF berupa 2 (dua) bungkus plastik klip yangdibungkus tisu dan dilakban warna putih tersimpan didalam bungkusmakanan ringan Nwxtar berisi serbuk kristal dengan berat bersihkeseluruhan serbuk Kristal 0,61517 gram POSITIFMETAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor urut 61(enam satu) lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Barang bukti tersebut diatas disita dari DENI PRASETIAWAN BinGIATNOHalaman 12 dari18 hal Putusan Nomor 664/Pid Sus/2021/PT SMG

,M.H.t.t.d.Prasetyo lbnu Asmara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 17 dari18 hal Putusan Nomor 664/Pid Sus/2021/PT SMGt.t.d.Sri Mulyani, S.H.Halaman 18 dari18 hal Putusan Nomor 664/Pid Sus/2021/PT SMG

175/Pdt/2019/PT SMG

selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaPARA TERGUGAT;MELAWAN:1.MUNDAKKIRIN Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat DesaRejosari RT 001 RW 002 Kecamatan MijenKabupaten Demak, untuk selanjutnya disebutsebagai TERBANDING semula PENGGUGAT2.BPN Kabupaten Demak Alamat Jalan Bhayangkara Baru Nomor: 1Kabupaten Demak, selanjutnya disebutsebagai TURUT TERBANDING semulaTURUT TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal O01 April 2019 Nomor 175/Pdt/2019/PT SMG

Munjaroah Sebelah Selatan Saluran airHalaman 13 , Putusan Nomor 175/Pdt/2019/PT SMG Sebelah Barat rumah sdr. Masduki Sebelah timur Jalan DesaDan Matrais (mertua Munjaroah) tinggal sejak tahun 1950 hinggasekarang secara turun temurun ditempati oleh Munjaroah (tinggal diDesa Rejosari RT.01 RW.02 Desa Rejosari Kec. Mijen Kab.Demak) Dengan batasbatas: Sebelah utara Jalan Sebelah Selatan rumah sdr. Paini Sebelah Barat rumah sdr.

Arifin,S.H.M.M sebagai HakimHakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 175/Pdt/2019/PT SMG,tanggal 01 April 2019, putusan tersebut pada hari Selasa,tanggal 7 Mei 2019, diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandihadiri Hakim Hakim Anggota serta dibantu olehTarwoko,S.H. Panitera Pengganti tersebut tanpa dihadiri para Pihakyang berpekara.Hakim Anggota , Ketua Majelis ,ttd ttdSuharjono, S.H.

RP.134.000,JUMLAH RP. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 21 , Putusan Nomor 175/Pdt/2019/PT SMG

No.1919/Pdt.G/2015/PA Smg Bahwa dulu Tergugat karyawan kontraktor, tetapi sekarang tidak tahu;2.

No.1919/Pdt.G/2015/PA Smg

/Pdt.G/2013 /PA Smg Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kurang lebih sejak 16tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,karena Penggugat pergi dari tempat tinggal bersama; Bahwa sewaktu masih serumah antara Penggugat danTergugat sering bertengkar,Tergugat sering marahmarah pada Penggugat. Tergugat juga sering melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat; Bahwa mereka bertengkar karena masalah nafkah yang kurang cukup.

/Pdt.G/2013 /PA Smg

No.1575/ Pdt.G/2012/PA Smg(volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri sah, oleh karena itu Penggugat mempunyai legalstanding dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukan duaorang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI IL, saksisaksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah dihadapan sidang mengenai apa yangia lihat dan dengar sendiri, atas dasar tersebut Majelis Hakim berkesimpulan

No.1575/ Pdt.G/2012/PA Smg

No.1393/Pdt.G/2014/PA Smg Bahwa saksi melihat semula rumah tangganya baik, namunsudah lama tidak harmonis lagi dan sering bertengkarmasalah Tergugat sering mencuri;" Bahwa saksi tahu mereka sudah pisah rumah sekitar 6 bulanlebih, karena tidak tahan Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Mranggen Demak;" Bahwa saksi tahu selama pisah, antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul lagi;" Bahwa saksi sebagai keluarga Penggugat sudah pernahmendamaikan keduanya, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap

No.1393/Pdt.G/2014/PA Smg

Menolak gugatan selain dan selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarangdengan Putusan Nomor 299/Pdt/2018/PT SMG, tanggal 16 Agustus 2018:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 13 September 2018 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 September 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal26 September 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor299/Pdt/2018/PT SMG, tanggal 16 Agustus 2018 juncfo Putusan PengadilanNegeri Surakarta Nomor 286/Padt.G/2017/PN Skt, tertanggal 18 April 2018;4. Menolak gugatan Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding untukseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Termohon Kasasidahulu Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);5.

683/Pid.Sus/2020/PN Smg

Perpanjangan Wakil Ketua PN, sejak tanggal 19 Desember 2020 sampaidengan tanggal 16 Februari 2021.Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 683/Pid.Sus/2020/PN SmgTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum ACHMAD TEGUH W, S.H.Advokat pada PBH DPC PERADI SEMARANG, beralamat di Jalan PapandayanNomor 5 Semarang, berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat HukumNomor 684/Pen.Pid/2020/PN Smg, tanggal 25 November 2020.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor 683/Pen.Pid.Sus

/2020/PN Smg, Tentang Penunjukan Majelis Hakim.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 683/Pen.Pid.Sus/2020/PN Smg, TentangPenetapan Hari Sidang. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.

plastik klips transparan bertuliskan PH berisi: 4(empat) paket narkotika jenis sabu didalam plastik klips transparan; 1 (satu) buah plastik klips transparan bertuliskan SPR berisi: 2 (dua)paket Narkotika jenis sabu didalam plastik klips transparan; 4 (empat) paket Narkotika jenis sabu didalam plastik klips transparan;dan2) 1 (satu buah handphone merk OPPO warna biru dengan nomor simcard6289698066626, IMEI 867998048854035, sedang Terdakwa gunakan;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 683/Pid.Sus/2020/PN Smg

MOHAMMAD ISTIADI, S.H., M.H.Ttd.CASMAYA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.DYAH ENNY KUSUMA, S.H., M.H.Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 683/Pid.Sus/2020/PN SmgHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 683/Pid.Sus/2020/PN Smg

59/PID.TPK/2013/PT SMG

Smg sejak 18 Juni2013 sampai dengan tanggal 17 Juli 2013 ; 8. Penetapan perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggitanggal 26 Juni 2013, Nomor : 193/Pen.Pid/TPK/2013/PT. Smgsejak 18 Juli 2013 sampai dengan tanggal 19 September 2013 ; Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum DARSONO, SH. dkk ,Advokat pada Kantor Advokad PUSPA alamat Jl. Supriyadi Gg.

Smg, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa BUDIYONO, ST. bin HADI SUWONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Korupsi yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BUDIYONO, ST. bin HADISUWONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun ; 3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; 4.

Smg dan pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 18 Juni 2013 ; Menimbang, bahwa telah membaca Akta permintaan banding JaksaPenuntut Umum tertanggal 19 Juni 2013 Nomor : 78/Banding/ Akta.Pid.Sus/2013/ PN.Tipikor.

Smg jo Nomor : 21/Pid.Sus/2013/ PN.Tipikor.Smg, dan pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenasihat Hukum terdakwa pada tanggal 20 Juni 2013 ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Jaksa Penuntut Umum mengajukan Memori Banding tanggal 08 Juli2013 , diterima Kepaniteraan Pengadilan Tipikor Semarang tanggal 08 Juli2013 dan dengan adanya Memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah dibertitahukan melalui relas pemberitahuan dan penyerahanMemori banding

Smg dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum berpendapatbahwa Pengadilan Tingkat Pertama kurang lengkap mempertimbangkandakwaan primair Jaksa Penuntut Umum yang dakwaannya dirumuskansecara subsidaritas ; hal 21 dari 27 hal Put.No.59/Pid.Sus/2013/PT.TPK.SmgMenimbang, bahwa pengertian melawan hukum Pasal 2 ayat (1) jopasal 18 Undangundang Republik Indonesia Nomor 31 tahun 1999sebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 20 tahun 2001 dan dihubungkan dengan PutusanMahkamah