keterangan sebagai berikut ;e Bahwa ia membenarkan dalil dan alasan permohonan Pemohon tersebut diatas ;e Bahwa benar, la sudah cocok dan sudah berpacaran dengan Calon Istrinyasejak lama, oleh karena itu la berniat untuk segera menikah dengan CalonIstrinya tersebut ;e Bahwa atas hubungan cinta tersebut la mengaku sulit untuk dipisahkan denganCalon Istrinya, Pemohon telah melamar dan orang tua Calon Istrinya bersediamenerimanya.e Bahwa la sudah bekerja sebagai Butruh Ternak dan berpenghasilan sebesarRp. 1.200.000

.2.953.050,Rp.2.953.050,Rp.2.953.050,Rp.2.953.050,Rp.2.953.050,Rp.2.139.750,Rp.2.139.750,Rp.2.139.750,Rp.2.139.750,Rp.2.139.750,Rp.2.139.750,Rp.2.139.750,Rp.2.139.750,Rp.2.139.750,Rp.2.139.750,Rp.2.139.750,Rp.2.139.750,Rp.5.502.500,Rp.5.502.500,Rp.5.502.500,Rp.5.502.500,Rp.5.502.500,Rp.5.502.500,Rp.5.502.500,Rp.5.502.500,Rp.5.502.500,Rp.5.502.500,Rp.2.488.200,Rp.2.488.200,Rp.2.488.200,Rp.2.488.200,Rp.2.488.200,Rp.2.488.200,Rp.2.488.200,Rp.2.488.200,Rp.2.488.200,Rp.2.488.200,Rp.2.488.200,Rp.2.488.200,Rp.1.200.000

,Rp.1.200.000,Rp.1.200.000,Rp.1.200.000,Rp.1.200.000,Rp.1.200.000,Rp.5.167.300,Rp.5.550.000,Rp.2.323.300,Rp.6.116.600,Rp.6.370.700,Rp.4.814.800,Rp.2.380.000,Rp.6.122.400,Rp.6.910.500,Rp.3.400.000,Rp.3.851.000,066306640665066606670668066906700671067206730674067506760677067806790680068106820683068406850686068706880689069006910692069306940695069606970698069907000701070207030704070507060707070807090710071107120713071407150716071707180719072007210722072307240725072607270728DA 005187DA 591497DA 946299DA

Bahwa Terdakwa mendapatkan shabushabu danpil extasi tersebut dari ASONG Als RUDIYANTO alamat pastinya Terdakwa tidak mengetahuinamun mengaku tinggal di Cengkareng dan harga shabu per jienya sebesar Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) dan Terdakwa jual seharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratusribu rupiah) sedangkan untuk pil extasi per butirnya Terdakwa beli Rp. 80.000, (delapan puluhribu rupiah) kemudian Terdakwa jual seharga Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah).Terdakwa

Bahwa Terdakwa mendapatkan shabushabu dan pil extasi tersebutdari ASONG Als RUDIYANTO alamat pastinya Terdakwa tidak mengetahui namun mengakutinggal di Cengkareng dan harga shabu per jienya sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah) dan Terdakwa jual seharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah)sedangkan untuk pil extasi per butirnya Terdakwa beli Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)kemudian Terdakwa jual seharga Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah).

susu merk DUGRO 3 PLUS, (satu) buah tutup kaleng warna merah, barang buktitersebut ditemukan di dalam gudang loteng tingkat dua bagian belakang;Bahwa benar barang bukti yang ditemukan dirumah TJHANG NYAN KIU Als ACUadalah milik Terdakwa ALBERT FRANSISKUS Alias AJUNG Alias DJTE LI DJUNGAlias SAMNGA Bin THEN KIM LIN dimana narkotika tersebut Terdakwa peroleh dariASONG Alias RUDIYANTO alamat pastinya Terdakwa tidak mengetahui namunmengaku tinggal di Cengkareng dan harga shabu per Jienya sebesar Rp. 1.200.000

Pangeran Diponegoro Gang Timur No. 45 RT. 51/RW. 16 Kelurahan Pasiran Kecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang adalah milikdari Terdakwa dan hal ini dibenarkan sendiri oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa sendiri mengakui bahwa narkotika tersebutTerdakwa peroleh dari ASONG Alias RUDIYANTO alamat pastinya Terdakwa tidakmengetahui namun mengaku tinggal di Cengkareng dan harga shabu per Jienya sebesarRp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan Terdakwa jual seharga Rp.1.800.000, sedangkan

Penggugat Rekonpensi ditetapkansebagal walinya dari anak tersebut (ANAK KANDUNG ) sampal anaktersebut dewasa ( 21 tahun) / lulus Perguruan Tinggi dan biaya untukpemeliharaan anak tersebut ditanggung oleh ayahnya / TergugatRekonpensi ;Bahwa adapun biaya pemeliharaan anak (nafakah anak) tersebut danjuga mohon agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk memberikanpembiayaan pemeliharaan (uang hadhonah) bagi 1 (satu) orang anakyang bernama ANAK KANDUNG ss tersebut yang setiap bulannyasebesar :a. sebesar Rp. 1.200.000

, (Satu juta dua ratus ribu rupiah), denganrincian sebagal berikut : untuk uang makan sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), untuk membeli pakaian sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), biaya sekolan PAUD sampaldengan TK sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); biayasebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) inidiperhitungkan sejak scat putusan perceraian (usia 5 tahun) sampaidengan anak tersebut mau masuk SD (usia 7 tahun) ;b. sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima

, (satu juta dua ratus ribu rupiah), denganrincian sebagai berikut untuk uang makan sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), untuk membeli pakaian sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), biaya sekolah PAUD sampaidengan TK sebesar Rp. 500,000, (lima ratus ribu rupiah); biayasebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) inidiperhitungkan sejak saat putusan perceraian (usia 2 tahun) sampaidengan anak tersebut mau masuk SD (usia 7 tahun) ;sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus

Menghukum agar Tergugat Rekonpensi menyerahkan hak asuh anakbernama ANAK KANDUNG , umur 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan(Situbondo, 26 Oktober 2013) untuk berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat Rekonpensi ;Menetapkan sebagai hukum bahwa Tergugat Rekonpensi mempunyaikewajiban untuk menanggung biaya hadhonah untuk anak bemamaanak kandung, sebesar :sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), denganrincian sebagai berikut untuk uang makan sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah),

untuk membeli pakaian sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), biaya sekolah PAUD sampaidengan TK sebesar Rp. 500,000, (lima ratus ribu rupiah); biayasebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) inidiperhitungkan sejak saat putusan perceraian (usia 2 tahun) sampaidengan anak tersebut mau masuk SD (usia 7 tahun) ;sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), denganrincian sebagai berikut untuk uang makan sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), untuk biaya SPP SD

Tergugat untuk membayar tagihan biaya Pengobatan Penggugat di Rumah Sakit National University Hospital sebesar $ S 51.580.05 (lima puluh satu ribu lima ratus delapan puluh lima sen dollar Singapura), dan mengganti biaya pengobatan di Rumah Sakit Siloam Bekasi sebesar Rp 51.765.598,- (lima puluh satu juta tujuh ratus enam puluh lima ribu lima ratus sembilan puluh delapan rupiah) ;3.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pengangkutan Penggugat baik di Singapura maupun di Indonesia sejumlah Rp 1.200.000

Tanggal Keterangan Jumlah1 16 Mei 2013 Kwitansi Ambulan dari Rp. 1.200.000, Bandara Soekarno Hatta RS Siloam Sehingga total pengeluaran Penggugat terhadap Biaya Pengangkutan yangseharusnya menjadi kewajiban dari Tergugat dan seharusnya diganti oleh Tergugatadalah sejumlah Rp. 1.200.000, (Satu Juta Dua Ratus Ribu Rupiah).31.

Menghukum TERGUGAT untuk mengganti biaya Pengangkutan PENGGUGATbaik di Singapura maupun di Indonesia sejumlah Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah);4.

Juni 2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan, jawaban dari para pihak menurutMajelis Hakim yang menjadi pokok perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadalah sebagaimana petitum angka 2, 3, dan4 yang menyatakan; Menghukum Tergugat untuk membayar tagihan biaya dari Rumah Sakit NationalUniversity Hospital Singapura sebesar $S 51,580,05 dan RS Siloam Cikarangsebesar Rp 51.765.598. ; Menghukum Penggugat untuk menggati biaya pengangkutan Penggugatbaik diSingapura maupun di Indonesia sebesar Rp 1.200.000

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis Hakimberkesimpulan petitum angka 2 yang meminta agar Tergugat dihukum membayar40tagihan biaya pengobatan Penggugat di National University Hospital Singapurasebesar $ 51,580.05 dan tagihan sebesar Rp 61.765.598, dari Rumah sakit SiloamCikarang haruslah dinyatakan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum angka 3 yang meminta agar Tergugat dihukumuntuk mengganti biaya pengangkutan Penggugat baik di Singapura maupun diIndonesia sebesar Rp 1.200.000

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pengangkutan Penggugat baik diSingapura maupun di Indonesia sejumlah Rp 1.200.000 (satu juta dua ratus riburupiah) ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh saturibu rupiah) kepada negara ;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya .SUBSIDEIR1.

Perhutani) dan tidakmemiliki surat keterangan sahnya hasil hutan.Bahwa benar peran Terdakwa DAWUD dan Terdakwa WASNIM yaitu menebangpohon jati dan setelah ditebang dibawa ke tempat pembikinan gubug dengan caradipikul dan digotong dan bersama sama mendirikan gubug, sedangkan peranTerdakwa SUPIYUDIN membantu membawa kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa DAWUD dan Terdakwa WASNIM kemudian bersama sama mendirikangubugBahwa benar akibat kejadian tersebut Perum Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000

) dan tidakmemiliki surat keterangan sahnya hasil hutan.e Bahwa benar peran Terdakwa DAWUD dan Terdakwa WASNIM yaitu menebangpohon jati dan setelah ditebang dibawa ke tempat pembikinan gubug dengan caradipikul dan digotong dan bersama sama mendirikan gubug, sedangkan peranTerdakwa SUPIYUDIN membantu membawa kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa DAWUD dan Terdakwa WASNIM kemudian bersama sama mendirikangubuge Bahwa benar akibat kejadian tersebut Perum Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000

jati tanpa seijinpejabat yang berwenang di Kawasan hutane Bahwa benar aturan teknis/prosedur yang benar untuk menebang kayu jati di kawasanHutan Jati Perhutani diantaranya harus ada SPK (Surat Perintah Kerja) yangdikeluarkan oleh ADM (Administratur Perhutani) yang ditunjukkan kepada Asper/BKPH, selanjutnya oleh Asper baru dilaksanakan kegiatan penebangan kayu sesuaidengan perintah dari ADM (Surat Perintah Kerja).e Bahwa benar akibat kejadian tersebut Perum Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000

Terdakwa membeli barang berupanarkotika jenis SabuSabu sebanyak 1 (satu) Poket dengan hargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) kemudian pada hari jumattanggal 20 Desember 2019 sekira pukul 08.00 wita Terdakwa balik Ke KutaiBarat menggunakan travel.

ACO yangberada di Samarinda dengan cara membeli seharga Rp. 1.200.000, (Satujuta dua ratus ribu rupiah) pada hari kamis tanggal 19 Desember 2019sekitar pukul 09.00 wita kemudian pada hari Senin tanggal 23 Desember2019 sekira pukul 11.00 wita terdakwa datang kerumah saksi IMAMAT alsKUIR dan menitipbkan 2 (dua) poket narkotika kepada saksi IMAMAT alsKIUR untuk dicarikan pembeli. Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PT.

Mangkupalas Samarinda seberang kemudian Sdr ACOmenjemput Terdakwa menggunakan mobil Yaris milik Sdr ACO danTerdakwa bersama Sdr ACO menuju rumah sdr ACO di SamarindaSeberang setelah sampai Terdakwa langsung mengkonsumsi SabuSabubersama Sdr ACO dan teman Sdr ACO yang Terdakwa tidak kenal setelahitu Terdakwa membeli barang berupa narkotika jenis SabuSabu sebanyak 1(satu) Poket dengan harga Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)kemudian setelah itu Pada hari jumat tanggal 20 Desember 2019 sekirapukul

sampoerna mild warna putih.1 (Satu) lembar kertas tissu warna putih.1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna biru.1 (Satu) buah celana pendek jeans merk DC warna hitam.Oo Rw N1 (satu) unit Sepeda motor suzuki sartia F warna biru dengan nomor KT2029 PG.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa membeli barang berupa narkotika jenis SabuSabusebanyak 1 ( satu ) Poket seberat 1 gram dengan harga Rp.1.200.000

Disempurnakan, tanda baca koma (,) dan atau memiliki maknapilihan (alternatif), sehingga apabila perbuatan terdakwa memenuhi salah satuelemen perbuatan dalam unsur ini telah terpenuhi, maka unsur ketiga inidinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyang berhubungan dengan unsur ini adalah Terdakwa membeli barang berupaHalaman 23 dari 32, Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN Sdwnarkotika jenis SabuSabu sebanyak 1 ( satu ) Poket seberat 1 gram denganharga Rp.1.200.000

sedangkan pada saat itu terdakwa bertugas mengawasikeadaan disekitar rumah tersebut dan ternyata pada saat itu kKeadaan aman,selanjutnya setelah sepeda motor tersebut didapatkan lalu terdakwa bersamaMUHAMMAD MARTIYAS' Bin JACUNG membawa sepeda motor tersebut kedaerah Tarogong Labuan untuk dijual kepada UMAR Bin JUNSA lalu UMAR BinJUNSA membelinya seharga Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah)selanjutnya dari uang hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwamendapat bagian sebesar Rp. 1.200.000

, (satu juta dua ratus ribu rupiah)sedangkan MUHAMMAD MARTIYAS Bin JACUNG mendapat bagian sebesarRp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan uang tersebut sudah habisuntuk kebutuhan terdakwa seharihari.Bahwa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat No.Pol.

JACUNG;Halaman 12 dari 31 Halaman Putusan Nomor 106/Pid.B/2017/PN.Padl.Bahwa setelah terdakwa berhasil mencuri motor tersebut, kemudian padasaat itu juga motor tersebut terdakwa langsung jual kepada Sdr UMAR,dimana tempat transaksi jual beli motor tersebut dilakukan di pinggir jalandaerah Tarogong Labuan.Bahwa adapun harga jual motor hasil curian tersebut yang dijual kepadaSdr UMAR kurang lebih sebesar Rp 2.400.000,00 (Dua juta empat ratusribu rupiah) dan tersangka mendapatkan bagian sebesar Rp 1.200.000

motortersebut tanpa dilengkapi dengan dokumen kepemilikan yang sah (motorbodong).Bahwa setelah terdakwa berhasil mencuri motor tersebut, kemudian padasaat itu juga motor tersebut terdakwa langsung jual kepada Sdr UMAR,dimana tempat transaksi jual beli motor tersebut dilakukan di pinggir jalandaerah Tarogong Labuan.Bahwa adapun harga jual motor hasil curian tersebut yang dijual kepadaSdr UMAR kurang lebih sebesar Rp 2.400.000,00 (Dua juta empat ratusribu rupiah) dan tersangka mendapatkan bagian sebesar Rp 1.200.000

MARTIYAS bin JACUNG pulang.Menimbang, bahwa setelah terdakwa berhasil mencuri motor tersebut,kemudian pada saat itu juga motor tersebut terdakwa langsung jual kepada SdrUMAR, dimana tempat transaksi jual beli motor tersebut dilakukan di pinggirjalan daerah Tarogong Labuan.Menimbang, bahwa adapun harga jual motor hasil curian tersebut yangdijual kepada Sdr UMAR kurang lebih sebesar Rp 2.400.000,00 (Dua juta empatratus ribu rupiah) dan tersangka mendapatkan bagian sebesar Rp 1.200.000,Halaman 22 dari

Dian) masih ada, yang dijawab oleh Terdakwa masih ada tetapiakan dijual seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) yangdijual lagi oleh Sdri. Dian Seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) kepada Sdri. Aji dan janjian ketemuan di depan rumahmakan Saung Bambu Desa Rende Kec. Cipeundeuy Kab. BandungBarat dan disanalah Sdri. Dian kami tangkap dan ditemukan barang buktidigenggaman tangan kiri Sdri. Dian lalu Sdri.

Dian) masih ada, yang dijawab oleh Terdakwa masih ada tetapiakan dijual seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) yangdijual lagi oleh Sdri. Dian Seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) kepada Sdri. Ai dan janjian ketemuan di depan rumah makanSaung Bambu Desa Rende Kec. Cipeundeuy Kab. Bandung Barat dandisanalah Sdri. Dian kami tangkap dan ditemukan barang buktidigenggaman tangan kiri Sdri. Dian lalu Sdri.

Dian seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah) dan akan dijual lagi oleh Sdri. Dian ke Sdri. Ai seharga Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) yang rencananya uangtersebut akan dipergunakan oleh saksi untuk ulang tahun anaknya tetapibelum dikasih uangnya oleh Sdri.

Ai memesan shabushabu ke saksi baru kali itu sajasebanyak 1 (satu) paket ;Bahwa saksi mendapatkan shabushabu tersebut dari Terdakwa yangdulu pernah menawarkan ke saksi dan dijual olen Terdakwa ke saksiseharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) tetapi uangnyabelum saksi berikan ke Terdakwa karena kalua sudah laku baru saksiberikan uangnya ke Terdakwa dan setelah saksi mandapatkan shabushabu tersebut saksi menyerahkan shabushabu tersebut dengan carajanjian bertemu di depan Rumah Makan

Nafkah 2 (dua) orang anak minimal sebesar Rp. 1.200.000,- (satu juta dua

ratus ribu rupiah) perbulan hingga anak tersebut dewasa dengan kenaikan

10 % setiap tahun;

3.2. Nafkah Madyah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

3.3.

Bahwa Pemohon sangat keberatan atas tuntutan Termohon, danPemohon tidak akan mengabulkan tuntutan/permintaan Termohonyang lainnya, kecuali Pemohon akan memberikan uang untukkebutuhan anak semampunya ( setiap anak setiap bulan Rp. 600.000,xX 2 = Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) ) ;15. Bahwa untuk halhal yang selebinnya Pemohon dengan tegas tetapMenolaknya j 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn neee16.

TergugatPutusan Nomor 0959/Pdt.G/2016/PA.Kjn. hal 34 dari 38 hal.pribadi diserahkan kepada anakanak Penggugat dan Tergugat danmenjadi hak anakanak tersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensitersebut, Tergugat Rekonpensi telah menyampaikan jawaban yang padapokoknya silahkan anak diasuh oleh Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi hanya sanggup memberi nafkah 2 (dua ) orang anak masingmasing sebesar Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) perbulansehingga jumlahnya sebesar Rp. 1.200.000

denganketentuan Pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam ;l Tentang biaya pemeliharaanPutusan Nomor 0959/Pdt.G/2016/PA.Kjn. hal 35 dari 38 hal.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut kepadaTergugat Rekonpensi untuk memberi nafkah kepada 2 (dua) orang anaktersebut sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan sampai anakanak dewasa atau MANGCiri ; 22 ene nnn nn en nn nn en nen en ennMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensitersebut, Tergugat Rekonpensi hanya sanggup memberi sebesarRp.1.200.000

, ( satu juta dua ratus ribu rupiah ) perbulan, sesuai dengankemampuan Tergugat RekonpensSi ;Menimbang, bahwa melihat pekerjaan Tergugat Rekonpensiyang berprofesi sebagai sopir dan dengan mempertimbangkan jugakebutuhan hidup anakanak tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatcukup layak dan memenuhi standar minimal jika Majelis Hakimmenetapkan besarnya nafkah atau biaya pemeliharaan untuk anakanaktersebut adalah sesuai dengan kesanggupan Tergugat Rekonpensi yaitusebesar Rp. 1.200.000, ( satu juta dua

rumahkemudian Saksi PHOE HERMAN Als HERMAN di jemput oleh TerdakwaRIYAN SAPUTRA di koskosan Saksi PHOE HERMAN Als HERMAN, setelahitu Saksi PHOE HERMAN Als HERMAN bersama Terdakwa RIYANSAPUTRA, jalan dari Balikpapan menuju Samarinda sekira pukul 21.30 witadidalam perjalanan Saksi PHOE HERMAN Als HERMAN mengambil uang diATM BCA sebesar Rp 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)kemudian Saksi PHOE HERMAN Als HERMAN memberikan uang SaksiPHOE HERMAN Als HERMAN kepada Terdakwa RIYAN SAPUTRA sebesarRp 1.200.000

KIKI (DPO) dengan cara membeli Narkotika jenis shabuseharga Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan pilEkstasi/Inex seharga Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa uang yang digunakan untuk membeli Narkotika jenisshabu dan pil Ekstasi/inex adalah uang Saksi RIYAN SAPUTRAsebesar Rp 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan uangSaksi PHOE HERMAN Als HERMAN sebesar Rp 1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi RIYAN SAPUTRA kurang lebih 10 (Sepuluh) kalimembeli

dari rumahkemudian Saksi PHOE HERMAN Als HERMAN di jemput oleh SaksiRIYAN SAPUTRA di koskosan Saksi PHOE HERMAN Als HERMAN,setelah itu Saksi PHOE HERMAN Als HERMAN bersama Saksi RIYANSAPUTRA, jalan dari Balikpapan menuju Samarinda sekira pukul 21.30wita didalam perjalanan Saksi PHOE HERMAN Als HERMANmengambil uang di ATM BCA sebesar Rp 1.500.000, (Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) kemudian Saksi PHOE HERMAN Als HERMANmemberikan uang Saksi PHOE HERMAN Als HERMAN kepada SaksiRIYAN SAPUTRA sebesar Rp 1.200.000

KIKI (DPO); Bahwa Saksi PHOE HERMAN Als HERMAN memberikan uangkepada Saksi RIYAN SAPUTRA sebesar Rp 1.200.000, (Satu juta duaratus ribu rupiah) dan Saksi PHOE HERMAN Als HERMAN tidak lihatTerdakwa JEFFRY ROYEN memberikan uang kepada Saksi RIYANSAPUTRA untuk membeli Narkotika jenis shabu; Bahwa Saksi PHOE HERMAN Als HERMAN uang yang SaksiPHOE HERMAN Als HERMAN berikan kepada Saksi RIYAN SAPUTRAadalah untuk membeli Narkotika jenis Pil Extasi/Inex; Bahwa peran Saksi PHOE HERMAN Als HERMAN bersamaSaksi

Bekasi tanpa kunci kontak;

Bekasi tanpa kunci kontak;Dikembalikan kepada Terdakwa Uang tunai sejumlah Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);v 1 (satu) unit Kom Pick Up merk MITSUBISHI type Colt L300 tahun2016 warna hitam dengan No. Pol.

Uang tunai sejumlah Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);Halaman 16 dari 27 halaman, Nomor 104/Pid.B/2020/PN Wsb.3. 1 (Satu) unit Kom Pick Up merk MITSUBISHI type Colt L300 tahun2016 warna hitam dengan No. Pol.

Bekasi tanpa kunci kontak; Oleh karena barang bukti diakui kepemilikannya oleh Terdakwa makabarang bukti dikembalikan kepada Terdakwa ; Uang tunai sejumlah Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah); 1 (Satu) unit Kom Pick Up merk MITSUBISHI type Colt L300 tahun 2016warna hitam dengan No. Pol. H1946TZ No rangkaMHMLOPU39GK198105, Nosin 4056CP59998 atas nama PT.

Bekasi tanpa kunci kontak; dikembalikan kepada Terdakwa ; Uang tunai sejumlah Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah); 1 (Satu) unit Kom Pick Up merk MITSUBISHI type Colt L300 tahun2016 warna hitam dengan No. Pol. H1946TZ No rangkaMHMLOPU39GK198105, Nosin 4056CP59998 atas nama PT.SEMESTA NUSTRA DISTRINDO alamat jalan Perintis kemerdekaanNo. 195, Rt.

, setelah selesai memanjat dan memetik 19pohon kelapa saksi UDIN bin PAU langsung pulang, kemudianterdakwa NANI PAHRUN alias NANI mengangkat kelapakelapayang jatuh dan menyuruh seseorang untuk mengorek kelapatersebut, kKemudian setelah dikorek kelapa tersebut hasil korekankelapa diangkat dengan kedua tangannya dan kemudian dinaikanke gerobak sapi dan kemudian korekan kelapa tersebut dibawa kerumah Ardin Pau dengan berat 400 kg dengan harga perkilonyaRp. 3000,....Rp. 3000, dengan total harga Rp. 1.200.000

Bahwa, yang menjadi Wali Nikah pada waktu pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah H.Abdollah (Ayah kandungPemohon Il), dengan mahar berupa Uang Sebesar Rp. 1.200.000 dibayartunai dan yang bertindak sebagai saksisaksi : H. Ahmad H. Hamid danH.A. Hamid Ismail;3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II diijab kabul olehayah kandung Pemohon II sebagai wali nikah dan Pemohon Il sebagaisuami dan dinyatakan sah oleh para saksi dan hadirin4.

ADEIRMA FIRMANSYAH BIN ABDUL MUNIR IYOLAH BANG ,KALAU ABANGPERCAYA SAMA KAMI ,KAMI KERJOLAH setelah berbicara sama JOHNKENTOL lalu terdakwa menyerahkan HP kepada saksi BUDI PRANATA,kemudian Budi Pranata pulang, dan setengah jam kemudian BUDI PRANTA(DPO)datang dengan membawa shabu satu jie (gram) dan diserahkan kepada terdakwa, kemudian terdakwa membagibagi menjadi paket dan selanjutnya terdakwamenjual dan laku dan dari uang hasil penjualan terdakwa menyerahkan uangkepada JOHN KENTOL sebesar Rp. 1.200.000

dengan JONKENTOL lewat HP BUDI dan JON KENTOL mengatakan KAU MASIH MAUNDAK dan terdakwa jawab MODAL NDAK KATE BANG UNTUK DP dandijawabnya KAU PEGANG DULU, INI KAU BENARBENAR KAU KERJOdan terdakwa jawablah IYOLAH BANG, KALAU ABANG PERCAYA SAMAKAMI, KAMI KERJOILAH kemudian HP terdakwa serahkan ke BUDI,kemudian BUDI PULANG, setengah jam kemudian BUDI datang lagimembawa shabu satu jie (gram) dan diserahkan ke terdakwa, kemudian20terdakwa jual shabu tersebut dan uang terdakwa setorkan ke JON KENTOLRp 1.200.000

dengan JONKENTOL lewat HP BUDI dan JON KENTOL mengatakan KAU MASIH MAUNDAK dan terdakwa jawab MODAL NDAK KATE BANG UNTUK DP dandijawabnya KAU PEGANG DULU, INI KAU BENARBENAR KAU KERJOdan terdakwa jawablah IYOLAH BANG, KALAU ABANG PERCAYA SAMAKAMI, KAMI KERJOILAH kemudian HP terdakwa serahkan ke BUDI,kemudian BUDI PULANG, setengah jam kemudian BUDI datang lagimembawa shabu satu jie (gram) dan diserahkan ke terdakwa, kemudianterdakwa jual shabu tersebut dan uang terdakwa setorkan ke JON KENTOLRp 1.200.000

Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian materiil atas hasil kebun kelapa sawit milik Penggugat terhitung sejak bulan Maret 2009 hingga gugatan ini diajukan (lebih kurang 16 bulan) sebesar Rp.1.200.000,- x 16 = Rp.19.200.000,- (sembilan belas juta dua ratus ribu rupiah) kepada Penggugat secara sekaligus dan seketika.c.

Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian materiil atas hasil kebun kelapa sawit milik Penggugat terhitung sejak perkara ini didaftarkan hingga adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap yang nantinya memakan waktu + 5(lima) tahun lamanya sebesar Rp.1.200.000,- x 60 bulan = Rp.72.000.000,- (tujuh puluh dua juta rupiah) kepada Penggugat secara sekaligus dan seketika. 6.

Jika dikalikan dengan harga jual buah sawit sebesarRp.1000,/kg maka pada setiap bulannya menghasilkan uang sebesarRp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) sehingga jika dihutung sejak bulanMaret 2009 hingga gugatan ini diajukan lebih kurang 16 bulan lamanya, kerugianmateriil yang diderita Penggugat setidaknya sebesar Rp.19.200.000, (sembilanbelas juta dua ratus ribu rupiah);b.

Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian materiil atas hasil kebun kelapasawit milik Penggugat terhitung sejak bulan Maret 2009 hingga gugatan ini diajukan(lebih kurang 16 bulan) sebesar Rp.1.200.000, X 16 = Rp.19.200.000, (sembilan belasjuta dua ratus ribu rupiah) kepada Penggugat secara sekaligus dan seketika.b.

Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian materiil atas hasil kebunkelapa sawit milik Penggugat terhitung sejak perkara ini didaftarkan hinggaadanya putusan yang berkekuatan hukum tetap yang nantinya memakan waktu +5 (lima) tahun lamanya sebesar Rp.1.200.000, X 60 bulan = Rp.72.000.000,(tujuh puluh dua juta rupiah) kepada Penggugat secara sekaligus dan seketika.6.

Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian materiil atas hasil kebun kelapasawit milik Penggugat terhitung sejak bulan Maret 2009 hingga gugatan ini diajukan(lebih kurang 16 bulan) sebesar Rp.1.200.000, x 16 = Rp.19.200.000, (sembilan belasjuta dua ratus ribu rupiah) kepada Penggugat secara sekaligus dan seketika.46b.

Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian materiil atas hasil kebunkelapa sawit milik Penggugat terhitung sejak perkara ini didaftarkan hinggaadanya putusan yang berkekuatan hukum tetap yang nantinya memakan waktu +S(lima) tahun lamanya sebesar Rp.1.200.000, x 60 bulan = Rp.72.000.000,(tujuh puluh dua juta rupiah) kepada Penggugat secara sekaligus dan seketika.6.

memberikan putusan demihukum sebagai berikut:Dalam Konvensi:Menolak Jawaban Termohon seluruhnya;Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang MahkamahSyariyah Lhoksukon;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Dalam Rekonvensi:Menolak gugatan Rekonvensi Pemohon Rekonvensi seluruhnya;Menerima jawaban Rekonvensi Termohon Rekonvensi seluruhnya;Menetapkan biaya selama masa iddah sebesar Rp. 1.200.000

Mengenai tentang tuntutan nafkah iddah Pemohon Rekonvensi selamamasa Iddah sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah), TermohonRekonvensi hanya sanggup sesuai kelanyakan dan kemampuan, yaitusebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) kepadaPemohon Rekonvensi.Halaman 25 dari 48Penetapan Nomor 283/Pdt.G/2020/MS.Lskb.

memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan memberikan putusan demi hukum sebagai berikut:Dalam Konvensi:Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang MahkamahSyariyah Lhoksukon;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Dalam Rekonvensi:Menolak gugatan Rekonvensi Pemohon Rekonvensi;Menerima jawaban Rekonvensi Termohon Rekonvensi seluruhnya;Menetapkan biaya selama masa iddah Rp.1.200.000

dibayarkan secaratunai di muka sidang Mahkamah Syariyah Lhoksukon sebelum TergugatRekonvensi mengucapkan Ikrar Talak.Menimbang, bahwa dari jawaban gugat balik Tergugat Rekonvensi yangdikuatkan dengan duplik gugat baliknya, Tergugat Rekonvensi menanggapigugat balik tersebut yang pada intinya adalah sebagai berikut :Tergugat Rekonvensi menolak seluruh gugatan rekonvensi Penggugat;Menerima seluruh jawaban Rekonvensi Tergugat rekonvensi;Tergugat rekonvensi akan memenuhi biaya selama masa iddah sebesar Rp.1.200.000

hal tersebut;Penggugat Rekonvensi meminta Nafkah anak sebesar Rp 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah) dan Tergugat Rekonvensi dalam jawabannyamenyanggupi sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Penggugat Rekonvensi meminta nafkah selama iddah sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah) dan Tergugat Rekonvensi dalam jawabannyamenyanggupi sebesar Rp 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah).Penggugat Rekonvensi meminta mutah sejumlah 3 (tiga) mayam emas danHalaman 39 dari 48Penetapan Nomor

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon untuk memberikan nafkah anak atas nama ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON setiap bulannya sekurang-kurangnya sebesar Rp. 1.200.000.- (satu juta dua ratus ribu rupiah), diluar biaya pendidikan dan kesehatan, yang diberikan melalui Penggugat Rekonnpensi/Termohon sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;C.

No. 3300/Pdt.G/2016/PA.JSRekonpensi/Pemohon yaitu sekurangsekurangnya sebesar Rp. 1.200.000.(satu juta dua ratus ribu rupiah)C.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon untuk memberikannafkah anak atas nama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON setiapbulannya sekurangkurangnya sebesar Rp. 1.200.000. (satu juta duaratus ribu rupiah), diluar biaya pendidikan dan kesehatan, yangdiberikan melalui Penggugat Rekonnpensi/Termohon sampai anaktersebut dewasa dan mandiri;C. Dalam Konpensi dan Rekonpensi; Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga putusan dibacakan sejumlah Rp. 616.000.

ABAS denganharga Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah).> Bahwa saksi korban yang masih menunggu kedatangan terdakwa di warungmilik saksi SURDA, namun terdakwa pun tidak kunjung datang danmengembalikan sepeda motor miliknya tersebut hingga pukul 14.30 WibHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 200/Pid.B/2020/PN Idm.kemudian saksi korban melaporkan perbuatan terdakwa kepada pihakKepolisian untuk dilakukan proses hukum.> Bahwa terdakwa telah dengan sengaja menjual sepeda motor milik saksikorban tersebut

ABAS ditempat tersebut dengan mengendarai sepeda motor milik saksi korban, lalusaksi korban menjual sepeda motor milik saksi korban tersebut kepada Sdr.ABAS dengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah).> Bahwa saksi korban yang masih menunggu kedatangan terdakwa di warungmilik saksi SURDA, namun terdakwa pun tidak kunjung datang danmengembalikan sepeda motor miliknya tersebut hingga pukul 14.30 Wibkemudian saksi korban melaporkan perbuatan terdakwa kepada pihakKepolisian untuk dilakukan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:a. masalah ekonomi, Termohon merasa kurang menerima pemberiannafkah dari Pemohon, padahal Pemohon sebagai seorang suami telahberusaha maksimal dalam 1 bulan memberikan nafkah kepadaTermohon sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);b. setelah operasi Ginjal

Putusan No.1530/Pdt.G/2014/PA.Gs.merasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon, padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dalam 1 bulan memberikannafkah kepada Termohon sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) dan setelah operasi Ginjal pada tahun 2011, Pemohon merasa tidakbisa memenuhi kebutuhan seharihari kepada Termohon, baik secara lahirmaupun batin, dan kini antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 15 hari, keluarga