Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankekerabatan, semenda atau sesusuan yang menyebabkan Pemohon dan Pemohon II terlarang atau terhalang untuk menikah;4. Bahwa setelan menikah Pemohon dan Pemohon II membinarumah tangga di rumah Pemohon di desa Rantau BintunganKecamatan Muara Samu, Kabupaten Paser hingga sekarang;, dantelah dikaruniai /namun belum dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama :a. Zulfa Indriansyah binti Yayansyah, Lahir 29 Oktober 2009;b.

Adalah akta otentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang, maka nilai pembuktiannyabersifat sempurna dan mengikat sesuai Pasal 1870 KUH Perdata danPasal 285 Rbg;SALINAN/7Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohontidak termasuk orang yang terlarang menurut undangundang danketerangan yang diberikan bersumber dari pengetahuannya yang jelasdari apa yang dilihat, didengar sendiri dan keterangannya salingbersesuaian satu sama lain, relevan dengan pokok perkara, sebelummemberikan keterangan

Bahwa uang Tergugat banyak Tergugat habiskan untukmembeli obatobat terlarang yakni jenit atau Carnophen. Penggugattentu saja marah dengan kelakuan Tergugat tesrebut sehingga terjadipertengkaran kembali;Put. No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 2 dari 11 hal5. Bahwa sering Penggugat menegur dan menasehati Tergugatagar Tergugat tidak lagi memakai barang haram tersebut tetapiTergugat malah marahmarah kepada Penggugat yang kemudianmemicu perselisihan dan pertengkaran kembali;6.

No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 5 dari 11 hal Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belummempunyai keturunan; Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun pada akhir tahun 2014 mulai tidakharmonis karena Penggugat danTergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak danTergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarang; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan melihat bekas pukulan di wajah Penggugat

yangmenikah secara sah yang menikah pada tanggal 03 Maret 2018, yangtercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Pada Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX , XXXXXXXXX XXXX XXXXX, SeSual dengan Kutipan AktaNikah nomor XXXXXX , tanggal 03 Juni 2021;3. bahwa sejak satu tahun pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan perbuatan Tergugat yang malas kerja dan tidak memberinafkah, sering mabuk minuman keras dan mengkonsumsi obat terlarang

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;2. bahwa oleh karena hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri yang sah, maka Penggugat dan Tergugat personaStandi in judicio dalam perkara perceraian ini;3. bahwa perselisihnan terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sejak dua tahun yang lalu merupakan kurun waktu yang lamauntuk menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpecah;4. bahwa perbuatan Tergugat yang sering meminum minuman keras danmengkonsusmi obat terlarang

Yaitu pedoman bagi Penyidik dan Penuntut Umumsebelum perkara dilimpahkan ke Pengadilan Negeri;Pengaturan mengenai perampasan Barang Bukti untuk Negara ataudimusnahkan adalah ada pada Pasal 45 ayat (4) KUHAPmenyatakan bahwa benda sitaan yang bersifat terlarang ataudilarang untuk diedarkan, tidak termasuk ketentuan sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) dirampas untuk dipergunakan bagi Negaraatau dimusnahkan;Dengan demikian barang bukti yang dapat dimusnahkan dalamperkara perikanan adalah barang yang bersifat

terlarang dan dilarangdiedarkan;Bahwa berpedoman pada ketentuan Pasal 45 ayat (4) KUHAPtersebut maka apakah Kapal KM.

SINO 27 yang berbenderaIndonesia dengan dokumen lengkap termasuk alat tangkapnyatermasuk barang yang bersifat terlarang dan dilarang diedarkan?Apabila terlarang kenapa ketika akan berlayar diberikan SLO danSPB oleh petugas pelabuhan.

Yaitu pedoman bagiPenyidik dan Penuntut Umum sebelum perkara dilimpahkan ke PengadilanNegeri;Ketentuan perampasan Barang Bukti untuk Negara atau dimusnahkan adapada Pasal 45 ayat (4) KUHAP menyatakan bahwa benda sitaan yangbersifat terlarang atau dilarang untuk diedarkan, tidak termasuk ketentuansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dirampas untuk dipergunakan bagiNegara atau dimusnahkan;Hal. 39 dari 44 hal. Put.

No. 2572 K/PID.SUS/201511.12.Dengan demikian barang bukti yang dapat dimusnahkan dalam perkaraperikanan adalah barang yang bersifat terlarang dan dilarang diedarkan;Berpedoman pada Pasal 45 ayat (4) KUHAP tersebut maka apakah KapalKM. SINO 27 yang berbendera Indonesia dengan dokumen lengkaptermasuk alat tangkapnya termasuk barang yang bersifat terlarang dandilarang diedarkan? Apabila terlarang kenapa ketika akan berlayardiberikan SLO dan SPB oleh petugas pelabuhan.

sepersusuan;o Bahwa meskipun umur anak para Pemohon saat ini baru 18 tahun 4 bulan,namun anak para Pemohon sudah akil baligh dan dewasa serta telah siaplahir batin untuk menikah;o Bahwa calon suami anak para Pemohon bekerja sebagai petani danberpenghasilan Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) setiap kali panen;o Bahwa alasan anak para Pemohon memutuskan untuk segera menikah karena anak para Pemohon dan calon suaminya telah sedemikian cinta, jugaorang tua khawatir jika kami terjerumus dalam perbuatan terlarang

o Bahwa meskipun anak para Pemohon masih berumur 18 tahun 4 bulan,akan tetapi dia yakin anak para Pemohon telah dewasa dan sanggup secaralahir batin serta mampu menjalankan kewajibannya sebagai istri dan iburumah tangga dengan baik;o Bahwa Mujianto bin Mustaji bekerja sebagai petani dan berpenghasilanRp.2.000.000 (dua juta rupiah) setiap kali panen;oO Bahwa pernikahan ini hendak segera dilaksanakan karena keluarga keduabelah pihak mengkhawatirkan anak para Pemohon dan dirinya melakukanperbuatan terlarang

perempuan para Pemohon bernama Rosmaida bintiLoso Indrawan;@ Bahwa orangtua calon suami anak para Pemohon dan para Pemohontelah membicarakan rencana pernikahan anak kami tersebut;@ Bahwa maksud pernikahan tersebut telah didaftarkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukamaju Kabupaten Luwu Utara, namun ditolak karenaanak para Pemohon sebagai calon istri belum mencapai umur 19 tahun;@ Bahwa orang tua kedua belah pihak khawatir jika dibiarkan anak paraPemohon dan anak kami terjerumus pada perbuatan terlarang

Republik Indonesia Nomor 5 tahun 2019 TentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, di persidangan Hakim telahmendengar keterangan anak para Pemohon, calon suaminya dan orang tuacalon suami anak para Pemohon, yang pada pokoknya menerangkan bahwaanak para Pemohon dan calon suaminya telah lama saling mengenal danhubungan mereka telah sedemikian akrabnya sehingga sulit untuk dipisahkanlagi, karena keadaan tersebut mengakibatkan orang tua keduanya khawatirmereka akan terjerumus pada perbuatan yang terlarang

bahwa apabila kegiatan CFT hendak dinyatakan terlarang, maka sesuaiPrinsip Negara Hukum yang antara lain mengandung asas legalitas dannorma perlindungan hak dan kebebasan warga Negara, seharusnyapelarangan itu yang nota bene akan mengurangi hak dan kebebasan wargaNegara dituangkan dalam suatu peraturan perundangundangan yangmerupakan produk legislative sebagaimana yang disebutkan dalam Tap MPRSNomor XX Tahun 1966, yang tentunya bentuk dan bobotnya harus memadaiHal. 8 dari 22 hal. Put.

Adapun dasar hukum pelarangannya menurut Tergugat adalahInstruksi Menteri Perdagangan No. 03/M/Ins/VI/1997 perihal Penertiban danlarangan kegiatan Perdagangan Komoditi dengan penyerahan kemudian(bagian memperhatikan, bukti P1);bahwa apakah dengan berdasarkan Instruksi Menteri Perdagangan No.03/M/Ins/VV1997 itu telah cukup secara hukum untuk menyatakan bahwakegiatan CFT adalah kegiatan yang terlarang secara hukum ?

bahwa menurut Tergugat kegiatan CFT itu adalah kegiatan terlarang,yaitu berdasarkan Instruksi Menteri Perdagangan No. 03/M/Ins/VV1977 (bagianmemperhatikan angka 1, bukti P1);bahwa andaikata pun benar bahwa kegiatan usaha yang Penggugatjalankan selama ini adalah sama dengan kegiatan Penyaluran AmanatCommodity Future Trading (CFT) quad non, maka kegiatan PenyaluranAmanat CFT itu dalam prakteknya adalah sama dengan pengertiankomisioner dalam Pasal 76 Kitab Undangundang Hukum Dagang (KUHD),yaitu :Seorang

Akan tetapi pada waktu Mahkamah Agungmemutus perkara ini, kegiatan penyaluran amanat CFT yang dalamprakteknya adalah sama dengan pengertian komisoner dalam Pasal 76KUHD dengan KUHD telah diijinkan, sedang Putusan Mahkamah AgungRI yang dimohonkan Peninjauan Kembali ini masih menganggapkegiatan penyaluran amanat CFT yang dalam prakteknya adalah samadengan pengertian komisioner dalam Pasal 76 KUHD terlarang diIndonesia;f.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan a) masalah ekonomi dimana Tergugat dalam berumah tanggakurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena Tergugatjarang memberikan nafkah, untuk menutupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, dan atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa keberatan.6. b) Tergugat sering menggunakan obatobatan terlarang, dan kalaudinasehati tidak terima dan bahkan marahmarah;7.

kebutuhan ekonomi rumah tangga, dan atas sikap Tergugat tersebut,Penggugat merasa keberatan.b) Tergugat sering menggunakan obatobatan terlarang, dan kalaudinasehati tidak terima dan bahkan marahmarah sehingga sejak Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Muhammad Rafa Al Rajab bin Iskandar lahir di Banjarmasin padatanggal 05 April 2015;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2011, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarang danminumminuman keras, hal tersebut berdampak pada masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah yang baik

kepada Penggugatsehingga untuk keperluan rumah tangga sebagian besar dipenuhi daripenghasilan Penggugat, Tergugat juga malasmalasan dalam bekerja.Selain itu pula akibat Tergugat menggunakan obatobatan terlarang danminumminuman tersebut membuat Tergugat memiliki sikap yang mudahemosi, sedikit saja Penggugat melakukan kesalahan, atau ada halhalyang tidak sesuai dengan keinginan Tergugat, Tergugat selalu marahmarah.

Bahwa Tergugat memakai obatobatan terlarang;d. Bahwa Tergugat sering minumminuman keras yakni dimanajalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat baualkohol;e. Bahwa Tergugat juga sering main judi sabung ayam;f. Bahwa Tergugat pernah ditahan selama 9 bulan di RutanCipinang atas kasus pencurian dengan kekerasan;. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumahtangga dengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugatagar ia merubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapatberubah.

Bahwa Tergugat memakai obatobatan terlarang;d. Bahwa Tergugat sering minumminuman keras;2. SAKSI Il, umur 48 tahun, agama islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Jakarta Utara;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :a. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah, semula hiduprukun dan telah dikaruniai 2 orang anak;b.

9 =)3 oleh karena merupakan barang terlarang, karena digunakanoleh para terdakwa untuk melakukan perbuatan terlarang, makabarang bukti tersebut akan dirampas untuk dimusnahkan dan juga, % & & 9& & @ & / & & *& 8 22 S S 7 S +230 +442 991a Qg 29 + + '!

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut: Tergugat berhubungan dengan perempuan lain (selingkuh) Tergugat sering menggunakan obatobatan terlarang Tergugat sering marahmarah tanpa ada alasan yang jelasdan ketika marah Tergugat sering mengeluarkan katakata kasaryang tidak pantas didengar Tergugat pernan melakukan tindakan kekerasan(pemukulan)6.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dan hidup rukun sebagaimana layaknya suami Istriselama 12 tahun 11 bulan; Bahwa dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 oranganak dan tersebut dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pada bulan Maret 2012 Tergugat berhubungandengan perempuan lain namun saksi tidak mengetahui namaperempuan tersebut, selain itu Tergugat sering menggunakanObatobat terlarang

Bahwa Tergugat masih menggunakan narkotika dan obatobat terlarang (narkoba) sampai detik ini.. Bahwa Tergugat telah melakukan KDRT(Kekerasan dalamrumah tangga)di daerah umum tepatnya di SPBU depanHotel LIDOGRAHA Cunda.. Bahwa Tergugat telah menyebarkan fitnah kepada rekanrekan kerja Tergugat seluruh Propinsi Nanggrou AcehDarussalam.. Bahwa Tergugat tidak menafkahi Penggugat.. Bahwa Tergugfat telah mengancam Penggugat akandibunuh sehingga Penggugat merasakan tidak punya rasaaman..

Tergugat mengakui masih menggunakan narkoba danobatobat terlarang.3. Tergugat mengakui ada melakukan KDRT karena dimakiPenggugat.4. Tergugat mengakui telah menyebarkan fitnah kepadarekanrekan kerjanya tentang Penggugat.Halaman 5 dari 14Putusan No.121/Pdt.G/2014/MSLsm5.

Wardan danSahlan sebagai saksi;Bahwa Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, susuanatau semenda yang menjadikan keduanya terlarang untuk menikah dantidak ada yang keberatan atas pernikahan tersebut ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunia 2 orang anak masingmasing bernama : 1).

kandungdari Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatahun 2015 di Kecamatan Muara Bengkal dan saksi hadir waktu akadnikah tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah saksi sendiri dan disaksikanoleh para saksi, yang bernama Irham dan Amir dan maharnya berupauang sebesar Rp. 290.000, (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);Bahwa status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahyang menyebabkan terlarang

Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatahun 2015 di Kecamatan Muara Bengkal dan saksi hadir waktu akadnikah tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilsendiri yang bernama Uy dan disaksikan oleh para saksi, yang bernamaIrham dan Amir dan maharnya berupa uang sebesar Rp. 290.000, (duaratus sembilan puluh ribu rupiah);Bahwa status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahyang menyebabkan terlarang

., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraikarena selalu cekcok dan bertengkar. garagara Tergugat suka mabuk akibatmengkomsumsi obat terlarang serta menyakiti badan penggugat bila mabuk lalupergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2014 sampai sekarang tidak pernahkembali dan tenpa nafkah lahir dan bathin;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat

memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis (P.)dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah; Bahwa Penggugat dan tergugat pernah hidup bersama dan dikarunia 1orang anak; Bahwa penggugat dan tergugat sudah mulai cekcok pada tahun 2014; Bahwa penyebab percekcokan karena Tergugat selalu mengkomsumsi obatobat terlarang

dan Tergugat, saksi dengan Penggugatadalah sepupu dua kali sedangkan dengan Tergugat tidak ada hubungankeluarga.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama tahun lebih dantelah dikaruniai (satu) orang anak perempuan.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugat.Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman keras hinggamabuk dan mengkomsumsi obatobat terlarang

Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah yang menikah pada hari Senin tanggal 6 Februari 2012 M.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernama Mariana binti Bakri dan Fatmawati binti Jamal, keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah, pada pokoknya dapatdisimpulkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran karena Tergugat suka minum minuman beralkohol sampaimabuk bahkan mengkomsumsi barang terlarang

Tergugat menggunakan obatobatan terlarang,Penggugat seringkali menasehati Tergugat agar berhenti menggunakanbarang haram tersebut, namun Tergugat mengabaikan nasehat Penggugat.Hal ini membuat Penggugat merasa tidak tentram hidup bersama Tergugat;3. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmemakimaki Penggugat dengan nada tinggi;4.

Bahwa benar Tergugat menggunakan obatobatan terlarang, seringkalidinasehati agar berhenti menggunakan barang haram tersebut, namunTergugat mengabaikannya;5. Bahwa benar, apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatsering memakimaki Penggugat dengan nada tinggi;6. Bahwa benar, akibat perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun dan selama itupula tidak ada hubungan baik lahir maupun batin.7.

setahu Saksi setelah ijab qabul Pemohon I ada mengucapkan sighattaklik talak;e Bahwa setahu saksi sebelum pernikahan dilaksanakan semua surat menyurattelah diurus dan diselesaikan, tetapi P3N tersebut ternyata tidak mendaftarkanpernikahan Pemohon I dan Pemohon II ke Kantor Urusan Agama Palembayan;e Bahwa sekarang Pemohon I dan Pemohon II telah mempunyai 2 (dua) oranganak;e Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada yangmenggugat sampai sekarang dan pernikahan tersebut tidak terlarang

sighattaklik talak;e Bahwa setahu saksi sebelum pernikahan dilaksanakan semua surat menyurattelah diurus dan diselesaikan, tetapi P3N tersebut ternyata tidak mendaftarkanpernikahan Pemohon I dan Pemohon II ke Kantor Urusan Agama Palembayan;e Bahwa sekarang Pemohon I dan Pemohon II telah mempunyai 2 (dua) oranganak;Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor:25/Pdt.P/2013/PA.Lbe Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada yangmenggugat sampai sekarang dan pernikahan tersebut tidak terlarang

pernikahan Agama Islam serta telahmemenuhi segala persyaratan sesuai dengan ketentuan yang berlaku, namun pernikahanPemohon I dengan Pemohon II tidak dilaporkan oleh P3N ke Kantor Urusan AgamaKecamatan di Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon Idan Pemohon II mengajukan dua orang saksi sebagaimana termuat pada duduk perkaradi atas, yang mengetahui dan menyaksikan prosesi pernikahan Pemohon I dan PemohonII dan saksisaksi tersebut adalah orang yang tidak terlarang

alRahman. alJaziriterbitan Daar alFikri Beirut, Libanon jilid IV halaman 12, yaitu:Rukun (unsur) nikah ada lima, yaitu ; calon suami, calon istri, wali nikah.Dua orang saksi dan ijab kabulMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dalam persidangan diatas dihubungkan dengan rukun nikah tersebut, majelis berpendapat bahwa pernikahanPemohon I dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan pernikahan menurut agamaIslam;Menimbang, bahwa di samping itu, Pemohon I dan Pemohon II tidak termasukyang terlarang

mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dibayar tunai, dihadiri oleh 2 orang saksi: MUNAWAR dan DALAR; Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di rumah Pemohon dilingkungan Bebidas, Kelurahan Pagesangan, Kecamatan Mataram KotaMataram dan dihadiri banyak orang lebih kurang dari 70 orang ; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, susuan atausemenda yang menjadikan keduanya terlarang

sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dibayar tunai, dihadiri oleh 2 orang saksi : MUNAWAR dan DALAR; Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di rumah Pemohon dilingkungan Bebidas, Kelurahan Pagesangan, Kecamatan Mataram KotaMataram dan dihadiri banyak orang lebih kurang dari 70 orang ; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Halaman 5 dari 10 halaman Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, susuan atausemenda yang menjadikan keduanya terlarang