• Saksi Yohanes Beny;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan abangdari Saksi;Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan permohonanperbaikan nama orang tua pada kutipan akta kelahiran anak Pemohon;Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah Supandi:Bahwa nama istri Pemohon adalah Renny Lestari;Bahwa nama anak Pemohon nama Elnathan Godfrey Adiriell, lakilaki lahir diAnjungan pada tanggal 29 April 2015, anak kedua dari suami istri KorneliusSupandi dan Elisabeth Reni Lestari dan

  Akta Lahir Nomor 6102LT29052020 atas nama Supandi (buktiP6), Kutipan Akta Lahir Nomor 856/Disp/2003 atas nama Renny Lestary (bukti P7), ljazan Sekolah Menengah Kejuruan Nomor 14 Mk 226 051377 atas namaSupandi (bukti P8), Ijazah Sekolah Menengah Umum Nomor 14 Mu 0461696 atasnama Renny Lestari (bukti P9), Kartu Tanda Penduduk atas nama Supandi (buktiP1), Kartu Tanda Penduduk atas nama Renny Lestari (bukti P2) dan KartuKeluarga Pemohon (bukti P3) dan didukung pula dengan keterangan Saksi Kardidan Yohanes

• RAHANTOKNAM, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis,YOHANES HERO SUJAYA, SH.MH. dan EDISON, SH.MH. masing masingsebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingioleh Para Hakim Anggota dan dibantu oleh ASEP MUHARAM, SH. sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh HERLI, SH.

  Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBale Bandung dan Terdakwa beserta Penasehat Hukumnya.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,YOHANES HERO SUJAYA, SH.MH. JOSEPH V. RAHANTOKNAM, SH.EDISON, SH.MH.Panitera PenggantiASEP MUHARAM, SH.Hal. 11 dari 10. Putusan No. 1150/Pid.B/2014/PN.Blb.12

• MENGADILI

  1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

  3. Memberi Izin kepada Pemohon (Agus Sumarno bin Yohanes Sukimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Putri Dwi Anggraini binti Turus ) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk

  PUTUSANNomor 73/Pdt.G/2018/PA.Blaae ph pt 7SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh :Agus Sumarno bin Yohanes Sukimin, Umur 31 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta (Koperasi Sidomakmur),Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Desa JeponGang Sadewa RT.04 RW.01, Kecamatan Jepon

  perubahan kedua dengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, makasemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan dalil Syari serta peraturan perundanganyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang tidak hadir ;2.Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;Hal. 10 dari 12 halaman.Putusan Nomor 0047/Pdt.G/2018/PA.Bla3.Memberi izin kepada Pemohon (Agus Sumarno bin Yohanes

• hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira pukul 08.30 WIB, saksiSawa Binti Din mendengar suara dentuman yang sangat keras berulang kali danmelihat bangunan tempat usaha milik Terdakwa mengeluarkan asap tebal yangdiikuti dengan kobaran api membakar seluruh bangunan milik Terdakwa, kemudiankobaran api tersebut menjalar ke bangunan rumah milik saksi Sawa Binti Din, saksiYunani Bin Din Sari, saksi Dul Bin Pasa, saksi Zolihin Bin Mawarni, saksi ArtininasihBin Ngadimin, saksi Perawati Binti Usman, Saksi Yohanes

  bangunan tempatusaha milik terdakwa diakibatkan tersulutnya uap jenuh bahan bakar hidrokarbonjenis bensin dan solar yang ada di tempat penampungan minyak yang mudahterbakar di lokasi api pertama kebakaran oleh bara/nyala api terbuka (Open Flame);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi IbrahimAlias lb Bin Rohana mengakibatkan saksi Sawa Binti Din, saksi Yunani Bin Din Sari,saksi Dul Bin Pasa, saksi Zolihin Bin Mawarni, Saksi Artininasin Bin Ngadimin, saksiPerawati Binti Usman, saksi Yohanes

• Saksi YOHANES SUSILO ; 2022 e nn ne nnn ne nenBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi keponakan dari ParaPemohon 222 22522 2n nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cnn nnnBahwa Para Pemohon adalah suami isteri yangBahwa dalam perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama CERY PRATOMO umur 17 tahun, Sekolah di SMK 8 Kelas II danKOKO SEPTIAN CAHYADI umur 10 tahun, Sekolah di SD kelas 5 ;Bahwa Pemohon II telah mendapat sebidang tanah pekarangan seluas 100 M2dari orang tuanya dan

  bekerjasebagai Sopir dan Pemohon II jualan kain, sehingga mereka yakin bahwa kredit yang13akan diperoleh dari BRI nantinya tidak akan memberatkan Pemohon I dan II, apalagianak Pemohon I dan II yang bernama CERY PRATOMO di persidangan telahmenyatakan setuju/tidak keberatan apabila tanahnya dijadikan jaminan kredit olehPemohon I dan II karena besarnya kredit yang akan diperoleh hanya + Rp. 10.000.000,dan itupun akan digunakan untuk keperluan pendidikan anakanak Pemohon I dan II ;Menimbang, bahwa menurut saksi YOHANES

• ., dan Yohanes Hero Sujaya, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terouka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Nunik Apriani Is, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sidoarjo, serta dihadiri oleh Zen Hadianto, S.H.,MH, PenuntutUmum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. Erly Soelistyarini, S.H..M.Hum. Eko Supriyono, S.H.,M.Ap.,M.H.2.

  Yohanes Hero Sujaya, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nunik Apriani Is, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor : /Pid.B/2016/PN SDAHalaman 11 dari 10 Putusan Nomor : /Pid.B/2016/PN SDA

• Penggugat : YOHANES PRIHATIN, dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat kawin pada bulan Mei 1998 diKlungkung Bali secara Hindu dan saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat kawin ;Bahwa setelah kawin Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan Salam No. 5A BumiajiKota Batu ;Bahhwa Penggugat dan Tergugat punya 2 (dua) orang anak perempuan namanyaTjokorda Putri Krisnawati umur 13 tahun dan Tjokorda Putri Saraswati umur 6tahun ;Bahwa

  perempuan yaitu bernama Tjokorda Putri Krisnawati dan Tjokorda PutriSaraswati, namun pernikahan antara penggugat dan Tergugat tidak bisa bertahan hidupbersama sebagai suami istri, karena diantara Penggugat dan Tergugat selalu terjadipertengkaran yang terus menerus dan puncaknya Tergugat Pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang sudah tidak pernah kembali dan tidak diketahui keberadaanya ;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat tersebutdiatas, sesuai dengan keterangan saksi YOHANES

• ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Kamis, tanggal 28 September 2017, olehkami, Yohanes Hero Sujaya, S.H.., M.H.., sebagai Hakim Ketua , ErlySoelistyarini, S.H.. M.Hum , Eko Supriyono, S.H..,M.Ap.

  M.Hum Yohanes Hero Sujaya, S.H.., M.H..Eko Supriyono, S.H..,M.Ap.,M.H..Panitera Pengganti,NUR HIDAYAH, SH.Catatan: Yang diberi tanda * (bintang) pilin yang sesuai. Jangka waktu penahanan sesuai dengan surat perintah / penetapan. Masa penangkapan dipertimbangkan dan disebutkan dalam amar apabilaada penangkapan.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 845/Pid.Sus/2017/PN SDA

• angka cocok mendapatkan Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah)e 3 (tiga) angka cocok mendapatkan Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)e 2 (dua) angka cocok mendapatkan Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah).e Sedang untuk pemasangan SI (salah satu ikut belakang atau depan) dan Colokbebas pembelian Rp.10.000 mendapatkan Rp.45.000, untuk SI dan Rp 24.000untuk colok bebas.Bahwa dalam perjudian ini terdakwa berperan sebagai pengecer dengan mendapat komisisebesar 17,5 % dan pengepulnya Yohanes

  mendapat uang Rp.60.000,, 3 angka mendapat uang10Rp.350.000, dan 4 angka mendapat uang Rp.2.500.000, sedangkan untukSI dapat uang Rp.45.000, ;e Bahwa sifat permainan judi togel tersebut hanya untunguntungan saja ;e Bahwa terdakwa menjual kupon judi togel tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang ;e Bahwa omzet penjualan kupon judi tersebut setiap hari sekitarRp.300.000, ;e Bahwa terdakwa mendapat keuntungan sebesar 17 % dari omzet penjualantersebut ;e Bahwa yang menjadi pengepulnya adalah Yohanes

• Terbandingmeninggalkan rumah kontrakan pada bulan November 2016,sedangkan Pembanding datang ke rumah orang tua Terbandingsebanyak 2 (dua) kali pada bulan Februari 2017 bersama KetuaRT Terbanding, akan tetapi sikap Pembanding tidak sopankarena membentak serta memarahi orang tua Terbanding.S edangkan dalil Pembanding mengenai terjadinya pertengkaran yangdisebabkan oleh pihak lain ikut campur memang benar karenaPembandinglah yang selalu. melibatkan pihak, seperti saksiMegawaty (orang tua Terbanding), aksi Yohanes

  (Adik Terbanding),saksi Lie Kok Peng (Rekan Kerja Terbanding), serta saudaraTerbanding lainnya, sebagaimana keterangan saksi Megawati yangmenyatakan bahwa Terbanding tidak pernah bercerita bila terjadipertengkaran dengan Pembanding, saksi Megawaty malahmengetahuinya dari Pembanding melalui SMS yang dikirimkepadanya, saksi Yohanes juga mengatakan bahwa Pembandingmengajak Yohanes bertemu untuk didamaikan, saksi Lie Kok Pengjuga pernah ditelpon oleh Pembanding dengan menuduh T erbandingberselingkuh

• Bahwa Mayor Inf Andreas Pailo (Saksi1) dan Serma YahyaKambu (Saksi2) mengetahui bahwa pada hari Senin tanggal21 Nopember 2016 sekira pukul 07.15 WIT saat apel pagiTerdakwa tidak hadir kKemudian Saksi1 menghubungi LetdaHal 2 dari 16 hal Putusan Nomor : 155K/PM III19/AD/VIII/2019Inf Yohanes Wonam selaku Danpos Koramil 170405/Aitinyodan onformasi yang diterima Terdakwa juga tidak ada di PosKoramil 170405/Aitinyo.

  Selanjutnya Saksi1 memerintahkanmelakukan pencarian namun Terdakwa tidak diketemukan.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Nopember 2016 sekirapukul 08.30 WIT Terdakwa hendak turun ke Sorongmenengok istrinya yang sakit namun Danposramil 1704O5/Aitinyo a.n Letda Inf Yohanes Wonam tidak beradaditempat kemudian Terdakwa mengirimkan SMS kepadaDanpos dan Wadanpos Pelda Jufriono yang isinyaDanpos/Wadanpos saya jin turun ke Sorong melihat istrikatanya jatuh di sekolahan kemudian Wadanpos membalasYa. kamu hatihati

  Letda Inf Yohanes Wonam namunHal 6 dari 16 hal Putusan Nomor : 155K/PM III19/AD/VIII/2019Danposramil tidak ada ditempat kemudian Terdakwamengirimkan SMS kepada Danpos dan Wadanpos PeldaJufriono yang isinya, Danpos/Wadanpos saya ijin mau perg!ke Sorong untuk melihat istri katanya jatuh di sekolahankemudian Wadanpos membalas Ya. kamu hatihati di jalan.Bahwa setelah diijinkan oleh Wadapos Terdakwalaluberangkat dan Ketika sampaidi rumah di jalan.

• Saat sedang pengisian bahan bakar, tiba tiba datang saksiBakhtiar Tobhis Hima S, Yohanes Triantoro, Denny Efendi, Rickie RM, SH,Tommy Herwandy Gultom, Ade Putra (Saksi penangkap dari PolrestaBarelang) menghampiri speedboat yang dinaiki saksi Toni Indra Bin DavidKho (Toni) dan saudara Ajuang beserta saudara AWI ALS AWE danberkata POLISI. Mendengar ada Polisi saudara Ajuang melarikan diridengan cara melompat kedalam laut.

  Berdasarkan keterangan berdasarkan saksi Bakhtiar Tobhis Hima S,Yohanes Triantoro, Denny Efendi, Rickie RM, SH, Tommy Herwandy Gultom,Ade Putra, saksi Toni Indra Bin David Kho (Toni) dan saksi LA ODE M. FAJARSAUD ALS JAFAR BIN LA ODE NJAI (FAJAR), saksi JONNY ANDRIANTO AlsRUDI SETIAWAN Bin SUNARDI (JONNY) dan terdakwa dipersidangandiperoleh fakta hukum mulanya saksi LA ODE M.

  Saat sedang pengisian bahan bakar, tiba tiba datang saksi BakhtiarTobhis Hima S, Yohanes Triantoro, Denny Efendi, Rickie RM, SH, TommyHerwandy Gultom, Ade Putra (saksi penangkap dari Polresta Barelang)menghampiri speedboat yang dinaiki saksi Toni Indra Bin David Kho (Toni)dan saudara Ajuang beserta saudara AWI ALs AWE dan berkata POLISI.Mendengar ada Polisi saudara Ajuang melarikan diri dengan cara melompatkedalam laut.

• Saksi YOHANES EUDES KALASANSIUS : dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa dalam kaitannyadengan keberadaan terdakwa pada hariSenin, tanggal 18 Mei7778Bahwa saksi melihat terdakwa dikosnyaBAMBANG TRIHANTARA s sekitarjam 13.00 wita atau sekitar jam 01.00bahwa yang saksi lihat saat ituterdakwa, MUHAMMAD PITANG,MATHIAS BALA LANGOBELENdan BAMBANGTRIHANTARA ;bahwa terdakwa kekosnya BAMBANGmenggunakan mobil vitara merah yangdikemudikan oleh MUHAMADPITANG bahwa posisi

  REDALANGODAY (anak Bedi Langoday) dan saksi bersama dengan BEDILANGODAY berada di belakang BALA;Bahwa tidak ada orang lain lagi di TKP selain saksi dengan BEDILANGODAY, BALA, PITANG, AGUS YOGAR, dan YOHANES REDALANGODAY;Bahwa saksi saat itu tidak mendengar pembicaraan antara PITANG denganAGUS YOGAR dan YOHANES REDA LANGODAY (anak BEDILANGODAY): jsesencncemnescinemeeneneeEEBahwa sewaktu saksi sampai ditempat korban terbaring PITANG tidakmelihat saksi akan tetapi semua orang yang ada ditempat disekitar

  NANI sedang berada diluarkantor namun karena di SMS oleh Ibu Kepala Bidang bahwa ada orang tunggudikantor , saat saksi YOHANES NANI kembali ke kantor BAPEDABAMBANG TRIHANTARA telah menunggu saksi , lalu BAMBANGTRIHANTARA menyampaikan ada urusan dengan saksi, kemudian mengajaksaksi ke kantin , sesampainya di Kantin sudah ada terdakwa THERESIA ABONMANUK dan MUHAMAD PITANG ;= nnn152Bahwa benar BAMBANG TRIHANTARA mengajak saksi YOHANES NANIuntuk membicarakan proyek yang gagal (proyek pengadaan sarana

  NANI dimana saat itu terdakwaTHERESIA ABON MANUK sempat berkata bahwa kami sudah kalah dimana mana masa harus kalah lagi , Manusia saja bisa operasi plastik masa kamu tidak bisaoperasi dokumen dan juga MUHAMAD PITANG telah berupaya mengintervensiKetua Panitia lelang dengan meng SMS meminta agar Ketua Panitia YOHANES NANIuntuk Memenangkan CV AFAL ABADI milik MUHAMAD PITANG dengan imbalanuang sebesar Rp.35.000,0000 , (tiga puluh lima juta rupiah) namun tidak berhasil(keterangan saksi YOHANES NANI);

  REDA LANGODAY di tempat kejadianperkara ;e Bahwa adanya alibi terdakwa , yaitu pada saat kejadian terdakwa tidakberada di Lewoleba namun berada dinoon n nnn nnn =n = Menimbang, bahwa terhadap analisa fakta dari penasihat hukum terdakwatersebut diatas Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :we neennnn nnn n nnn = Menimbang, bahwa korban JOHAKIM LANGODAY meskipun tidakmempunyai peranan dalam proyek TA 2009 di Dinas Kelautan dan Perikanan , namun174berdasarkan keterangan saksi YOHANES

• SukajadiKecamatan Batam Kota Kota Batam, dalam transaksi tersebut terdakwamenerima dari SUHEMI berupa 1 (satu) paket/bungkus besar Narkotika jenisshabu seberat 4,46 (empat koma empat puluh enam) gram yang dibungkusdengan plastik transparan bening.Bahwa sekira pukul 23.30 Wib terdakwa membawa Narkotika jenis shabutersebut ke tempat tinggalnya yang beralamat di Ruli bukit senyum Kota Batam,dan disaat terdakwa sampai ditempat tinggalnya tepatnya di kamar tidurnyasecara tibatiba saksi WAN RAHMAT K, saksi YOHANES

  YUSUF, pada hariSenin tanggal 18 November 2013 sekira pukul 23.30 Wib bertempat di Ruli bukitsenyum Kota Batam , terdakwa membawa Narkotika jenis shabu tersebut ketempat tinggalnya yang beralamat di Ruli bukit senyum Kota Batam, dan disaatterdakwa sampai ditempat tinggalnya tepatnya di kamar tidurnya secara tibatibasaksi WAN RAHMAT K, saksi YOHANES TRIANTORO, saksi RIO ARDIAN, saksiDEDE PERMANA dan saksi TRI ASMARA (masingmasing anggota Polri)menghampiri terdakwa, lalu para saksi memeperkenalkan

• dalamwaktu tertentu pada tahun 2013 bertempat di Kampung Lamedanaka, DesaKabalidana, Kecamatan Wewewa Barat, Kabupaten Sumba Barat, atau padasuatu tempat yang setidaktidaknya masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Waikabubak, menebang pohon atau memanen atau memungut hasilhutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yang berwenang,Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas ketika saksi SamuelSairo Bolla, Yohanes

  Sus/2018/PN Wkb.mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan, Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas ketika saksiSamuel Sairo Bolla, Yohanes Ama Engge, Yakobus Toda Laka, petugas padaDinas Kehutanan Kabupaten Sumba Barat Daya sedang melakukan patrollmenemukan sejumlan kayu olahan yang terdapat di rumah saksi MartinusNgongo Als Marthen dengan

  bersama sama denganMarkus Ngongo Dappa Kii (diputus bersalah berdasarkan Putusan No....) padawaktu dan tempat sebagaiamana dalam dakwaan kesatu tersebut diatas, orangperseorangan yang dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalamkawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang sebagimana dimaksud alam pasal 12 huruf b, Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas ketika saksiSamuel Sairo Bolla, Yohanes

• kepersidangan oleh Penggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut karena saksisaksi tersebut menerangkan halhal yang berkaitan danbersesuaian dengan perkara ini, maka terhadap keterangan saksisaksi ini dapatdipergunakan sebagai alat bukti untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan untuk membuktikan dalildalil gugatannyapenggugat telah mengajukan buktibukti surat yang di beri tanda P.1 sampai P.4serta 2 orang saksi yaitu FILOMENA ZAKARIANA LOE dan YOHANES

  Pdt.G/2018/PN.AtbBahwa selain percecokan/pertengkaran yang berujung dengan tindakkankekerasaan/tindakan penganiayaan oleh tergugat kepada penggugat, tergugatjuga tidak menafkahi isteri dan anakanak sejak tahun 2013 sampai dengansekarang, termasuk pula biaya pendidikan kedua orang anak kandung tidakditanggung oleh tergugat, sematamata beban biaya pendidikan ditanggungoleh penggugat ;Menimbang, bahwa di persidangan, Penggugat mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi FILOMENA ZAKARIANA LOE dan saksi YOHANES

  Saksi YOHANES SUFANIBahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat ada masalahperceraian;Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat sebagai tetangga dantidak ada hubungan keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal O06 Januari 2006 di Gereja Katolik St.

• 1. Menyatakan terdakwa JOSE INDRAJAYA Bin YOHANES INDRAJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOSE

  INDRAJAYA Bin YOHANES INDRAJAYA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa :

  -

  Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa unsur "Setiap Orang mengandung maksud orangsebagai pendukung hak dan kewajiban yang diduga telah melakukan suatu tindakpidana ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan JOSEINDRAJAYA Bin YOHANES INDRAJAYA yang memiliki identitas yang bersesuaiandengan surat dakwaan Penuntut Umum dan juga telah mengakui kebenaranidentitasnya di depan persidangan, sehingga tidak terjadi Error in Persona ;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2017/PN LhtMenimbang, bahwa

  Menyatakan Terdakwa JOSE INDRAJAYA Bin YOHANES INDRAJAYAtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan ! bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan alternatif kKedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• li>1 (satu) lembar surat tanda nomor kendaraan (STNK) atas nama Roni Sahata P sepeda motor merek Honda Verza warna hitam type GL15BDF dengan nomor Polisi KB 5305 OT, nomor rangka MH1CK5219DK075030, dan nomor mesin KC52E1075585; serta

• 1 (satu) lembar kwitansi warna jingga dengan nominal uang Rp11.800.000,00 (sebelas juta delapan ratus ribu rupiah) untuk pembayaran satu unit sepeda motor Honda Verza Tahun 2013 dengan nomor KB 5305 OT dengan keadaan apa adanya, yang diterima oleh Saudara Yohanes

  Emu tertanggal 19 September 2019 di Sintang dan tertanda tangan oleh Tower Motor;

Dikembalikan kepada Saksi Yohanes Emu Alias Emu Anak dari Sukiman;

6.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa I Amos Yohanes Ellu Alias Iyus Anak Dari Nikolas Ellu, Terdakwa II Antonius Neno Kefi Alias Anton Anak Dari Leonardus Kefi, Terdakwa III Dominikus Agusto Abi als Gusto Anak Dari Agustnus Abi dan Terdakwa IV Ricky Ronaldo Tanone Anak Dari Melkianus Tanone, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan

  AMOS YOHANES ELLU alias IYUS;

• 1 (satu) buah Baju sweater warna cokelat milik pelaku Sdr. RICKY RONALDO TANONE Als RICKY;
• 1 (satu) buah Baju kaos bunting;

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
JAIDI, SH
Terdakwa:
1.AMOS YOHANES ELLU alias IYUS anak dari NIKOLAS ELLU
2.ANTONIUS NENO KEFI alias ANTON anak dari LEONARDUS KEFI
3.DOMINIKUS AGUSTO ABI als GUSTO anak dari AGUSTNUS ABI
4.RICKY RONALDO TANONE anak dari MELKIANUS TANONE

• atas objek sengketa karena sebagaiahli waris dari Fransiskus Lakat ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ke 1 Tergugat, setelahmencermati dengan seksama dalildalil posita dan petitum gugatan Penggugat,Halaman 26 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 254/Padt.G/2020/PN KpgMajelis hakim berpendapat bahwa sebagaimana surat bukti P7 berupa silsilahketurunan Mangoel Lakat, bahwa hubungan antara Penggugat denganFransiskus Lakat adalah paman dan keponakan, dimana Fransiskus Lakatbersaudara kandung dengan Yohanes

  kemudian apabila semasa hidupnya Fransiskus Lakat tidak menikah, maka jikaFransiskus Lakat meninggal dunia (surat bukti P2) terhadap halhal yangberkaitan dengan hakhaknya semasa hidup dapat diwariskan kepada abhliwarisnya, baik terhadap ahli waris langsung maupun terhadap ahli warispengganti, maka dalam perkara a quo hemat Majelis, Penggugat memilikikapasitas sebagai ahli waris pengganti dikarenakan Fransiskus Lakatbersaudara kandung dengan ayah kandung Penggugat yang bernama YohanesLakat dan bahwa Yohanes

  sengketa aquo yang merupakan tanah warisan dari Fransiskus Lakat (alm)), maka dengandemikian eksepsi ke 2 Tergugat cukup alasan untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ke 3 Tergugat, setelahmencermati dengan seksama dalildalil posita dan petitum gugatan Penggugat,Majelis hakim berpendapat bahwa sebagaimana surat bukti P7 berupa silsilahketurunan Mangoel Lakat, bahwa hubungan antara Penggugat denganFransiskus Lakat adalah paman dan keponakan, dimana Fransiskus Lakatbersaudara kandung dengan Yohanes

  Lakat (ayah kandung Penggugat),kemudian apabila semasa hidupnya Fransiskus Lakat tidak menikah, maka jikaFransiskus Lakat meninggal dunia (surat bukti P2), yang memiliki hak terlebihdahulu atas hak hak Fransiskus Lakat adalah saudara kandung FransiskusLakat yakni Yohanes Lakat dan Theresia Lakat, bilamana kemudian saudarakandung Fransiskus Lakat juga meninggal dunia barulah diganti oleh anakanaknya ;Halaman 27 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 254/Padt.G/2020/PN KpgMenimbang, bahwa berdasarkan

  pasal 852 KUHP Perdata tentangpembagian golongan ahli waris, oleh karena ternyata Yohanes Lakat telahmeninggal dunia (Surat bukti P12) sedangkan Theresia Lakat masih hidup,maka hemat Majelis semestinya Penggugat ikut menarik Theresia Lakatsebagai ahli waris langsung dari Fransiskus Lakat untuk menjadi pihak dalamperkara ini guna memberi kepastian hukum seberapa besar bagian Penggugatdari bagian hak Fransiskus Lakat yang dimiliki yang olehnya didalilkan dalamgugatan telah dikuasai oleh Tergugat ?