Ditemukan 2584256 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hulaman haliman halman harapan halangan halasan halalan halatan hadaman
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 25-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0505/Pdt.G/2015/PA.Jbg.
Tanggal 8 April 2015 —
8 — 3
  • Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 3 tahun 8 bulan, awal dan terakhir di rumahorang tua Penggugat;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0505 /Padt.G/2015/PA.Jbg.. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak.
    Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0505 /Padt.G/2015/PA.Jbg.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu,Penggugat dan Tergugat telah hadir dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan keduabelah pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui upaya mediasidengan sebagai mediator sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah
    SAKSI , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, Di depan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksimengetahui pada saat akad nikahnya ;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0505 /Padt.G/2015/PA.Jbg.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, ( Tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 08 April2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Jumadilakhir 1436 Hijriyah,Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0505 /Padt.G/2015/PA.Jbg.berdasarkan musyawarah majelis Drs. H. MUSYAFFA', M.HSebagaiKetua Majelis, Dra.
    Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 391.000,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0505 /Pat.G/2015/PA.Jbg.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0505 /Pat.G/2015/PA.Jbg.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Putus : 14-07-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 29/Pdt.P/2014/PN Skh
Tanggal 14 Juli 2014 — Handoyo Boediarto
24 — 5
  • 2 dari 13 halaman Pen.
    3 dari 13 halaman Pen.
    5 dari 13 halaman Pen.
    7 dari 13 halaman Pen.
    9 dari 13 halaman Pen.
Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama
Register : 03-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 213/Pdt.G/2021/PA.Mw
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 40
  • 1 dari 11 halaman,Putusan Nomor 213/Pdt.G/2021/PA.Mw.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada hari Jumat, tanggal 21 November 2014, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 225/05/X1/2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Warmare, Kabupaten Manokwari,Provinsi Papua Barat, tanggal 21November 2014;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda mempunyalanak 2 (dua) dan Tergugat berstatus Duda mempunyai anak 3 (tiga);Bahwa setelah pernikahan tersebut,
    Tergugat rujuk lagi dengan mantan istrinya yang bernama SitiJuariyah secara diamdiam dan tanpa persetujuan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada April 2021 yang disebabkanPenggugatmenasehati anak kandung Tergugat, namun Penggugat malahdimarahi Tergugat dan anak kandung tersebut,sehinggamengakibatkan Penggugat sakit hati serta antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang; Halaman 2 dari 11 halaman,Putusan Nomor 213/Pdt.G
    Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri di Distrik Masni selama 7 tahunnamun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat kembali rujuk ke mantan isterinya yang bernama SittiJuariyah sejak bulan April 2021; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2021 sampai sekarang; Halaman 4 dari 11 halaman,Putusan Nomor 213/Pdt.G/2021/PA.Mw.Bahwa
    T, S.Ag., S.H., M.H., sebagai KetuaMajelis, Faiz Amrizal Satria Dharma, S.H., M.H. dan Khoirunnisa PutriKusumaningayu, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dengandibantu oleh Agus Gumbira, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan padahari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidanganyang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Hakimhakim anggota, Ketua majelis, Halaman 10 dari 11 halaman,Putusan Nomor 213/Pdt.G/2021/PA.Mw.Faiz Amrizal Satria Dharma
    Panitera Pengganti,Agus Gumbira, S.H.30.000,0050.000,00280.000,0010.000,0010.000,00380.000,00 (tiga ratus delapan puluhHalaman 11 dari 11 halaman,Putusan Nomor 213/Pdt.G/2021/PA.Mw.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 03-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 29/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
1.TOMY LIM
2.LYLY MAWAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
1.KASIM
2.SOEMARNI
3.SOENARNY RUSTAM
4.ANGELINE
127 — 67
  • HR Rasuna Said, Jakarta 12940,Halaman 1 dari 113 Halaman dari Putusan No.29/G/2018/PTUN.PBRIndonesia dan JI. Raden Patah, Komp. Sumber Jaya,Blok A No. 56, Nagoya, Batam; dan ;5. Elsy Suhera Sinuraya, SH.
    Bahwa Penggugat dan II didalam gugatannya telah mendalilkanmemiliki sebidang tanah : Halaman 40 dari 113 Halaman dari Putusan No.29/G/2018/PTUN.PBR untuk Penggugat seluas 96.750 m* dan Penggugat II seluas77.400 m?
    Eksepsi mengenai kewenangan mengadili (EksepsiAbsolut);Halaman 75 dari 113 Halaman dari Putusan No.29/G/2018/PTUN.PBR2. Eksepsi mengenai tenggang waktu mengajukangugatan;3.
    98 dari 113 Halaman dari Putusan No.29/G/2018/PTUN.PBRa.
    YUSTAN ABITHOYIB, S.H.HAKIM ANGGOTA I,Halaman 112 dari 113 Halaman dari Putusan No.29/G/2018/PTUN.PBRFITRI WAHYUNINGTYAS, S.H., M.H.
Pengadilan PA KRUI Perdata Perceraian
Register : 06-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA KRUI Nomor 103 P/AG/2016
Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
25 — 6
  • Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Kr.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.
    4 dari 23 halaman Putusan Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Kr.Bahwa tidak benar saat terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatmemukul Penggugat dengan kayu hingga berdarah.
    6 dari 23 halaman Putusan Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Kr.
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 21 dari 23 halaman Putusan Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Kr.3.
    Ahmad Jajuli, S.H.1Hakim Anggota Il, Hakim Anggota ll,Halaman 22 dari 23 halaman Putusan Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Kr.Nihayatul Istiqomah, S.H.1., M.H. Romi Maulana, S.H.I.Panitera Pengganti,Defi Tri Andari, S.H.Rincian biaya perkara :1.2.Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 23 dari 23 halaman Putusan Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Kr.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3949/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Bahwa wujud dan akibat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut pada posita angka 4 yang tersebut diatas adalahsebagai berikut :halaman 2 dari 25 halaman, Putusan Nomor 294%/P4t6/2018/PA.Kab.Mig5.1. Rumah tangga Penggugat sudah tidak tentram dan Bahagia, sehinggakontradiksi dengan maksud dan tujuan dari pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;6.
    Tidak benar jika Tergugat selalu mengatakan talak kepada Penggugatjika terjadi pertengkaran;halaman 4 dari 25 halaman, Putusan Nomor 2949%/P4t6/2018/PA.Kab.Mig4. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak tenteramnamun penyebabnya adalah :4.1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak tenteram sejak hadirnyaorang ketiga yang mengganggu rumah tangga Penggugat danTergugat;4.2.
    (Dosen UIN Malang), namun tetap gagal;Menimbang bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugaditempuh oleh saksisaksi Tergugat selaku orang dekat Tergugat, namun upayatersebut juga tetap gagal;halaman 10 dari 25 halaman, Putusan Nomor 3%49Pat/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaketentuan Pasal 130 HIR jo.
    halaman 11 dari 25 halaman, Putusan Nomor 3%49/Pt/2018/PA.Kab.Mlg3. Apakah Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ?
    NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Il,halaman 24 dari 25 halaman, Putusan Nomor 32%49/Pat./2018/PA.Kab.MlgHERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp2. Biaya Proses : Rp3. Biaya Panggilan : Rp4. Biaya Redaksi : Rp5. Biaya Meterai : RpJumlah : RpPanitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.30.000,50.000,396.000,5.000,6.000,487.000,( empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah )halaman 25 dari 25 halaman, Putusan Nomor 3%49/Pat/2018/PA.Kab.Mlg
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2299/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 10
  • Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;Halaman 3 dari 26 halaman, Putusan Nomor 2299/Pdt.G/2020/PA.Mr11. Bahwa Calon isteri kKedua Pemohon menyatakan tidak akanmengganggu gugat harta benda yang sudah ada selama ini atau Hartabersama Pemohon dengan Termohon, melainkan tetap utun sebagai hartabersama antara Pemohon dengan Termohon;12.
    6 dari 26 halaman, Putusan Nomor 2299/Pdt.G/2020/PA.Mr1.
    23 dari 26 halaman, Putusan Nomor 2299/Pdt.G/2020/PA.MrMENGADILI:1.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 1.486.000, (Satu juta empat ratus delapan puluh enam riburupiah)Halaman 24 dari 26 halaman, Putusan Nomor 2299/Pdt.G/2020/PA.MrDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 07 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Shofar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. AH. FUDLOLI, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
    Pemberitahuan Isi Putusan Rp 90.000,Halaman 25 dari 26 halaman, Putusan Nomor 2299/Pdt.G/2020/PA.Mr6. Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 1.486.000,Halaman 26 dari 26 halaman, Putusan Nomor 2299/Pdt.G/2020/PA.Mr
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 28/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : RIRI SUNARTO Diwakili Oleh : ANDRI ALMAN ASSIGAF, S.H.
Pembanding/Tergugat II : NURWATI Diwakili Oleh : ANDRI ALMAN ASSIGAF, S.H.
Pembanding/Tergugat III : SUPARNO alias PARNO Diwakili Oleh : ANDRI ALMAN ASSIGAF, S.H.
Terbanding/Penggugat : Hj. NURAENI NOER
84 — 39
  • , terletak di Jalan Alam Mekongga, Kelurahan Laloeha, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, Propinsi Sulawesi Tenggara dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 10 dari 22 halaman putusan Nomor 28/PDT/2021/PT KDI Utara berbatas dengan Lorong/Husni Zakaria; Selatan berbatas dengan Perumahan Abbas; Timur berbatas dengan Bintang/Suparno; Barat berbatas Jalan Alam Mekongga;Tanah milik Penggugat yang diperoleh dari orang tua Penggugat almarhumMoehammad Noer;3.
    Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam pertimbangan hukumputusannya pada Halaman (2023242627) menyatakan :Halaman 11 dari 22 halaman putusan Nomor 28/PDT/2021/PT KDIMenimbanmg, bahwa mengenai eksepsi para tergugat yangmenyatakan bahwa gugatan tergugat kabur (obscuur libel)sebagaimana para tergugat uraikan dalam eksepsinya, setelahmajelis hakim mencermati surat gugatan penggugat maka majelishakim memperoleh fakta bahwa gugatan penggugat dalam positaatau fundamentum petendi telah menjelaskan dasar
    Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat Tergugat II Dan TergugatIl untuk seluruhnya ;Halaman 16 dari 22 halaman putusan Nomor 28/PDT/2021/PT KDI2. Menyatakan Gugatan Penggugat terhadap Tergugat I, Tergugat II danTergugat IIl Error In Persona dan Kurang Pihak (Plurium LitisConsortium);3. Menyatakan Gugatan Penggugat terhadap Tergugat , Tergugat II danTergugat Ill adalan Kurang Cermat, Tidak Jelas dan Kabul (ExceptioObscuur Libel);4.
    Kka tanggal 1Februari 2021 telah sesuai fakta hukum di Persidangan ,tidak adakekeliruan dan kesalahan dalam memberikan penerapan ataupertimbangan hukum dan telah sesuai dengan rasa Keadilan bagiMasyarakat Pencari keadilan ( Yustisi blang) , karenanya alasanBanding tersebut sepatutnya dikesampingkan ;Halaman 19 dari 22 halaman putusan Nomor 28/PDT/2021/PT KDI7.
    ,Panitera PenggantiMuumaRincian biaya:Meterai Putusan Rp 10.000,00,Redaksi Putusan Rp 10.000,00,Administrasi/Pemberkasan Rp 130.000,00,Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Turunan sesuai dengan aslinyaHalaman 22 dari 22 halaman putusan Nomor 28/PDT/2021/PT KDIPengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraPANITERA,A. HAIR, S.H., M.M.Halaman 23 dari 22 halaman putusan Nomor 28/PDT/2021/PT KDI
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-04-2017 — Putus : 14-07-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 240/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 14 Juli 2017 — 1. H. TOYIP, bertempat tinggal di Dusun Gondang RT 001 RW 005, Desa Candinegoro, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo; 2. MUALLIPAH B. TOYIP, bertempat tinggal di Kelurahan/Desa Siswodipuran RT 003 RW 005, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali; keduanya dalam hal ini di tingkat banding dan sebelumnya di tingkat pertama memberikan kuasa kepada Yunus Susanto, S.H. dan Kawan-kawan, para Advokat dan Penasehat Hukum dari kantor Law Firm & Legal Consultant %u201CYunus Susanto, S.H. & Associates%u201D yang berkantor di Komplek Ruko Graha Anggrek Mas Regency Blok C No.19 - Jl. Mayjen Sungkono, Sidoarjo, masing-masing berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai: Para Pembanding semula Para Penggugat; M E L A W A N: 1. SUTRISNO, bertempat tinggal di Dusun Sampuri RT.02 RW.05, Desa Karangpuri, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo; 2. MUTENI, bertempat tinggal di Dusun Sampuri RT.02 RW.05, Desa Karangpuri, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo; 3. SAMUAH, bertempat tinggal di Dusun Karangnongko RT.04 RW.04, Desa Karangpuri, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo; 4. NGADIONO, bertempat tinggal di Dusun Budengan RT.01 RW.02, Desa Mulyodadi, Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo; keempatnya dalam hal ini di tingkat banding memberikan kuasa kepada Budi Santoso, S.H. dan sebelumnya di tingkat pertama memberikan kuasa kepada Budi Santoso, S.H. dan Kawan, para Advokat yang berkantor di Jalan Haji Nur Nomor 4, Sugihwaras, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo, masing-masing berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 November 2016 dan tanggal 28 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semula Para Tergugat; D A N: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO, berkedudukan di Jalan Jaksa Agung Suprapto, Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;
34 — 19
  • MUTENI, bertempat tinggal di Dusun Sampuri RT.02 RW.05, DesaKarangpuri, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo;Halaman. 1 dari 30 halaman Putusan NOMOR 240/PDT/2017/PT SBY3. SAMUAH, bertempat tinggal di Dusun Karangnongko RT.04 RW.04,Desa Karangpuri, Kecamatan Wonoayu, KabupatenSidoarjo;4.
    . 5 dari 30 halaman Putusan NOMOR 240/PDT/2017/PT SBY7.
    SAMUAH (Tergugat IV);Halaman. 13 dari 30 halaman Putusan NOMOR 240/PDT/2017/PT SBYOleh karena ahli waris lain TASRIP lainnya atau ahli waris cucuyang bernama 1. HERI SUSANTO, 2.
    Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;Halaman. 26 dari 30 halaman Putusan NOMOR 240/PDT/2017/PT SBY2.
    Pemberkasan Rp139.000,00Jumlan ose Rp150.000,00( seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman. 30 dari 30 halaman Putusan NOMOR 240/PDT/2017/PT SBY
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 342/Pdt.G/2020/MS.Lgs
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 8
  • yang sah dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama ANAK.AR (LK), umur 7 tahun;Halaman 5 dari 14 halaman. Putusan Nomor : 342/Pdt.G/2020/MS.LgsHalaman 5 dari 14 halaman.
    Sementara kaidah fikin menyatakan:Artinya: Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat;Halaman 9 dari 14 halaman. Putusan Nomor : 342/Pdt.G/2020/MS.LgsHalaman 9 dari 14 halaman.
    10 dari 14 halaman.
    Putusan Nomor : 342/Pdt.G/2020/MS.LgsHalaman 10 dari 14 halaman.
    (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman. Putusan Nomor : 342/Pdt.G/2020/MS.LgsHalaman 14 dari 14 halaman. Putusan Nomor : 342/Pdt.G/2020/MS.Lgs
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Spt
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • 5 dari 17 Halaman Putusan Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 5 dari 17 Halaman Putusan Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Spt2.
    Putusan Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 9 dari 17 Halaman Putusan Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Sptjo.
    11 dari 17 Halaman Putusan Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 11 dari 17 Halaman Putusan Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.SptMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danditambah alat bukti Pemohon berupa surat serta saksisaksi tersebut, makadapat ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut:1.
    Mukhlisin, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Halaman Putusan Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 16 dari 17 Halaman Putusan Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.SptHusaini, S.H.I.Perincian biaya perkara:oOo no FP W NY FR. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00. Biaya proses Rp 50.000,00. Biaya panggilan Rp 900.000,00. Biaya PNBP panggilan Rp 20.000,00. Biaya redaksi Rp 10.000,00.
    Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.016.000,00Terbilang: satu juta enam belas ribu rupiahHalaman 17 dari 17 Halaman Putusan Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 17 dari 17 Halaman Putusan Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Spt
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-08-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 135/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 23 Januari 2017 — KUSYANTO, dkk.,Melawan; PT. MEKAR ARMADA JAYA;
53 — 8
  • 13 dari 41 halaman, Putusan Nomor: 135Padt.SusPHI /2016/PN.Bdg1.
    Bahwa Para Penggugat menuntut pembayaran upah disertai perhitungannyadalam dalilnya angka 11 halaman 56 menunjukkan bahwa upah yang dituntut Halaman 15 dari 41 halaman, Putusan Nomor: 135Padt.SusPHI /2016/PN.Bdgadalah upah setelah di PHK oleh Tergugat, bukan upah selama bekerja yangbelum dibayarkan oleh Tergugat.
    24 dari 41 halaman, Putusan Nomor: 135Padt.SusPHI /2016/PN.Bdg3.
    37 dari 41 halaman, Putusan Nomor: 135Padt.SusPHI /2016/PN.Bdga.
    Rp 606.000,00;(enam ratus enam ribu rupiah) ; Halaman 41 dari 41 halaman, Putusan Nomor: 135Padt.SusPHI /2016/PN.Bdg
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 19-11-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 185/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat:
1.PT. MAKMUR BERKAH AMANDA diwakili oleh JOHAN TEDJA SURYA
2.PT. GRIYA PRIMA AMANDA diwakili oleh ARI HUTOMO
Tergugat:
BUPATI SIDOARJO
Intervensi:
PT. BHUMI KENCANA SEJAHTERA
220 — 108
  • 7 dari 90 halaman, Putusan Nomor: 185/G/2018/PTUN.SBY.
    Para Penggugat tidak menjelaskan secara rinci hubungankausalitas antara obyek sengketa dengan kerugian yang timbulyang riil yang dapat dinilai dengan patut secara hukum;Halaman 17 dari 90 halaman, Putusan Nomor: 185/G/2018/PTUN.SBY.d. Bahwa obyek sengketa tidak mengganggu atau terhampar padalahan yang dimiliki oleh Para Penggugat ;e.
    UndangUndang No. 9 Tahun 2004, yang bersifat imperatif danmemaksa yaitu terhitung sejak tanggal 16 Mei 2018 ketika Para Penggugatmengetahui adanya Keputusan yang digugat atau menjadi obyek sengketadalam perkara ini;Halaman 24 dari 90 halaman, Putusan Nomor: 185/G/2018/PTUN.SBY.PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KEPENTINGAN YANG DIRUGIKAN4.
    50 dari 90 halaman, Putusan Nomor: 185/G/2018/PTUN.SBY.71.
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 3.267.000,(Tiga juta dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 89 dari 90 halaman, Putusan Nomor: 185/G/2018/PTUN.SBY.Halaman 90 dari 90 halaman, Putusan Nomor: 185/G/2018/PTUN.SBY.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 26-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 121/Pdt/2016/PT.SMR
Tanggal 26 Oktober 2016 — 1. MURSIAH, Beralamat di Jalan Soekarno-Hatta KM.3 RT.82, No.12, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan sebagaiPEMBANDING I semula Tergugat I dalam Konpensi / Penggugat I dalam Rekonpensi ; 2. EDY SUSANTO, Beralamat di Jalan Soekarno-Hatta KM.3 RT.82, No.12, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, sebagaiPEMBANDING II semula Tergugat II dalam Konpensi / Penggugat II dalam Rekonpensi; Yang dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya SUGENG RAHARJO, SH, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 20 Mei 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 21 Mei 2014 Nomor : 135/II/KA/Pdt/2014/PN. Bpp. selanjutnya disebutPARA PEMBANDING. M E L A W A N : PT.I - IDM COOPPERATIF, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya : PINTA PANGARIBUAN, berkedudukan hukum (domisili) di Jalan Arif Rahman Hakim No.5.A, ,RT.015 RW.010 Kelurahan Kebon Sirih, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, yang memberikan Kuasa kepada : H.SULAIAMAN,SH.MH. dan AMBO SULTAN ABU AUFA,SH. Para Pengacara (Advokat) Penasehat Hukum dari Kantor ”PENGACARADAN KONSULTASI HUKUM, H.SULAIMAN,SH.MH.& REKAN” alamat Jalan Inpres 4 RT.12 No.5, Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 2 April 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 06 Mei 2014, dibawah regester No. 124/II/KA/Pdt/2014/PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi DAN : PEMERINTAH RI Cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR DI SAMARINDA Cq. WALI KOTA BALIKPAPAN Cq. CAMAT BALIKPAPAN UTARA, Kota Balikpapan, yang dalam perkara ini memberkan Kuasa kepada : 1. DAUD PIRADE, SH.MH.; 2. EDY GUNAWAN, SH.MH.; 3. ELIZABETH E.R.L.TORUAN, SH.MH.; 4. MUH. SYAKIR, SH.; 5. DJ. HENDRA WINATA, SH.; 6. YEMMIE HENDRAWAN PUTRA, SH.; Kesemuanya Pegawai Negeri Sipil Pemerintah Kota Balikpapan pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kota Balikpapan, berkantor di Jl. Jend. Sudirman No. 1 Kel. Klandasan Ulu Kota Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Mei 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 12 Juni 2014 Nomor : 46/II/KI/Pdt/2014/PN.Bpp. selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula Tergugat III
29 — 14
  • 7 dari 39 halaman Putusan No. 121/Pdt/2016/PTSMR10.
    13 dari 39 halaman Putusan No. 121/Pdt/2016/PTSMR12.
    15 dari 39 halaman Putusan No. 121/Pdt/2016/PTSMR4.
    19 dari 39 halaman Putusan No. 121/Pdt/2016/PTSMR4.
    (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 39 dari 39 halaman Putusan No. 121/Pdt/2016/PTSMR
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 29-06-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 157/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 12 Oktober 2016 — MESAKH SUPRIADI, S.E., M.Si ; MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
89 — 33
  • 10 dari 46 halaman Perkara No.157/G/2016/PTUNJKTC.
    12 dari 46 halaman Perkara No.157/G/2016/PTUNJKTD.
    13 dari 46 halaman Perkara No.157/G/2016/PTUNJKT3.
    Bahwa apabila Objek Sengketa tetap dilaksanakan, maka adanyakerugian bagi penggugat berupa hilangnya hak pensiun;Halaman 16 dari 46 halaman Perkara No.157/G/2016/PTUNJKT2.
    32 dari 46 halaman Perkara No.157/G/2016/PTUNJKT7.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -1/Pdt.G/2020/PN Arm
Tanggal 22 Juli 2020 — . Perdata -Penggugat -JHONNY S.PANAMBUNAN -Tergugat -JOUNE J.E.GANDA,SE,DKK
145 — 142
  • 3 dari 82 Halaman Putusan Nomor: 1/Pdt.G/2020/PN Arm4.
    BerendinanKaseger;Halaman 28 dari 82 Halaman Putusan Nomor: 1/Pdt.G/2020/PN Arm> Berdasarkan pada penjelasan di atas, oleh alm. Estevanus Kaseger dan12.3.12.4.alm.
    36 dari 82 Halaman Putusan Nomor: 1/Pdt.G/2020/PN Arm18.
    78 dari 82 Halaman Putusan Nomor: 1/Pdt.G/2020/PN Arm7.
    ,MHRincian biaya perkara:PNBP :Rp. 30.000Biaya proses :Rp. 50.000Biaya panggilan : Rp. 2.960.000Pemeriksaan Lokasi : Rp. 4.950.000Redaksi : Rp. 5.000Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 8.006.000 (delapan juta enam ribu rupiah)Halaman 82 dari 82 Halaman Putusan Nomor: 1/Pdt.G/2020/PN Arm
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548 K/PDT.SUS/2011
ALIK SUBAGIYO, DKK. ( 125 ORANG ); PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA, TBK.
51 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sumber AlfariaTrijaya Tok, beralamat di Jalan Industri Selatan VI Blok PPNo. 6 Jababeka Il Estate, Cikarang, Bekasi ;Halaman 13 dari 36 halaman Putusan Nomor :548 K/Pdt.Sus/2011116.117.118.119.120.121.122.123.124.TRI RIKI KUSENTIANTO, NIK : 04120637, JabatanChecker, Bagian Supply & Distribution Centre PT.
    Surat Anjuran No. 565/1348/HiSyaker/V/2009 tanggal 13 Mei 2009 ;Penggugat mengajukan Perselisihan Hak (sarana dan fasilitas makan) kePengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas 1 ABandung, sebagai akibat tidak dilaksanakannya ketentuan normative yangtelah diatur dalam kedua peraturan perundangundangan tersebut di atas ;Halaman 22 dari 36 halaman Putusan Nomor :548 K/Pdt.Sus/201110.
    28 dari 36 halaman Putusan Nomor :548 K/Pdt.Sus/20111.2.
    Keputusan Bupati Bekasi No. 568/Kep/4555/Nakertras/2001 ;Halaman 31 dari 36 halaman Putusan Nomor :548 K/Pdt.Sus/2011 Dalam Pasal 33 Peraturan Perusahaan PT. Sumber Alfaria TrijayaTbk, sebagai pelaksanaan teknis dari Peraturan DaerahKabupaten Bekasi Nomor 06 Tahun 2001 jo.
    PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH., MH.NIP : 19591207 198512 2 002Halaman 36 dari 36 halaman Putusan Nomor :548 K/Pdt.Sus/2011
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 15-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 136/Pdt.P/2016/MS.Mbo
Tanggal 19 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan NoinorG136/TdiP/2016/M3.fvlbo4.
    Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Ipul binPuteh) dengan Nomor: 1115050107700660 dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nagan Raya,tanggal 19 Juni 2012, bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (bukti P1);Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor0t36/Pdt.P/2016/M3.Mbo2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Samsinarbin Arifin) dengan Nomor: 1115054107770473 dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nagan Raya,tanggai
    dari 10 halaman Penetapan Nomor 0136/Pcii.P/2016/M3.
    Syar, dengan mahar berupa 4 mayam emas dibayartunai:Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan mahram dan pada waktu akad nikah kedua pihak tidakdalam ikatan perkawinan dengan orang lain;Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor0136/Pdt.P/2016/MS.MboBahwa Pemohon dan II telah dikaruniai keturunan sebanyak 4(empat orang) orang anak, bernama Suherman, Jamail, Marlinadan Muhammad Rizal; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang, dan juga Pemohon tidak pernah
    Pencatatan Rp. 30.000,Halaman 13 dari 10 halaman Penetapan Nomor0136/Pdt.P/2016/MS.Mbo2. Proses Rp.50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 250.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah).Halaman 14 dari 10 halaman Penetapan Nomor0136/Pdt.P/2016/MS.Mbo
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Plk
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
50 — 21
  • Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2017/PN PikHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 9/Padt.G/2017/PN PikHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 9/Padt.G/2017/PN PikHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 9/Padt.G/2017/PN PikHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2017/PN PikHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 9/Padt.G/2017/PN PikHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2017/PN PikHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2017/PN PikHalaman 9 dari 12 halaman
    Putusan Nomor 9/Padt.G/2017/PN PikHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2017/PN PikHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2017/PN PikHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Pik
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Upload : 26-02-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 17/PDT/2021/PT DPS
1. N. Rohani Taib, SE, , dkk melawan PT. BINA KARYA CITRA LESTARI, dkk
326 — 127
  • 186 sampaidengan halaman 187 Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 14Desember 2020 No. 886/ Pdt.G/2019/PN.
    186 sampai dengan halaman 187Halaman 7 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT DPSPutusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 14 Desember 2020 No.886/ Pdt.G/2019/PN.
    15 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT DPSa.
    16 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT DPS2, P.
    Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 23 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT DPSHalaman 24 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT DPS