Kompetensi absolut;3. Persona standi in judicio;4. Gugatan kabur (obscuur libel);5.

berikut :Dalam Penundaan: 20+ 20222 noe nnn non non non nen cee ene nnn Menolak permohonan Penggugat atas penundaan pelaksanaan SuratHaL. 2 dari 8 Hal Perkara 32/B/2017/PT.TUN.SBY Keputusan Ketua Umum Pengurus Pusat (PP) National ParalympicCommittee (NPC) Indonesia No: 02/NPCIna/SKEP/IIV2016 TentangPemberhentian Ketua NPC Provinsi Jawa Timur Masa Bakti 20142019Terianggal 21 Manet 20165 ssnxnaneennsencnnseniennennineeaenmennnnnnn samenBATT EFS Sp mmm mnt nnn nen Menerima eksepsi Tergugat mengenai kompetensi

absolut pengadilan; Dalam Pokok Sengketa: 2222 ono noe nn non cnn nnn nnn concen cnn nn1.

Pengadilan AgamaBoroko untuk memeriksanya (vide Pasal 66 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagai mana yang telah diubahyang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 132Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah dan atas keterangan Penggugat dalam gugatannya bahwaPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukan perkawinansecara Islami, sehingga Penggugat mempunyai /ega/ standing dan perkaraini merupakan kompetensi

absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa danmenyelesaikannya (vide Pasal 2 jo Pasal 49 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagai mana yang telahdiubah yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masihterikat sebagai Suami istri yang sah, maka Pemohon sebagai persona standiin judicio memiliki legal standing sehingga Pemohon dapat dinyatakansebagai pihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini

untuk periksa ke doktersebagaimana yang diperintahkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim cukup menunjuk hal ihwal sebagaimana yang telah tercantum di dalam beritaacara persidangan yang untuk seluruhnya dianggap sebagai satu kesatuan dan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa setelah Majelis memeriksa Kompetensi

Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis menyatakan bahwa pekara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Wonosobo;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan para pihak baik melaluimediasi maupun dalam persidangan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan untuk berpoligami dengan seorangperempuan bernama H binti W , Umur 26 tahun, agama Islam,berdasarkan alasanalasan bahwa Termohon bahwa setelah melahirkan anak yang ketiga, Termohon sudah tidak mampu menjalankan

Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tidak berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara a quo karena substansi gugatannyamerupakan kewenangan Pengadilan Umum (kompetensi absolut);Eksepsi Tergugat II Intervensi 1:1. Kewenangan absolut (absolute competentie);2. Perkara yang sama (nebis in idem);3. Penggugat tidak memiliki Kedudukan hukum (/egal standing);4. Lewat waktu (daluarsa);5. Gugatan tidak jelas (obscuur libel);6.

bin W U, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta , tempatkediaman di, Kecamatan Sapuran ,Kabupaten Wonosobo ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalseba gaimana tercantum di dalam berita acara persidangan untuk perkaraMenimbang, bahwa isi gugatan Penggugat secara lengkap sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi

Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Wonosobo;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal....................e ee ees sesuai dengan Kutipan AktaNikah No MOF:.............e cece ence ence eens yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 5 dari 9 halamanKecamatan ....... ccc cece cece cee eee ee ,Kabupaten Wionosobo, oleh karena itu gugatanPenggugat

., MH. sesuai denganPERMA Nomor 1 tahun 2008 telah dilaksanakan , namun tidak berhasil ( gagal ) , karenaPenggugat masih tetap bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara ini, majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan tentang kompetensi absolut dan kompetensi relatifPengadilan Agama Batang atas perkara ini ; Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara di bidang perkawinan( gugatanperceraian) yang diajukan oleh seorang perempuan beragama Islam

pernah merukunkan Pengugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan keterangan saksi semuanyabenar selanjutnya Penggugat tidak mengajukan apaapa lagi serta mohon agar MajelisHakim menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas isi putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi

Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini (bukti P.1), maka Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Pati;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dalam persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya untuk hadir dalam persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, maka Majelis Hakim harus menyatakan bahwa Tergugat tidak hadir dalampersidangan, sehingga gugatan Penggugat

Eksepsi Kompetensi Absolut;Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 372 K/Padt.SusPHI/20192. Eksepsi Error In Persona;3.

ekonomi dan akhirnya Tergugat pulang kerumah orangtuaTergugat telah berjalan selama tahun 4 bulan dan selama itu Tergugat tidakmemperdulikan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka cukuplah menunjukberita acara pemeriksaan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi

Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa sesuai bukti P2 Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah.Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat telah tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lagi

, selanjutnya mohon pada Majelis Hakim untuksegera menjatuhkan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inimaka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan adalah merupakanbahagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan penetapan perwalianyang dilakukan oleh pemohon terhadapa anak kandungnya, meskipun dalamdalam kompetensi

absolut Pengadilan Agama yang tercantum dalam Undangundang Peradilan Agama tidak menyebutkan secara tegas bahwa PermohonanPenetapan perwalian oleh orang tua kandung merupakan kewenaganHalaman 4 dari 8 halamanPenetapan Nomor ....

untuk Penggugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan lebih lanjuttelah tercatat dalam berita acara persidangan, maka cukuplah kiranya dengan menunjuk beritaacara tersebut; 2222 2 = 222 n= 22222 222 = === =TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangdiuraikan diatas; === = 22222 222 222 222222 = ==Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi

Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 19 Oktober 1998 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 402/48/X/1998, tanggal 19 Oktober 1998 yang dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebes, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa oleh

Eksepsi Kompetensi Absolut (ecceptio Declinatoir) MengenalKewenangan Mengadili Pengadilan Negeri Kota Bengkulu2. Bahwa Eksepsi Kompetensi Absolut (ecceptio Declinatoir) ini diajukanolehTurutTergugat berdasarkan ketentuan Pasal 134 HIR dan pasal 132Rv2.

Eksepsi Kompetensi Absolut (ecceptio Declinatoir) MengenalKewenangan Mengadili Pengadilan Negeri Kota Bengkulu2. Bahwa Eksepsi Kompetensi Absolut (ecceptio Declinatoir) ini diajukanoleh Turut Tergugat II berdasarkan ketentuan Pasal 134 HIR dan pasal132 Rv3.

Eksepsi Kompetensi Absolut (Exceptio Declinatoir) MengenaiKewenangan Mengadili Pengadilan Negeri Kota Bengkulu ;II. Gugatan Penggugat Tidak Jelas Atau Kabur (Exceptio ObscuurLibel)ll.

yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama junctis Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, Penggugat memiliki /ega/ standing untuk mengajukan perkara aquo;Kompetensi

absolut dan relatif Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa selanjuinya Majelis Hakim akan mempertimbangkankompetensi Pengadilan Agama Sengeti dalam mengadili perkara a quo, baikkompetensi absolut maupun kompetensi relatif;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan Penggugat danTergugat telah melangsungkan pemikahan menurut aturan perundangundangan yang berlaku, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanPutusan Nomor 257/Padt.G/2017/PA.Sgt, hal. 8 dari 18 halaman.Agama dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Sengeti memiliki kompetensi absolut untuk mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa tempat tinggal Penggugat sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Penggugat dalam gugatannya berada di wilayah hukumPengadilan

yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua Atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama junctis Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan perkara aquo;Kompetensi

absolut dan relatif Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkankompetensi Pengadilan Agama Sengeti dalam mengadili perkara a quo, baikkompetensi absolut maupun kompetensi relatif;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan menurut aturan pernikahan yangberlaku dalam agama Islam, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Sengeti memiliki kompetensi absolut untuk mengadiliperkara a quo;Putusan Nomor 287/Pat.G/2015/PA.Sgt, hal. 9 dari21 hal.Menimbang, bahwa dalam hal kompetensi relatif Penggugat telahmengajukan alat bukti P.2 yang merupakan akta autentik, maka

yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama junctis Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan perkara aquo;Kompetensi

absolut dan relatif Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkankompetensi Pengadilan Agama Sengeti dalam mengadili perkara a quo, baikkompetensi absolut maupun kompetensi relatif;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan menurut aturan pernikahan yangberlaku dalam agama Islam, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Sengeti memiliki kompetensi absolut untuk mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa dalam hal kompetensi relatif, Penggugat telahmendalilkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum PengadilanAgama Sengeti dan terhadap dalil tersebut

yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama junctis Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan perkara aquo;Kompetensi

absolut dan relatif Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkankompetensi Pengadilan Agama Sengeti dalam mengadili perkara a quo, baikkompetensi absolut maupun kompetensi relatif;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan menurut aturan pernikahan yangberlaku dalam agama Islam, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah

Hal.9 dari 21 hal.Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Sengeti memiliki kompetensi absolut untuk mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa dalam hal kompetensi relatif, Penggugat telahmendalilkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum PengadilanAgama Sengeti dan terhadap dalil tersebut, Tergugat tidak mengajukantangkisan (eksepsi), maka sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan

Dengan menggabungkan 2 (dua) perkara yang tunduk kepadaHalaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 161/Padt.G/2020/PN Selperadilan yang berbeda yaitu antara Gugatan Pembatalan Sertifikat yangmenjadi kKewenangan (Kompetensi Absolut) Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram dengan Perkara Perbuatan Melawaan Hukum yang menjadiKewenangan (Kompetensi Absolut) Pengadilan Negeri Selong.

Kompetensi Absolut:2. Para Penggugat Tidak mempunyai /ega/ standing Dalam MengajukanGugatan Dalam Perkara A Quo;3.

Eksepsi Kompetensi Absolut;2. Eksepsi Syarat Formil:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk memberikan putusansebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Rekonpensi dari Penggugat IV Rekonvensi untukseluruhnya;. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan Sah dan Berharga atas Sita Jaminan yang telah diletakkandalam perkara ini;.

Sel yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi tentang kompetensi absolut dari Para Pembandingsemula Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIIl dan Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Penggugat , Il, Ill, IV, danV tidak dapat diterima; Menghukum Para Terbanding semula Penggugat I, Il, Ill, IV, dan V untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yangdalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00

Put Nomor 2596 K/Pdt/2017 Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaTergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, Vill dan Turut Tergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Selong tanggal 22Februari 2017 Nomor 78/Pdt.G/2016/PN Sel., yang dimohonkan bandingtersebut:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi tentang kompetensi absolut dari ParaPembanding semula Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, Vill dan TurutTergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang