Langkat, terjadi pada hari Senin tanggal 05 Juni 2017 sekirapukul 16.00 Wib;Bahwa saksi mengetahuinya kejadian pencurian berondolan buah sawittersebut setelah saksi dan saksi SUYONO menangkap terdakwa beserta20 (dua puluh) kilogram berondolan buah sawit yang telah dicuri olehterdakwa di dalam sebuah karung plastik;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, saksi kKemudian melaporkan haltersebut kepada pimpinan kebun dan kemudian saksi diperintahkan untukmelaporkan kejadian pencurian tersebut ke Polsek

Saksi SUYONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksitersebut sudah benar;Bahwa saksi dihadirkan pada pesidangan karena masalah pencurianberondolan buah kelapa sawit milik PT. LNK Kebun Tanjung Keliling;Bahwa pencurian berondolan buah sawit di areal kebun PT. LNK KebunTanjung Keliling di Areal Divisi Blok L Kapel lV Desa Perkebunan Kec.Salapian Kab.

ZUMAROH binti SUYONO, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, alamat di Jalan Panglima Sudirman No. 202, DusunDenanyar Rt. 002 Rw. 001, Desa Denanyar, Kecamatan Jombang KabupatenJombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:Him. 4 dari 13 him.

ZUMAROH binti SUYONO dan SUKATI bintiSUKARTO;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup

Munasik, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Suyono, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdDrs. Murdini, MH. Dra. Hj. Siti Roikanah, S.H., MH.Ttd Drs. Munasik, M.H. Panitera Pengganti Ttd Suyono, SH.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, nomor: 3525035906880003, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : JOKO SUYONO bin SUMIJAN, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, alamat di RT.13 RW.04 Desa Campurejo KecamatanPanceng Kabupaten

GlArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inldiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: JOKO SUYONO

SUYONO bin TOPAWIRO, umur 50 tahun, dibawah sumpahnya memberikankesaksian sebagai berikut : Saksi adalah tetangga dari Suryani binti Suwandi ; Bahwa dari hasil perkawinan antara Doni Marjiyanto bin Joko AkhirJudiyanto dan Suryani binti Suwandi telah dikaruniai tiga orang anak, yangdiantaranya anak ketiganya bernama Anjani Wahyu Wulandari binti DoniMarjiyanto, yang lahir pada tanggal 25 Nopember 2002 ;6 Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah penduduk Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen ; Bahwa saat

bahwa meskipun ibu kandung dari anak yang yang bernamaAnjani Wahyu Wulandari binti Doni Marjiyanto tidak keberatan dan telah mengakuidan membenarkan seluruh dalildalil permohonan pemohon I dan pemohon II, karenademi masa depan anak, bahkan bersyukur ada yang mau merawatnya, maka kepadapemohon I dan pemohon II tetap dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II telah mengajukan bukti tertulis(P1) (P2) (P3) (P4) (P5), (P6), dan (P7) dan dua orang saksi yaitu NGADIMANbin SODIMEJO dan SUYONO

ENO Bin SUNARYO (Ketiganya dilakukanpenuntutan dalam berkas operkara terpisah) bersamasamdengan KHOIRUL alias EDO (telah meninggal duda) dan PARNOAlias ENO Alias YONO (belum tertangkap) datang ke rumahTerdakwa HERMAN Bin TAMRIN (Alm) di jalan Tegar Km 8 DesaPematang Pudu Kecamaan Mandau Kabupaten Bengkalis denganmengendarai 1 (satu) unit mobil Daihasu Terios warna birudengan Nomor Polisi BM 1931 FH Selanjutnya pada sekitar pukul21.00 Wib, SAMIONO Als ONO Bin NASRI, RUSPANDI Als PANDI AlsPAN Bin SUYONO

Selanjutnya pada sekitar pukul21.00 Wib, SAMIONO Als ONO Bin NASRI, RUSPANDI Als PANDI AlsPAN Bin SUYONO, SUPARNO Als ENO Bin SUNARYO bersamasanadengan KHOIRUL Alias EDO, SURADI (Keduanya telah meninggaldunia) dan PARNO Alias ENO Alias YONO (belum tertangkap) sertaMUHAMMAD RENO Alias RENO Alias RAHMAT Alias MAMAT AliasMEMET betkumpul di dalam rumah Terdakwa untuk membicarakanrencana perampokan tukang mas keliling di daerah TegarDuriyang akan dilakukan pada hari Sabtu tanggal 24 November 2012,sedangkan

SAMIONO Alias ONO Bin NASRI dan Terdakwa IL.RUSPANDI Alias PANDI Alias PAN Bin SUYONO berperanmelarikan KHAIRUL Alias EDO bersama dengan barangbarang yang diambilnya dengan menggunakan 1 (satu) unitmobil DAIHATSU Terios warna biru dengan Nomor Polisi BM7931 FH: Bahwa apabila Khairul alias Edo berhasil menganbil barangbarang milik tukang emas keliling, maka terdakwa akanmendapatkan bagian dari barang barang tersebut:Berdasarkan informasi dari Khoirul Als Edo dan Suradi Als Adiyang telah tertangkap

RUSPANDI Alias PANDI Alias PAN Bin SUYONO,Terdakwa III.

dari NOROSEMOtetap mengatakan bahwa mereka mengetahui secara langsung,bahwa tanah yang milik KASIMIN tersebut telah dijual olehNOROSEMO ke YASKURI, NURHADI hanya menjadi saksi saja,serta bukti kwitansi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumjuga tidak pernah ada dalam musyawarah di Desa, bukti itumuncul setelah ada dalam persidangan ini, dan terkait kwitansitersebut, Majelis seyogyanya menjadikan petunjuk bahwakeberadaan kwitansi tersebut berbeda dengan kesaksianNOROSEMO dengan YASKURI dan dengan SUYONO

538/PID/2016/PT SBY2.2.2.2.1.2.2.1.1.Desa Ngimbang untuk memanggil semua pihak yang mengetahuiperihal jualbeli tanah tersebut;Penasihat Hukum sangatlah keberatan atas pertimbangan MajelsisHakim dalam diktum kedua ini, yaitu pada Buku C Desa ternyatatertera nama NUR HADI, disebabkan buku Desa atas namaP.NURADI adalah bukti yang diajukan oleh Terdakwa melaluipenasihat Hukumnya bukan NUR HADI seperti yang tercatat dalamPutusan Majelis Nomor 121/Pid.B/2016/PN Tbn;Bahwa benar dalam persidangan saksi SUYONO

Bahkan saksi YASKURI dalam persidangan dengan terang danjelas mengakui tidak pernah melihat buku C Desa milikNURHADI (buku C Desa Milik, tercatat dalam buku C DesaP.NURADI) yang dikatanya dibeli itu.Untuk diktum keempat, kelima, keenam, ketujuh pertimbangan MajelisHakim hanya tetap menggunakan keterangan saksi YASKURI,NOROSEMO, SUWARCIK, SUYONO, maka:4.1.

SUYONO serta barang bukti diamankan ke Polres Bireuen guna proseshukum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 dan ke5 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa ARDHIYAN PRAYUDI Als PEYANG Bin PRIYADI padahari Rabu tanggal 8 April 2015 sekira pukul 16.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan April 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015,bertempat di depan Bank Aceh Jalan Raya Medan Banda Aceh Kec.

SUYONO serta barang bukti diamankan ke Polres Bireuen guna proseshukum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dengan tindak pidana yang didakwakankepadanya dan ia tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 SAFRIZAL BIN MAHLIL, dibawah sumpah pada pokoknya

SUYONO serta barang bukti diamankan ke Polres Bireuen guna proseshukum lebih lanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya dari faktafakta hukum tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah Terdakwa telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwadengan dakwaan yang disusun secara subsideritas, maka terlebih dahulu akandipertimbangkan dakwaan primer sebagaimana ditentukan dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHP, yang unsurunsur

Saksi SUYONO: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun32,Tergugat I dan Tergugat II tetapi tidak adahubungan keluarga. Bahwa saksi adalah anggota KPU Wonogiri sebagaiB PAW/ Pengganti Antar Waktu periode pada tahun2003 2008 dan pada tahun 2007 saksi dilantiksebagai Anggota KPU untuk periode tahun 20082013.

Penggugattelah mengajukan gugatan terhadap Terdakwa I sebagaiKetua KBWB dan Terdakwa II sebagai Sekretaris KBWB danatas tidak didaftarkannya Penggugat ke KPU Wonogiritersebut Penggugat telah mengalami kerugian materialsebesar Rp 55.000.000,00 (Lima puluh lima juta rupiah)dan immaterial sebesar Rp 3.000.000.000,00 (Tiga milyarrupiah).42Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannyatersebut Penggugat telah mengajukan bukti surat yangdiberi tanda Pl sampai dengan P3 dan dua orang saksiyaitu) saksi Suyono

Suprapto.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Suyono yanganggota KPU Wonogiri periode Tahun 2008 sampai denganTahun 2013 telah memberikan keterangan benar adanya Tahun2010 di Wonogiri telah dilakukan Pemilihan Umum KepalaDaerah Wonogiri dan untuk itu pendaftaran ditentukansejak tanggal 18 Juni 2010 sampai dengan tanggal 24 Juni2010.Menimbang, bahwa sampai dengan hari penutupan yaitutanggal 24 Juni 2010 yang terdaftar dan memenuhipersyaratan sebagai calon Bupati dan Wakil Bupati adaempat pasangan

Mulyadi dan Edy Purwanto yang diusung olehPartai Demokrat dan gabungan partai partai kecil.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Suyono diKPU Wonogiri tersebut memang benar adanya bahwa tidak adaCalon Bupati maupun Calon Wakil Bupati yang diusung olehKBWB dan keadaan ini dibenarkan juga oleh keterangan43saksi H.M Suprapto.Menimbang, bahwa keterangan saksi H.M Supraptobahwa~ dia juga mendaftarkan diri ke KBWB untukmencalonkan diri sebagai Calon Wakil Bupati dalam PilkadaWonogiri tahun 2010, akan

SUYONO sebagai panitera pengganti dan Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISH.A. RIF'AN, S.H. Drs. ABDUL QODIR, S.H.HAKIM ANGGOTA,Dra. ENIK FARIDATURROHMAHPANITERA PENGGANTIDrs. SUYONORincian Biaya Perkara1. Biaya Panggilan : Rp. 210.0002. Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 216.000

SUYONO sebagai panitera pengganti danPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISHj. SRI ASTUTI, S.H. Drs. H.A. MUZAKKI, M.H.Drs. H.M. ZAINURI, S.H.PANITERA PENGGANTIDrs. SUYONORincian Biaya Perkara :1. Biaya Administrasi2. Biaya Panggilan3. LAPP4. MateraiJumlah: Rp. 50.000,: Rp. 80.000: Rp. 75.000,: Rp. 6.000.Rp. 211.000JAhdj.rtf

SUYONO (Praktisi Hukum), akan tetap!

SUYONO sebagai panitera pengganti dan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISDrs. ABD. ROUF, M.H. Dra. ENIK FARIDATURROHMAHDrs. H.M. ZAINURI, S.H.PANITERA PENGGANTI,Drs. SUYONORincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 26.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 70.000,4. LAPP : Rp. 60.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.201.000,

Penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan di dampingi oleh Hakim Anggota dan dibantudibantu Suyono, S.H. sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;KETUA MAJELISTtd.Drs. H. Nuril Huda, M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IITtd. Ttd.Drs. KH. Taufiqurrohman, S.H., M.H. Drs. Ngizzuddin WangidiPANITERA PENGGANTI Ttd.Suyono, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Budiyanto ( Termohon );Bahwa ayah Pemohon Kartomulyo, telah meninggal dunia pada tanggal21062006 di Kulon progo, ibu Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 11082004;Bahwa menurut cerita dari adik ipar Pemohon yang bernama Dwi Ngayatibinti Suyono Broto Wiyono, adik kelima Pemohon yang bernama Budiyantotelah meninggalkan rumah sejak tahun 2002 sesuai surat keteranganNomor : 145 / 28/IV/2015;Bahwa pada tangal 9102000, ayah Pemohon menghibahkan tanahmiliknya kepada ke enam anaknya.

SUYONO sebagai panitera pengganti dan Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISH. SYAMSUL ARIFIN, S.H. Drs. ABDUL QODIR, S.H.HAKIM ANGGOTA,Dra. MASITAHPANITERA PENGGANTIDrs. SUYONORincian Biaya Perkara1. Biaya Panggilan : Rp. 240.0002. Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 284.000

DALAM KONPENSI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Eko Agus Suyono bin Kusnadi) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (Dwi Nur Afifah binti Sumadji) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jombang;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi (Eko Agus Suyono bin Kusnadi) untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi (Dwi Nur Afifah binti Sumadji

upayaupaya hukum yang diperlukan jika hal inidipandang perlu. demi kebaikan dan kelancaran jalannya persidanganPendapat Majelis Hakim Banding tersebut didasarkan kepada pasal 119HIR dan pasal 132 HIR serta Buku Il PEDOMAN PELAKSANAAN TUGASDAN ADMINISTRASI PERADILAN AGAMA, Edisi Revisi halaman 31;.Menimbang, bahwa di temukan fakta dalam persidangan bahwaberdasar bukti setoran, dengan nomor rekening Bank BNI Syariah325899101, tanggal 25 Juni 2015, bukti setoran tersebut memuat catatanbahwa; Bambang Suyono

( Pemohon ) menyetorkan uang sejumlahRp 466.000, (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) untukpembayaran panjar biaya perkara ke Bank BNI Syariah Kantor CabangDHARMAWANGSA Surabaya pada tanggal 25 Juni 2015, kemudianBAMBANG SUYONO telah mendaftarkan permohonannya di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya pada tanggal 25 Juni 2015 dengan nomorRegiter 2882/Pdt G/2015 /PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 52/17/II/2013 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bendo, Kabupaten Magetan tanggal 23 Februari 2013,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi di muka sidang sebagaiberikut :Saksi : Suyono

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelisberpendapat bahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P.1 dan P.2 serta saksi Suyono binParto dan saksi Il Lanjar bin Suto Karyo Saman yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (SUYONO bin SUPRIJADI) terhadap Penggugat (AMINAH binti KASTAR);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat SUYONO bin SUPRIJADIkepada Penggugat AMINAH binti KASTAR;3.

Menjatunkan talak satu) Bain Sughro Tergugat (SUYONO binSUPRIJADI) terhadap Penggugat (AMINAH binti KASTAR);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gudo Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.