bukti tiga saksi;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.1, P2dan P3 ) adalahadalah fotokopi akta autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangHal 8 hal 8 PEN.NO.52/Padt.P/2 017/PA.JByang telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokyang menunjukkan bahwa Pemohon adalah suami Isteri dan merupakanPenduduk Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, Kotamadya JakartaBarat dan isinya sesuai dengan dalil permohonan Pemohon, oleh karena ituberdasarkan pasal 1868 dan pasal 1870

BW dan pasal 165 HIR buktitersebut adalah bukti yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa adalah asli Surat keterangan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Cengkareng yng menerangkan bahwa Pemohon dan pemohon II betul tidak tercatat pernikahannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng dan isinya sesuai dengan dalil permohonanPemohon, oleh karena itu berdasarkan pasal 1868 dan pasal 1870 BW danpasal 165 HIR bukti tersebut adalah bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa saksi pernikahan

Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata serta sesuai puladengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa pernikahan hanya dapat dibuktikan dengan Akta nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai pencatat Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terbukti terikatdalam perkawinan yang sah dan perkawinan tersebut telah dicatat olehPegawai Pencatat Nikah sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi aktadi bawah

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, danbukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib, yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuai UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Jo.Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan kemudian Termohon tanpapamit telah pergi meninggalkan Pemohon selama 5 bulan, sejak itu Termohontidak pernah pulang, tidak kirim kabar ataupun nafkah kepada Pemohon, dantidak diketahui keberadaannya secara

No. 172/Pdt.G/2021/PA.BjbPasal 1870 KUHPerdata, isinya menerangkan bahwa Pemohon adalah WargaNegara Indonesia yang saat ini bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanAgama Martapura.

Pengadilan Agama Banjarbaru, sehingga PengadilanAgama Banjarbaru berwenang secara relatif untuk memeriksa dan memutusperkara a quo.Menimbang, bahwa untuk membuktikan perkawinannya, Pemohon telahmengajukan bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang juga merupakanakta autentik karena dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidakdibantah, sehingga mempunyai nilai kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewjskracht), sebagaimana ketentuan Pasal 285 R.Bg Jo.Pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, danbukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib, yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuai UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteral jo.

Jo.Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan kemudian Termohon tanpapamit telah pergi meninggalkan Pemohon selama 1 tahun 6 bulan 2 minggu,sejak itu Termohon tidak pernah pulang, tidak kirim kabar ataupun nafkahkepada Pemohon, dan tidak diketahui keberadaannya

UndangUndang Hukum Perdata danPasal 2 Ayat (8) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meteraiserta pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.2, dan P.3) tersebut merupakanakta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebuttidak dibantah, maka nilai kKekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurnadan mengikat berdasarkan Pasal 1870

, akan tetapi para Pemohon menerangkan bahwasebagian biodata yang tertulis dalam bukti ini tidak benar, karenanya nilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUHPerdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang bahwa alat bukti (P.5 dan P.6) tersebut merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesualUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) dan P.2(Surat Keterangan) telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok denganaslinya, serta merupakan akta otentik, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, (vide UndangUndang Nomor 10 tahun 2020 dan Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan) telah bermeteralcukup, dan dinazegelen, serta merupakan akta otentik, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, (vide UndangUndang Nomor 10 tahun2020 dan Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata);Menimbang, bahwa bukti P.1 menjelaskan mengenai perkawinanPenggugat dan Tergugat, sehingga berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatdan Tergugat terikat dalam

perjanjian dan suratsurat lainnya yang dibuat dengan tujuanuntuk digunakan sebagai alat pembuktian, kenyataan atau keadaan yangbersifat perdata;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon I, yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yangberwenang untuk itu, dalam hal ini Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bantaeng, merupakan akta autentik, yang isinyamenerangkan tentang identitas Pemohon yang beragama islam makaberdasarkan pasal 285 Rbg. dan 1870

Penetapan No.413/Padt.P/2020/PA.BIkberwenang untuk itu, dalam hal ini Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil xxxxxxxxx XXXXxXxXxxx, Merupakan akta autentik, yang isinyamenerangkan tentang identitas Pemohon II yang keduanya beragama islammaka berdasarkan pasal 285 Rbg. dan 1870 KUHPerdata ,bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewyskracht), sehingga Pemohon Il selama ini telah diakui secaraadministrasi

Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat) merupakan fotokopi sah akta autentik yang tidak dibantah sehinggamemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR).

posita Penggugat yang tidak dibantah bahwa Tergugat bertempattinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tangerang sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah)merupakan fotokopi sah akta autentik yang tidak dibantah sehingga memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, bahkan kemudianTergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat selama sekurangkurangnya lebih 4 bulan 1 minggu, sejak itu.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Him.7 dari 12 him. Putusan No1345 /Pat.G/2018 /PA.Gs.Menimbang, bahwa bukti P.2, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, bahkan kemudianTergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih6 tahun 2 bulan, sejak itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirim kabarataupun nafkah kepada Penggugat, dan tidak diketahui

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebin 2 tahun, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatan;Menimbang, bahwa bukti berdasarkan bukti P 1 tersebut yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai antara Penggugat dengan Tergugatadalah terikat suatu perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat; sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Imran Muhtasyam lahir pada tanggal 20 Januari 2018 sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktiHalaman 7 dari 13 hal.Putusan Nomor 430/Pdt.G/2018/PA.Prgtersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

gugatannya, htersebut sesuai pula dengan ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang,bahwa untuk membuktikamialildalilgugatan cerainya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P2 serta 2 orang saksi;Menimbang,bahwa bukti P.1 adalah berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, bermeterai cukwazegelen, dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, bukti tersebut tidak dibantah olTergugat, isi bukti tersebut menjelaskan tempat tinggal Penggugat, makberdasarkan ketentuan Pasal 165 jdlRasal 1870

2020 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai, bukti tersebut telamemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurnmengikat;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 1580/Pdt.G/2021/PA.BjnMenimbang,bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah,bermeterai cukup, mizegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, isi bukti tersebut menjelasktentang pernikahan Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasi165 HIRjo Pasal 1870

P.3, masingmasing bermeteraicukup (vide: Pasal 2 ayat (1) dan (3) UndangUndang Nomor Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai) dan masingmasing telah dicocokandengan aslinya, ternyata sesuai, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai data kependudukan dan data keluarga Pemohon dan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Ssesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yang diajukan olehPemohon tersebut adalah orangorang yang dapat didengar keterangannyasebagai saksi dan bukan orang yang terhalang untuk menjadi saksi dalamperkara ini sebagaimana maksud Pasal 72 ayat (1) angka 4 dan 5 R.Bg. dansesuai dengan ketentuan Pasal 175 R.Bg., para saksi tersebut sebelummemberi keterangan

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Penggugat meskipun tidak ada bantahan telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaotentik, oleh karena itu mMempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikanbahwa identitas Penggugat benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari

Dengan demikian, maka bukti P.1 telah memenuhi syaratformil dan materil alat bukti sehingga mempunyai nilai pembuktian yangsempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht)karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 1870 KUHPerdata jo.

Isinya menjelaskan tentang status perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan tercatat pada instansiyang berwenang, sehingga bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yangsempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewi/skracht)sebagaimana diatur Pasal 1870 KUHPerdata jo.

buktibukti surat P.1, P.2 dan duaorang saksi yang telah memberikan kesaksian di bawah sumpahnya ;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( asli surat penolakan pemikahan dariKUA.) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan rencana pemikahan anakPemohon tersebut, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi akta kelahiran anak Pemohonatas nama : ANAK.) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bukti kelahiran anakPemohon yang menentukan umumya tersebut, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempuma dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi