Ditemukan 10398 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : limin lilit limited lilik lilis lamit lipit limat
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 120/PDT/2018/PT MND
Tanggal 1 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat I : SUTANTO ADRIAAN
Terbanding/Tergugat : HINDRODJOJO, Dkk
Turut Terbanding/Penggugat II : LENNY ROMPAS
99 — 49
  • Sulenco Boulevard Indah,TERLAWAN Ill juga telah mengumumkan perihal pelaksanaan lelangeksekusi tersebut melalui selebaran pada tanggal 14 Agustus 2012dan melalui Surat Kabar Harian Manado Post pada tanggal 29Agustus 2012 (Lelang Pertama) dan melalui Surat Kabar HarianManado Post pada tanggal 18 Oktober 2012 (Lelang Ulang).Bahwa sedangkan mengenai nilai limit yang digunakan olehTERLAWAN III dalam proses lelang eksekusi tersebut adalah mengacupada hasil penilaian penilai independen yang telah ditunjuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 PK/Pid.Sus/2009
Masse Priyadi, SH. (Kuasa Pemohon); Tony Wong aliasTony Wiryanto alias Tony Wuryanto alias Tony alias Ng Tong Suan bin Alex Ng
71 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak diperkenankan menebang pohon yang berdiameterdi bawah limit yang telah ditetapkan, pohon yangdilindungi dan pohon di sekitar daerah penebanganmelebihi target yang telah ditentukan danmembiarkan kayu yang telah ditebang tetap beradaatau tinggal hutan;c. Wajid melakukan penanaman kembali terhadap pohonyang ditebang dengan perhitungan pohon yangditebang harus dilakukan penanaman sebanyak 10pohon dengan jenis yang sama;5.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PT SEMARANG Nomor 266/pid.sus/2013/pt.smg
Tanggal 1 Oktober 2013 — NOVEL FATRIO, SE. MM. Bin H. FATCHUDIN ROSYIDI,SH
142 — 75
  • Sumber Harjo(3 lembar);Asli SuratAksep Rp. 6.845.166.500, tanggal Mei 2011(1 lembar);Print out (Scanner) Memorandum No. 020/MEMODKK/ III/2012, tanggal 19 Maret 2012, perihal Individual Limit KreditKomite KKPTR (1 lembar);Print out Standar Operating Procedure Pra Komite Kredit,Standar Operating Procedure Komite Kredit, StandarOperating Procedure Dropping Kredit, Standar OperatingHalaman 90, Putusan Nomor : 266/PID.SUS/2013/PT.SMG.19,20.21.22523,24.25;26.ef.28.29,Procedure Review Kredit dan Job Desk
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 28-02-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 41/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 24 Juli 2014 — POERNOMO;1.GUBERNUR BANK INDONESIA,2.KETUA DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN,
86 — 49
  • menggantikan kewenanganTERGUGAT Il belum sepenuhnya mapan dan tidak memahamisama sekali surat keputusan yang disengketakan olehPENGGUGAT, hal ini tentu menjadi sulit bagi PENGGUGATuntuk mengajukan keberatan disatu sisi TERGUGAT sudahtidak lagi mempunyai kapasitas untuk melakukan tindakan yangdipersoalkan, disisi lain TERGUGAT Il diratik sebagi pihak danharus menghadap kemuka sidang untukmempertanggungjawabkan kebijakan atau keputusan yang samasekali tidak dibuat apalagi diketahuinya ;Bahwa dengan limit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 07-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1512 B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 September 2017 — PT NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
191 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1512/B/PK/PJK/2017barang diterima oleh pembeli maka pembeli akan membuat analisadan perhitungan assay dan moisture tersendiri, saat dibandingkanterdapat perbedaan yang melebihi splitting limits yang diatur dalamkontrak yaitu untuk gold dengan perincian sebagai berikut:Gold (glt) Splitting Limit : 0.5 Lot Dmt Seller Buyer Difference1 461,745 28.5000 28.20002 461,204 29.2000 28.3000 0.90003 463,300 28.9000 28.3000 0.60004 462,498 28.6000 28.1000 0.50005 461,347 28.7000 28.2000 0.50006
    Ltd) maka Pemohon Bandingakan menerbitkan provisional invoice dengan nomor 2008382P1beserta perhitungan assay dan moisture terkait, dan setelah barangditerima oleh pembeli maka pembeli akan membuat analisa danperhitungan assay dan moisture tersendiri, saat dibandingkan terdapatperbedaan yang melebihi splitting limits yang diatur dalam kontrak yaituuntuk gold dengan perincian sebagai berikut:Gold (glt) Splitting Limit : 0.5 Lot Dmt Seller Buyer Difference1 461,745 28.5000 28.20002 461,204 29.2000
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 379/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 23 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat I : Tony Yudianto Dernantra Diwakili Oleh : Victor S Quartia SH
Pembanding/Penggugat II : Jo Mei Ling Diwakili Oleh : Victor S Quartia SH
Terbanding/Tergugat VII : Pemerintahan Republik Indonesia cq. Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah X Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Surabaya cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Sidoarjo
Terbanding/Tergugat V : Geerthe Suriany Lala' AR, SH.,
Terbanding/Tergugat III : Pandji Wiradi
Terbanding/Tergugat I : Ika Wariyanti
Terbanding/Tergugat XII : Pemerintahan Republik Indonesia cq. Menteri Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia cq. Dinas Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Provinsi Jawa Timur cq. Dinas Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Kota Surabaya
Terbanding/Tergugat X : Sutrisno
Terbanding/Tergugat VIII : Kuswandi Sudarga
Terbanding/Tergugat VI : PT. Duta Balai Lelang
Terbanding/Tergugat IV : David Effe
54 — 49
  • Bahwa pelaksanaan lelang dilaksanakan tanggal 20 Desember2013 dengan harga limit yang telah ditetapkan oleh Tergugat Ilberdasarkan penilaian jaminan oleh KJPP Agus, Firdaus & Rekan tanggal10 Oktober 2013 dalam laporan penilaian nomor PA 019/KJPP AFSBY/X/2013 tanggal 17 Oktober yang merupakan pelaksanaan ketentuanPasal 35 PMK 93/2010 yang mengatur bahwa Penetapan Harga Limitmenjadi tanggung jawab Penjual/Pemilik Barang ;h.
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 09-08-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 21/G/2012/PTUN-TPI
Tanggal 7 Januari 2013 — PT. PEMBANGUNAN BATAMUTAMA; MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM ; 2. KARMONO; 3. SUSANTI; 4. SURATNO/SUDIANTO; 5. ANI; 6. TIO JAN KHENG; 7. HERY WINARNO;
79 — 41
  • kepentingannya dirugikan, makatenggang waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 Undang undang No. 5Tahun 1986 sebagaimana diubah dengan Undang undang No.9 Tahun 2004 adalahdihitung secara kasuistis sejak saat ia merasa kepentingannya dirugikan olehKeputusan Tata Usaha Negara dan mengetahui adanya Keputusan tersebut ;Menimbang , bahwa yurisprudensi SEMA II/1991 Mahkamah Agungmenentukan bahwa pengajuan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara terhadapsuatu Sertipikat hak atas tanah adalah tidak memiliki limit
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 11-12-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1351/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Juni 2016 —
327 — 185
  • Lembar Cek tersebut di tukar yang Rp.2.Mitu.Bahwa uang yang Rp.8,8 M itu kerugian seperti yang Saksi ungkapkan tadikalau mau di bilang ini trading Wajar tapi tidak wajar kenapa Saksi bilangtidak wajar, kenapa Saksi bilang tidak wajar, seharusnya dari awal sudahselesai urusanya, tidak sampai di sini, kenapa Saksi bilang demikian Kitangomong isinya saja seharusnya tanggal 4 Mei 2014 Bapak Soegeemembayar Saksi punya Deviden sesuai dengan sesuai dengan hitunganSaksi tidak sampai disini, Saksi tidak limit
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 21-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 30-K/PM.II-09/AD/I/2021
Tanggal 27 Mei 2021 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Dony Pedro
857 — 522
  • Of The Kingyang berisiuang Sukarno di Bank Swiss, SaksimelihatWayang dikirim Saksi2 di group banyak yangbertentangandenganpemerintah.11.BahwaSaksipernahmelihatsecaralangsungDokumenKing Of The King yangditunjukanTerdakwaketikadirumahnyatetapidarikejauhantidaklangsungmemegangnya,dokumentersebutberupaijasatetapiwarnanyacoklat yangmengatakaniniaslipemberiandari Bung KarnoTerdakwajuga menunjukanbeberapakartu ATM yang nomorserinya111111 namunberapaangkanya/digitSaksitidakmengitungnya yang katanyatanpa limit
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 107/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Tanggal 15 April 2019 — Raden Dharmi Setiani, SH
137 — 55
  • Saksi mau tandatangan karenaTerdakwa akan bertanggungjawab.Bahwa saksi pernah dijanjikan akan diberikan uang Rp. 500.000, olehTerdakwa dari uang remunerasi Terdakwa apabila status kelas PengadilanNegeri Tasikmalaya meningkat dari IB ke IA.Bahwa dikemudian hari saksi sempat bertemu dengan Terdakwa di ATM,saat itu Terdakwa membutuhkan uang Rp.3.000.000, karena pengambilantunai di ATM sudah limit dan meminta bantuan saksi untuk mengambiluang saksi di ATM setelah Terdakwa transfer uang ke rekening saksisekalian
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 160/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 7 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
95 — 39
  • fiat dari Ketua Pengadilan Negeri(berdasarkanpetunjuk Mahkamah Agung dalam buku II Mahkamah Agung RepublikIndonesia tahun 1994 halaman 143, yang menyatakan eksekusiharus atas perintah dan dibawah pimpinan Ketua Pengadilan Negeridimana ketentuan ini diberlakukan juga terhadap eksekusi haktanggungan sebagaimana dimaksud pada Putusan Mahkamah Agungnomor 3201/K/Pdt/1984 tanggal 30 Januari 1986 danb) Jika tidak ada fiat dari Ketua Pengadilan Negeri, kantor lelangmensyaratkan agar ada persetujuan harga limit
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penipuan
Register : 10-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 137/Pid.B/2016/PN Cjr
Tanggal 28 Juli 2016 — NENENG SUMARTINI Binti (Alm) AHMAD KUSEN
106 — 254
  • baru keluarrekomendasi;Bahwa waktu tepatnya Saksi tidak tahu pasti, sekitar 1 2 bulansetelah rekomendasi keluar disampaikan pada pihak yang berwenangyaitu. dimana PT Sin J sebagai pihak yang melaksanakan Cut and Fill,PT CK ada beberapa nama namun yang keluar rekomendasi PT SinJ;Bahwa PT Sin J berkewajiban memberikan komitmen fee, uangsenilai Rp. 350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah)kompensasi pada masyarakat dan yang turun anggota BPD dan sudahdiberikan dana tersebut ;Bahwa mengenai limit
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 663/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 31 Maret 2020 — PENGGUGAT NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH =LAWAN= TERGUGAT 1. NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU 2. PT. BANK MAY BANK INDONESIA, Tbk 3. MIMIN RUSLI, SH 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN =DAN= TURUT TERGUGAT 1. KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
290 — 106
  • Bahwakarena pinjaman Tergugat tidak juga dibayarnya lantas Tergugat IIsudah mulai memproses lelang eksekusi hak tanggungan atas jaminanpiutangnya dengan terlebin dahulu mengirim Surat kepada PimpinanKantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Renggannis, Hamdi & Rekan, nomor :Halaman 120Putusan Nomor 663/Pdt.G/2019/PN MdnS. 2019.0001/DirCFSCFS Asset Quality MgmtBB Asset Mgmt, tanggal16 Juli 2019, sesuai bukti P22 jo bukti TI2 guna untuk dilakukanpenilaian asset jaminan agar dapat nantinya menentukan harga limit
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-07-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2019/PN Yyk
Tanggal 14 Januari 2020 — MUNESH KUMAR
389 — 155
  • BNI (Persero) Tbk Divisi Risiko Bisnis Konsumer (CNR) Nomor : CNR/8/6953 tanggal 23 November 2015 perihal Keputusan Nilai Limit Lelang Obyek Hak Tanggungan; 1(satu) lembar 1.e. Foto copy Legalisir Memo Harga Limit dari PT BNI (Persero) Tbk Consumer Loan Center Yogyakarta Nomor : Call/MA/103 tanggal 09 November 2015 8 (delapan) lembar 1.f.
    BNI (Persero) Tbk Tim Task Force Managemen Aset Kredit Konsumer Nomor : REN/12.3/95 tanggal 07 November 2016 perihal Keputusan Nilai Limit Lelang Obyek Hak Tanggungan 2(dua) lembar 3.g. Foto copy Legalisir Memo Harga Limit dari PT BNI (Persero) Tbk Consumer Loan Center Yogyakarta Nomor : Call/MA/46 tanggal 26 Oktober 2016 11 (sebelas) lembar 3.h.
    Surat Divisi Pemrosesan dan Penagihan Kredit Konsumer (CLN) Nomor : CLN/01/3373 tanggal 14 Juli 2016 perihal Usulan Limit Kewenangan Memutus Collection Tim Task Force Managemen Aset; 3(tiga) lembar 51. Foto copy legalisir surat Kantor Jasa Penilai Publik Guntur, Eki, Andri & Rekan Nomor : SRG.0527/LHP.GEAR/2017 tanggal 20 November 2017 perihal Laporan Penilaian berikut lampiran hasil penilaiannya 1(satu) bendel 52.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 228/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat I : PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA Diwakili Oleh : PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA
Terbanding/Penggugat : FERRY POSUMA
Terbanding/Turut Tergugat I : CHRISTINE POSUMA
Terbanding/Turut Tergugat II : ERVINA POSUMA
Terbanding/Turut Tergugat III : GRACE POSUMA
Turut Terbanding/Tergugat II : Firman SETIA KAWAN
Turut Terbanding/Tergugat III : EDDIE POSUMA
Turut Terbanding/Tergugat IV : YENI PUDJAWATI, SH.
443 — 569
  • /n casu dalamakta No.10, secara eksplisit dalam premis akta tertulis penerimakuasa hanya berhak untuk melakukan tindakan yang berkaitandengan jual beli, namun tidak berkaitan dengan sewa menyewa.Sehingga apabila penerima kuasa kemudian melakukan tindakanyang berkaitan dengan sewa menyewa, maka penerima kuasaHalaman 9 dari 241 halaman Putusan Nomor 228/PDT/2021/PT SMR11.3.telah melampaui limit dari kuasa itu. Memahami makna suratkuasa sangat penting, apalagi akta tersebut otentik.
    Sehingga apabila penerima kuasakemudian melakukan tindakan yang berkaitan dengan sewamenyewa, maka penerima kuasa telah melampaui limit darikuasa itu. Memahami makna surat kuasa sangat penting,apalagi akta tersebut otentik. Akta otentik harus dibuat dalambentuk yang ditentukan oleh undangundang. Bentuk form aktaotentik yang sudah ditentukan undangundang terbagi dalam 3(tiga) bagian, yaitu 1. Kepala akta, 2. Badan/ isi akta, 3. Akhir/penutup akta.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-11-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 62/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 27 Nopember 2012 —
164 — 49
  • Salinan (2 set) Akta Pernyataan Tuan Setiawan Irwanto dan Nyonya Nenni HarjoPutri Nomor: 53/2008, tgl. 10 September 2008, dibuat oleh Kukuh Muldjo Rahardjo, SH,Notaris dan PPAT di Surabaya;339 Dorslagh / Salinan (2 set) Akta Jaminanan Fidusia Nomor: 32/2007, tgl. 03 Oktober 2007,dibuat oleh Kukuh Muldjo Rahardjo, SH, Notaris dan PPAT di Surabaya;289340Copy (30 lembar) Surat Edaran NOSE : S.14DIR/ADK/05/2007 tanggal 08 Mei 2007 tentangpenyelesaian kredit bermasalah;341 Copy (31 lembar) Daftar maksimum limit
    Salinan (2 set) Akta Pernyataan Tuan Setiawan Irwanto dan Nyonya Nenni HarjoPutri Nomor: 53/2008, tgl. 10 September 2008, dibuat oleh Kukuh Muldjo Rahardjo, SH,Notaris dan PPAT di Surabaya;339 Dorslagh / Salinan (2 set) Akta Jaminanan Fidusia Nomor: 32/2007, tgl. 03 Oktober 2007,dibuat oleh Kukuh Muldjo Rahardjo, SH, Notaris dan PPAT di Surabaya;340Copy (30 lembar) Surat Edaran NOSE : S.14DIR/ADK/05/2007 tanggal 08 Mei 2007 tentangpenyelesaian kredit bermasalah;34 Copy (31 lembar) Daftar maksimum limit
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 16-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Ni Putu Evy Widhiarini, SH., M.Hum.
Terdakwa:
1.Naufal Ibrahim Antonie
2.Poppy Christiane V
371 — 332
  • Namun karena sudah batas limit maksimal,sehingga saksi tidak mau melakukan hal tersebut apalagi saat itu sudahlarut malam dan terdakwa POPPY CHRISTIANE V meminta saksi untukmenunggu lewat dari jam 12 malam agar saksi bisa melakukan transaksisesuai apa yang diminta oleh tersangka. Sebelum jam 12 malam, saksidiminta oleh yang bersangkutan untuk mengecek rekening saksi, apakahsudah bisa melakukan transaksi apa belum.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 15/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. WANA MEKAR KHARISMA PROPERTI diwakili oleh WARTIMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG
Intervensi:
KEPALA PUSAT PEMULIHAN ASET KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA,
182 — 156
  • Putusan Nomor 15/G/2019/PTUN.SRGe penetapan Nilai Limit.(2) Penjual bertanggung jawab terhadap gugatan perdata dan/atautuntutan pidana yang timbul akibat tidak dipenuhinya peraturanperundangundangan di bidang Lelang oleh Penjual.(3) Penjual bertanggung jawab atas tuntutan ganti rugi terhadapkerugian yang timbul, dalam hal tidak memenuhi tanggungjawab sebagaimana dimaksud pada ayat (1)Pasal 94 ayat (2) huruf a menyatakan:Pembeli memperoleh Kutipan Risalah Lelang sebagai Akta Jual Beliuntuk kepentingan
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 14-08-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Bon
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat:
1.Binner Sianipar,S.H.
2.Herbin Garba Wiyata Jaya Sianipar
3.Rudiman Pitua Raja S
Tergugat:
1.H.Baharuddin
2.Hj. Darmawati
Turut Tergugat:
PT.Bank Syariah Mandiri CQ PT. Bank Syariah Mandiri
165 — 71
  • CVMulia Jaya, bahwa Turut Tergugat telah menyetujui permohonanpembiayaan yang diajukan yaitu CV Mulia Jaya untuk Modal Kerjadengan limit pembiayaan sebesar Rp2.000.000.000,00 danRp4.200.000.000,00 dalam jangka waktu 12 bulan (1 tahun) sesuaidengan bukti surat yang di ajukan di persidangan dengan bukti TT.I1; Bahwa terhadap pinjaman tersebut maka ada jaminannya dari paraTergugat yaitu 10 sertipikat yang telah diserahkan kepada TurutTergugat I, diantaranya :Halaman 66 dari 97 Putusan Nomor 23/Pdt.G
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 22-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 2/P/FP/2021/PTUN.JKT
Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon:
Ferry Anwar
Termohon:
1.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
2.DIREKTUR JENDERAL MINERAL DAN BATUBARA
465 — 2305
  • langsung jadi dalam hukum acaraPTUN dia disebut orang yang tidak punya kepentingan langsung ;Bahwa Termohon yang akan menilai apakah pemohon punya kepentinganlangsung atau tidak tentunya berangkat dari apakah termohon dan pemohonitu ada hubungan hukum atau tidak kalau ada hubungan hukum kemudian adasalan satu pihak yang tidak melaksanakan kewajibannya sehinggamenimbulkan kerugian bagi salah satu pihak padahal diantar mereka adahubungan hukum maka disitu ada kepentingan Termohon dan Pemohon;Bahwa ada limit