Ditemukan 19051 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : makalang mahayana marabang masanang makanan manayang magayang makanang masayang matayang malayang
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 02-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0233/Pdt.G/2017/PA.LB
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat makayang menjadi masalah pokok adalah Penggugat menggugat cerai Tergugatdengan alasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan penyebab sebagaimanayang telah diuraikan dalam duduk perkara, akibat perselisihan danpertengkaran
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 23-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 674/Pdt.P/2015/PN.SBY
Tanggal 23 September 2015 — CHARLIS MINGTAREJA, LU
36 — 10
  • Feliana dahulu bernama Lu Ai Fei ; = Lu, Megawati dahulu bernama Lu Ai Mey, ; * Charlis Mingtareja dahulu bernama Lu Kim Ming ; Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan menolak/melepaskan hak bagian atas warisanpeninggalan Almarhum Ayahnya bernama Lu, Herry Lumena, sebagaimana AktaPernyataan Penolakan Ahli Waris No. 1 tanggal 12 Januari 2015 yang dibuat NotarisRachmat Suharto, SE.SH.M.Kn ; Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut, makayang
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA BANGGAI Nomor 0011/Pdt.G/2018/PA.Bgi
Tanggal 18 April 2018 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 9
  • di atas patut dipastikanbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagidimana antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat setelah mengetahui Penyakit Kanker payudara yang dideritaPenggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya, sementara pengadilan maupunpihak keluarga telah berusaha mendamaikannya tetapi tidak berhasil, makayang
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 12-05-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 899/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 27 Oktober 2015 — PEMOHON
5 — 3
  • No. 899/Pdt.G/2015/PA.Mksagar rukun kembali, namun penggugattidak mau lagi hidup rukun.Bahwa penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya sedangkan tergugat menyatakan tetap pada jawabannya.Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanpenggugat,sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makayang
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 13-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 213/Pdt.P/2017/PN Srp
Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon:
I WAYAN HERI UPAYANA
35 — 6
  • dantahun lahirnya dari semula KOMANG HERY UPAYANA, lahir di Suanatanggal 1 Januari 1996 diubah menjadi KOMANG HERI UPAYANA, lahir diSuana tanggal 1 Januari 1997, menurut Hakim dalam Petitum ke2Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan perubahan redaksikalimat tanpa merubah maksud dari Petitum dimaksud ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,dengan demikian sesuai dengan ketentuan Pasal 52 ayat (2) dan ayat (3)UndangUndang No 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, makayang
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1869/Pdt.G/2014/PA Mks
Tanggal 15 Desember 2014 — PEMOHON
7 — 2
  • pernah menasehati penggugat untuk rukunkembali bersama tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohonputusan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat,sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makayang
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 20-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 360/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada setiap tahap persidangantelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk tetapmempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil, dengandemikian ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat, makayang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-07-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1219 K /Pid.Sus/2012
Tanggal 10 Juli 2012 — LILI NUR INDAH SARI alias LARAS binti ALIMIN
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Narkoba PolresMetro Jakarta Pusat di kamar kos No. 3, Jalan Mangga Besar II No.16 ATaman SariJakarta Barat;Bahwa berdasarkan Locus Delicti (tempat kejadian perkara) tersebut, makayang berwenang untuk mendakwa Pemohon Kasasi Lili Nur Indah Sari aliasLaras binti Alimin seharusnya menurut hukum adalah Kejaksaan NegeriJakarta Barat dan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraini adalah Pengadilan Negeri Jakarta Barat karena tempat kejadian danyuridiksinya berada di wilayah hukum Jakarta Barat
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1132/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 0
  • dihubungi oleh Penggugat, tetap seperti yang dulu, tidakmau perduli dan mempersilahkan untuk mengurus perceraian,setelah itu Penggugat dan Tergugat' tidak pernahberkomunikasi lagi dan Tergugatpun pergi lagi entah kemana,sampai Penggugat pulang dari negara Taiwan pada tanggal 07Juli 2014, dan masih mencoba mencari keberadaan Tergugat,dan tidak ada yang mengetahui keberadaan atau alamatnyayang jelas sampai sekarang, sehingga Penggugat sudah tidakbisa bersabar lagi karena, kesabaran manusia ada batasnya, makayang
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2075/Pdt.G/2014/PA Sby
Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Tergugat pada dasarnya masih ingin membina rumah tangga denganpenggugat.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab kedua belah pihak tersebut, makayang menjadi pokok masalah apakah benar dalam rumah tangga penggugat dantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang menyebabkan rumahtangga penggugat dan tergugat telah percah dan tidak ada harapan lagi keduabelah pihak untuk kembali hidup rukun membinah rumah tanggan sebagai sumiisteri.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut penggugat
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 04-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0118/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada setiap tahap persidangan telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk tetap mempertahankanrumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil, dengan demikian ketentuan Pasal82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agamadipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat, makayang
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN GIANYAR Nomor 16_PIDB_2015_PNGIN_Penggelapan
Tanggal 24 Februari 2015 — - TERDAKWA : IDA BAGUS PUTU GEDE SUARIKA Alias GUS DE Alias GUS TU
40 — 9
  • Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa barang siapa adalah orang sebagai subyek hukumpendukung hak dan kewajiban yang diajukan di depan persidangan karena telahdidakwa melakukan suatu perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Dakwaan Penuntut Umum, makayang diajukan ke depan persidangan adalah Terdakwa Ida Bagus Putu GedeHalaman 9 dari 14Suarika alias Gus De alias Gus Tu karena telah didakwa melakukan suatuperbuatan pidana sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan tersebut danTerdakwa telah
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1024/Pdt.G/2017/PA.Bkl
Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon dengan Termohon
10 — 3
  • Namun oleh karena perkara ini permohonan Cerai Talak, makayang akan dikirimkan adalah Salinan Penetapan Ikrar Talak setelah nantinyaPemohon mengucapkan ikrar talaknya." dan dalam persidangan terungkapfakta bahwa Pemohon berdomisili di wilayah Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangkalan, dan Termohon berdomisili di wilayah Kantor UrusanAgama Kabupaten Bangkalan, dan pernikahan Pemohon dan Termohondilaksanakan di Kantor Urusan Agama, Kabupaten Bangkalan maka MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 20-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MANADO Nomor 0291/Pdt.G/2015/PA.Mdo
Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat :
Rosita Doda Binti Yunus Doda
Tergugat:
Yunus Antule Bin Para Antule
20 — 14
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan piusah rumah, Tergugatpergi dari rumah dan tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah kebenarantentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat secara terus menerus disebabkan karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain serta telah melakukan tindakankekerasan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 410/Pdt.G/2014/PA.Sgm
Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52 — 6
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah ada perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sehingga keduanyasudah sulit untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak ternyata disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga berdasarkanketentuan Pasal
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA CIREBON Nomor 81/Pdt.P/2020/PA.CN
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 3
  • Nomor Perkara 81/Pdt.P/2020/PA.CNdengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untukmenjadi ahli waris;Menimbang, bahwa untuk menentukan siapa ahli waris yang mustahak,Majelis Hakim akan mendasarkan pada ketentuan Pasal 174 ayat (2) KompilasiHukum Islam yang menyebutkan bahwa Apabila semua ahli waris ada, makayang berhak mendapatkan warisan hanya anak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa ternyata telah terbukti dalam perkara ini almarhumllut Adilah dan almarhumah Endah Sukaedah
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 26-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0077/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • No. 077/Pdt.G/2017/PA.kdiMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makayang pertama sekali dipertimbangkan adalah apakah pemohonmempunyai /egal standing dalam perkara ini (Suamiisteri).Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, pemohontelah mengajukan alat bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,Nomor 106/35/V/ 2000 tanggal 10 Mei 2000, yang diterbitkan danditandatangani Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Biringkanaya, Kota Makassar yang cocok dengan aslinyadan
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 434/Pdt.G/2019/PA.KBr
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
  • memenuhiketentuan prosedur perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 3 PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang izin perkawinan dan perceraianbagi Pegawai Negeri Sipil, sehingga gugatan Penggugat dapat untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan yang tertutupuntuk umum dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat makayang
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Trt
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 17
  • tersebut adalah bersesuaian dengan buktiP2 dan keterangan Saksi Edison Lumbangaol dan Saksi Flora Sitohang yangmenyatakan bahwa Tergugat telah tinggal di Jalan Melon Nomor 162 PerumnasPagar Beringin Desa Pagar Batu Kecamatan Sipoholon Kabupaten TapanuliUtara, maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatantersebut telah benar diajukan di Pengadilan Negeri Tarutung dan PengadilanNegeri Tarutung berwenang mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat makayang
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 25/Pdt.P/2018/MS.Jth
Tanggal 15 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
  • Ridwan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 174 ayat (2) KompilasiHukum Islam (KHI), dijelaskan bahwa apabila semua ahli waris itu ada, makayang berhak mendapat warisan hanya: anak, ayah, ibu, janda atau duda,kemudian dihubungkan dengan fakta hukum yang ada, maka majelis hakimberpendapat bahwa ahli waris Alm. Ridwan yang ada 6 (enam) orang ahli warisyaitu : 1. Rusni binti Abdullah (istri Alm. Ridwan), 2. Issukandar bin Ridwan(anak kandung Alm. Ridwan), 3.