Ditemukan 15311 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melalukan memajukan
Penelusuran terkait : Memalsukan surat Memalsukan surta Memalsukan dokumen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 25-10-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 K/AG/2013
Tanggal 25 Oktober 2013 — Dra. ARDINAH binti NGAMEH SEMBIRING VS EDDI SIMON SURBAKTI bin DALANGIT SURBAKTI
82 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ikutdengan Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang hidup rukundamai sebagaimana layaknya suami istri kurang lebih 3 (tiga) bulan setelah itu rumahtangga tidak ada kerukunan lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Termohon bersifat keras kepala tidak mau menerima saran dannasehat dari Pemohon, maunya menuruti kehendak dan keinginannya sendiri, jugamasalah Termohon sering mempunyai pinjaman uang di bank tanpa sepengetahuanPemohon dengan menggunakan memalsukan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT
Register : 04-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.SGL
Tanggal 27 Juli 2016 —
20 — 3
  • Bahwa tanpa sepengetahuan Tergugat , Penggugat memalsukan dokumenjual beli kKendaraan ,seolaholah mobil telah dibeli Penggugat dari tergugat4.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 31/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : SUYADI H ATAU SUYADI
Terbanding/Penggugat : Hj. SUWARTI
Turut Terbanding/Tergugat II : SUBARNO
63 — 42
  • SUWARTI selaku Tergugat Rekonpensi/ Penggugatyang dikeluarkan tanggal 1091998;Maka secara otomatis data atau sertifikat yang di gunakan oleh TergugatRekonpensi/ Penggugat adalah menggunakan data yang palsu dalam halini Tergugat Rekonpensi/ Penggugat telah melanggar Pasal 263 KitabUndangundang Hukum Pidana (KUHP) yang berbunyi :(1) Barang siapa membuat surat palsu atau memalsukan surat, yangdapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjian (kewajiban) atausesuatu pembebasan utang, atau yang boleh
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 08-01-2014 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 33/Pid.Sus /2014/PN.BJM
Tanggal 22 Januari 2014 — terdakwa : MAHRUS EFFENDI Bin ABDURRAHIM jpu : SUNAH LESTARI,SH.MH
93 — 23
  • Kembang 88 Finance jalan A.Yani Km. 12,5 kabupaten Banjar oleh karena sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri Banjarmasin, berdasarkanketentuan pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Banjarmasin berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya, dengan sengaja memalsukan,mengubah, menghilangkan atau dengan cara apapun memberikanketerangan secara menyesatkan, yang jika hal tersebut diketahui olehsalah satu pihak tidak melahirkan perjanjian jaminan fidusia, perbuatanmana dilakukan
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-09-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 42/PDT.G/2013/PN.KBR
Tanggal 1 Juli 2014 — SYAFRUDIN DT. SATI, Dkk. Vs. SYAFRIZAL, Dkk.
74 — 12
  • Konvensi/TergugatRekonvensi tersebut para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi memberikanjawaban sekaligus mengajukan gugatan rekonvensi pada pokoknya sebagai berikut ;e DALAM EKSEPSIBahwa penggugat I (SYAFRUDIN) mengakungaku bergelar sebagai DATUAKSATI, ini merupakan salah satu bukti kebohongan para penggugat untuk mengelabuipara tergugat dalam meyakinkan majelis hakim dalam persidangan yang terhormatini supaya penggugat I di akui sebagai mamak kepala waris dalam kaumnya,sehingga penggugat I berani memalsukan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 149/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 1 Desember 2016 — I GUSTI NGURAH DARMA WIYASA; I GUSTI NGURAH DARMA WIARTA disebut PARA PEMBANDING ; M E LAWAN : 1. I GUSTI NGURAH WINATA sebagai TERBANDING l ; 2. I GUSTI NGURAH WIADNYANA PUTRA sebagai,TERBANDING ll ; 3. I KADE SUARDI sebagai TERBANDING lll 4. I GUSTI NGURAH DARMA WIYASA sebagai,TERBANDING lV : 5. DEWA NYOMAN ATMAJA, SH sebagaiTERBANDING V ; 6. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBRANA, sebagai, TERBANDING Vl
54 — 14
  • munculdari proses pemecahan maupun sertifikat yang muncul dari proses penjualantersebut dinyatakan tidak mempunyai kekuatan berlaku.Bahwa perlu juga disampaikan bahwa munculnya dua nama dalam 4 (empat)Sertifikat pemecahan waris OBJEK SENGKETA Pada indikasi perbuatanHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 149/PDT/2016/PT.DPS11.12.Pidana yaitu. berupa Penghilangan riwayat keluarga dengan tidakmencantumkan PARA PENGGUGAT dalam susunan surat SILSILAHKELUARGA yang dipakai dasar untuk proses Pemecahan tanah warisan(memalsukan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 13-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1294/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 31 Januari 2018 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
VINKA APRIDHA HARDYANTI binti KOHAR
59 — 19
  • telah terpenuhi dan telah terbukti;Ad.4 Unsur meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran,adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa penggalapan tersebut Terdakwa lakukan sejaktanggal 15 Juli 2016 sampai dengan tanggal 10 Februari 2017 bertempat di PT.GOLDEN RAMA EXPRESS Kelapa Gading Jalan Boulevard Barat Raya BlokLA1 No. 2627 Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara yang mana saatmelakukan perbuatan Tersebut Terdakwa telah memalsukan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 30-11-2010 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 412/Pid.B/2011/PN.Yk.
Tanggal 3 Oktober 2011 — JAINUDIN MALIK Als UDIN
63 — 17
  • pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut19 bahwa saksi bekerja di Twins Restoran Pusat yangberkantor di Surabaya bertugas sebagai Akunting untukmelakukan Audit di semua Kantor Cabang termasuk TwinsRestoran Cabang Yogyakarta untuk setiap bulannya , danterdakwa sebagai sopir serta diberikan tugas untukberbelanja keperluan kantor di Twins Restoran cabangYogyakarta : bahwa saksi datang ke kantor Polresta Yogyakarta karenainisiatif sendiri sehubungan dengan adanya karyawanTwins restoran yang telah memalsukan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-04-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 168/Pid.B/2013/PN. Siak
Tanggal 23 Juli 2013 — - DAHLIA Binti HZ NURBIT
89 — 37
  • Saksi 1SURYA BAKTI MANIK Bin HARUN LEMAN;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa, terdakwa masih merupakan istri sah saksi;Bahwa, saksi mengerti akan perkara ini yaitu adanya pemalsuan surat;Bahwa, surat yang dipalsukan adalah Surat Keterangan Kematian atasnama saksi;Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa orang yang memalsukan SuratKeterangan Kematian, akan tetapi yang mengeluarkan adalah Kepala DesaSimpang Perak Jaya (Mantan Kepala Desa) yaitu Sdr.H.ZAINUDDIN MS;Bahwa, sepengetahuan saksi yang menggunakan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-04-2010 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 566/PID.B/2010/PN.SBY
Tanggal 28 April 2010 —
35 — 2
  • periode Maret s/d April 2008 yangditerima terdakwa Sri Leksono sebesar Rp. 51.250.000,( lima puluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; Bahwa dalam pemeriksaan lebih lanjut, terhadap siswasiswa ( sebanyak13 orang ) yang magang yang namanya termasuk dalam mendapatkan beasiswa ternyata........ternyata siswa tersebut tidak mendapatkan bea siswa sedangkan dalam laporantanda terima bea siswa bulan Maret s/d April 2008 para siswa yang magang telah menandatangani ; Bahwa terdakwa Sri Leksono telah memalsukan
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus
Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN Kag
Tanggal 3 Mei 2016 — ROWI IDULFITRI BIN MUHAMMAD NUR
24 — 3
  • dan saksi HENDRI DARUSALAM BIN ALI RAHMAN(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hari Kamis tanggal 10 Desember2015 sekira pukul 12.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Desember 2015, bertempat di rental computer yang berada di kelurahankedaton kecamatan Kayu Agung Kabupaten Ogan Komering Ilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHal5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN KagPengadilan Negeri Kayu Agung, memalsukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 11-05-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1153 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 11 Mei 2020 — Christian D. Sasmita, Dk (T1), Anita Susanto (T2)
280 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CHRISTIAN D SASMITA dan Terdakwa Il.ANITA SUTANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Bersamasama memalsukan surat secaraberlanjut;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . CHRISTIAN D SASMITA danTerdakwa II.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Putus : 19-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2710 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 19 Januari 2011 — MUHAMMAD JIBRIEL ABDUL RAHMAN alias MUHAMMAD RICKY ARDHAN
372 — 270 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di dalam persidangan terungkap bahwayang mengurus passport sehingga terjadinya pemalsuan data adalah RitaPanjaab, sedangkan Terdakwa/Pemohon Kasasi hanya mengikuti saran RitaPanjaab bahwa hanya dengan cara tersebut (memalsukan data)Terdakwa/Pemohon Kasasi dapat dengan cepat memperoleh passport.Yang menjadi pertanyaan bagi Penasihat Hukum Terdakwa/PemohonKasasi selama ini adalah mengapa Rita Panjaab tidak dihadirkan sebagaisaksi oleh Jaksa Penuntut Umum ?7 ;Hal. 19 dari 22 hal. Put.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 31-12-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 900/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : JUPITER ANTONIUS TARIGAN
Terbanding/Tergugat I : AINUR ROFIQ
Terbanding/Tergugat II : DEWI ANGGRAENI
Terbanding/Tergugat III : JUNJUNG HANDOKO LIMANTORO SH
Terbanding/Tergugat IV : BUDI SANTOSO SH
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MALANG
62 — 38
  • sepengetauan dan persetujuan Penggugatpula, oleh Tergugat bersama sama Tergugat II dipergunakan untuk meroya di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Malang (TergugatV), selanjutnya oleh Tergugat V, Hak Tanggungan dengan Nomor : 169/2014tanggal 12 Maret 2014 yang terdaftar tanggal 1 April 2014 tersebut telahdiproses dan dihapus oleh Tergugat V pada tanggal 19 Maret 2015.Halaman 4 dari 58 Putusan No.900/PDT/2019/PT SBYBahwa Tergugat yang membuat Surat Pelunasan Hutang tanggal 18Agustus 2014 dengan memalsukan
    diajukandalam pemeriksaan di Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa setelah membaca putusan Pengadilan TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumputusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, sudah tepat dan benar, yaknibahwa Penggugat telah berhasil membuktikan pokok permasalahan dalamperkara ini, yaitu Para Tergugat telan melakukan perbuatan melawan hukumdengan cara Tergugat dan Tergugat II telah membuat surat pelunasan hutangtanggal 18 Agustus 2014 dengan memalsukan
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum Penipuan
Register : 04-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 20/PID.B/2015/PN WNO
Tanggal 21 April 2015 — FIDELIS NENO TETHUN alias DELIS alais FIDELIS NENO TETHUN, SH.LLM alais FIDELIS NENO TETHUN, SH.STFK
56 — 15
  • pengacara bernama Fidelis Neno Tethun yang bisamengurus masalah tanah pembagian hak waris dan Terdakwamenunjukan kartu pengenal bertuliskan Peradi menyebutkan alamatkantor di Baleharjo, Wonosari, Gunungkidul, kemudian Ngatiminbersedia Terdakwa menjadi pengacara dalam mengurus tanahtersebut;Bahwa benar terdakwa meminta uang transport kepada Ngatimin didepan Masjid Agung Wonosari sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) untuk biaya pengurusan masalah tanah pembagian waris;Bahwa benar terdakwa memalsukan
    mengurustanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ngatimin, danketerangan terdakawa yang saling berhubungan satu sama lain terungkap faktabahwa terdakwa meminta uang transport kepada Ngatimin di depan MasjidAgung Wonosari sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) untuk biayapengurusan masalah tanah pembagian waris;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Osni Hasal danketerangan terdakwa serta barang bukti yang saling berhubungan satu samalain terungkap fakta bahwa terdakwa memalsukan
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 543/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 24 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 13
  • baik kepada Termohon maupun terhadap atasan Pemohon, halini akan Termohon buktikan saat sidang pembuktian (vide bukti T.4 dan T.5);Bahwa jika benar (quod non) Pemohon mencintai anak dan keluarganya tidakmungkin melakukan tindakan yang tidak terpuji telah berselingkuh dengan121819seorang janda yang sudah punya anak satu, dan telah nyatanyata menghianatiTermohon dan anaknya sehingga rumah tangga Termohon hancur berantakandan Pemohon dipecat dari kesatuannya karena telah terbukti melakukankebohongan, memalsukan
    Pemohon dan Termohon berjalan dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak sekitar tahun 2013 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa pada Awalnya saksi tidak mengetahui secara pasti apa yang menjadipenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, namun setelah saya diperintah oleh atasan untuk menyelidikiPemohon karena ada indikasi Pemohon menikah lagi tanpa seijin Termohondan kesatuan serta ada indikasi Pemohon memalsukan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 06-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 166/Pid.B/2019/PN Mkd
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Totok Alim Prawiro W., SH
Terdakwa:
SULISTIYONO Alias KECUT Bin TEGUH
91 — 22
  • Magelang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini Dengan sengaja memalsukan, mengubah, menghilangkan atau dengancara apa pun memberikan keterangan secara menyesatkan, yang jika haltersebut diketahui oleh salah satu pihak tidak melahirkan PerjanjianJaminan fidusia yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 20 Juli 2017 Terdakwa berniat mengajukanpermohonan
    pada saat pengajuan pembiayaan, ditemukanketidaksesuaian data atau informasi yang diberikan oleh terdakwaSULISTIYONO als KECUT dengan fakta yang ada, maka perbuatantersebut merupakan perbuatan melawan hukum, dalam hal inimemberikan keterangan yang apabila Penerima Fidusia mengetahuiketerangan yang sebenarnya, maka tidak akan terjadi perikatan, Bahwabenar Perbuatan tersebut melanggar Pasal 35 UndangUndang RINomor 42 tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia sebagai berikut Setiaporang yang dengan sengaja memalsukan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 14-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 115/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 14 September 2016 — 1. Kieron Samuel Prenter; 2. Kukuh Wijayanti; 3. PT. Mexicano Asia; 4. Peter John Zuttion; 5. Sean Hamish Prenter sebagai PARA PEMBANDING Melawan : 1. Adam James Lawrence Dundas-Taylor sebagai Terbanding; 2. I Putu Chandra, SH., Notaris /PPAT di Kota Denpasar, sebagai Turut Terbanding
137 — 85
  • Bahwa Majelis Hakim dalampertimbangannya telah membuat suatu kesimpulan yangkeliru, hanya menilai bukti yang diajukan oleh Penggugatyang diberi tanda P5 yaitu berita acara laboratoriumkriminalistik, Kemudian mengambil suatu kesimpulan telahterjadi pemalsuan;, lantas siapa yang memalsukan,dugaan semacam itu seharusnya dibuktikan dalamperkara pidana;Atas pertimbangan tersebut, para penggugat menyatakankeberatan dengan alasan:Bahve hasil laboratonum forensic masih memerlukansuatu pembuktian lebih lanjut
    ;Syafrudin, SH, MH, DFM) Siapa yang memalsukan, dugaan semacam ituseharusnya dibuktikan dalam perkara pidana dan buktiP5 tersebut adalah bukti yang tidak memberikankepastian hukum;Hal 58 dari 73 hal Put. No. 115/PDT/2016/PT DPS4.4.3.4.4.4. Bahwa jika dikaitkan dengan dalil gugatan Penggugatpada posita angka 9 dan 10, Penggugat mendalilkantelah malaporkan dugaan terjadinya tindak pidanapemalsuan tanda tangan dan/atau menggunakan suratpalsu....dst.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Sbw
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
LALU MOHAMAD RASYIDI, S.H.
Terdakwa:
SYAHARUDDIN Alias YUT Bin ARSAD HASAN
66 — 25
  • lain dari pengalaman,pendidikannya atau lapisan mana pelaku tindak pidana hidup, sedangkansyarat kedua dapat dibuktikan dari ucapanucapan terdakwa disekitarHalaman 43 dari 57 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Sbwperbuatan tidak mengadakan usaha untuk mencegah akibat yang tidakdiinginkan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan surat palsu atau yangdipalsukan dan seolaholah asli adalah dapat diartikan surat yang disusunsdemikian rupa, sehingga isinya menjadi lain daripada isi surat yang asli danjuga memalsukan
    tandatangan yang berkuasa memnandatangani surattermasuk dalam pengertian memalsukan surat, demikian pengertian yang dapatmendatangkan kerugian tidak perlu dibuktikan bahwa kerugian itu sudah ada,tetapi cukup dengan adanya kemungkinan saja dan kerugian diartikan tidakhanya kerugian materil, tetapi juga kerugiankerugian dilapangankemasyarakatan, kesusilaan, kemtaian dan sebagainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan pada sejak tanggal 8 Mei 2018 sampai dengan tanggal
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 13-06-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor -170/Pid. B/2016/ PN Kag
Tanggal 13 Juni 2016 — -Al Imron bin Amirullah
56 — 17
  • tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam primair pasal 264 ayat (1) ke3 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, subsidair Pasal 264 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP , oleh karena dakwaan kesatu disusun secara subsidaritas maka MajelisHakim terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diaturdalam pasal 264 ayat (1) ke3 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. barang siapa;2. membuat surat palsu atau memalsukan
    danfurniture berupa Lemari pakaian, rak piring, Spring Bed, Kursi Sofa;Bahwa benar, setelah barang tersebut terdakwa ambil dari toko VIP lalubarang tersebut terdakwa jual bersama terdakwa ADI SAPUTRA (berkas terpisah),dan terdakwa subhan (berkas terpisah), dan uangnya terdakwa bagikan berduadengan teman terdakwa yaitu terdakwa ADI SAPUTRA (berkas terpisah) danterdakwa Subhan (berkas terpisah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bila unsurmembuat surat palsu atau memalsukan