Ditemukan 10605 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menguasai menguasi mengenai mengubah menguasahi mengurai mangusai mangurai
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Tanah
Register : 05-04-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN Pasarwajo Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Psw
Tanggal 11 Oktober 2018 — *Perdata Antara : -WA MUNA Sebagai Penggugat; Lawan -1. MUHAMAD KASDI Sebagai Tergugat; Serta 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON sebagai Turut Tergugat
126 — 30
  • Ahli waris La Aba Ali yang bernama La Rumina telah mengusai sebidangtanah sesuai dengan data yang ada pada kantor pertanahan KabupatenButon ;3. Objek sengketa yang diajukan oleh Penggugat tidak sesuai dengan fisik yangada ;4. Pengajuan sertifikat atas nama Tergugat telah memenuhi syarat ;5.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 15-11-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 925/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.HERWANTO WIBOWO
2.HERMAN TAMBAYONG
3.HERMAWAN TANUDJAJA
4.Y. DEDDY A. MADONG, SH. & ASSOCIATES
Tergugat:
1.Ahli Waris Alm BOHAR SANDJAJA, JULIANTO
2.Ahli Waris (Alm) BOHAR SANDJAJA
Turut Tergugat:
1.THOMAS LUNDI HALIM
2.Ahli Waris ADIWIBAWA HALIM
3.NENENG LILIS HENDRAWAN, S.H.,
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
5.Notaris dan PPAT NENENG LILIS HENDRAWAN, SH.
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMINISTRATIF JAKARTA BARAT
98 — 49
  • itikad baik > Turut Tergugat & II belakangan hari bisamenguasai fisik dengan dengan itikad buruk melakukan kesalahanpenunjukan batas ; atau Riwayat hak dan penguasaannya jelas dan tidak terputus > ada buktiriwayat kepemilikan dari Tergugat dan sudah beberapa generasi tidakterputus ; atau Prosedur penerbitan sertipikat sesuai dengan peraturan perundangundangan > sertipikat Hak Pakai No.59/Palmerah terbit atas namaBohar Sandjaja terbit sesuai prosedur dan tanpa kesalahan penunjukanbatas ;Lamanya mengusai
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 04-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 22 Maret 2016 — SIDARMAN DKK
60 — 5
  • APSLmengalami kerugian sebesar Rp 262.500.000, (dua ratus enam puluh dua lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut, unsurDengan sengaja Mengusai secara melawan Hukum dalam perkara ini telah terpenuhidalam perbuatan Para Terdakwa;Ad. 3.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 18-01-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 32
  • Sedangkan untuk isteri kedua memang telah berceraipada tahun 1970 an.e Bahwa saksi tidak mengatahui siapa yang mengusai objektersebut saat ini hanya saksi sering melihat ditempat tersebut ada siKoboy/alias Taufik.e Bahwa selain hal tersebut yang saksi terangkan saksi tidakmengetahui nya lagi dan keterangan sudah cukup.Saksi II:Hal 36 dari 70 Put. Gugatan Waris No. 0165/Padt.G/2017/PA.SrgNama H. Sahib Sudin bin H.
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-04-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Pdlg
Tanggal 7 Januari 2015 — PARA PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
80 — 22
  • orang tua dari Khadijah;Bahwa pantai Carita ada di 3 desa, yaitu: Desa Sukarame, DesaSukajadi dan Desa Carita;Bahwa pemilik tanah di Karangsari ada 2 orang, yaitu : H. lpik danUnus bin Saripan Carita;Bahwa sebelum ada perkara atas tanah sengketa Karangsari saksisudah tahu;Bahwa saksi tahu ada sengketa tanah di Karangsari, karena pernahada dari kepolisian Pandeglang datang membawa sertifikat tanahKarangsari atas nama Omo, namun sertifikat tersebut adalahsertifikat palsu;Bahwa setahu saksi, Pemda mengusai
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 470/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : A. Sapah Arsakaraton
Terbanding/Penggugat : Uma Maryono
Terbanding/Turut Tergugat I : Hj. Siti Halimah Cs
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris PPAT Inna Budiman, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris PPAT Drs. Yusuf Aceng Suganda, S.H,
Turut Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat III : Camat Kantor Kecamatan Sukajadi Kota Bandung
109 — 55
  • Mamad Rahmad sendiri tidak pernahpernah menggarap danmenguasai Persil 167 S.III Kohir 410 S.IIl atas nama Hasan Ajemapalagi menggarap tanah milik Tergugat I. dan tanah objek sengketayang dimaksud yang bersertifikat 3891 dikuasai dan digarap olehterguggat sejak tahun 1999 jadi dalil Pengguggat mengusai objeksengketa yang diterangkan di dalam Akta Pengoperan dikuasai olehMamat Rahmat tahun 2000 adalah dapat diduga keterangan yangbohong.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 31-01-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 13/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
HAJJAH RAHIMAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Intervensi:
1.Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) di Medan
2.Direktur Utama PT. Anjur Nauli
145 — 50
  • Berdasarkan bagian keempat UndangUndang Pokok Agarari Nomor 5 tahun 1960 menyatakanHak hak dan wewenang wewenang atas bumi dan airdari Swapraja atau bekas swapraja yang masih ada padawaktu mulai berlakunya UndanguUndang ini hapus danberalin kepada Negara.dalil gugatan Penggugat pada halaman 2 tentangKepentingan Penggugat menyatakan bahwa orang tuaPenggugat mengusai sebidang tanah sesuai Sultan nomor525 tahun 1928 dengan luas 27 ha ( dua puluh tujuh hektar)yang terletak di Jalan Pinang Baris, Kelurahan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 180/Pdt.G/2020/PN Bpp
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
Yapto Roy Nirwan
Tergugat:
1.Asmantang Tikno
2.Pemerintah RI cq Kepala Kantor Wilayah BPN Kalimantan Timur cq Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
124 — 20
  • tidak memiliki hubungan langsung maupun tidak langsung,Halaman 48 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/Pat.G/2020/PN Bppbaik terhadap Objek Perkara maupun terhadap Subjek Perkara a quo(PENGGUGAT, TERGUGAT 1).Bahwa mengenai pemasangan patok dan penunjukan tapal batasmerupakan kewenangan dari TERGUGAT I, selaku pemohon hakatas tanah.Sedangkan TERGUGAT Il hanyalah instansi pemerintahan yangmelaksanakan tugas berdasarkan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku, yang sama sekali tidak mengusai
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 285/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Penggugat : TOGAR SINAGA Diwakili Oleh : MANGEMBANG PANDIANGAN, SH.MH dan REKAN
Terbanding/Tergugat I : MANGATUR SIMANJUNTAK ALIAS AMANI RONA
Terbanding/Tergugat II : BILON MANURUNG alias AMANI LONITA
Terbanding/Tergugat III : SAHMIN SINAGA alias Amani YORA
Terbanding/Tergugat IV : ABDI SINAGA alias Amani HITLER
Terbanding/Tergugat V : HALOMOAN MALAU alias Amani RELI
Terbanding/Tergugat VI : PANGULU NAGORI SIPANGAN BOLON
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DINAS KEHUTANAN UPT. KESATUAN PENGELOLAAN HUTAN WILAYAH II PROVINSI SUMATERA UTARA
124 — 115
  • Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang tidak berdasar, kuatdugaan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat V,bahwasanya Penggugat melakukan gugatan dikarenakan ingin mengusai fisiktanah/lanan yang menjadi objek sengketa seutuhnya.Berdasarkan seluruh uraian yang diuraikan oleh Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V, baik dalam Eksepsi maupun dalam pokokperkara tersebut di atas, maka Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, danTergugat V
Pengadilan PN SAMPIT Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN SAMPIT Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Spt
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
DEDI WAHYUDI
Tergugat:
1.M.KHODERI
2.H. HUSRIN SANI
3.MULIADI
4.SURIANSYAH
Turut Tergugat:
Negara Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementrian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional RI , Cq. Kepala Kanwil Badan Pertanahan Provinsi Kalimantan Tengah, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Timur
3 — 1
  • Bahwa posita surat gugatan Penggugat Hal. 2 dan 3 pada No. 1,nyata menyebutkan Penggugat memiliki dan mengusai tanah kaplingpertama dengan ukuran panjang 184M x lebar 50M dan kaplingkedua dengan ukuran yang sama yaitu panjang 184M x lebar 50Myang terletak di Jalan Bumi Raya 1 Rt.01 Rw.01 Kel. Baamang Barat,Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur, ProvinsiKalimantan Tengah. Tanah kapling pertama dan kedua tersebutdiperoleh Penggugat dari cara jual beli dengan Sdr. Joli.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — PT. INDOGRAHA BERSERI Melawan DAYATULLAH bin WAHID, dk dan ACHMAD, dkk
113 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat Hak Pakai No. 7/Kapukyang telah berakhir tanggal 30 Desember 1978 yang sekarang menjadiSertifikat Hak Guna Bangunan No. 2399/Kapuk yaitu berdasarkankehadiran Tergugat Il untuk menguasai/memiliki tanah di lokasitersebut di atas sejak tahun1991 sampai dengan sekarang;Bahwa juga di sini jelas Tergugat tidak mengusai seluruhtanah Eks.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Putus : 15-03-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 422/Pdt.Bth/2015/PN Mdn
Tanggal 15 Maret 2016 — - PUSPA (PELAWAN I) - SUGIR TAMBAL (PELAWAN II) - PUSPA LAMBA (PELAWAN III) - SIWAGAMI (PELAWAN IV) - NAGA SUNTHARAM (PELAWAN V) - SUGINDREN (PELAWAN VI) - KOSELEY (TERLAWAN I) - KUNA SEGEREN, LALITA, KRISNAMAL, DARMA SILAN , SOMASUNDRAM (TERLAWAN II)
47 — 15
  • Nagalinggam ada mengusai beberapa unit rumah sedang yanglainnya dikuasai oleh anak Muniandi dan Anak Rengganathan;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-02-2012 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 91/Pdt.G/2012/PNJKT.PST.
Tanggal 23 Mei 2013 — RIMBA SiMANJUNTAK >< RUDI SUTANTO,Cs
162 — 36
  • Semua kekayaan Perseroanini hingga saat ini tidak dapat digunakan untuk pengoperasian Perseroankarena Tergugat il dengan bantuan Tergugat dan Tergugat Ill telahmengambil alih r ecara melawan hukum dan menguasai Perseroan ; 52.Bahwa selain dokumen dan uang dalam mata uang dollar Amerika Serikattersebut, Tergugat Il juga mengusai seluruh aset Perseroan berupa inventarisdengari nilai total Rp 724.025.430, (tujuh ratus dua puluh empat juta duapuluh lima ribu empat ratus tiga puluh rupiah) yang terdiri
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
1.HUSNI MUBAROK bin H. SHOLEH EFFENDI
2.NURHASANAH binti H. SHOLEH EFFENDI
3.MUKI ANWAR bin H. SHOLEH EFFENDI
4.ANAH binti YUSUP
Tergugat:
1.ABDUL CHOLIK bin H. SHOLEH EFFENDI
2.MAEMUNAH binti H. SHOLEH EFFENDI
3.HJ. SHOFIYAH binti H. SHOLEH EFFENDI
4.FATIMAH SHOLEH binti H. SHOLEH EFFENDI
5.SUBHAN bin H. SHOLEH EFFENDI
6.FATHURRAHMAN bin H. SHOLEH EFFENDI
7.ROHMATUL FAWAIZ binti H. SHOLEH EFFENDI
Turut Tergugat:
1.LURAH HARJAMUKTI
2.CAMAT HARJAMUKTI
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Cirebon
66 — 46
  • Bahwa dengan demikian selain Para Tergugat, ada pihak pihak lainyang menguasai Objek objek tersebut, sesuai ketentuan hukumpihakpihak yang mengusai objek trsebut harus ditarik sebagai pihak dalamperkara a quo, setidak tidaknya sebagai Turut Tergugat ;21e.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-08-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 578/PDT.G/2016/PN Dps
Tanggal 2 Maret 2017 — I GUSTI NGURAH ALIT SUKARATA melawan I GEDE BUJA ANTARA, dkk.
42 — 18
  • Sawah ;Timur : Sawah yang ada rumahrumah ;Barat : Jelinjingan dan ada Kandang sapi ;Selatan : Tanah Pekaseh ada bangunan ;Bahwa batasbatas tanah yang saksi sebutkan tersebutdiatas adalah tahun 1962 ;Bahwa sekitar tahun 1990 saksi pernah berkunjung kelokasi tanah tersebut, dan tahun 1990 tanah tersebutmasih tetap seperti dulu dan setelah tahun 1990 saksitidak pernah kesana lagi ;Bahwa tanah tersebut tidak memiliki batasan yangberbeda karena tanah itu 1 lokasi dan saksi tidak tahusiapa yang dulunya mengusai
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 240/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : NURWIN Diwakili Oleh : Irham Parlin Lubis, SH.
Terbanding/Tergugat : Kelompok Petani Peladang Kelapa Sawit (PPKS) RISPA
Terbanding/Turut Tergugat : CAMAT BESITANG
39 — 16
  • Penguasaan tersebut baik sebelum maupun selamapengumuman sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 tidakdipermasalahkan oleh masyarakat hukum adat ataudesa/kelurahan yang bersangkutan ataupun pihak lain;Maka dengan demikian telah jelaslah Terbanding adalah pemilik yangsah atas objek perkara karena telah mengusai objek perkara sejaktahun 1985 secara berturutturut yang tidak pernah ditinggalkannya,serta diperkuat dengan buktibukti yang sah, sehingga Pihak Lain (ic.Pembanding) yang mengaku memiliki objek
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2021 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor PK 107/Pdt.G/2019/PN Kpn
Tanggal 1 Nopember 2019 — Perdata Sunaeni, Dkk melawan KUD Dengkol
171 — 65
  • memberikan jawaban sebagai berikut:1.Bahwa Turut Tergugat pada dasamya tidak menghendaki sengketa hukum,sehingga oleh sebab itu menginginkan terjadinya penyelesaian secarakekeluargaan.Bahwa Turut Tergugat sebagaimana selalu menyampaikan kepada Penggugatdan Tergugat, juga telah menyampaikan pada proses mediasi di Pengadilanpada perkara ini, dengan tegas menyatakan bahwasannya Turut Tergugathanya meminjam obyek tanah yang diatasnya ada bangunan milik Maluin Maildan sama sekali tidak bemiat untuk mengusai
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 27-11-2017 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 114/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 56
  • Bahwa dikarenakan dukungan dari masyarakattersebut maka Penggugat Rekonvensi (Penggugat d.r/ tergugat d.k)kembali mengusai lahan miliknya tersebut dan Penggugat Rekonvensi(Penggugat d.r/ tergugat d.k) mengembalikan uang yang diberikanTergugat Rekonvensi (Tergugat d.r/Penggugat d.k) melalui M NURDASOPANG sebesar Rp. 10.000.000;10.
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-10-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Sgt
Tanggal 7 April 2021 — - Sigit Triyanto ST Lawan Bastaman
57 — 21
  • Penggugat padahal jarak rumah Tergugat dengan objeksengketa berdekatan dan dalam satu Rukun Tetangga (RI) sehinggadengan mudah bagi Terggugat untuk melihat aktifitas diatas lahan objeksengketa tetapi hal itu tidak dilakukan Tergugat karena Tergugat memangbukan pemilik tanah objek sengketa;Bahwa bukti surat Tergugat tertanggal 21 Februari 2001 adalah atas namaBustam tidak milik Tergugat karena berdasarkan Kartu tanda Penduduk(KTP) Tergugat bernama BUST AMAN sehingga tidak ada alasan Tergugatuntuk mengusai
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 105/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
  • TAHIR (T1), mengusai seluas : + 10 are;7. 2. RIPAT (T2), menguasai seluas : + 5 are;7. 3. INAQ RIPAT (T5), menguasai seluas : + 5 are;7. 4. MAHRIP (T4), menguasai seluas : + 7 are;8.