Ditemukan 12520 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1009/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 25 Juli 2013 — para pihak
7 — 0
7 — 0
Majelis Hakim berpendapatkualitas pertengkaran Pemohon dan Termohon telah sampai pada pertengkarandan perselisihan yang tidak mungkin didamaikan lagi.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang dialami Pemohondan Termohon tersebut, Majelis Hakim berpendapat sudah selayaknya tidak lagimempertimbangkan dari pihak mana sumber pemicu perselisihan danpertengkaran, sebab mecari siapa yang salah pada saat ini bukanlah merupakansolusi terbaik, hal mana sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung nomor38
Register : 04-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 155/Pdt.G/2019/PA.Tlk Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
ituHalaman 14 dari 20 halaman Putusan nomor 155/Pdt.G/2019/PA.TIksaat sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, atas dasar tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah berada dalam kondisi pecah (broken marriage) dan sudah sulit untukdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa mengenai siapa yang penyebabkan perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka dalam halini Majelis juga sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38
Register : 15-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 8/PDT/2016/PT SMDA Tanggal 15 Februari 2016 — Pembanding/Tergugat : USMAN Alias SAYID Diwakili Oleh : ARSANTY HANDAYANI, SH
Pembanding/Tergugat : IBAM Diwakili Oleh : ARSANTY HANDAYANI, SH
Terbanding/Penggugat : ANDI ROSMALA DEWI
Turut Terbanding/Tergugat : SUKIMAN ACONG
Turut Terbanding/Tergugat : JABIR
40 — 22
Pembanding/Tergugat : IBAM Diwakili Oleh : ARSANTY HANDAYANI, SH
Terbanding/Penggugat : ANDI ROSMALA DEWI
Turut Terbanding/Tergugat : SUKIMAN ACONG
Turut Terbanding/Tergugat : JABIR
40 — 22
Abd.Rasyid dengan Tergugat Usman dan Tergugat II bam ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, makaPengadilan Negeri Sangatta telah menjatuhkan putusan Nomor38/Pdt.G/2014/PN.Sgt tanggal 11 Mei 2015 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Hal. 12 dari 20 hal. Put.
Register : 17-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 87/Pdt.G/2020/MS.Skm Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 13
45 — 13
Putusan No. 87/Pdt.G/2020/MSSkmMenimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat siapa yang menjadipenyebab pertama terjadinya perselisihan, vide Putusan Mahkamah Agung Nomor38 K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991 dan Putusan Mahkamah Agung Nomor184 K/AG/1995, tanggal 30 September 1996 akan tetapi yang perlu diperhatikanadalah institusi perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu. masih dapatdipertahankan atau tidak, karena apabila salah satu pihak sudah merasa danmenyatakan tidak nyaman, maka
Register : 04-05-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 349/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Putusan Nomor 349/Pdt.G/2020/PA.Srhpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor273.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang diambil alin menjadi pertimbanganMajelis menyebutkan sepasang suami isteri telah cekcok satu sama lain dankeduanya tidak lagi hidup bersama dalam satu kediaman bersama, telah cukupdijadikan fakta Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor38.K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 menyatakan pengertian
Register : 31-05-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 22-06-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 217/Pdt.G/2021/PA.Tlk Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga (onheelbaare tweespalt), selain itusaat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, atas dasar tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahberada dalam kondisi pecah (broken marriage) dan sudah sulit untukdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa mengenai siapa yang penyebabkan perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, maka dalam halini Majelis juga sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38
Register : 13-11-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4956/Pdt.G/2017/PA.Badg Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Dengan demikian pada pokoknya menunjukan bahwa adanya faktabahwa Penggugat tetap menghendaki perceraian dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menyikapi gugatan Penggugatini tidak menilai siapa yang salah, atau siapa yang memulai, sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung Tanggal 22 Agustus 1991 Nomor38.K/AG/1990, namun fakta menunjukan bahwa rumah tangga tidak bisadibangun dengan adanya perselisihnan paham yang teruSs menerus, karenatujuan perkawinan sebagaimana dalam Pasal 1 Undang
Register : 01-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Blt Tanggal 16 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Rr. Hartini, S.H.
Terdakwa:
DIDIT ARDINATA Als ATENG Bin HARIYONO
75 — 5
Rr. Hartini, S.H.
Terdakwa:
DIDIT ARDINATA Als ATENG Bin HARIYONO
75 — 5
., Advokat/Konsultan Hukum, beralamat di Jalan DrWahidin No 38 Kota Blitar, berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor38/Pid.Sus/2021/PN BIt tanggal 9 Pebruari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 38/Pid.sus/2021/PN.
Register : 10-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 513/Pdt.G/2016/PA.Msb Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
19 halaman, Putusan Nomor 513/Pdt.G/2016/PA MsbTergugat menunjukkan sikap tidak saling menghiraukan satu sama lain,menurut Majelis hal itu telah merupakan indikasi bahwa perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat telah dapat diklasifikasikansebagai perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang sukar untukdiperbaiki dan atau didamaikan kembali;Menimbang, bahwa penilaian Majelis tersebut relevan dengan normayang terkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor38
Register : 17-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0217/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
tweespalt), selain itu saat sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berada dalam kondisi pecah(broken marriage) dan sudah sulit untuk dipertahankan lagi;Hal. 13 dari 20 hal, Putusan Nomor 021 7/Pdt.G/2017/PA.MblIMenimbang, bahwa mengenai tidak adanya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka dalam halini Majelis juga sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38
Register : 08-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 9/Pdt.G/2020/PA.Ngp Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga(onheelbaare tweespalt), selain itu. saat sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, atas dasar tersebut Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah berada dalam kondisi pecah (brokenmarriage) dan sudah sulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa mengenai siapa yang penyebabkan perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka dalam halini Hakim juga sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38
Register : 19-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 38/Pid.Sus/2022/PT SMG Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ENDANG PUJIASTUTI, S.H, M.H
Terbanding/Terdakwa : OKTAVIAN RAJI FRIANTO Alias VIAN Bin HERU RASMONO
47 — 18
Terbanding/Terdakwa : OKTAVIAN RAJI FRIANTO Alias VIAN Bin HERU RASMONO
47 — 18
Penunjukan Panitera Pengganti, tanggal 19 Januari 2022 Nomor38/Pid.Sus/2022/PT SMG Panitera Pengadilan Tinggi Semaranguntuk membantu Majelis menyelesaikan perkara;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 38/Pid.Sus/2022/PTSMG tanggal 20 Januari 2022, tentang hari sidang permeriksaanperkara ini;4. Berkas dan salinan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor313/Pid.Sus/2021/PN Skt, tanggal 29 Desember 2021 sertaSuratsurat lain yang berkaitan;Membaca, surat dakwaan Penuntut Umum,No. Reg.
Register : 27-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 361/Pdt.G/2021/PA.Tlk Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
itu saat sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaHalaman 15 dari 19 halaman Putusan nomor 361/Pdt.G/2021/PA.TIkPenggugat dan Tergugat telah berada dalam kondisi pecah (broken marriage)dan sudah sulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa mengenai siapa yang penyebabkan perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka dalam halini Majelis juga sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38
Register : 26-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 17
36 — 17
Putusan Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor273.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang diambil alin menjadi pertimbanganMajelis Hakim menyebutkan sepasang suami isteri telah cekcok satu samalain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalam satu kediaman bersama,telah cukup dijadikan fakta Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor38.K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 menyatakan pengertian cekcok terusmenerus dan tidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan
Putus : 16-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 785 K/Pid/2018 Tanggal 16 Agustus 2018 — LIANG PURNOMO alias ALIANG
87 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 11/BU Kel Djalan Gedang, tanggal 2Agustus 1972, Surat Ukur/Uraian Batas tanggal 2 Agustus 1972 Nomor38 Luas 10.152 M? atas nama SJAIFUL AKANG;40. Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 207/sisa Kel Pagar Dewa, tanggal 29Januari 1986 gambar tanah tanggal 29 Januari 1986, nomor73/PT/BU/1986 Luas 220 M? atas nama SJAIFUL AKANG;41. Asli sertifikat Hak Milik Nomor 205/PD Kel.
Putus : 11-11-2014 — Upload : 08-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1635 K/PID.SUS/2014 Tanggal 11 Nopember 2014 — BISKI SUHADA Bin BAI SUKARMA
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1635 K/PID.SUS/2014Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor38/Pid.Sus/2014/PN.Rkb. tanggal 19 Juni 2014 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa BISKI SUHADA Bin BAI SUKARMA telah terbuktisecara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak atau melawan hukum menyerahkan Narkotika Golongan jenistanaman ganja ;2.
Register : 07-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 239/Pdt.G/2020/PA.Tlk Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
rukun lagi dalam rumah tangga (onheelbaare tweespalt), selain itusaat sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, atas dasar tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah berada dalam kondisi pecah (broken marriage) dan sudah sulit untukdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa mengenai siapa yang penyebabkan perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka dalam halini Majelis juga sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38
Register : 01-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1164/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 21 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
denganTermohon yang telah hamil 9 bulan, pada usia perkawinan adalah 2 bulan.Menimbang, bahwa pasal 33 UU No. 1 tahun 1974 tetang perkawinanmenyatakan, bahwa "suami istri wajib saling cinta mencintai, hormat menghornati,setia dan memberikan bantuan lahir dan batin satu dengan lainnya", hal tersebuttidak dapat dicapai bila salah satu pihak tidak melaksanakan kewajibannya,apalagi antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor38
Register : 20-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0676/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
rukun lagi dalam rumah tangga (onheelbaare tweespalt), selain itusaat sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, atas dasar tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah berada dalam kondisi pecah (broken marriage) dan sudah sulit untukdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa mengenai siapa yang penyebabkan perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka dalam halini Majelis juga sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38
Register : 04-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 818/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
rukun lagi dalam rumah tangga (onheelbaare tweespalt), selain itusaat sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, atas dasar tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah berada dalam kondisi pecah (broken marriage) dan sudah sulit untukdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa mengenai siapa yang penyebabkan perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka dalam halini Majelis juga Sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38