• SehinggaPENGGUGAT telah tidak memenuhi Pasai 1338 KUHPer yang mengatur,"Persetujuan harus dilaksanakan dengan16itikad baik," serta Pasal 2 ayat (7) Perjanjian Kredit Nomor: 075/ULMKDGW/PKMMR/XII/12 tanggal 6 Desember 2012 jo.Perjanjian Kredit Nomor: 037/ULMKDGW/SPM/VI/13 tanggal 20Juni 2013 yang mengatur,"DEBITUR wajib membayar angsuran pembiayaan yangbesar dan waktu pembayarannya sesuai jadwal angsuran ditambahsejumlah dana yang digunakan pada DCA di pembayaran angsuranbehkutnya."4.

  Foto copy Aplikasi Permohonan Pembiayaan Mikro (UlaMM) tertanggal 1Desember 2012, selanjutnya diberi tanda bukti T.1 ;2. Foto copy Surat Persetujuan Prinsip Pembiayaan No.075/ULMKDGW/SP3/XII/12 tertanggal 06 Desember 2012, selanjutnya diberi tanda bukti T.2 ;10.11.12.13.14.Foto copy Perjanjian Kredit Nomor : 075/ULMKDGW/PKMMR/XII/12 tanggal6 Desember 2012, selanjutnya diberi tanda bukti T.3 ;Foto copy Tanda Terima Pencairan Pembiayaan No.

  Nota 075PNMULM/SMGKDGW/TTPP/XII/12 tertanggal 06 Desember 2012, selanjutnya diberi tanda buktiT.4;Foto copy Surat Peringatan I Nomor : 081 tertanggal 12 April 2013, selanjutnyadiberi tanda bukti T.5a ;Foto copy Surat Peringatan II Nomor : 101 tertanggal 22 April 2013, selanjutnyadiberi tanda bukti T.5b ;Foto copy Surat Peringatan III Nomor : 103 tertanggal 28 Mei 2013, selanjutnyadiberi tanda bukti T.5c ;Foto copy Surat Persetujuan Prinsip Pembiayaan No.037/ULMKDGW/SP3/VI/12tertanggal 20 Juni 2013

• Yudihardjo (i.cTurut Tergugat),untuk merealisasikan unit produksi pengolahan bahan bakutersebut dengan memberikan kesempatan pada Penggugat untukmenggunakan dan menempati Pabrik milik Turut Tergugat yang berada diKampung Kamal, Desa Gaga Paku Haji, Kabupaten Tangerang ProvinsiBanten, yang secara kebetulan pabrik Turut Tergugat tersebut masih adayang kosong untuk dapat ditempati oleh Penggugat;Bahwa atas rencana pengembangan usaha Penggugat tersebut, secaraotomatis memerlukan kebutuhan permodalan serta pembiayaan

  Bahwa setelah 2 (dua) unit mesin bubut sebagaimana tersebut pada poin 6sub poin 6.1 dan 6.2 di atas, dibeli secara tunai oleh Penggugat, selanjutnyatelah digunakan/dioperasionalkan dalam kegiatan proses produksi pengolahbahan baku PVC/paralon di pabrik baru (milik Turut Tergugat) yangberlokasi, di Kampung Kamal, Desa Gaga Paku Haji, Kabupaten TangerangProvinsi Banten, sekaligus pula sebagai pemenuhan persyaratan yangdiminta oleh pit1%k Tergugat , sebagai dasar pembiayaan yang akandibiayai oleh PT

  ,ergugat dalam bentuk cicilan tetap (fasilitas refinancing), namunmeskipun setelah persyaratan secara teknis dipenuhi oleh Penggugat, akantetapi pembiayaan dalam bentuk cicilan tetap (fasilitas refinancing) padaakhirnya tidak juga direalisasikan oleh Tergugat ;Bahwa atas realisasi fasilitas Kredit Penggugat, Penggugat telah melakukanpembayaran terhadap Turut Tergugat sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah), (vide bukti P17), untuk keperluan sewa atas penggunaan pabrik TurutTergugat selama 1

  (satu) tahun dan termasuk fee Turut Tergugat atas bantuanmemfasilitasi Penggugat dalam permohonan kredit terhadap Tergugat ;Bahwa sambil menunggu terrealisasinya pembiayaan dalam bentuk cicilantetap (fasilitas refinancing) dari Tergugat , atas pembelian 2 (dua) unit mesinbubut secara tunai oleh Penggugat yang nilai keseluruhannya sebesarRp305.000,000,00 (tiga ratus lima juta rupiah), terhadap Penggugat , yangtelah beroperasi pada kegiatan proses produksi pencetakan pipaPVC/paralon pada pabrik Penggugat

  peristiwa yang sama pernah terjadi padanasabah nasabah yang mengalami bencana alam seperti gempa bumi diYogyakarta;Bahwa atas penjelasan Tergugat dan Tergugat Il di atas, sembarimenunggu Pelaksanaan survey dan halhal yang Penggugat harapkan ataspertanggungan kerugian atas peristiwa tersebut, lebih lanjut Penggugatmenyampaikan surat kepada Tergugat , tanggal 9 September 2010,sebagaimana pada inti pokok surat Penggugat tersebut tentang permohonanpenambahan ffasilitas kredit untuk direalisasikannya/pembiayaan

• yangberkedudukan di Jalan Bungur Besar Raya Nomor 139 Jakarta Pusat danbergerak dalam bidang percetakan berupa mesin cetak bekas rekondisi yaitumesin cetak bekas yang telah diperbaiki dan telah diservice merek SakuraiOliver 472 ED CPC ALCOLOR tahun 1993 Nomor Seri KE 003193 yangmasih dalam keadaan baik dan dapat beroperasi secara sempurna sesualspesifikasi dengan hasil mutu cetakan 4 (empat) warna yang teregistersenilai Rp1.600.000.000,00 (satu miliar enam ratus juta rupiah) melaluifasilitas kredit pembiayaan

  Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah), bahwasebelum terjadi kesepakatan masalah harga dan sebelum barangdikirim kepada Pelapor, sebelumnya telah dilakukan pengecekan secarafisik oleh Pelapor dan Terdakwa yaitu pelapor datang langsung keYogyakarta ke gudang tempat penyimpanan mesin milik Terdakwa dantelah dilakukan test melakukan pencetakan oleh teknisi dan mesintersebut dapat berfungsi sebagaimana mestinya;Bahwa terhadap kekurangan pembayaran atas mesin tersebut Pelapormembuat Perjanjian Pembiayaan

• No. 783 K/Pid/2010Polwiltabes Semarang dan perjanjian pembiayaan konsumen secara fidusiaNo. K/09461 tanggal 31 Januari 2007 beserta lampirannya dikembalikanpada PT Citra Mandiri/BPR Srikandi melalui saksi Sri Indiyani;Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 1.000.(seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kendal, Nomor: 265/Pid.B/2009/PN.Kdl., tanggal 4 Februari 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa M.

  Perjanjian pembiayaan konsumen secara fidusia No. K/09461 tanggal31 Januari 2007 beserta lampirannya;Dikembalikan kepada PT Citra Mandiri/Srikandi Motor melalui saksi SriIndriyani, SE.;Surat bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum berupa: Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No. Lab.: 488/DTF/V/2009 tanggal 14 Mei 2009 yang ditandatangani oleh Yayuk MurtiRahayu, B.Sc., Drs. Teguh Prinmono dan Budi Santoso, S.Si.

  No. 783 K/Pid/2010 bahwa mengajukan kredit kepada PT Citra Mandiri/Srikandi MotorSukorejo adalah Terdakwa sendiri tanpa persetujuan atausepengetahuan saksi Nana Uswatun Khasanah;Hal ini diperkuat dengan keterangan saksi Nana UswatunKhasanah, Rita Christina, saksi Sri Indriyani, SE. dan barang buktiberupa perjanjian pembiayaan konsumen secara fidusia No.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar Kwitansi asli bukti penyerahan uang sebesar Rp.100.000.000,- (seratusjuta rupiah);- 1 (satu) lembar Kwitansi asli bukti penyerahan uang sebesar Rp.400.000.000,- (empat ratus juta rupiah);- 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah);- 1 (satu) bundel surat pembiayaan kerjasama antara Aprida Yani dengan Drs.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa APRIDA YANI dengan pidanaselama 2 (DUA) TAHUN 6 (ENAM) BULAN dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan ;Menyatakan Barang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi asli bukti penyerahan uang sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi asli bukti penyerahan uang bsebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) ; 1 (satu) bundle surat pembiayaan

  rupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi asli bukti penyerahan uang sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi asli bukti penyerahan uang bsebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ;1 (Satu) lembar KTP atas nama Aprida Yani ;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah) dari Aprida yani kepada Drs.Suraji,M.Sc ;1 (satu) bundle surat pembiayaan

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Kwitansi asli bukti penyerahan uang sebesarRp.100.000.000, (seratusjuta rupiah);1 (satu) lembar Kwitansi asli bukti penyerahan uang sebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah); 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sebesarRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah); 1 (satu) bundel surat pembiayaan kerjasama antara Aprida Yanidengan Drs. Suraji, M.Sc.

• Surat Keputusan Bupati OKU Selatan Nomor : 58 Tahun 2004 tentangRencana Pembiayaan Kegiatan Kabupaten (RPKK) Kabupaten OKUSelatan Tahun Anggaran 2004.2. Surat Keputusan Bupati OKU Selatan Nomor: 75/KPTS/KEU/2004tanggal 31 Agustus 2004 tentang Penetapan Biaya Operasional bagipejabat Bupati, Eselon Il, Eselon Ill dan Eselon di LingkunganPemerintah Kabupaten OKU Selatan Tahun Anggaran 2004.3.

  Lampiran Keputusan Bupati OKU Selatan Nomor : 17 Tahun 2005tentang Perhitungan Rencana Pembiayaan Kegiatan Kabupaten OKUSelatan Tahun Anggaran 2004.5.

  Berdasarkan keterangan saksi ahli BPKP Perwakilan PropinsiSumatera Selatan Setyo Margono, AK.,.MM menerangkan bahwasaksi telah mengaudit perhitungan RPKK Kabupaten OKU selatandan telah terjadi kerugian keuangan negara sebesar Rp.743.649.816, Sesuai dengan laporan hasil audit investigasi atasRealisasi Rencana Pembiayaan Kegiatan Kabupaten (RPKK) OKUSelatan tahun 2004 No.

  Surat Keputusan Bupati OKU Selatan Nomor : 58 Tahun 2004 tentangRencana Pembiayaan Kegiatan Kabupaten (RPKK) Kabupaten OKUSelatan Tahun Anggaran 2004.Hal. 66 dari 78 hal. Put. No.334 K/Pid.Sus/2009. Surat Keputusan Buapti OKU Selatan Nomor: 75/KPTS/KEU/2004tanggal 31 Agustus 2004 tentang Penetapan Biaya Operasional bagipejabat Bupati, Eselon Il, Eselon Ill dan Eselon di LingkunganPemerintah Kabupaten OKU Selatan Tahun Anggaran 2004..

  Lampiran Keputusan Bupati OKU Selatan Nomor : 17 Tahun 2005tentang Perhitungan Rencana Pembiayaan Kegiatan Kabupaten OKUSelatan Tahun Anggaran 2004..

• BTS Capital diminta Hendrayanto MartaSakti agar dibebankan pada fasilitas pembiayaan dana talangan PT. BNIsebagaimana surat No.087/BTS/IV/7/2002 tanggal 21 Juli 2002 bersamaandengan perhitungan fee yaitu sebesar : Success fee Rp 2.087.226.612,05 Biaya lainlain Rp 23.300.000.000.Pengalihan pembebanan fee kepada fasilitas pembiayaan dari PT.

  BTS tidak dibebankan padafasilitas pembiayaan dari PT. BNI, akan tetapi akan ditanggung olehInvestor.

  WK sebesar Rp12.000.000.000, yang juga dibebankan melalui fasilitas pembiayaan danatalangan yang disimpan dalam rekening 259.001245077.008 ;Namun selanjutnya Terdakwa . Djarot Ramelan Suseno dan Terdakwa ll.Retno Salamoen kembali menyetujui melakukan pembayaran biaya lainlainsebesar Rp 23.300.000.000, kepada PT.

  BTS Capital diminta Hendrayanto MartaSakti agar dibebankan pada fasilitas pembiayaan dana talangan PT. BNIsebagaimana surat No.087/BTS/IV/7/2002 tanggal 31 Juli 2002 bersamaandengan perhitungan fee yaitu sebesar : Success fee Rp 2.087.226.612,05 Biaya lainlain Rp 23.300.000.000,Pengalihan pembebanan fee kepada fasilitas pembiayaan dari PT.

  BTS tidak dibebankan padafasilitas pembiayaan dari PT.

• Dalam Pokok Perkara

  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

  Dalam Rekovensi:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian;
  2. Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan wanprestasi atas perjanjian pembiayaan nomor C1-BJR-19-0000072 tertanggal 14 Maret 2019;
  3. Menghukum Penggugat Konvensi /Tergugat Rekovensi membayar kerugian materiil kepada Penggugat

• 6Mengenai nafkah dan kebutuhan anak, pihak pertama dan pihak kedua telahbersepakat, jika pihak kedua akan memberikan uang sejumlah Rp. 1.200.000,00(satu dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 10% (sepuluhpersen) setiap tahunnya yang akan di transfer ke rekening pihak pertama setiapbulannya paling lambat di tanggal 28 setiap bulannya;Pasal 7Apabila anak dalam keadaan sakit bahkan memerlukan perawatan medis, makapihak pertama dan pihak kedua bertanggung jawab secara bersamasamaterhadap pembiayaan

• berkehendak untuk mengangkat anak yangbernama yang lahir pada tanggal eee ; Bahwa, adalah anak kandung dari dengan ; Bahwa, sejak lahir hingga sekarang telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon IT danuntuk selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II bermaksud meneruskan pemeliharaananak tersebut dengan sungguhsungguh dan ingin menjadikan status anak tersebutmenjadi anak angkat dari Pemohon JI dan Pemohon MII ; 6.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II, sehat lahir bathin dan berkelakuan baik sertamampu memberikan pembiayaan

• berkehendak untuk mengangkat anak yangbernama yang lahir pada tanggal eee ; Bahwa, adalah anak kandung dari dengan ;Bahwa, sejak lahir hingga sekarang telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon IT danuntuk selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II bermaksud meneruskan pemeliharaananak tersebut dengan sungguhsungguh dan ingin menjadikan status anak tersebutmenjadi anak angkat dari Pemohon JI dan Pemohon MII ; 6.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II, sehat lahir bathin dan berkelakuan baik sertamampu memberikan pembiayaan

• Bahwa pada hari Selasa, 29 Desember 2015 antara penggugat dantergugat telah terjadi suatu perjanjian pembiayaan, dimana pihakpenggugat membiayai pembelian rumah untuk tergugat sebesar Rp.200.000.000, ;dalam perjanjian ini tergugat menyetujui untuk mengembalikan dana tersebutditambah dengan memberikan keuntungan sebesar Rp. 300.400.000,dengan cara pembayaran diangsur setiap bulannya sebesar Rp.4.167.000, selama 120 bulan. ;(2).

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek ;
  3. Menyatakan secara hukum Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi ;
  4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar keseluruhan angsuran pembiayaan, denda dan biaya lain-lainya kepada Penggugat, sebesar Rp. 104.065.000,- (seratus empat juta enam puluh

  Polisi : N 9517 EG

  BPKB tercatat atas nama : YOYOK ANDRIAN HARI WIBOWO

  sepanjang tidak dilaksanakannya pembayaran ganti kerugian dan atau memenuhi Perjanjian Pembiayaan Nomor 004372220096 tanggal 30 Desember 2022 untuk menyerahkan secara sukarela kepada Penggugat selaku Penerima Fidusia dalam keadaan baik tanpa syarat apapun;

  1. Menyatakan Penggugat memiliki Hak Eksekutorial dan kewenangan untuk melakukan eksekusi kendaraan yang menjadi Objek Jaminan Fidusia berupa 1

• Menurut Undangundang No 21 tahun 2011 tentang Otoritas JasaKeuangana) Pada pasal 1 angka 1 yang berbunyi :Otoritas Jasa Keuangan, yang selanjutnya di singkat OJK, adalahlembaga yang independen dan bebas dari campur tangan pihaklain, yang mempunyai fungsi, tugas dan wewenang pengaturan,pengawasan, pemeriksaan, dan penyidikan sebagimana dimaksud dalam undangundang ini.b) Pada pasal 1 angka 10 yang berbuny :Lembaga Jasa Keuangan Lainnya adalah pergadaian, lembagapenjaminan, lembaga pembiayaan ekspor

  Indonesia, perusahaanHalaman5dari66 Putusan Nomor 190/PDT/2021/PT SMRpembiayaan sekunder perumahan, dan lembaga yangmenyelenggarakan pengelolaan dana masyarakat yang bersifatwajib, meliputi penyelenggara program jaminan sosial, pensiun,dan kesejahteraan, sebagaimana dimaksud dalam peraturanperundangundangan mengenai pergadaian, penjaminan,lembaga pembiayaan ekspor Indonesia, perusahaan pembiayaansekunder perumahan, dan pengelolaan dana masyarakat yangbersifat wajib, serta lembaga jasa keuangan lain

  BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbkyang berkedudukan di Jakarta dan Klausula Baku adalah SuratPersetujuan Prinsip Pembiayaan tanggal 16 Mei 2013 No.43/BMI.SMD/SP3/V/2013.Ill. Adapun Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan berdasarkanpertimbangan sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan bangunan SHMNo : 265 luas 184 m?

  perbuatanmelawan hukum tidak terpenuhi, maka pada perkara tersebut tidakdapat diputus atas dasar perbuatan melawan hukum.Bahwa pada gugatan a quo pada halaman 6 angka 7 sampai denganangka 12, Penggugat mendalilkan pelaksanaan lelang yang dilakukanoleh Tergugat dan TergugatII adalah perbuatan melawan hukumdikarenakan dilakukan tanpa persetujuan Penggugat, namun dalampetitumnya Penggugat menyatakan lain dengan meminta kepadaMajelis Hakim untuk Menyatakan batal demi hukum Surat PersetujuanPrinsip Pembiayaan

  tanggal 16 Mei 2013 No.43/BMI.SMD/ SP3/V/2013.Bahwa Bahwa dalam positanya, Penggugat tidak pernah menyebutkanmengenai kesalahan Tergugat dan TergugatIl dalam kaitannyadengan Surat Persetujuan Prinsip Pembiayaan tanggal 16 Mei 2013No.43/BMI.SMD/SP3/V/2013 yang dimohonkan batal tersebut.Berdasarkan halhal tersebut diatas telah nyata terlinat bahwa positadan petitum gugatan tidak sejalan sehingga tidak jelas apa yangdipermasalahkan danselainitu Penggugat tidak dapat menguraikan unsurperbuatan melawan

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) bendel Permohonan Pembiayaan calon Debitur PT. Reksa Finance Cabang Cirebon an.

  HERMAN;

• 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Pembiayaan dengan Jaminan Fidusia Nomor : 8101220181100016, tanggal 14 November 2018;
• 1 (satu) bendel Akta Jaminan Fidusia No. 179 TANGGAL 15 November 2018 an.

4. Menyatakan secara hukum Perjanjian Pembiayaan Ijaroh Multijasa Nomor : 702/IJR/BMT/VII/2013 tertanggal 02 Juli 2013 adalah sah dan mengikat;

5. Menyatakan secara hukum Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi;

6.

Menghukum kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat berupa uang sejumlah :

• Sisa Pokok Pembiayaan Rp 69.300.000,00
• Sisa fee / ujroh Rp 75.400.000,00

Jumlah Rp144.700.000,00 (seratus empat puluh empat juta tujuh ratus ribu rupiah) secara tunai dan apabila Tergugat tidak melaksanakannya maka dilakukan penjualan lelang dimuka umum terhadap obyek Sita Jaminan sebagaimana tersebut pada amar nomor 3 yang hasilnya untuk membayar

• Wannamas Multi Finance tertanggal 18 Januari 2022;

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
  2. Menyatakan Pemohon adalah istri yang sah dari Martua Simbolon (Almarhum) yang meninggal dunia pada tanggal 17 Maret 2021, oleh karena secara hukum serta merta kepada Pemohon melekat kewajiban untuk mengurus seluruh harta peninggalan Martua Simbolon (Almarhum) serta kelangsungan pembiayaan kehidupan bagi anak-anak yang masih menjadi tanggungjawabnya;
  3. Memberikan izin dan

• M E N G A D I L I:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan perjanjian Pembiayaan Nomor: 0010006819-001 tertanggal 03 Oktober 2022 beserta lampiran-lampirannya sah dan mengikat Penggugat dan Tergugat dan berkekuatan hukum;
  3. Menyatakan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor: W11.01344971.AH.05.01 Tahun 2022 sah dan berkekuatan Hukum;
  4. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat;
  5. Menghukum Tergugat untuk

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar surat keterangan dari BCA Finance, 2 (dua) lembar fotocopy BPKB legalisir oleh BCA Finance dan 5 (lima) lembar fotocopy surat perjanjian pembiayaan konsumen.Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

  1) ke1KUHP, sesuai dengan yang kami dakwakan dalam dakwaan Alternative Kesatu.2 Menghukum terdakwa SONY ECKY SONJAYA .BIN JAJAT SUDRAJAT olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan seluruh masapenahanan yang sudah dijalani oleh terdakwa dalam perkara ini, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti yaitu :1 (satu) lembar surat keterangan dari BCAFinance, 2 (dua) lembar f otocopy BPKB legalisir oleh BCA Finance dan 5 (lima)lembar fotocopy surat perjanjian pembiayaan

  Putusan Nomor 1352/Pid.B/2015/PN.Bdg.BCA Finance dan 5 (lima) lembar fotocopy surat perjanjian pembiayaan konsumen, barangbukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dan diakui para saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini segala sesuatu yang tercantumdalam berita acara persidangan dianggap masuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa akan dibuktikan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurPasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun

  tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sebelum putusan mempunyai kekuatan hukum tetap sesuaidengan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP menetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena ada alasan untuk menahan terdakwa, maka agarterdakwa tetap untuk ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) lembar surat keterangan dari BCAFinance, 2 (dua) lembar fotocopy BPKB legalisir oleh BCA Finance dan 5 (lima) lembarfotocopy surat perjanjian pembiayaan