Ditemukan 14461 data
Urut Berdasarkan
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Pidana Khusus Penempatan dan Perlindungan TKI
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 39 Tahun 2004 Tahun 2004 389 — 2480
- Tentang : PENEMPATAN DAN PERLINDUNGAN TENAGA KERJA INDONESIA DI LUAR NEGERI
terhadap TKI.Pasal 20Ayat (1)Pembentukan perwakilan dapat dilakukan secara bersamasama oleh beberapapelaksana penempatan TKI swasta.Ayat (2)Cukup jelas.Pasal 21Ayat (1)Kantor cabang dapat dibentuk di provinsi atau kabupaten/kota sesuai dengankebutuhan.Ayat (2)Cukup jelasAyat (3)Cukup jelasPasal 22Cukup jelasPasal 23Cukup jelasPasal 24Ayat (1)Pengguna perseorangan dalam pasal ini adalah orang perseorangan yangmempekerjakan TKI pada pekerjaanpekerjaan antara lain sebagai penata laksana rumahtangga, pengasuh
71Ayat (1)Pada dasarnya kewajibannya untuk melaporkan diri sebagai seorang warganegara yang berada di negara asing merupakan tanggung jawab orang yang bersangkutan.Namun,mengingat lokasi penempatan yang tersebar,pelaksanaan kewajiban melaporkan diridapat dilakukan oleh pelaksanaan penempatan TKI swasta.Ayat (2)Cukup jelas.Pasal 72Penempatan TKI yang tidak sesuai dengan pekerjaan dalam ketentuan perjanjiankerja,misalnya di dalam perjanjian kerja TKI tersebut diperkerjaan dalam jabatan babysisiter(pengasuh
Register : 08-10-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 54/Pdt.G/2019/PN Rap Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 7
74 — 7
Lumbansiantar yang didaftarkan ke Kantor Catatan Sipil sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 942/T/2011, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu pada tanggal 22 Desember 2012, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menetapkan Penggugat sebagai Wali (Ibu) pengasuh dan pemeliharaan atas anak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yaitu :
- RIZKY SANJAYA NAINGGOLAN, lahir di Rantauprapat
Register : 02-12-2013 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1955/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
34 — 2
34 — 2
Menetapkan Pemohon rekonvensi/Termohon konvensi (PEMOHON) selaku Pemegang hadhonah, pengasuh perawat,pemelihara untuk ketiga orang anak masing-masing bernama: a.ANAK KE I(P) lahir tgl 02 Juli 2000. b.ANAK KE II(P) lahir tgl 29 Maret 2004.c.ANAK KE III(L) lahir tgl 23 Agustus 2006.hingga ketiga anak tersebut dewasa dan mandiri tanpa mengurangi hak-hak Termohon rekonvensi/Pemohon konvensi untuk memberikan kasih saying sebagai ayah kandung.4.Menghukum pemohon konvensi/Termohon rekonvensi untuk memberikan
Register : 26-10-2022 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 25-01-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1172/Pdt.G/2022/PN Sby Tanggal 24 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 0
32 — 0
li>
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang dilangsungkan di Surabaya, pada tanggal 28 September 2009 sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 43/2009/KAB.MR yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menetapkan PENGGUGAT dan TERGUGAT secara bersama-sama sebagai wali pengasuh
Register : 09-05-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 04-08-2023
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 111/Pid.Sus/2023/PN Pkl Tanggal 26 Juli 2023 — Penuntut Umum:
Angga Pandansari Purwanto, S.H., M.H.
Terdakwa:
HERU MUFARIZQI alias RISKI alias TEKEK Bin MUALIMIN
32 — 39
Angga Pandansari Purwanto, S.H., M.H.
Terdakwa:
HERU MUFARIZQI alias RISKI alias TEKEK Bin MUALIMIN
32 — 39
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Heru Mufarizqi Alias Riski Alias Tekek Bin Mualimin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan ancaman kekerasan, memaksa Anak untuk melakukan Persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh wali, orang-orang yang mempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak
Register : 11-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 08-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 889/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 18
39 — 18
Adanya bantuan ini karena Penggugat dan Tergugat padawaktu mau habis cuti melahirkan ingin mencari pengasuh/orang yangmembantu dirumah, jadi orang tua Tergugat mengatakan daripadauangnya untuk pengasuh lebih baik uang tersebut untuk membantukeperluan rumah tangga kalau kalian ingin membantu kami, biar kamiyang mengasuh cucu dengan saling kerjasama dan utuk pekerjaanrumah tangga lainnya juga bisa dikerjakan dengan saling tolongmenolong, selama ini kami masih mampu mengerjakan pekerjaanrumah tangga
Register : 19-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 7
69 — 7
membutuhkan kasih sayang danperawatan dari seorang ibu yang mengandungnya yang dapat memberikankemashlahatan bagi anakanak tersebut, terlebin saat ini anakanaktersebut telah diasuh dan dipelihara oleh Penggugat Rekonvensi, makaMajelis Hakim berpendapat Penggugat Rekonvensi adalah sebagai pihakyang lebih layak dan berhak dalam memelihara dan mengasuh anakanakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dikaji dari prespektif doktrin ulama fignh bahwadalam menentukan syaratsyarat pengasuh
Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.Bkspemeriksaan persidangan Tergugat tidak menunjukkan adanya tandatandahilangnya haknya untuk menjadi pengasuh dan pemelihara anakanaknya,karenanya gugatan Penggugat Rekonvensi supaya Penggugat Rekonvensiditetapbkan sebagai pemegang hak pengasuhan dan pemeliharan anakanak yang bernama Xxxx binti Xxxx, tanggal lahir 24 Januari 2012 danXxXxx bin Xxxx, tanggal lahir 03 September 2014 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun anakanak tersebut telah ditetapkanberada
Register : 10-01-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0091/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 3 Juli 2012 — Penggugat melawan tergugat
13 — 4
13 — 4
BAHWA TERGUGAT DAN KELUARGANYA DINILAI BERUSAHAMEMISAHKAN PENGGUGAT DENGAN ANAK DARIPADA PENGGUGATDAN TERGUGAT.a.b.Bahwa setelah Penggugat kembali bekerja, Penggugat berusaha tetapmemperhatikan anak dan Penggugat pernah mengutarakan untuk berhentibekerja untuk bisa lebih memiliki waktu yang banyak dalam hal mengurusanak Penggugat dan Tergugat, namun pada saat itu Tergugat dinilai belumdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa dikarenakan Tergugat belum bisa membayar pengasuh
Bahwa sekitar tanggal 11 November 2011, Tergugat tanpa memberikaninformasi terlebih dahulu kepada Penggugat, Tergugat pergi membawaanak Penggugat dan Tergugat bersama pengasuh anak Penggugat danTergugat, dimana melihat hal tersebut Penggugat sangat sedih dan menangis;e. Bahwa setelah mengetahui Tergugat membawa seluruh baju dan keperluansehari hari dari pada anak Penggugat dan Tergugat, hal tersebut Penggugatsemakin sedih dan pasrah akan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;f.
Register : 10-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 22
81 — 22
Jika yang menjadi pengasuh anak pihak ibu, maka disyaratkan tidakkawin lagi dengan pria lain.Menimbang, bahwa pengertian yang mempunyai kemampuan dankemauan, menurut Syekh Abu Zahrah dalam Kitabnya A/ AhwalusSyakhshiyyah dan majelis hakim sependapat dengan hal itu, bahwahendaklah orang yang akan menjadi pengasuh anak tersebut mempunyaikemampuan secara moril dan materil, misalnya dapat dipercaya, tidak cacatmental, dan tidak mempunyai pekerjaan yang sebagian besar waktu malamdan siang berada di luar
Register : 23-11-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2237/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 4 Mei 2016 —
8 — 0
8 — 0
Menetapkan Pemohon Rekonpensi sebagai pengasuh anaknya yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahir tanggal 10 Juni2008 yang sekarang berumur 7 tahun;7. Menghukum Termohon Rekonpensi untuk membayar nafkah anaknyahingga dewasa setiap bulan minimal sebesar Rp. 2.000.000, (tiga jutarupiah) dan tiap tahunnya dinaikkan sebesar 10%;8.
juta rupiah); Tergugat membayar nafkah iddah selama masa iddah/selama 3 bulanyang masingmasing tiap bulannya sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) jadi selama tiga bulan sebesar 18.000.000, (delapan belas jutarupiah); Tergugat membayar mutah kepada Penggugat berupa uang sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Tergugat membayar nafkah maskan (tempat tinggal) dan kiswah(pakaian) kepada bekas istri selama dalam masa iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh
Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 K/Ag/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
78 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekonvensisecara terus menerus dengan kasih sayang dan penuh perhatian, akantetapi pada tanggal 10 Desember 2011 anak Nomor 1 yang bernama RofaDhiyaul Hidayat diambil oleh Tergugat Rekonvensi dan dititipkan di rumahsaudara Tergugat Rekonvensi di Tawangmangu Karanganyar (sehinggaPenggugat Rekonvensi kalau menemui anaknya yang Nomor 1 kesulitankarena selalu dihalangi oleh saudara Tergugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi) oleh karena itu. yang paling tepat adalah PenggugatRekonvensi yang ditunjuk sebagai pengasuh
Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat RekonvensiRusmiyati bintiRatno Wiyatmo ditunjuk sebagai pengasuh anak/hadhanah terhadap anakNomor 1/Pertama yang bernama Rofa Dhiyaul Hidayat, lahir di Semarangtanggal 17 Mei 2003 (9 tahun), lakilaki sebagaimana terbukti di dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 3216/2003 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang dan anakNomor 2 yang bernama Hasna Arifa Tagiyya, lahir di Semarang tanggal 28Maret 2007 (5 tahun), perempuan
Register : 19-09-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2111/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
No2111/Pdt.G/2017/PA.JBsaying dari Penggugat sebagai ibu kandungannya, oleh karenanya mohonPenggugat ditunjuk sebagai pengasuh dan pemelihara atas anak tersebut;Bahwa, Tergugat selaku ayah kandung berkewajiban untuk memberikan nafkahkepada anakanak yang masih dibawa umur sebesar Rp. 5.000.000 (lima jutarupiah perbulan);.
Register : 11-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1124/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat sanggup apabila ditetapbkan sebagai Pengasuh anaknya, sebabPenggugat kelihatanya sangat sayang kepada anakanaknya. Bahwa atas keterangan saksi Pengugat yang pertama Penggugat menyatakantidak keberatan dan membenarkannya.Halaman 5 dari 16 halamanPutusan Nomor 1124/Pdt.G/2019/PA.MdnSaksi Il XXXXXX, umur 46 tahun Agama Islam,pendidikan SLTP,Pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat kediaman XXXXX Kecamatan Medan Denai Kota Medan, memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut.
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3138/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
kepentingan dan kebaikan (kemashlahatan) bagi anak,bukan untuk kepentingan orang tua atau pihak lain, sehingga terjamin hakhakanak dan anak bisa tumbuh dan berkembang, baik secara fisik maupun psikis,sebagaimana dimaksud dalam pasal 3 Undang Undang Nomor 23 Tahun2002, dan seseorang yang akan ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh(hadhonah) selain harus bisa melindungi anak secara fisik, juga harus bisamenjadi pembimbing intelektual dan spiritual (moral) bagi anak yang diasuh,dengan demikian seorang pengasuh
Register : 29-08-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2210/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
telah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Anak Ilahir tanggal 22 Mei 2004 dan Anak II lahir tanggal 19 Nopember 2007 yangmasih berusia dibawah 12Menimbang, bahwa Penggugat memohon Penggugat ditunjuk sebagaipengasuh dan pemelihara atas anak yang bernama Anak I lahir tanggal 22 Mei2004 dan Anak IT lahir tanggal 19 Nopember 2007, karena masih membutuhkankasih sayang Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai Penggugat memohon Penggugat ditunjuksebagai pengasuh
Register : 08-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 313/Pdt.G/2020/MS.Bna Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
38 — 8
Bahwa oleh karena kedua anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut diatas masih dibawah umur, maka Penggugat mohon ditetapkansebagai Pengasuh hak hadhanah (Pemelihara) atas anak hasil perkawinanPenggugat dan Tergugat tersebut diatas;8.
Register : 08-07-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3988/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
, akan tetapimenurut Majelis Hakim ada tiga aspek yang sangat penting dan sangat erathubungannya dengan orang yang akan memelihara anak yakni aspekakhlak dan moral; aspek agama; dan aspek kesehatan;Menimbang bahwa aspek ahlak dan moral yang sangat pentingadalah apakah orang yang akan memelihara anak tersebut berahlak terpujiatau tercela, karena kalau berahlak buruk maka akan membawa dampakyang buruk pada anak yang akan diasuhnya, sehingga baginya tidak layakuntuk menjadi seorang pemelihara atau pengasuh
Register : 24-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 39/Pdt.G/2019/MS.Bna Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
spritual sebagaimana yang diatur dalam Pasal 13 Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, selengkapnyaberbunyi sebagai berikut: (1) Setiap anak selama dalam pengasuhan orang tua,wali atau pihak manapun yang bertanggungjawab atas pengasuhan, berhakmendapat perlindungan dari perlakuan : a. diskriminasi; b. eksploitasi baikekonomi maupun seksual; c. penelantaran; d. kekejaman, kekerasan danpenganiayaan; e. ketidakadilan; dan f. perlakuan salah lainnya (2) Dalam halorang tua, wali atau pengasuh
Putus : 11-08-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 52/Pdt.G/2014/PN.Cbn Tanggal 11 Agustus 2014 — -Ny. Maria Florentina Dwi Indarwati
x
-Tn. Sumirta
34 — 34
34 — 34
Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi, sehingga Majelis Hakimberpendapat petitum2 gugatan Penggugat yang menginginkan putusnyaperceraian antara Penggugat dan Tergugat adalah cukup beralasan menuruthukum dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berkenaan dengan perwalian anak yang bernamaMIRANDA VERDIANA, RAFAEL FRANDIKA DWI ANANDA danZEINDRIANA STEFFANI setelah mendengarkan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat dan membaca Petitum dan posita suratGugatan yang menyatakan Penggugat sebagai wali/pengasuh
Register : 09-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA BATAM Nomor 794/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 14
31 — 14
pendampinganmaksimal dari ayah dan ibunya;Menimbang, bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat beradadalam pemeliharaan Penggugat, diasuh sendiri oleh Penggugat. selain itu,Penggugat tidak akan melakukan tindakan yang menghalangi terjalinnyahubungan antara Tergugat dengan anak tersebut. meskipun secara faktualanak tinggal bersama dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung tidakditemui adanya sikap Penggugat yang dapat menggugurkan hak hadhanahPenggugat sebagai pengasuh