Ditemukan 24549 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-07-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 682/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
keduanya sudah sulit untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya ternyata Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, danketidakhadiran Termohon tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan denganverstek sebagaimana dimaksud Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan verstek, akan tetapi oleh karena perkara ini berkaitan denganperceraian (personal
Register : 13-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1566/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btmperkara ini masalah perkawinan ( perceraian ) yang berhubungan denganhukum perseorangan ( personal recht ) dimana suatu pengakuan barudipandang sebagai bukti permulaan, maka kepada Penggugat tetap dibebaniwajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat
Register : 13-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA BATAM Nomor 151/Pdt.G/2022/PA.Btm Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 36
37 — 36
telahhidup berpisah dan tidak pernah kumpul serta rukun kembali dengan penyebabsebagaimana diuraikan dalam posita gugatan pada duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak hadir dan tidak mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasa hukumnya, maka patut dinyatakan bahwa Tergugattidak membantah alasanalasan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa karena perkara ini masalah perkawinan (perceraian)yang berhubungan dengan hukum perseorangan (personal
Register : 10-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 509/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
meninggalkanpemohon tanpa sepengetahuan pemohon dan termohon membawa semuapakaian termohon, kemudian pemohon mendengar dari teman pemohonPutusan Cerai Talak Nomor 509/Padt.G/2019/PA SgtaHalaman 7 dari 12 halamankalau termohon menikah lagi dengan lakilaki lain antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah /pisah ranjang;ahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan pemohon dengantermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir dalam persidangan,namun karena perkara ini menyangkut personal
Register : 14-01-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 18 April 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
anakanaknya, dan saatPenggugat sakit dan operasi di Rumah Sakit Tergugat tidak mau tahu sertatidak pernah memperdulikan keadaan Penggugat;2 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2015, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri selama 3 bulan hingga sekarangdan selama itu sudah tidak ada komunikasi baik;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dalam persidangan,namun karena perkara ini menyangkut personal
Register : 07-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Pemohon sudah tidak lagi memiliki personal care and attentionbased on love and respect (perhatian dan kepedulian yang didasari cinta danpenghormatan), sehingga apabila perkawinan itu tetap diteruskan berartiHal. 10 dari 13 Put.
Register : 03-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA BATAM Nomor 306/Pdt.G/2022/PA.Btm Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 31
34 — 31
telahhidup berpisah dan tidak pernah kumpul serta rukun kembali dengan penyebabsebagaimana diuraikan dalam posita gugatan pada duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak hadir dan tidak mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasa hukumnya, maka patut dinyatakan bahwa Tergugattidak membantah alasanalasan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa karena perkara ini masalah perkawinan (perceraian)yang berhubungan dengan hukum perseorangan (personal
Register : 04-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 828/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
dari 13 Putusan Nomor 828/Pdt.G/2019/PA.RksMenimbang, bahwa selanjutnya ternyata Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan versteksebagaimana dimaksud Pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek, akan tetapi oleh karena perkara ini berkaitan denganperceraian (personal
Register : 09-04-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
., namunkarena perkara ini masalah perkawinan (perceraian) yang berhubungan denganhukum perorangan ( personal recht ) dimana suatu pengakuan baru dipandangsebagai bukti permulaan, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ( Kartu Tanda Penduduk),terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaTanjungpinang, maka dari itu. gugatan Penggugat telah sesuai dengankewenangan relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta
Register : 17-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 297/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
., namunkarena perkara ini masalah perkawinan ( perceraian ) yang berhubungandengan hukum perorangan ( personal recht ) dimana suatu pengakuan barudipandang sebagai bukti permulaan, maka kepada Penggugat tetap dibebaniwajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ( Kartu Tanda Penduduk ),terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaTanjungpinang, karenannya gugatan Penggugat telah sesuai dengankewenangan relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ( Kutipan Akta Nikah
Register : 26-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 984/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
., namun karenaperkara ini masalah perkawinan ( perceraian ) yang berhubungan denganhukum perseorangan ( personal recht ) dimana suatu pengakuan barudipandang sebagai bukti permulaan, maka kepada Penggugat tetap dibebaniwajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaHal. 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 984/Pdt.G/2020/PA.Btmautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai denganaslinya
Register : 13-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 600/Pdt.G/2012/PA.TPI Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dan pertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun pada pokoknya Tergugat telah mengakui danmembenarkan dalildalil dan alasan Penggugat dan seyogyanya dengan pengakuan a quodalildalil dan alasan Penggugat dipandang telah terbukti kebenarannya karena suatupengakuan adalah merupakan bukti bersifat sempurna, mengikat dan menentukan (vide : Pasal 311 R.Bg. ) namun karena perkara ini masalah perkawinan ( perceraian )yang berhubungan dengan hukum perorangan ( personal
Register : 15-06-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
., namun karena perkara ini masalah perkawinan(perceraian) yang berhubungan dengan hukum perorangan (personal recht)dimana suatu pengakuan baru dipandang sebagai bukti permulaan, makakepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P (Kutipan Akta Nikah),ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 10 Juli 2015, dengandemikian Penggugat adalah orang yang berkepentingan dan patut menjadipihakpihak
Register : 29-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA BATAM Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
No.XXX/Pdt.G/2020/PA.Btmpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun pada pokoknya Termohon telahmengakui dan membenarkan dalildalil dan alasan permohonan Pemohondan seyogyanya dengan pengakuan a quo dalildalil dan alasan permohonanPemohon dipandang telah terbukti kKebenarannya karena suatu pengakuanadalah merupakan bukti bersifat sempurna, mengikat dan menentukan, videPasal 311 R.Bg, namun karena perkara ini masalah perkawinan (perceraian)yang berhubungan dengan hukum perorangan (personal recht)
Register : 04-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
., namun karena perkara ini masalahperkawinan (perceraian) yang berhubungan dengan hukum perseorangan(personal recht) dimana Tergugat dianggap tidak membantah alasanalasangugatan Penggugat dipandang sebagai bukti permulaan, maka kepadaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti
Register : 17-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1561/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
., namun karena perkara ini masalah perkawinan(perceraian) yang berhubungan dengan hukum perorangan (personal recht)dimana suatu pengakuan baru dipandang sebagai bukti permulaan, makakepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk),serta keterangan dua orang saksi, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Batam, karenannya gugatanPenggugat telah sesuai dengan kewenangan relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 22-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 436/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
., namun karenaperkara ini masalah perkawinan ( perceraian ) yang berhubungan denganhukum perseorangan ( personal recht ) dimana suatu pengakuan barudipandang sebagai bukti permulaan, maka kepada Penggugat tetap dibebaniwajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil
Register : 21-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
., namun karenaperkara ini masalah perkawinan ( perceraian ) yang berhubungan denganhukum perseorangan ( personal recht ) dimana suatu pengakuan barudipandang sebagai bukti permulaan, maka kepada Penggugat tetap dibebaniwajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil
Register : 05-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 540/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 51
63 — 51
., namun karenaperkara ini masalah perkawinan (perceraian) yang berhubungan denganhukum perseorangan (personal recht) dimana suatu pengakuan barudipandang sebagai bukti permulaan, maka kepada Penggugat tetap dibebaniwajib bukti;Menimbang, bahwa untuk mengutkan dalil pbemohonannya Pemohon telahHaaman. 7 dari 12 Pututusan No. xxx/Pdt.G/2021/PA.Btmmengajukan bukti Surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi kepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk, yang dikeluarkan
Register : 05-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1076/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
keduanya sudah sulit untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya ternyata Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan versteksebagaimana dimaksud Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek, akan tetapi oleh karena perkara ini berkaitan denganperceraian (personal