pasangan yang baru membina rumah tangga yanghidup dalam rumah tangga yang harmonis, meskipun hingga sekarangantara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2018, hal tersebut disebabkan karenaTermohon sudah tidak lagi mampu untuk memenuhi kebutuhan lahirmaupun bathin kepada Pemohon secara maksimal dikarena Termohonmempunyai riwayat

Artinya, batu empedu lebih umum pada mereka yang berusia di atas 40 tahun,wanita, kegemukan dan punya riwayat keluarga terkena batu empedu.e Usia lanjut. Batu empedu jarang sekali menyerang di usia 25 tahun ke bawah.Sekitar 30% lansia diperkirakan memiliki batu empedu, meskipun kebanyakantidak menimbulkan gejala.e Wanita. Wanita lebih banyak terkena batu empedu dibandingkan pria. Padawanita insidennya sekitar 2 per 1000, dibandingkan hanya 0,6 per 1000 padapria.

atau ekonomi;Bahwa anak Para Pemohon hendak melangsungkan perkawinandengan calon suami karena sudah suka sama suka;Bahwa anak Para Pemohon pernah dilarikan ke rumah orang tuacalon suami oleh calon suami selama 1 (satu) hari tanpa izin ParaPemohon kemudian tinggal selama satu bulan di rumah orang tuacalon suami dengan izin Para Pemohon;Bahwa anak Para Pemohon saat ini menempuh pendidikan kelas 2SMP namun ingin berhenti karena akan menikah dengan calon suami;Bahwa anak Para Pemohon tidak mempunyai riwayat

suami pernah melarikan anak Para Pemohon tanpa izinPara Pemohon selama 1 (satu) hari; Bahwa calon suami tahu pendidikan terkahir anak Para Pemohonadalah kelas 2 SMP dan calon suami setuju jika anak Para Pemohonlebih baik menikah daripada meneruskan sekolah; Bahwacalon suami memang jarang melakukan sholat 5 (lima) waktu; Bahwa calon suami yakin setelah menikah orang tua dan orang tuaanak Para Pemohon tetap akan membantu kebutuhan rumah tanggamereka jika diperlukan; Bahwa calon suami tidak mempunyai riwayat

suami darianak yang dimintakan dispensasi kawin, serta kedua orang tua calonsuami dari anak yang dimintakan dispensasi kawin, yang IsinyaHalaman 18 dari 37 Penetapan Nomor 322/Pdt.P/2021/PA.TALUsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pihak yangwajib didengar dalam pemeriksaan dispensasi kawin, Hakimmengindetifikasi Sesuai Pasal 14 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin bahwa, riwayat

Dan hal inimenjadi suatu sebab yang terlarang karena yang menyewakanditempatkan pada suatu keadaan yang seakan akan mengharuskanmemberikan kompensasi kepada Penyewa supaya si Penyewameninggalkan OBYEK SENGKETA yang jelasjelas sudah menjadi atasnama yang menyewakan/PENGGUGAT dengan riwayat perolehan hakmenjadi atas nama PENGGUGAT sah secara hukum;Bahwa, Perjanjian Bersama aquo tentunya juga bertentangan denganPasal 1321 KUHPerdata yang menyatakan bahwa Tiada sepakat yang sahapabila sepakat itu diberikan

Dalam halini yang menyewakan ditempatkan pada suatu keadaan yang seakanakanmengharuskan memberikan kompensasi kepada Penyewa supaya siPenyewa meninggalkan obyek sengketa yang jelasjelas sudah menjadiatas nama yang menyewakan/PENGGUGAT dengan riwayat perolehan hakmenjadi atas nama PENGGUGAT sah secara hukum.

Dalam hal ini yang menyewakan ditempatkan pada suatukeadaan yang seakan akan mengharuskan memberikan kompensasikepada Penyewa supaya si Penyewa meninggalkan obyek sengketa yangjelasjelas sudah menjadi atas nama yang menyewakan/PENGGUGATdengan riwayat perolehan hak menjadi atas nama PENGGUGAT sahsecara hukum;Bahwa, perbuatan yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT adalahPerbuatan Melawan Hukum sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1365KUHPerdata dan Pasal 18366 KUHPerdata.

Menyatakan menurut hukum bahwa bukti kepemilikan oleh Penggugattermasuk obyek sengketa sebidang tanah darat/kering seluas + 0,25 Ha,Persil No. 79 DIl, Kohir No. 544 Cl, tercatat wajib bayar ipeda atas namaBaso Bin Muharram, sebagaimana Surat Pendaftaran Sementara TanahMilik Indonesia dan Riwayat Tanah, terletak di Dusun Saelong, DesaSungguminasa, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Gowa adalah sahmilik Penggugat.3.

Foto copy sesuai aslinya Surat Riwayat Tanah Wajib Bayar IPEDA,nomor : S.421/WPJ.08/KI.3111/1982, yang ditujukan kepada KepalaPemerintah Wilayah Kecamatan Bontomarannu, tertanggal 16 Juni 1982,selanjutnya diberi tanda P2;3. Foto copy sesuai aslinya Surat Keterangan Silsilan Keturunan Muharram(Suami) dan Dg.Ngasi (Istri), selanjutnya diberi tanda P3;4.

keringselanjutnya dalam Putusan ini disebut sebagai Tanah Objek Sengketa;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai asal usul dan kepemilikan terhadap Tanah ObjekSengketa a quo;Menimbang, bahwa menurut Penggugat bahwa selaku ahliwaris dariBaso Bin Muharram sebagai pemilik sebidang tanah darat/kering seluas + 0,25Ha, Persil No. 79 DIl, Kohir No. 544 Cl, tercatat wajib bayar ipeda atas namaBaso Bin Muharram, sebagaimana Surat Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia dan Riwayat

LitisConsortium) dan Error In Persona;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi Gugatan Kabur (ObscuurLibel), pihak Tergugat dan Tergugat Il mendalilkan bahwasanya di dalamgugatan, Penggugat tidak jelas dalam membuat dalildalil gugatan mengenaihubungan hukum antara Tergugat Il dengan Tergugat sehingga Tergugat menguasai objek perkara dan Penggugat didalam gugatannya tidak adamenyebutkan bentuk surat perjanjijan atau surat pemindahan dari Tergugat keTergugat Il serta Penggugat tidak juga menceritakan riwayat

danTergugat Il tersebut terhadap diri Penggugat patut untuk dikwalifisir sebagaiPerouatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai dalildalil bantahan Tergugat dan Il mengenai Gugatan Kabur (Obscuur Libel) diatas telah terkwalifisirsebagai materi perkara aquo yang mana untuk dapat diketahuinya adanyahubungan hukum antara Tergugat dengan Tergugat Il dan apakah hubunganhukum tersebut sebagai suatu syarat terpenuhinya dalil gugatan Penggugatuntuk nantinya dikabulkan atau ditolak serta riwayat

praktik pengadilan dengan corak kasuistik yang manakeharusan menarik pihak ketiga sebagai Tergugat dilenturkan dengan caramenjadikannya sebagai saksi sebagaimana tertuang dalam Putusan MahkamahAgung Nomor 1883 K/Pdt/1984 tanggal 17 Oktober 1985 yang mana padaperkara aquo, Penggugat dipersidangan telah menghadirkan anak dariAMIRULLAH (Alm) dan SITI CUNAH (Almh) yaitu ELVIANA yang telahdisumpah dan didengar keterangannya sebagai saksi di persidangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan historis/riwayat

Pebruari 1993 juncto Peraturan MenteriKeuangan Nomor 93/PMK.06/2010, tanggal 23 April 2010, salah satunyamengatur tentang kelengkapan dokumen persyaratan lelang atas objek lelangyang akan dilelang yang kepemilikan tanahnya, belum bersertipikat, makadiwajibkan kepada Pejabat Lelang /Vendumeester/Tergugat II meminta kepadaKepala Desa Margaasih untuk dibuatkan Surat Keterangan Desa (RiwayatTanah) atas objek lelang dimaksud maka atas permintaan tersebut Kepala DesaMargaasih mengeluarkan Surat Keterangan Riwayat

Tanah tertanggal 20Agustus 1973, sebagaimana Surat Keterangan tersebut isinya termuat dalamRisalah Lelang Nomor 87, tanggal 20 Agustus 1973 yang menjadi objeksengketa dimaksud;Akan tetapi Surat Keterangan Desa atau Riwayat tanah yang dikeluarkan KepalaDesa Margaasih (Tergugat V) tanggal 20 Agustus 1973, isinya tidak sesuaidengan keadaan sebenarnya, kepemilikan tanah sawah Imas Komara Persil 51a.S.

sebagaiSiterlelang maupun oleh KPKLN Bandung/Tergugat IV, karena bukan miliknyaA.Sukandar/ Tergugat II sebagai Siterlelang tetapi miliknya orang lain atau pihakketiga dalam hal ini miliknya Imas Komara alias Komara binti Jai/ Penggugatsehingga Pejabat Lelang/Vendumeester/Kaswa/Tergugat II tidak berwenanguntuk melelang objek lelang, maka tidak sah dan batal demi hukum atau tidakmempunyai kekuatan hukum pelaksanaan pelelangan dan hasilnya atas objeklelang dimaksud;b Bahwa Surat keterangan tanah (Riwayat

bukanlah tanah negaramelainkan tanah adat.Pemohon menyatakan sebagai tanah hak pakai bekas tanahnegara, hal ini tidak menentukan hak kepemilikan.dan sebagai alasan yang tidak masuk diakal untuk tidakmembayar uang ganti rugi (UGR) kepada para Penggugatadalah suatu kebohongan untuk membodohbodohi padapemilik tanah adat, yang terkena Proyek Jalan Toll Makassar;12e Sertifikat Hak Pakai (SHP) yang dimiliki oleh Ditjend BinaMarga diterbitkan tidak sesuai dengan prosedur, oleh karenatidak dilandasi dengan riwayat

Foto copy riwayat tanah wajib bayar IPEDA diberi tanda P 13 ;14. Foto copy surat keterangan objek / subjek Pajak diberi tanda P 14;15.Foto copy gambar situasi tanah wajib bayar IPEDA dan batasbatasnya diberi tanda P 15;2816. Foto copy Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia diberi tandaP 16;17. Foto copy riwayat tanah wajib bayar IPEDA diberi tanda P 17 ;18. Foto copy surat keterangan objek / subjek Pajak diberi tanda P 18;19.

tanpaizin telah dimasuki dan diduduki oleh para Tergugat dan telah menjadi, sertadisebut Obyek dalam perkara ini adalah terletak di Kelurahan Busoa,Kecamatan Batauga, Kabupaten Buton dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan Kebun La Ode Mansyuri;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya Poros Sampolawa;Sebelah Selatan berbatasan dengan Kebun Haruddin;Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun La Ane dan La Ode Basaru;Bahwa secara hukum Kekuatan mengikat alas hak atas tanah adalahditentukan oleh riwayat

Bahwa dalam Posita Nomor 3 sebagaimana dalil Penggugat yangmenyatakan secara hukum kekuatan mengikat alas hak atas tanahadalah ditentukan riwayat asalusul perolehan haknya adalah sangatbertentangan dengan fakta yang ada.

mana pengakuan merupakan bukti sempurna danmengikat penuh bagi lawannya in casu adalah membuktikan kebenaran dalilgugatan Penggugat Asal/Penggugat Dalam Kasasi secara sempurna, dankarena itu logis petitum gugatan secara hukum dan logika harus dikabulkanuntuk seluruhnya;Bukankah pada dalil Jawaban Tergugat Asal/Tergugat Dalam Kasasisebagaimana terurai di atas tercermin pengakuan Tergugat Asal/TergugatDalam Kasasi yang membenarkan tentang dalil gugatan PenggugatAsal/Penggugat Untuk Kasasi berkenaan riwayat

RIDWAN, Apt, yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Ahli menjelaskan riwayat pendidikan dan pekerjaan serta jabatanAhli, adalah sebagai berikut : Riwayat pendidikan :> SD Negeri bantaeng V, tahun 1977> SMP negeri ! Bantaeng, tahun 1981> SMA Negeri IV Makassar, Tahun 1984> Strata satu, Fakultas MIPA Jurusan Farmasi UNHAS , tahun 1990> Profesi Apoteker UNHAS, Tahun 1992.

Riwayat pekerjaan / jabatan :> Tahun 1993, PNS pada Balai Besar POM Jayapura> Tahun 2002, pidah ke Balai Besar POM Mkasassardanditempatkan di bidang pengujian Mikrobiologi.> Tahun 2009, dipindahkan ke BBidang Pemeriksaan danPenyidikan sebagai Tenaga Pengawas Obat dan Makasanandengan Jabatan sebagai Funsional Pengawas farmasi danMakanan sampai sekarang ; Bahwa Ahli menjelaskan legalitas Ahli adalah sebagai Apoteker dandikuatkan dengan Surat penujukan untuk memberikan keterangansebagai Ahli dari balai

Oleh sebab itu, penentuan hak asuh anakpascaperceraian harus diarusutamakan untuk melindungi anak itu sendiri;Menimbang, bahwa dalam konsep dasar siapa yang lebih layakmendapat hak hadhanah, dalam Hadits riwayat AtTirmidzi dan lbn Majahdijelaskan sebagai berikut:(dale Gal 5 gde ill aa yal) Achill og: taal Gary Ady abl G9 Laalys Sally Gu God UeHalaman 21 dari 35 halamanPutusan Nomor 2019/PA.PpgArinya: Barang siapa memisahkan antara seorang ibu dengan anaknya,maka Allah akan memisahkan antara dia dan

Anak yang Belum Genap Berusia 12 TahunMenimbang, bahwa terhadap hak asuh anak Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi yang belum genap berusia 12 tahun, bernama: 1) Anak 3,lahir 23 Juni 2008, 2) Anak 4, lahir 08 Januari 2011, dan 3) Anak 5, lahir 06Oktober 2013, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa konsep dasar pengasuhan anak yang belum genapberusia 12 tahun, sebagaimana dinyatakan oleh hadits Hadits riwayat AtTirmidzi dan Ibn Majah serta diatur dalam Pasal 105 Ayat

Selama Penggugat Konvensi dan suami baruPenggugat Konvensi adalah orang yang amanah, maka Penggugat Konvensitetap berhak mendapat hak pengasuhan anak;Menimbang, bahwa adapun terhadap redaksi Hadits riwayat Anmad, AbuDaud, dan AlHakim yang menyatakan:aS alla 4g Gal GilHalaman 26 dari 35 halamanPutusan Nomor 2019/PA.PpgArtinya: Engkau lebih berhak atas anak itu, selagi belum menikah denganorang lainMajelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut: Kata ss!

dengan batasbatas :Utara : Rumah makan Tanitri;Selatan : Pabrik Es CV DirgapuraTimur : Sungai/ jalan;Barat 1 GANG j~ nanan an nnn nnn nnn en nnn nnn nnn cece ces nce nnn cee cae cnn nanHal mana dikuatkan dengan adanya Surat Pernyataan Bersamaseluruh kepala lingkungan Sekelurahan Pedungan yang merupakanhasil rapat hari jumat tanggal 27 April 2007 dan dikuatkan Pula denganSurat Pernyataan dari Kepala Lingkungan Banjar Ambengan Made Mariartha, yang mewilayahi tanah tersebut dengan SuratKeterangan Riwayat

dengan batasbatas : Utara : Rumah makan Tantri;Selatan : Pabrik Es CV Dirgapura;Timur : Sungai/ jalan;Barat 5 GING) gm nnn menHal mana dikuatkan dengan adanya Surat Pernyataan Bersama seluruhkepala lingkungan Sekelurahan Pedungan yang merupakan hasil rapat harijumat tanggal 27 April 2007 dan dikuatkan Pula dengan Surat PernyataanHalaman 11 dari 43 halaman Putusan Nomor 360/Pdt.G/2016/PN Dpsdari Kepala Lingkungan Banjar Ambengan Made Mariartha, yangmewilayahi tanah tersebut dengan Surat Keterangan Riwayat

Moyo, Kelurahan Pedungan Kecamatan Denpasar Selatan,dengan batasbatas : 22 nn nnn nnn nnn nnn cenceUtara : Rumah makan Tantri ;Selatan : Pabrik Es CV Dirgapura;Timur : Sungai/ jalan;Barat 5 CELI, enema nnn nce cnnHal mana dikuatkan dengan surat pernyataan bersama seluruh kepalalingkungan Sekelurahan Pedungan = yang merupakan hasil rapat harijumat tanggal 27 April 2007 dan Surat Pernyataan dari KepalaLingkungan Banjar Ambengan Made Mariartha, yang mewilayahitanah tersebut dengan Surat Keterangan Riwayat

dengan nama pemilikAkun: Saksi JULIAN ASBJORN BEAU dengan akun JULIANASBJORN Sdr CATHERINE dengan akun IQOS TOKOKU Sdr JIMMY dengan akun TRIV VAPE INDONESIABahwa transaksi jual beli beberapabarang seperti Heets Iqosturquoise, Igos heatsticks 6 (enam) rasa, Igos heatsticks rasa regulardan Igos marlboro heatstick 7(tujuh) rasa tanpa dilekati pita cukaisecara online di Tokopedia sebagaimana dalam daftar lampiranhistory transaksi dari Akun Tokopedia yang dilakukan oleh terdakwaadalah sebagai berikut: RIWAYAT

perusahaan lainnya sepertiGOJEK dan GRAB yang mengantarkan atau mengambil barang denganlokasi rumah saksi JULIAN.Bahwa saksi mengakui pihak atau orang yang seharusnya bertanggungjawab atas kejadian ini adalah saksi JULIAN dan terdakwaSUCAHYONOI yang memiliki barang tersebut dan melakukan orderpengiriman barang tersebut menggunakan jasa SICEPAT.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak tahu;4.Saksi HAIRRUL RACHMAN, yang dibacakan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa riwayat

Bahwa ahli mengakui riwayat pendidikan:1. SDN Bidaracina 02, Jakarta Timur Lulus Tahun 1985.2 SMPN 62, Jakarta Timur Lulus Tahun 1988.3. SMAN 54 Jakarta Timur, Lulus Tahun 1991.4 D3 STAN Prodip Keuangan, Tangerang, jurusan Bea dan Cukai,Lulus Tahun 1994.5. S$ Manajemen Perekonomian Negara STIALAN, Jakarta, LulusTahun 2000.6. S$ Il Ilmu Manajemen Universitas Sumatera Utara, Medan, LulusTahun 2007.

menghitung suatu kerugian haruslah melalui mekanisme auditdan tidak begitu saja menerima kerugian negara hanya sepihak dariseseorang tanpa ada suatu audit yang independent;Bahwa unsur kerugian negara selalu ada audit dari pihak berwenang;Bahwa suatu bukti yang diajukan ke persidangan haruslah buktibuktimelalui mekanisme yang benar dan dituangkan dalam suatu berita acara;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengakui riwayat

UtrBahwa benar terdakwa mengakui daftar lampiran histori transaksi dariakun tokopedia dengan uraiang sebagai berikut : RIWAYAT TRANSAKSI INFORMASI AKUNPEMBELINomor Nama Harga) Jum Total Tangga Alamat NomorInvoice Produk Prod lah Harga I HP atauuk Produk Pembel EmailianINV/201 Iqos 2019 Jl. Sunter juliansuu90912/X heatstick 765,0 13 9,945,00 0912 Pulo Kecil @gmail.cIX/IX/36 S 6rasa 00 0 13:21:0 Gg. Nol om7664040 1)/HR1Rumahke2 kiridaripos OJOLINV/201 Iqos 2019 Jl.

., M.A. yang keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:2.Bahwa Dasar Ahli untuk memberikan pendapat selaku AHLI dibidangBAHASA adalah Surat Tugas sebagaimana terlampir;Bahwa Riwayat Pendidikan Ahli:1) S1 Bahasa dan Sastra Indonesia lulus Tahun 2004;2) S2 Ilmu Bahasa (lingusitik) lulus Tahun 2008;3) S3 Doktor Ilmu Bahasa (linguistik) Tahun 2018;Bahwa Riwayat Pekerjaan Ahilli:1) Dosen PNS pada Jurusan Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia diUniversitas Borneo

Ahli MUHAMMAD SALAHUDDIEN MANGGALANNY, yang keterangannyadibacakan di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Dasar Ahli untuk memberikan pendapat selaku AHLI dibidangInformasi dan Transaksi Elektronik / ITE adalah Surat Tugas sebagaimanaterlampir;Bahwa Riwayat Pendidikan Ahli:> TK, SD, SMP di PPSP IKIP Malang, lulus tahun 1986.;> SMA Negeri 8 Malang, lulus tahun 1990;> S1 Teknik Industri Institut Teknologi Nasional Malang, lulus tahun 1999.> S2 Magister Manajemen Keamanan Sistem

Informasi Pemerintahan diSekolah Tinggi Ilmu Ekonomi (STIMI) Malang, lulus tahun 2011;> S2 konsentrasi Keamanan Sistem Informasi di Swiss German University(SGU) Tangerang, lulus tahun 2013;> Sedang menempuh S3 Konsentrasi Keamanan Sistem Informasi diDepartemen Teknik Elektro Universitas Indonesia (Ul) Depok, sejaktahun 2013 sampai dengan saat ini;Bahwa Riwayat Pekerjaan dan Jabatan Ahli:> Sebelumnya Saya bekerja di IDSIRTII/CC Kementerian Komunikasidan Informatika RI sejak bulan Oktober tahun 2007

facebook bernama PAUL REGAR adalah milik Terdakwa;Halaman 34 dari 59 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN TjsBahwa Terdakwa memiliki akun Email nama akun~ emailpaulmauregar@yahoo.com;Bahwa akun email Terdakwa terkoneksi di HP Oppo A5 milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa telah meminta maaf melalui media online kepada MUI danmasyarakat Muslim khususnya dan masyarakat umum;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya, dan tidak akanmengulanginya lagi;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa memiliki riwayat

Bahwa Terdakwa memiliki riwayat penyakit jantung dan diabetes melitus;14. Bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti Surat yang dibacakandalam persidangan berupa: Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti No. Lab:6762/FKF/2020 tanggal 9 November 2020 dengan barang bukti yangditerima 1006/2020/FKF berupa: 1 (Satu) unit mobile phone merk OPPOmodel CPH1933 warna putih dengan No.

dan riwayat pekerjaanSaksi: Riwayat Pendidikan : SDN Babakanmanjeti sejak tahun 1969 s/d 1975 SMPN 2 Majalengka sejak tahun 1975 s/d 1979 SMAN Majalengka sejak tahun 1979 s/d 1982 .1 Administrasi Negara (Doktorandus) tahun 1988 .2 Ilmu Administrasi Negara (M.Si) tahun 2005 Riwayat Pekerjaan : PNS tahun 1992 Sebagai Juru Penerangan pada Kantor Departemen PeneranganKabupaten Majalengka sejak tahun 1992 s/d 1997 Kepala Urusan Umum (Kaur Umum) pada Kantor DepartemenPenerangan Kabupaten Majalengka sejak

hidup, riwayat pendidikan dan riwayat pekerjaan saksiadalah sebagai berikut :Riwayat HidupSaksi adalah anak dari Bapak H.

ASPIN Bin PUAD dan tidak adahubungan keluarga ataupun pekerjaan dengannya;Bahwa saksi menjelaskan riwayat pendidikan dan riwayat pekerjaansaksi :Riwayat pendidikan SDN Kedung Wungu lulus tahun 1994 . SMPN Cilamaya Kerawang lulus tahun 1997.

SMAN Sindang Indramayu Lulus tahun 2000 D3 Pertanian Universitas Padjadjaran lulus tahun 2003. 1 Pertanian Universitas Padjadjaran lulus tahun 2005.Riwayat pekerjaanTahun 2008 sampai dengan sekarang bekerja di PT.SANG HYANG SERI(persero) sebagai Staf KebunBahwa tugastugas saksi sebagai staf kebun di PT.

Bahwa benar riwayat pendidikan dan riwayat pekerjaan ahli adalah :a. Riwayat Pendidikan / Pelatihan :anf ke P=Tahun 1964 1968 SD Negeri Parit Putus.Tahun 1969 1971 SMP Negeri 1 Bukit Tinggi.Tahun 1972 1974 SMA Negeri 1 Bukit Tinggi.Tahun 1975 1979 D3 STAN Jakarta.Tahun 1992 1994 Universitas Medan Area Jurusan Akuntansi.Pendidikan dan Pelatihan Auditor tingkat Trampil pada BPKP PerwakilanSUMUT tahun 1998.Pendidikan dan Pelatihan Auditor Ahli pada BPKP Perwakilan SUMUTtahun 2000.b.

Pengadilan Agama Rengat serta oleh Ketua Majelis sudahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (P.5);Foto kopi surat keterangan pengeluaran penahanan atas nama Nurhakim binMat Cewang No.POL: XXXXXX ,tanggal XXXXXXXXX, yang dikeluarkanoleh Kepala Kepolisian Resor Kuantan Singingi, foto kopi sudah bermateraisecukupnya dan telah dinazegelin di Pos dan dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Rengat serta oleh Ketua Majelis sudah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai (P.6);7 Foto kopi surat keterangan riwayat

pemilikan tanah/penguasaan tanah atasnama Darpion, S.Pd Nomor: XXXXXXXXX tanggal XXXXXXXX, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXX, Kecamatan Benai, KabupatenKuantan Singingi, foto kopi sudah bermaterai secukupnya dan telahdinazegelin di Pos dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Rengatserta oleh Ketua Majelis sudah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan diparaf Ketua Majelis (P.7);8 Foto kopi surat keterangan riwayat pemilikan tanah/penguasaan tanah tanahatas nama Darpion, S.Pd Nomor

: XXXXXXXXXX tanggal XXXXXXXXX,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gunung Kesiangan, Kecamatan Benai,Kabupaten Kuantan Singingi, foto kopi sudah bermaterai secukupnya dantelah dinazegelin di Pos dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaRengat serta oleh Ketua Majelis sudah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai (P.8);9 Foto kopi Riwayat keperolehan Pemilik Nomor: XXXXXXXXX, yangdikeluarkan oleh Kepala XXXXXXXXX dan diketahui Camat Benai,Kabupaten Kuantan Singingi, tanggal 26 Februari 2008 dan

foto kopi sudahbermaterai secukupnya dan telah dinazegelin di Pos dan dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Rengat serta oleh Ketua Majelis sudahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (P.9);10 Foto kopi Riwayat keperolehan Pemilik Nomor: XXXXXXXX, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Banjar Benai dan diketahui Camat Benai,Kabupaten Kuantan Singingi, tanggal XXXXXXX dan foto kopi sudahbermaterai secukupnya dan telah dinazegelin di Pos dan dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Rengat serta

SUTAsebelah Barat D.HA.RUKANDA/ HJ ELIN HERLINAWATI terbit AktaPelepasan Hak dan Kepentingan No: 3 Tanggal 04 Agustus 2006.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung dalam pertimbangannyaberpendapat bahwa saksi Badrudin tidak mengetahui riwayat tanah miliksaksi Yetno walaupun saksi Badrudin yang menerangkan terjadipemekaran Desa Cimareme dengan Desa Gado Bangkong yangmengakibatkan terjadinya perubahan nomor kohir dari nomor 561 menjadinomor 560 atas pendapat Majelis Hakim tersebut jelas kami tidaksependapat

saksi Badrudin bekerja di Desa Cimareme yang menurutpengetahuannya bahwa saksi Yetno hanya memiliki 1 lokasi tanah yaitu diBlok Bunisari yang termasuk diwilayah Desa Cimareme, sedangkanketerangan para Terdakwa yang menerangkan bahwa saksi Yetno memiliki2 lokasi tanah cendrung bersifat subyektif karena untuk membelakepentingan dirinya selaku Terdakwa dan begitu juga pendapat majelishakim Pengadilan Tinggi Bandung yang berpendapat bahwa saksi Badrudindianggap tidak mengetahui secara pasti tentang riwayat

tanah kepemilikansaksi Yetno maka sekarang sebaliknya juga para Terdakwa mana mungkinmengetahui tentang riwayat tanah kepemilikan saksi Yetno pada saat tanahmilik saksi Yetno tersebut berada di wilayah Desa Cimareme karena paraTerdakwa tidak pernah bekerja di Desa Cimareme dan juga tidak pernahmengurus tentang riwayat tanah milik saksi Yetno sedangkansaksiBadrudin yang mengurus asset Desa Cimareme yang menjadi asset DesaGado Bangkong termasuk diantaranya tanah milik saksi Yetno sehinggajelas keterangan

Putusan Nomor : 27/PDT.G/2010/PN.SKY142007 adalah sah dengan dasar tanah usaha dengan riwayat tanah ganti rugi usahadari Saudara MUSA HENDRO (Tergugat I), sedangkan Tergugat I mendapatkanhak usaha sebidang tanah berdasarkan Surat Penyerahan Hak atas sebagian tanahwarisan dari ahli waris Adil bin Hajidin tanggal 04 Desember 2007 dengan alashak Surat Ketrangan Hak Usaha Nomor 61/X/1978 tanggal 15 Oktober 1978,dengan ukuran keseluruhan panjang 200 (dua ratus) depa dan lebar 97 (Sembilanpuluh tujuh)

di Kampung I Sungai Lilin, sekarang Rt. 24 Rw. 07 Kelurahan SungaiLilin Kecamatan Sungai Lilin Kabupaten Musi Banyuasin.Pada tanggal 13 Desember 2007, sebagian tanah Tergugat I yaitu seluas 450 M2(panjang 30 m, lebar 15 m), di operkan kepada Tergugat II dengan batasbatas :e Sebelah Utara dengan tanah Kahare Sebelah Selatan dengan tanah Adil Bin HajidineSebelah Barat dengan tanah Adil Bin Hajidine Sebelah Timur dengan tanah Jalan Palembang JambiDiserahkan oleh Tergugat I kepada Tergugat II dengan riwayat

Putusan Nomor : 27/PDT.G/2010/PN.SKY201011121314jelas tentang tanah objek perkara dan patut untuk ditolak dengan seluruh akibathukumnya.Bahwa dalil posita gugatan Penggugat nomor 12 (dua belas) patut ditolak karenaSurat Pengakuan Hak Nomor 593/626/KSL/PEM/VII/2007 tanggal 14 Desember2007 adalah sah dengan dasar tanah usaha dengan riwayat tanah ganti rugi usahadari Saudara MUSA HENDRO (Tergugat I).Bahwa dalil posita gugatan Penggugat nomr 13 (tiga belas) yang menyebutkanperbuatan Tergugat II telah

tidak jelas, tidak lengkap dan tanpaalas hak.Bahwa Penggugat II Rekonpensi memiliki sebuah rumah semi permanenberukuran 4 x 6 m yang berada diatas sebidang tanah seluas 450 M2 denganpanjang 30 m dan lebar 15 m, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan tanah Kahar.Sebelah Selatan dengan tanah Musa HendroSebelah Barat dengan tanah Musa HendroSebelah Timur dengan tanah Jalan Palembang JambiBerdasarkan Surat Pengakuan Hak Nomor 593/626/KSL/PEM/VII/2007 tanggal14 Desember 2007, dengan riwayat

Bekasi, terurai posita gugatan angka 1.Sesuai data/catatan riwayat tanah adat Desa Tanjungbaru, KecamatanCikarang Timur, Kabupaten Bekasi, terkait tanah atas nama wajibIPEDA LIDJAH Bin MAAT No.1108/861, Persil 149, Kelas IV, Luas0,445 Ha/4.450 M?

telah beralih nama ke KINAH BT SINTIR, tercatattanggal 1421990 ;Halaman 16 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2019/PN CkrBerdasarkan data riwayat tanah di Desa Tanjungbaru menunjukkepada data Pejabat Pembuat Akta Tanah Camat Cikarang Timurdahulu Lemah Abang, HJ. KINAH Binti SINTIR selaku pemilik tanahtelah melakukan perbuatan hukum dengan mengalihkan hak melaluijual beli Secara in case yaitu ; HJ. KINAH Binti SINTIR jual beli dengan MARYATI Binti H.

Bekasi, terurai posita gugatan angka 1.Sesuai data/catatan riwayat tanah adat Desa Tanjungbaru, KecamatanCikarang Timur, Kabupaten Bekasi, terkait tanah atas nama wajibIPEDA LIDJAH Bin MAAT No.1108/861, Persil 149, Kelas IV, LuasHalaman 35 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2019/PN Ckr0,445 Ha/4.450 M?

telah beralih nama ke KINAH BT SINTIR, tercatattanggal 1421990 ;Berdasarkan data riwayat tanah di Desa Tanjungbaru menunjukkepada data Pejabat Pembuat Akta Tanah Camat Cikarang Timurdahulu Lemah Abang, HJ. KINAH Binti SINTIR selaku pemilik tanahtelah melakukan perbuatan hukum dengan mengalihkan hak melaluijual beli Secara in case yaitu ; HJ. KINAH Binti SINTIR jual beli dengan MARYATI Binti H. RISAN,Akta Jual Beli No.144/2006, tahun 2006, luas 3.351 M?; HJ.

Bahwa berdasarkan Pasal 16 ayat (3)PMK 78/2007, pengajuan permohonantertulis sebagaimana dimaksud padaayat (1) harus' dilengkapi dengana. daftar riwayat hidup beserta dokumen pendukung dariDireksi atau.

Berdasarkan Daftar Riwayat Hidup Penggugat, yangbersangkutan pernah menjadi Direksi (WakilDirektur) Perusahaan Asuransi yaitu = PT AsuransiIndo Trisaka, sejak tahun 2006 2008 ;56b.

(Fotocopy dari fotocopy yang744,3.6.7.8.BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiP3P4P5.a:P5.bP6dilegalisir) ;: Daftar Riwayat Hidup atas nama Raden Nuhtertanggal Oktober 2010. (Fotocopy darifotocopy) 3 eee eeSurat Pengangkatan atas nama Raden Nuhsebagai Direktur Pemasaran PT. Asuransi BosowaPeriskop tertanggal 15 September 2006.(Fotocopy dari fotocopy) :Salinan Akta Pernyataan Keputusan RapatPT. Asuransi Indo Trisaka Nomor 07 Tanggal 23Agustus 2007 dibuat dihadapan Budiono Widjaja,S.H. Notaris di Jakarta.

(Fotocopy sesual dengan asli) ;Daftar Riwayat Hidup atas nama Raden Nuhtertanggal Oktober 2010. (Fotocopy sesuai8216. Bukti17. Bukti18. Bukti19. Bukti20. BuktiT16T17T 18T19T 20dengan asli) ; Surat Pernyataan atas nama Raden Nuhtertanggal 22 Oktober 2010. (Fotocopy sesuaidengan asli) ; Hasil Analisis Pendahuluan TerhadapPengujian Kemampuan dan Kepatutan DireksiPerusahaan Perasuransian atas nama Raden Nuh.