Bank yang kini sejumlahpengurus serta pemegang sahamnya menjadi perhatian penegak hukum initerus menjadi perbincangan masyarakat, walaupun sudah lewat setahun sejakkebijakankebijakan perbankan kontroversial atas Bank Century dilakukan;Kasus Bank Century diawali dari gagal kliring pada tanggal 14 November 2008,yang pada akhirnya membuatnya ditetapbkan sebagai Bank Gagal yangberdampak Sistemik.

Putusan Nomor 1498 K/Pdt/2014gagal kliring, Bank Century ternyata telah menerima sejumlah dana yang secarakeliru ditransfer oleh Penggugat ke rekeningnya sejumlah lebih dari 1/4 triliunRupiah, yaitu tepatnya sejumlah USD 26,000,000.00 Dana yang secara keliruditransfer tersebut telah diterima oleh Bank Century serta dibukukan ke dalamkategori Rekening Lainlain.

Memang benar bahwa perkara gugatanPenggugat a quo sama sekali tidak kaitan apapun dengan perkara (politik) yangmelibatkan Bank Century maupun kebijakankebijakan yang dilakukan atasBank tersebut.

Cara penyelesaiannya pun juga mudah dan sederhana, yaitudengan dikembalikannya dana yang secara keliru ditransfer oleh Penggugat.Penggugat percaya bahwa hukum Indonesia tentunya melindungi hakhakPenggugat dalam mendapatkan kembali pengembalian dana yang secara keliruditransferkannya kepada Bank Century. Bukankah Penggugat telahmembuktikan kepada Bank Century bahwa Penggugat sama sekali tidakmemiliki kKewajiban untuk membayar dana tunai tersebut kepadanya?

Bank Century, Tbk (sekarangdikenal sebagai PT.

Bank Century, Tbk(Sekarang PT.

Bank Century, Tbk sekarang menjadi PT. Bank Mutiara Tbk(Tergugat) adalah pihak pelaku usaha yang telah memasarkan produkHal. 59 dari 83 hal. Put.

Bank Century, Tbk. NomorSE. 10/D/Int/I/O5 diterbitkan atas dasar adanya Perjanjian Kerja samadengan PT.

Bank Century Tbk Cabang Yogjakarta tertanggal 14November 2008, yang mengilustrasikan suatu kondisi yang tidakberbeda dengan cabang dari Bank Century yang lainnyatermasuk cabang Surabaya, serta bukti P 23 yang inti surattertanggal 18 November 2008 tersebut sama dengan P 22, yaituberkenan dengan tidak tidak dapat dicairkannya instrumentinvestasi PT. Antaboga yang dijual pleh PT.

Nomor 1131 K/Pdt/20157474baik dalam bentuk Giro, Tabungan, deposito danReksadana dsb;f Bahwa sesuai surat pimpinan cabang dan pimpinanWilayah Cabang Bank Century Surabaya tertanggal 24Desember 2008 Perihal Pengembalian Uang Nasabahpada poin ke 3, menegaskan bahwa nasabah BankCentury yang telah mempercayai Bank Century denganmembeli produk yang di tawarkan Bank Century, tidaksepantasnya dikorbankan dengan alasan apapun bilaternyata kemudian produkproduk tersebut adalah illegaldan bermasalah.Menimbang

denganharga yang telah disepakati Rp5.000.000.000,00 (lima miliarrupiah);Bahwa oleh karena Tanah yang dimaksud milik Para Tergugatdijaminkan di Bank Mutiara (dh Bank Century) dengan nilai tebusRp2.350.000.000 (dua miliar tiga ratus lima puluh juta rupiah),maka untuk melengkapi jual beli tersebut, Tergugat minta kepadaPenggugat uang tanda jadi 50% yang sama denganRp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah) untukdipergunakan oleh Tergugat guna menebus dan atau melunasiserta mengambil sertipikat

Century) tidak dimanfaatkan sebagaimana mestinya;.Bahwa Bank Mutiara(dh Bank Century) telah menunjuk NotarisSubiyanto Saputro, S.H untuk melakukan splitzing namun dalamkenyataannya Tergugat bersikukuh untuk tetap bahwa tanahuntuk fasilitas umum menjadi satu tanah yang diperjual belikanyaitu 10.000 m?

Bahwa oleh karena permintaannya Tergugat tidak dipenuhi, sejakitu pula proses transaksi jual beli tanah tersebut berhenti, danTergugat tidak pernah bisa dihubungi dan sulit untuk dapat diajakpertemuan;17.Bahwa kirakira bulan September 2005 Tergugat berjanji kepadaPenggugat I, akan segera menyelesaikan transaksi jual beli tanahtersebut, akan tetapi menunggu permohonan kepada Bank Mutiara(dh Bank Century) yang sedang bermasalah;18.Bahwa Para Penggugat berkalikali berusaha untuk bertemudengan Tergugat

Bank Century). Roya akan diterbitkan oleh pihak Bank Mutiara(dh. Bank Century) setelah membayar sisa kredit sebesarRp2.370.000.000,00 (dua miliar tiga ratus tujuh puluh juta rupiah);Selanjutnya Sertipikat splitzing akan diserahkan oleh PenggugatRekonvensi kepada Tergugat II Rekonvensi;8.

Bank Century) maka sistempembayaran telah disepakati oleh kedua belahpihak sebagai berikut:= Uang muka/tanda jadi sebesar Rp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratusjuta rupiah) dibayarkan pada tanggal 13 September 2005 bersamaanHal 25 dari 27 hal.

atas nama Li Wan Wang Eric pada kantor Notaris;Bahwa atas persetujuan dan kesepakatan Tergugat dan Penggugat kemudianpada tanggal 14 Februari 2008, Penggugat lagi memindah bukukan uangsetara dengan nilai US$. 500.000, (lima ratus dollar Amerika Serikat) darirekening miliknya di Bank Century kerekening milik Tergugat di Bank Century;Bahwa atas pinjaman tersebut Tergugatpun kemudian memberikan bunga pertahun 5 % (lima persen) setara dengan US$ 75.000 (tujuh puluh lima ribu dollarAmerika Serikat), dan

Century yang semula dari jabatan Manager Marketingmeningkat menjadi Direktur Marketing Bank Century dan Penggugatpunsemakin sibuk dengan urusan kantor sehingga waktu pertemuan denganTergugat semakin jarang terjadi dan pada akhirnya hubungan pribadi asmaraTergugat dengan Penggugat putus pada sekitar bulan Juni 2008 tapi walaupundemikian hubungan profesional antara Nasabah dengan Bank Century masihberjalan dengan baik; Halaman 9 dari 58 halaman Putusan Perk.

Bahwa Penggugat rekonpensi mengenal Tergugat rekonpensi padasekitar tahun 2006 dimana pada saat itu Tergugat rekonpensi menjabatsebagai Manager Marketing Bank Century yang berkantor di Jalan TeukuUmar Denpasar Bali;.

Century yang sesungguhnya Halaman 22 dari 58 halaman Putusan Perk.

Raya BatubulanNo. 3X Sukawati, Gianyar Bali, guna membuat Perjanjian Kerjasama danKuasa Menjual akalakalan tersebut dan selanjutnya terbit AktaPerjanjian Kerjasama No.: 02 tertanggal 07 Nopember 2007 dan AktaKuasa No.: 03 tertanggal 07 Nopember 2007 (selanjutnya disebutdengan: aktaaktaakalakalan), dan pada hari dan tanggal ini pulaTergugat rekonpensi memindah bukukan uang miliknya dari rekeningrupiah miliknya di Bank Century kerekening rupiah milik Penggugatrekonpensj yang ada di Bank Century setara

XR 471317 tanggal 17 April 2008sebesar Rp. 785.500.000, (tujuh ratus delapan puluh lima juta lima ratusribu rupiah), 1 (satu) lembar Cek Bank Century No. 343052 tanggal 16 April2008 sebesar Rp. 621.000.000, (enam ratus dua puluh satu juta rupiah) dan1 (satu) lembar cek Bank Century No. 343053 tanggal 16 April 2008 sebesarRp. 93.500.000, (Sembilan puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) atas namaIwan Wijaya dan sisa pembelian tanah tersebut akan dibayar setelahpemagaran seng selesai 100% dan pengukuran

XR 471317 tanggal 17 April 2008sebesar Rp. 785.500.000, (tujuh ratus delapan puluh lima juta lima ratusribu rupiah), 1 (Satu) lembar Cek Bank Century No. 343052 tanggal 16 April2008 sebesar Rp. 621.000.000, (enam ratus dua puluh satu juta rupiah) dan1 (satu) lembar cek Bank Century No. 343053 tanggal 16 April 2008 sebesarRp. 93.500.000, (Sembilan puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) atas namaHal. 3 dari 9 hal. Put.

GNUperiode tanggal 1 Agustus 2003 sampai dengan 28 Februari 2008;3. 27 lembar fotokopi legalisir rekening koran PT.GNU di BankMutiara/Bank Century Nomor Rekening 1022000221147001 atasnama PT.

GNU di BankMutiara/Bank Century Nomor Rekening 1022000221147001 atasnama PT. GNU periode tanggal 1 Januari 2005 sampai dengantanggal 26 Januari 2012;4. 101 lembar fotokopi legalisir cek, BG, slip setoran atas nama PT.GNU Nomor Rekening 22.00.00529.0 dan Nomor Rekening 10220000221147001 yang dicairkan atau dikliringkan oleh pihakpihakatas perintah dari Tersangka RM. Johanes Sarwono , S.H.;Dikembalikan kepada saksi HARYANTO;6.

GNU di BankMutiara/Bank Century Nomor Rekening 1022000221147001atas nama PT. GNU periode tanggal 1 Januari 2005 sampaidengan tanggal 26 Januari 2012;4. 101 lembar fotokopi legalisir cek, BG, slip setoran atas namaPT. GNU Nomor Rekening 22.00.00529.0 dan Nomor Rekening10220000221147001 yang dicairkan atau dikliringkan olehpihakpihak atas perintah dari Tersangka RM. JohanesSarwono, S.H.;Dilampirkan dalam berkas perkara;6.

BANK CENTURY, TBK) CQ. PT.BANK MUTIARA TBK. WILAYAH IV SURABAYA CQ. PT. BANK MUTIARA CABANG AHMAD YANI MAKASSAR,

Bank Century Wilayah SurabayaBali) yang disangka telah melakukan penggelapan uang milik nasabah PT. Bank Century ;2.

Bahwa untuk pengurusan perkara tersebut pada tanggal 24 Maret 2009Tergugat telah mentransfer uang kepada Penggugat sebesar Rp.1.200.000.000, (Satu milyard dua ratus juta rupiah ) ;e Bahwa bahwa selanjutnya oleh Penggugat uang milik Tergugattersebut ditransfer kepada Bapak Danu Slamet S dan Bapak Lestariono gunapengurusan pengalihan status tahanan Lila Gondokusumo dari tahanan Mabes Polrimenjadi tahanan kota dan sudah berhasil tetapi oleh karena Lila Gondokusumo takut diSurabaya ada demo pada PT Bank

Century maka Lila Gondokusumo tidak mau keluardan tetap menjadi tahanan Polri lagi ; Bahwa karena Lila Gondokusumo tidak mau keluar sehingga Tergugat sangatkecewa sehingga Tergugat melaporkan Penggugat ke Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Jawa Timur sebagaimana Laporan Polisi No:LP/0421/IV/2012/JATIM/RERTABES SBY.

Pada tgl 30 Oktober 2009 sebesar Rp. 103.500.000, (seratustiga juta lima ratus ribu rupiah), (Bukti P7) ;4 Bahwa sebagai jaminan untuk pengembalian hutang Tergugat I kepadaPenggugat sebesar Rp. 2.340.960.780, (dua miliar tiga ratus empat puluhjuta sembilan ratus enam puluh ribu tujuh ratus delapan puluh rupiah)tersebut diatas, Tergugat I telah memberikan/menyerahkan kepadaPenggugat beberapa Iembar bilyet giro, yaitu :1 Bilyet Giro Bank Century No.16 283605 tanggal 31 Desember 2009sebesar Rp. 585.240.195

,(ima ratus delapan puluh lima juta duaratus empat puluh ribu seratus Sembilan puluh lima rupiah), (BuktiP8) ;) Bilyet Giro Bank Century No. 16 283605 tanggal 31 Januari 2010sebesar Rp. 585.240.195, (limaratus delapan puluh lima jutaduaratus empatpuluh ribu seratus sembilanpuluh lima rupiah),(Bukti P9) ;3 Bilyet Giro Bank Century No.16 283605 tanggal 28 Pebruari 2010sebesar Rp. 585.240.195, (lima ratus delapan puluh lima juta duaratus empat puluh ribu seratus Sembilan puluh lima rupiah), (BuktiP10

) ;4 Bilyet Giro Bank Century No.16 283605 tanggal 31 Maret 2010sebesar Rp. 585.240.195, (lima ratus delapan puluh lima juta duaratus empat puluh ribu seratus sembilan puluh lima rupiah), (BuktiP11);5 Bahwa didalam Surat Pengakuan Hutang tertanggal 10 Oktober 2009tersebut diatas, secara tegas juga disebutkan bahwa Tergugat I danTergugat I memberikan jaminan kepada Penggugat mengenai Bilyet giroBilyet Giro tersebut diatas apabila pada saat dipindah bukukan nanti telahada dananya, dan Tergugat I juga

Century Capem Puri Indah No.16 283605 sebesarRp. 585.240.195, tertanggal 31 September 2009, diberi tanda P8 ;Foto copy Bilyet Giro Bank Century Capem Puri Indah No.16 283606 sebesarRp. 585.240.195, tertanggal 31 Januari 2010, diberi tanda P9 ;Foto copy Bilyet Giro Bank Century Capem Puri Indah No.16 283607 sebesarRp. 585.240.195, tertanggal 28 Pebruari 2010, diberi tanda P10 ;Foto copy Bilyet Giro Bank Century Capem Puri Indah No.16 283608 sebesarRp. 585.240.195, tertanggal 31 Maret 2010, diberi

Century No.16 283605 tanggal 31 Desember 2009 sebesarRp. 585.240.195, (lima ratus delapan puluh lima juta dua ratus empat puluhribu seratus sembilan puluh lima rupiah) ;e Bilyet Giro Bank Century No. 16 283605 tanggal 31 Januari 2010 sebesarRp. 585.240.195, limaratus delapan puluh lima juta duaratus empatpuluh ribuseratus sembilanpuluh lima rupiah) ;e Bilyet Giro Bank Century No.16 283605 tanggal 28 Pebruari 2010 sebesarRp. 585.240.195, (lima ratus delapan puluh lima juta dua ratus empat puluhribu

BANK CENTURY, Tbk. (sekarang PT. BANK MUTIARA Tbk.) PUSATDAN :JAKARTA, berkantor di Gedung Central Senayan Lt. 16Jalan Asia Afrika Nomor 8, Jakarta 10270, sekarangberkantor di Gedung International Financial Centre JalanJenderal Sudirman Kav. 2223 Jakarta Selatan 12920.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR. AMIRSYAMSUDIN, S.H.,M.H., HIRONIMUS DANI, S.H.,M.H.,WARAKAH ANHAR, S.H,M.H., M. HARIS P. NASUTION,S.H., S. HARDINA, S.H., MARISA ISKANDAR, S.H.,LLM.

Wolterdengan perkara ini ;Monginsidi Nomor 88 L, Jakarta Selatan, sekarang tidakdiketahui alamatnya, semula TURUT TERGUGATsekarang TURUT TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubunganTENTANG DUDUK PERKARA.Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 718/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.tanggal 20 Agustus 2015 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi dari Tergugat PT Bank

Century Tbk.

PT Antaboga DeltaSekuritas Indonesia (Turut Terbanding) ;Menimbang, bahwa selanjutnya sehubungan dengan keluarnya SuratEdaran Bank Indonesia Nomor 7/19/DPNP. tanggal 14 Juni 2005 TentangPenerapan Manajemen Resiko Pada Bank Yang Melakukan Aktivitas BerkaitanDengan Reksa Dana, maka Terbanding tidak memperpanjang PerjanjianNomor 2/SAG/XII/2002 yang berakhir pada tanggal 22 Desember 2005,sebagaimana dapat dibuktikan dari bukti T11 berupa Internal Memo DirekturUtama PT Bank Century Tok.

Bank Century Intervest Corporation sesuai tandaterima jaminan Sertipikat Hak Milik No. 50/Cipeucang atas namaAtikah bin Bidih tanggal 02 Januari 1998;b.

Bank Century Intervest Corporation (sekarang menjadiPT. Bank Mutiara), pinjaman uang tersebut atas prakarsa dan saranPenggugat karena Penggugat mengaku di PT. Bank Century IntervestCorporation (sekarang menjadi PT.

Bank Century Intervest Corporation(sekarang menjadi PT. Bank Mutiara) bisa secepatnya cair danditerima Tergugat beserta Alm. Sukirno suami Tergugat, pinjamantersebut sebesar Rp.15.000.000. (lima belas juta rupiah) dan dipotongadministrasi sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dengandemikan uang yang diterima Tergugat dan Alm.

Bank Century Intervest Corporation (Sekarang menjadi PT.Bank Mutiara) hingga saat ini Kantor Lelang Negara Cabang Bogortidak pernah melakukan pelelangan atas tanah milik Tergugatberdasarkan Sertifikat Hak Milik No.50/Cipeucang atas nama Atikahbin Bidih yang terletak di Kp. Cipeucang, Desa Cipeucang, Kec.Cileungsi, Kab. Bogor;.

Bank Century Intervest Corporation (Sekarang menjadiPT. Bank Mutiara) atas saran dan ajakan dari Tergugat Rekonvensimengaku punya kenalan di Bank tersebut dan sanggup untuk mencairkandana pinjaman tersebut;. Bahwa Penggugat Rekonvensi pernah menyerahkan Sertipikat Hak MilikNo.50/Cipeucang atas nama Atikah bin Bidih seluas 359 m? yang terletakdi Kp. Cipeucang, Desa Cipeucang, Kec. Cileungsi, Kab. Bogor sebagaijaminan pinjaman kepada PT. Bank Century Intervest Corporation(sekarang menjadi PT.

Mengurus dan menyelesaikan hutang atau jaminan atas tanahtersebut dengan Bank Mutiara (dahulu Bank Century) antara laindengan cara mempertemukan Pihak Kedua atau Kuasanya denganpihak Bank Mutiara (dahulu Bank Century), menegosiasikan jumlahhutang yang harus dibayar, mengurus peralihnan hak atas tanahtersebut sehingga dapat dimiliki oleh Pihak Kedua.5.

Posita Gugatan sekarangdiketahui Penggugat Bank Mutiara) dan Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 7234/Pegadungan telah dipasang hak tanggungan No. 2304/2004tanggal 18 Mei 2004 ;Bahwa, berdasarkan hal tersebut, dapat diketahui bahwa BankMutiara (dahulu Bank Century) seharusnya diikutsertakan dalamGugatan Aquo sebagai tergugat atau setidaknya turut tergugat demiterangnya Perkara Aquo.

Sebab tidak mungkinPengadilan Negeri Jakarta Barat melakukan eksekusi terhadapSertifikat Hak Milik (SHM) No. 7234/Pegadungan untuk Bank Mutiara(dahulu Bank Century) tanpa adanya proses pembuktian status tanahberdasarkan.

Sehingga, berdasarkan Angka 16.2 PositaPenggugat menyatakan bahwa akibat dari hak tanggungan tersebutterdapat eksekusi Pengadilan Negeri Jakarta Barat terhadap ObjekGugatan untuk Bank Mutiara (Bank Century) ;Bahwa, berdasarkan dalil Penggugat tersebut dapat diketahui bahwaPenggugat tidak meneliti dengan baik dan hatihati sehingga cerobohdalam melihat dokumen terkait mengenai utang atas Objek Gugatandi Bank Mutiara (Bank Century).

Jkt.Brt.17.18.19.dipasang hak tanggungan kepada Bank Mutiara (Bank Century) olehRijani Setyadi (karena Penggugat tidak ada mendalilkan ParaTergugat memiliki utang di Bank Mutiara (Bank Century) sehinggadalam Pasal 3 ayat (i) PPJB yang dimaksud mengatur penyelesaianhutang di Bank Mutiara (Bank Century) oleh Pihak pertama(penandatangan yaitu Jamaludin/Tergugat Ill).

Bank Century Tbk bukan Robert Tantular;Bahwa sebenarnya saudara Jaksa Penuntut Umum menyadari dan tahudengan pasti, tidak ada satu alat buktipun yang dapat mengaitkan harta atauaset milik Robert Tantular dengan kejahatan yang telah dilakukan oleh HesyamAl Warraq dan Rafat Ali Rizvi, dimana dalam penetapan sita Majelis HakimNomor 399/PID.B/2010/PN.JKT.PST tanggal 6 Juli 2010 (Bukti P6) yangditetapkan berdasarkan permohonan Jaksa Penuntut Umum tanggal 2 Juli 2010yang dimohon untuk di blokir dan disita

Bank Century Tok kepada Bank Indonesia Nomor 681/Century/D/XI/08 tanggal 10 November 2008 perihal Daftar Pemegang SahamPT.Bank Century Tbk periode 31 Oktober 2008 (Bukti P5);6. Penetapan Nomor 339/PID.B/2010/PN.JKT.PST tanggal 6 Juli 2010 perihalizin pemblokiran dan penyitaan asetaset milik Hesham Al Warrag dan RafatAli Rizvi (Bukti P6);Bahwa terhadap keberatan Pemohon tersebut, pihak Kejaksaan telahmengajukan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 6 dari 17 hal. Put.

Bank Century Tbk sebesar 9% sehinggamenimbulkan pertanyaan besar apakah LOC yang isinya hanya berupakomitmen pemegang saham untuk menyelesaikan permasalahan diPT.Bank Century Tbk tersebut dapat dijadikan sebagai bukti adanya alirandana hasil kejahatan Rafat Ali Rizvi dan Hesham Al Waraq kepadaPemohon Peninjauan Kembali sebagaimana pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Negeri dalam putusan Nomor 01/Pid/Keberatan/2011/PN.Jkt.Pst halaman 15 juncto putusan Nomor 339/Pid.B/2010/Hal. 11 dari 17 hal

Bank Century Tbk, dimana penandatangan LOC tersebutadalah merupakan opsi terakhir yang diberikan oleh Bank Indonesia padasaat PT.Bank Century Tbk mengalami kesulitan likuiditas sehinggamemerlukan pinjaman dari Bank Indonesia dan saat itu Bank Indonesiabersedia memberikan pinjaman jangka pendek untuk menyelamatkanPT.Bank Century asalkan perwakilan dari pemegang saham PT.BankCentury Tok mau menandatangani LOC tersebut;Bahwa LOC tanggal 15 Oktober 2008 dan 16 November 2008 tersebuttidak menjelaskan

Hal mana dibuktikandengan adanya pinjaman uang di Bank Century yang dimohonkanperpanjangan pinjaman dan di Bank Permata yang belum dapatdilunasi dan sudah jatuh tempo. Kedua pinjaman ini dapatditagih oleh BankBank yang bersangkutan sewaktu waktu.Bukti bukti terlampir1. Surat Bank Century No. 071/AdmKr/P1I/X1/2005tertanggal Jakarta, 12 Nopember 2005.2.

Kedua, pada saat penyerahancek Bank Century sejumlah Rp. 50.000.000, pada tanggal 7Juni 2006.

Bank Century, Tbk, (sekarang) PT. Bank Mutiara Tbk, suatu Badan Hukum yang tunduk kepada hukum Indonesia, alamat Gd. International Financial Center, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 22-23, Jakarta Selatan,12920, yang selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT;

Bank Century, Tbk, (sekarang) PT. Bank Mutiara Tbk, suatu BadanHukum yang tunduk kepada hukum Indonesia, alamat Gd. InternationalFinancial Center, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 2223, Jakarta Selatan,12920,yang selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHalaman! dari 39 hal.

TOTO KUNTJORO KUSUMA JAYA ;Suratsurat bukti tersebut dipersidangan telah dicocokkan dengan aslinya kecuali buktiTK/PR6, TK/PR7A, tidak dapat ditunjukkan aslinya ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,pihak Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :1PURWANTO KAMSJADI.Bahwa saksi bekerja di Bank Century sejak tahun 2005 sampai dengan 2008 ;Bahwa saksi di CIC tahun 1996 dan sebagai Direktur tahun 2008 ;Bahwa pada

TNS ;Bahwa pada waktu itu sudah dicairkan atau belum adalah kewenangan DewanDirektur ;Bahwa saksi pernah melihat surat Aksep akan tetapi saksi lupa ;Bahwa hubungan antara Surat Aksep dengan perjanjian saksi lupa ;Bahwa saksi tidak faham mengenai bukti Surat Aksep tertanggal 27 September2007 ;HAMIDY, SE.Bahwa saksi bekerja sebagai Direktur di Bank Century sejak tahun 2007 ;Halaman! 17 dari 39 hal.

Bank Century No.

Tirtamas Nusa SuryaNomor : 003/Dir/AST/V/2011 tanggal 25 Mei 2011, tentang Permohonan PembukaanBlokir membuktikan bahwa Penggugat mempunyai itikad baik untuk membayar cicilankredit walaupun dengan cara membuka blokir dan Tergugat dapat mengambil langsunguang milik Penggugat yang ada di Rekening Penggugat di Bank Century ;Halaman! 29 dari 39 hal.

No. 24PK/PID.SUS/201 1dianut dalam hukum pidana Indonesia ;b) Bahwa kasus yang paling terpopuler(mega kasus) di Indonesia pada akhirtahun 2009 dan awal 2010 = adalahkasus Bank Century disamping Negaradirugikan 6,7 triliyun rupiah jugadiduga melibatkan banyak orang.Direktur Bank Century ROBERTTANTULAR diduga terlibat dalam kasustersebut.

Direktur Bank CenturyRobert Tantular hanya dihukum selama4 tahun penjara oleh Majelis Hakim aquo ;Melihat besarnya kasus, besarnya kerugian Negara,serta melihat pelayanan kepentingan umum, hukumanDirektur Bank Century ROBERT TANTULAR hanya dihukumpidana penjara selama 4 (empat) tahun. SedangkanPemohon/Terpidana dihukum pidana penjara selama 2(dua) tahun.

Bank Century, Tbk.) Nomor:048/MutiaraSlo/XI/H tanggal 17 Nopember 2011. perihal SuratPeringatan I, yang memuat antara lain agar PENGGUGAT agar melunasitunggakan pinjaman yang hingga tanggal 17 Nopember 2012 sebesarRp.152.727.619,00 (seratus lima puluh dua juta tujuh ratus dua puluhtujuh ribu enam ratus sembilan belas Rupiah) selambatlambatnya 4 harisetelah surat diterima (Bukti T14);b. Surat PT Bank Mutiara, Tbk. (dahulu PT. Bank Century, Tbk.)

Bank Century, Tbk.)

Bank Century, Tbk.) Nomor:048/MutiaraSlo/XI/U tanggal 17 Nopember 2011 perihal Surat Peringatan I, diberitanda bukti T.121;Foto copy Surat PT Bank Mutiara, Tbk., (dahulu PT. Bank Century, Tbk.) Nomor:030/MUTIARA/1300/IV/VI/2012 tanggal 29 Juni 2012 perihal Surat Peringatan II,diberi tanda bukti T.122;Foto copy Surat PT Bank Mutiara, Tbk. (dahulu PT. Bank Century, Tbk.)

perantara pedagang efek, manager investasi dan penjaminemisi efek dimana Pemohon adalah nasabah atau kreditur Termohon yangmembeli dari Termohon produk Termohon berupa ReksadanasenilaiRp.1.800.000.000, (satu milliar delapan ratus juta rupiah) (Bukti P3) ;Bahwa pembelian reksadana tersebut dari Termohon oleh Pemohonkarena Pemohon tertarik dengan keuntungan bunga maupun pengembalianuang melalui pembelian reksadana tersebut yang ditawarkan oleh Termohonkepada Pemohon ;Bahwa dengan kisruhnya kasus Bank

Century dewasa ini di manapemilik Bank Century maupun Termohon adalah sama orangnya, yakniRobert Tantular, berimbas Termohon gagal melaksanakan seluruhkewajibannya kepada semua kreditur Termohon in casu Pemohon danterakhir BapepamLK dengan Kep No.01/BL/PE/8.5/2009 tanggal 31Desember 2009, telah mencabut izin usaha Termohon sebagai pedagangefek, manager investasi dan penjamin emisi efek vide bukti P1 dan P2 ;Bahwa penjelasan atas UndangUndang Kepailitan dalam Pasal 2ayat (Il) menerangkan bahwa yang

Century Cab.

Century.

Bilyet Giro Bank Century Nomor 16 283605 tanggal 31 Desember 2009Halaman 2 dari 30 hal. Put. Nomor 1238 K/Pdt/2015sebesar Rp585.240.195,00 (lima ratus delapan puluh lima juta dua ratusempat puluh ribu seratus sembilan puluh lima rupiah), (bukti P8);4.2. Bilyet Giro Bank Century Nomor 16 283605 tanggal 31 Januari 2010sebesar Rp585.240.195,00 (lima ratus delapan puluh lima juta dua ratusempat puluh ribu seratus sembilan puluh lima rupiah), (bukti P9);4.3.

Bilyet Giro Bank Century Nomor 16 283605 tanggal 28 Februari 2010sebesar Rp585.240.195,00 (lima ratus delapan puluh lima juta dua ratusempat puluh ribu seratus Sembilan puluh lima rupiah), (bukti P10);4.4.

Bilyet Giro Bank Century Nomor 16 283605 tanggal 31 Maret 2010sebesar Rp585.240.195,00 (lima ratus delapan puluh lima juta dua ratusempat puluh ribu seratus sembilan puluh lima rupiah), (bukti P11);Bahwa didalam Surat Pengakuan Hutang tertanggal 10 Oktober 2009 tersebutdi atas, secara tegas juga disebutkan bahwa Tergugat dan Tergugat Ilmemberikan jaminan kepada Penggugat mengenai Bilyet giroBilyet Girotersebut di atas apabila pada saat dipindah bukukan nanti telah ada dananya,dan Tergugat juga menjamin

bahwa meskipun Bank Century telah bergantinama menjadi Bank Multiara, Bilyet giroBilyet giro tersebut tetap dapat berlakudan dapat dipindah bukukan oleh Penggugat sesuai tanggal yang tercantumdalam Bilyet GiroBilyet Giro dimaksud tersebut di atas;Bahwa ternyata sampai pada saat tanggal jatuh tempo, bilyet girobilyet girotersebut tidak dapat dipindah bukukan alias tidak dapat dicairkan karenatidak ada dananya.