Ditemukan 305695 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kompentensi konperensi kompensi
Penelusuran terkait : Kompetensi absolut Kompetensi absolut ptun Kompetensi absolut;kewenangan mengadili;kewenagan mengadili kompetensi absolut Cerai talak Eksepsi isteri Kompetensi relatif Kompetensi pengadilan tinggi tun; upaya administratif; Korupsi Kompetensi mengadili Pengadilan tipikor Adelin lis Fiktif positif Uu cipta kerja Tanpa hak memberikan ijazah Sertifikat Gelar akademik Profesi Dan / atau vokasi Administrasi perkara atas perkara yang diperintahkan diperiksa kembali;kewenangan mengadili;kompetensi absolut
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 15-02-2023 — Putus : 04-05-2023 — Upload : 17-07-2023
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 7/Pdt.G/2023/PN Pwk
Tanggal 4 Mei 2023 — Penggugat:
Sugito SH MH
Tergugat:
1.Bupati purwakarta
2.Bapenda purwakarta
3.Drs. Asep Supriatna
85 — 66

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III mengenai Kompetensi Absolut tersebut ;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Purwakarta secara kompetensi absolut tidak berwenang mengadili perkara Nomor 7/Pdt.G/2023/PN Pwk ;

    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.115.000,00 (satu juta seratus lima belas ribu rupiah) ;

Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 18-12-2023 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan PN BATAM Nomor 461/Pdt.G/2023/PN Btm
Tanggal 29 Mei 2024 — Penggugat:
1.Alfret Amung
2.Hendri
3.Narti
4.Hendrik Kantalau
5.Abimelek Sengaji
6.Asmidar
7.Ibrahim
8.Katarina Odi
9.Martin Vande Rosarius Prawin Lado
10.Yohanes Willhelmus Dakosta Lado
11.Rama Dani Gola Waton
12.Mamuni Hendrika BR.Sinaga
13.Ariyanto Utung
14.Donna Uli Hasibuan
15.Sila Mautang
16.Markus Serfelius Moduhina
17.Mikael Febryanto Kedang
18.Ramlia Kawali
19.Sumarni Lekai
20.Paruhum
21.Julius Laapuling
22.Dalianus Dominggus Demangkai
23.Fredrik Dawangbery
24.Leboinus Kedang
25.Safira L. Lanmay
26.Yakop Wetang
27.Sarifudin Sallo
28.Osias Mohina
29.Janter Nikolas K.Sinambela
30.Saut Sinaga
31.Reski Ismail Harahap
32.Sahat Sinaga
33.Efraim Lobang
34.Tentrem
35.Muhammad Yusuf
36.Edy Junaidi Kokwaton
37.Fakrudin Tamal
38.Blasius Raga
39.Andika Pratama Gule
40.Chandra Hanbel
41.Masita
42.Ester Dopong
43.Ibsan
Tergugat:
1.WALIKOTA BATAM
2.PT. BATAMAS INDAH PERMAI
3.SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KOTA BATAM
Turut Tergugat:
1.BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM
2.BADAN PERTANAHAN KOTA BATAM
44 — 0

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III Tentang Kewenangan Mengadili / Kompetensi absolut tersebut ;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Batam tidak berwenang secara kompetensi absolut untuk mengadili perkara perdata gugatan Nomor : 461 / Pdt.G / 2023 / PN Btm ;
    3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 750.000,- ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) ;<
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 24-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 29/G/2019/PTUN.Mks
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
dr. YOHONA
Tergugat:
1.MENTERI KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA
2.DIREKTUR UTAMA RSUP DR WAHIDIN SUDIROHUSODO
204 — 127

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI :------------------------------------------------------------------------------------------

    - Menerima Eksepsi yang diajukan Tergugat I dan Tergugat II mengenai Kompetensi Absolut dan Kompetensi Relatif Pengadilan;

    DALAM POKOK SENGKETA :---------------------------------------------------------------------------

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (Niet Ontvankelijk Verklard);
    2. Menghukum Penggugat
    Dan yang selebinnya termasuk eksepsi lainlain sebagaimanadimaksud Pasal 77 ayat (8) Undangundang Nomor 5 Tahun 1986;Menimbang, bahwa dengan mengacu pada ketentuan Pasal 77 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara tersebut,maka terhadap sengketa ini Majelis Hakim memandang perlu untuk mengambil sikapterlebin dahulu terhadap eksepsi kompetensi absolut maupun kompetensi relatif;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat alasan mengenai eksepsi relatifdari Tergugat
    Wahidin Sudirohusodo untuk selanjutnya tidak dapat lagididudukan sebagai Tegugat II dalam sengketa ini;002nc enon nn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangan mengenaieksepsi tentang kompetensi relatif dari Tergugat , sebagai berikut :Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 54 ayat (1) dan ayat (2) UndangundangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara berbunyi :(1) Gugatan sengketa Tata Usaha Negara diajukan kepada Pengadilan yangberwenang yang daerah hukumnya meliputi
    relatif dari Tergugat haruslah dinyatakan diterima olehPengadilan 220 nnn n nnn nnn nnn nn nnn ne ne nnn enn ne nnn a nena ncn nnnnanncnsMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dan Tergugat II mengenaiKompetensi Absolut dan Kompetensi Relatif Pengadilan diterima, maka terhadapeksepsi lainlain yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II untuk selebihnya tidakperlu dipertimbangkan lagi dalam putusan ini ;0 nee nn nnnDALAM POKOK SENGKETA :0 22222 no no nnn nn nn once nc nn nnn ncnnnsMenimbang
    , bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat dan Tergugat II mengenaiKompetensi Absolut dan Kompetensi Relatif Pengadilan diterima, maka terhadapgugatan pokok perkara tidak perlu dipertimbangkan lagi, maka dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa terdapat alasan hukum yang cukup untuk menyatakangugatan Penggugat dalam sengketa in casu tidak diterima (Niet OntvankelijkLeHal.51 dari 53 halaman, Putusan Perkara Nomor :29/G/2019/PTUN.MKSMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5Tahun
    Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan,dan peraturanperaturan lain yang berkaitan;2n nnn nnn nnnMENGADILI:DSL AANA ESS geen an aaa cert Menerima Eksepsi yang diajukan Tergugat dan Tergugat Il mengenaiKompetensi Absolut dan Kompetensi Relatif Pengadilan;DALAM POKOK SENGKETA : 22202222 2022221. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (Niet Ontvankelijk Verklard);2.
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 22-08-2023 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 17-05-2024
Putusan PN POSO Nomor 123/Pdt.G/2023/PN Pso
Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat:
AHMAD HAKIM
Tergugat:
1.HENGKY DANTE
2.DUPLIANTO
3.AMALUDIN
4.ALMIN
5.ABAS
6.YOHABEL PERENTA
7.ELYASER MANALA
8.SUMARTON
9.SAHNUN
10.SINTA
11.LEMBANG
12.ANDI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MOROWALI
26 — 21
    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII sepanjang menyangkut Kompetensi Absolut;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Poso tidak berwenang secara Kompetensi Absolut untuk mengadili Perkara Perdata Gugatan Nomor : 123/Pdt.G/2023/PN Pso;
    3. Menyatakan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat
    IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII selain Kompetensi Absolut Tidak Dapat Diterima;
  • Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima;

    • 5.

Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Putus : 30-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 13/G/2015/PT.TUN.JKT
Tanggal 30 September 2015 — NURDANDI MAULUDIN; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK).
80 — 58
  • Menerima eksepsi Tergugat tentang kompetensi absolut.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0093/Pdt.G/2021/PA.Pwt
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 34
  • Menolak Eksepsi Kompetensi Relative dan Kompetensi absolut Tergugat;

    2. Menyatakanb pengadilan Agama Purwokerto berwenang untuk mengadili ini;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (SUGIARTI Binti SUDAR);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.670.000,- (enam ratus ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 284/Pdt.G/2021/PN Tng
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
Nn. GIOVANI RENALDO SUTANTO
Tergugat:
1.PT Bank Danamon Indonesia Tbk
2.PT Cowell Development Tbk
Turut Tergugat:
Otoritas Jasa Keuangan Republik Indonesia
122 — 60

  • M E N G A D I L I

    1. Menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I mengenai kompetensi relatif
    2. Mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II mengenai kompetensi absolut;
    3. Menyatakan Pengadilan Negeri Tangerang tidan berwenang secara absolut untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo
    4. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvantkelijk Verklaard)
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 375/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT, PARA TEGUGAT
260 — 161
  • Tentang Kompetensi Absolut:-------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi tentang Kompentensi Absolut Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV; ------------------------------------------------------------------------2.
    Tentang Kompetensi Relatif:---------------------------------------------------------------- Menolak eksepsi-eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV untuk seluruhnya; -------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA: -------------------------------------------------------------------- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; ----------------------------------- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini diperhitungkan
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 370/Pdt.G/2022/PA.Mbl
Tanggal 29 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 39

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan Eksepsi Termohon tentang kompetensi Relatif;
    2. Menyatakan Pengadilan Agama Muara Bulian tidak berwenang secara kompetensi relatif untuk mengadili perkara Nomor 370/Pdt.G/2022/PA.Mbl
    3. Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1059/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
SALEH ALHASNI
Tergugat:
1.WALIKOTA SURABAYA
2.PT. PELABUHAN INDONESIA III (Persero)
Turut Tergugat:
2.GUBERNUR JAWA TIMUR
3.MENTERI AGRARIA dan TATA RUANG (ATR) / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI
171 — 89
    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi absolut dari Tergugat I, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Surabaya secara kompetensi absolut tidak berwenang mengadili perkara a quo;
    3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Van Kelijk Verklaard);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.1.139.000,- (satu juta seratus tiga puluh sembilan ribu rupiah)
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 31-08-2022 — Putus : 05-04-2023 — Upload : 06-04-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 245/Pdt.G/2022/PN Pbr
Tanggal 5 April 2023 — Penggugat:
hj rodiah
Tergugat:
1.kantor wilayah badan pertanahan nasional Provinsi riau
2.kantor pertanahan kota Pekanbaru
3.t.eva susanti
4.tengku nike anggraini fitria
5.rosmi
6.irwan kurniawan
7.edi purwanto
8.pelmitawati
9.yulita dewi
10.ny yusniati
11.Aisyah sri rith miati
12.sa'diyah yunaidahasriani
13.akhmal sulis tiono
14.goking soekirno
15.elinawati
16.nur irenelda
17.yayasan lembaga pendidikan islam (YLPI) riau
18.husni azhar
19.herman azhar
20.eriyati
21.elidar Bchk
22.yenni zawarni.skom
23.yusrizal azhar.sh
Turut Tergugat:
1.camat bukit raya kota pekanbaru
2.lurah simpang tiga kecamtan bukit raya kota pekanbaeru
3.camat siak hulu
4.sutomo lukman lauw
5.mulyadi lukman
138 — 42

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan Eksepsi Kompetensi Absolut Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Turut Tergugat IV serta Turut Tergugat V;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Pekanbaru secara Kompetensi Absolut tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;
    3. Menyatakan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VII, Tergugat VIII,
    Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Turut Tergugat IV serta Turut Tergugat V, selain kompetensi absolut, tidak dapat diterima;
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Van Kelijk Verklaard);
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.14.085.000,- (empat belas juta delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 282/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 23 Agustus 2021 — Penggugat:
Sukri
Tergugat:
1.Djulin
2.Lurah Pakal pada Kelurahan Pakal
Turut Tergugat:
H. Abu Tholib (Ahli Waris Marti)
235 — 124
    1. Mengabulkan Eksepsi Kompetensi Absolut dari Tergugat II;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Surabaya secara Kompetensi Absolut tidak berwenang mengadili perkara a quo;
    3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Van Kelijk Verklaard);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 2.063.000,- (dua juta enam puluh tiga ribu rupiah);
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Pol
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
193 — 155

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi tentang Kompetensi Absolut Tergugat II pada point angka IV (empat), Turut Tergugat I pada point angka II (dua) dan Turut Tergugat II pada point angka IV (empat) tersebut di atas tentang Kompetensi Absolut;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara Nomor 18/Pdt.G/2018/PN.Pol ;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1196.000,- (satu juta seratus sembilan puluh enam ribu
    Kompetensi Absolut.Bahwa tidak beralasan Penggugat menempatkan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Polewali Mandar selaku pihak (Turut Tergugat 1!)
    KANTOR CABANG PEMBANTUWONOMULYO berdasarkan hukum adalah gugatan yang salah alamatdan tidak dibenarkan menurut hukum ;Sehingga berdasarkan Hukum Acara Perdata yang berlaku dan sesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung RI terhadap gugatan yang salah alamatdemikian harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;EKSEPSI IlPengadilan Negeri Tidak Berwenang Mengadili Perkara A Quo(Kompetensi Absolut Lembaga Peradilan)1.Bahwa Pokok gugatan Penggugat yaitu perihal penerbitan SHM No
    Pengadilan Negeri Tidak Berwenang Mengadili Perkara a quo(Kompetensi Absolut Lembaga Peradilan), dengan pertimbangan:1.Bahwa Pokok gugatan Penggugat yaitu perihal penerbitan SertipikatHak Milik Nomor: 16/Pappang, atas nama Syech Adnan SyechKaharuddin yang telah diterbitkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Polewali Mandar selaku Turut Tergugat ;Bahwa Padahal jelas bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor:16/Pappang, atas nama Syech Adnan Syech Kaharuddin adalahKTUN (Keputusan Tata Usaha
    YULI MULYANI /Janda Almarhum SYECH KAHARUDDIN maupun HJ.DARLLAN ADNANtidak memiliki hubungan hukum dengan perkara ini sebagai pihakTergugat maupun Turut Tergugat di karenakan SYECH KAHARUDDINsecara hukum bertindak sebatas sebagai Wali hingga Penggugat dewasadan cakap menurut hukum / berusia 21 Tahun, sebagaimana diatur dalamPasal 330 Ayat (3) Kitab Undang undang Hukum Perdata tentangPengertian Perwalian;Bahwa eksepsi Tergugat II ( angka 5 ) tentang kompetensi mengadiliperkara ini adalah Pengadilan
    Mengabulkan eksepsi tentang Kompetensi Absolut Tergugat II pada pointangka IV (empat), Turut Tergugat pada point angka II (dua) dan TurutHalaman 49 dari 54 halaman Putusan Sela Nomor 18/Pdt.G/2018/PN PolTergugat Il pada point angka IV (empat) tersebut di atas tentangKompetensi Absolut;2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara Nomor18/Pdt.G/2018/PN.Pol ;3.
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 26-06-2023 — Putus : 20-09-2023 — Upload : 20-09-2023
Putusan PN PATI Nomor 47/Pdt.G/2023/PN Pti
Tanggal 20 September 2023 — Penggugat:
PRAWIDI
Tergugat:
1.PT BANK NEGARA INDONESIA 46
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
68 — 42

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif dari TergugatI;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Patisecara kompetensi Relatif tidak berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara guatan Nomor 47/Pdt.G/2023/PNPti;
    3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(niet onvankelijke verklaard);
    4. Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara dalam perkara ini sejumlahRp246.500,00(dua ratus empat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 27-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 198/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 8 Desember 2016 — - EFI SUHENDRA (PENGGUGAT I) - ABDUL FAJAR (PENGGUGAT II) - PT. PP London Sumatera Indonesia Tbk (TERGUGAT)
307 — 150
  • - Menolak Eksepsi Tergugat tentang Kompentensi Absolut dan Kompetensi Relatif ;
    PP9 dan PP10 sesuai denganaslinya maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata mempunyai kekuatanpembuktian ;Menimbang, bahwa bukti bukti surat Tergugat yang diberi tanda T1 sampaidengan T11 sesuai dengan aslinya maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata mempunyai kekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas ;DALAM EKSEPSI ;30Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengajukan bantahandalam Eksepsi Kompetensi
    Absolut dan Kompetensi Relatif yang pada pokoknyaadalah Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan tidakberwenang memeriksa perkara aquo, hal ini adalah didasarkan pendaftaran gugatanPenggugat Register No. 198/Pdt.SusPHl/2016/PN.Mdn tanggal 27 Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi dari Tergugat tersebut diatas MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sela No.198/Pdt.SusPHV2016/PN.Mdn tanggal 5Desember 2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;MENGADILI;1.
    Menolak Eksepsi Tergugat tentang Kompentensi Absolut dan Kompetensi Relatif ;2. Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medanberwenang mengadili perkara A quo ;3. Memerintahkan kepada Para Penggugat dan pihak Tergugat untuk melanjutkansidang pemeriksaan perkara A quo ;4.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-11-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 997/Pid.B/2015/PN.Tjk
Tanggal 10 Nopember 2015 — -ASEP WALUYO, B.Sc Bin MUCHARAM
107 — 5
  • Semen Baturaja (Persero) Nomor : 3 UTJ 203-220 tanggal 01 Agustus 2009;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, Persyaratan Jabatan Mekanik Lapangan PPJ PT. Semen Baturaja (Persero) Nomor : 3 UTJ 203-221 tanggal 01 Agustus 2009;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, Persyaratan Jabatan Operator Mesin Perkakas PT.
    Semen Baturaja (Persero) Nomor : 3 UTJ 203-222 tanggal 01 Agustus 2009;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, Persyaratan Jabatan Kepala Seksi Utility PPJ PT. Semen Baturaja (Persero) Nomor : 3 UTJ 203-230 tanggal 01 Agustus 2009;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, Persyaratan Jabatan Operator Penyediaan Air PPJ PT.
    Semen Baturaja (Persero) nomor 3 UTJ 203-112;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, dan Persyaratan Jabatan Ka. Seksi Pengantongan Semen PPJ PT. Semen Baturaja (Persero) nomor 3 UTJ 203-120;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, dan Persyaratan Jabatan Operator Lapangan Packer Building & Transport PPJ PT. Semen Baturaja (Persero) nomor 3 UTJ 203-121;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, dan Persyaratan Jabatan Operator Loading/ Unloading PPJ PT.
    Semen Baturaja (Persero) nomor 3 UTJ 203-122;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, dan Persyaratan Jabatan Operator Panel Rotary Packer PPJ PT. Semen Baturaja (Persero) nomor 3 UTJ 203-123;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, dan Persyaratan Jabatan Operator Muat Semen & Truck Laoder PPJ PPJ PT. Semen Baturaja (Persero) nomor 3 UTJ 203-124;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, dan Persyaratan Jabatan Administrasi Biro Pabrik Panjang PPJ PT.
    Semen Baturaja (Persero) nomor 3 UTJ 203-001;- 1 berkas Uraian Tugas Jabatan, Kompetensi Jabatan, dan Persyaratan Jabatan Ka. Bagian Pemeliharaan PPJ PPJ PT.
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 15-03-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PN TILAMUTA Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Tmt
Tanggal 15 Maret 2022 — Penggugat:
MUHYIN TAHIR IYABU, SE
Tergugat:
1.Gubernur Gorontalo Cq. Bupati Boalemo Cq. Wakil Bupati Boalemo
2.Bupati Boalemo Cq. Wakil Bupati Boalemo Cq. Kepala BKD Boalemo Bapak Alimuddin
3.Drs. Irwan Dai
4.Uul Sri Wulan Yunia Ningsi, S.H.
Turut Tergugat:
H. Darwis Moridu
168 — 65

  • M E N G A D I L I:

    • Mengabulkan eksepsi Kompetensi Absolut Para Tergugat;
    • Menyatakan Pengadilan Negeri Tilamuta secara Kompetensi Absolut tidak berwenang mengadili perkara a quo;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.740.000,00 (dua juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 03-05-2024 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PA PALOPO Nomor 125/Pdt.G/2024/PA.Plp
Tanggal 29 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan eksepsi Termohon tentang kompetensi relatif;
    2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat di terima (niet ontvankelijke verklaard);
    3. Menyatakan Pengadilan Agama Palopo secara kompetensi relatif tidak berwenang untuk mengadili perkara Nomor 125/Pdt.G/2024/PA.Plp;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Parpol
Register : 12-03-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 167/Pdt.Sus.Parpol/2021/PN.Jkt.Pst
Tanggal 17 Mei 2021 — YULIUS DAGILAHA, S.H X 1. DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRAT c.q. H. AGUS HARIMURTI YUDHOYONO, M.SC, M.PA, M.A, dan H. TEUKU RIEFKY HARSYA, BSC, M.T, masing-masing selaku Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrat,CS
236 — 156
  • Menerima Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat mengenai Kompetensi Absolut;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;3. Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat selain kompetensi absolut, tidak dapat diterima;4. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara a quo yang hingga saat ini berjumlah Rp. 620.000 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);
    Pakta Integritas PartaiDemokrat ;Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat (kompetensi absolut)tidak berwenang memeriksa, mengadilan dan memutus perkara aquo karena perkara a quo menjadi kewenangan Mahkamah PartaiDemokrat.
    TENTANG PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT TIDAKBERWENANG MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA INI(KOMPETENSI ABSOLUT);Bahwa Penggugat menolak dengan tegas seluruh dalil Tergugat dan TurutTergugat yang mendalilkan Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo,berdasarkan fakta dan alasan hukum sebagai berikut :1.
    EKSEPSI TENTANG PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT TIDAKBERWENANG MEMERIKSA DAN MENGADILI GUGATAN PENGGUGATDALAM PERKARA INI (KOMPETENSI ABSOLUT).1.Bahwa TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT menolak / membantahsecara tegas semua dalil dalil yang dikemukakan oleh PENGGUGATdalam REPLIKNYA, kecuali yang secara tertulis diakui dengan tegaskebenarannya oleh TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT ;.
    Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang memeriksa danmengadili gugatan Penggugat dalam perkara ini (Kompetensi Absolut);Halaman 211 dari 215 Putusan Nomor 167/Pat.Sus.Parpol/2021/PN.Jkt. PstB. Gugatan dalam perkara ini adalah prematur;C. Penggugat dalam perkara ini adalah kurang pihak (Exceptio Plurium LitisConsortium);D.
    Dengan demikian, Eksepsi Tergugat dan TurutTergugat mengenai kompetensi absolut dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugatmengenai kompetensi absolut dinyatakan diterima, maka Eksepsi Tergugat danTurut Tergugat yang lainnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Provisi Gugatan Penggugat yangmenyatakan untuk :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Provisi Penggugat untukseluruhnya;2.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 571/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
IR. G TJITPTO BASUKI
Tergugat:
1.PT. SANJAYA PRIMA MANDIRI
2.HO GIOK KIE
3.GUNAWAN HARSONO
Turut Tergugat:
DANIEL PARGANDA MARPAUNG
496 — 193

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan eksepsi kompetensi relatif mengadili dari Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III, beralasan hukum;
    2. Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif mengadili dari Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III ;
    3. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.190.000,00 (tiga juta seratus sembilan puluh ribu
    TENTANG KOMPETENSI PENGADILAN NEGERI JAKARTA TIMURDALAM MEMERIKSA, MENGADILI DAN MEMUTUS PERKARA A QUO.1. Bahwa PENGGUGAT merupakan pengurus CV. Dian Ciptadimana pada sekitar Bulan Oktober 2010 memiliki tunggakan atau kreditdari PT. Bank Mandiri (Persero), Tok sebesar Rp. 700.000.000, (tujuhratus juta rupiah) dengan jaminan berupa Tanah berikut Bangunan yangterletak di JI.
    KOMPETENSI ABSOLUT1.
    Negara (KTUN), dan berdasarkan Pasal 47 Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, yang menyebutkan :Pengadilan bertugas dan berwenang memeriksa, Memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara.Halaman 20 Putusan Nomor 571/Pid.G/2019/PN Jkt.TimBawah dengan demikian Pengadilan Negeri Jakarta Timur harus menyatakandirinya tidak berwenang untuk memeriksa, mengadili, dan memutus perkara aquo, karena merupakan kompetensi
    Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum serta fakta yangada, Pengadilan Negeri Jakarta Timur harus menyatakan dirinya tidakberwenang memeriksa dan mengadili gugatan a quo, oleh karena itucukup beralasan dan berdasarkan hukum gugatan a quo harusdinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard).KOMPETENSI! ABSOLUT5.
    Menyatakan eksepsi kompetensi relatif mengadili dari Tergugat ,Tergugat II, dan Tergugat III, beralasan hukum ;2. Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif mengadili dari Tergugat ,Tergugat II, dan Tergugat III ;3. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;4.