Menyatakan bahwa Penggugat II, Penggugat V dan Penggugat VI adalah ahliwaris yang sah dari MARTINUS SENGAJI DIAS dan berhak atas obyek sengketa Tanah Pante dengan Sertipikat Hak Milik dengan No : 97, Surat Ukur No :228 /P atas nama MARTINUS SENGAJI DIAS;-3.

Menyatakan obyek sengketa Tanah Pante Sertipikat Hak Milik dengan No : 97, Surat Ukur No :228 /P atas nama MARTINUS SENGAJI DIAS yang terletak di Desa waiwadan Kecamatan Adonara Barat Kabupaten Flores Timur yaitu :---------------------------------------------------------------------- Bidang Tanah Pante yang dikuasai oleh :-----------------------------------------1.

Menyatakan bahwa Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII dan Tergugat IX tidak berhak atas obyek sengketa tanah Pante dengan Sertipikat Hak Milik dengan No : 97, Surat Ukur No :228 /P atas nama MARTINUS SENGAJI DIAS;-5.

Dalam Eksepsi : 70+ 22> 22 veo nce nrce cere nce cee cee ceceHalaman 16 dari 156 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Pdt.G/2014/PN Lrt.Bahwa gugatan Para Penggugat yang ditanda tangani oleh Kuasa Hukumnya Advokat lpi Daton,SH, harus dikwalifisir sebagai gugatan yang kabur/obscuur libel dengan alasan :a.Bahwa batas tanah yang merupakan Obyek Sengketa dalam perkara ini, baik tanah Obyeksengketa Tanah Klebur maupun Tanah Obyek Sengketa Tanah Pantai , TIDAK SESUAIdengan fakta sebenarnya yang ada di lapangan

hilangnya tanah akibat erosiataupun abrasi, kemudian terkait dengan faktor manusia, misalnya terjadi peralinan hak atas tanahseperti adanya jual beli, adanya penghibahan, pewarisan, wakaf, dan hal lain mengenai peralihanhak atas tanah atau perubahan status hak atas tanah, misalnya hak milik, hak guna usaha, hakguna bangunan, hak sewa, dan hak Paka eceeeeesescscsctctcten teense rescncnactcscnenananansMenimbang, bahwa tas pertimbangan tersebut diatas, walaupun ada perbedaanmengenai batasbatas tanah obyek

sengketa tanah klibur tidak berdampak signifikan terhadap suatukekaburan dalam gugatan Para Penggugat, dengan demikian Majelis berpandangan sudahselayaknya eksepsi dari tergugat mengenai batasbatas tanah klibur untuk ditolak;1.2, BalaSDates: BNET RITE j~nnnnnrnnanennnsnnnnennancnansascnsannannnnenncnanannnnMenimbang, bahwa didalam gugatan telah disebutkan mengenai batasbatas dari tanahPEanfe), Yale, xsnmnsssnsnesnnannnnnssssaneanannenisn=nenstinekwnnnsnsnannanTimur: berbatasan dengan, dahulu dengan

Menyatakan obyek sengketa tanah empang seluas 7,35 Ha di DesaSausu Tambu dalam gugatan ini adalah sah milik penggugat.(peta lokasiterlampir).3. Menghukum dan memerintahkan kepada tergugat maupun pihak lainyang menguasai obyek sengketa tanah empang seluas 7,35 Ha di DesaSausu Tambu tersebut untuk segera mengosongkan dan menyerahkandengan seketika kepada penggugat;4.

Menyatakan obyek sengketa tanah empang seluas 7.496 (tujun komaempat sembilan enam) Hektar di Desa Sausu Tambu, Kecamatan Sausu,Kabupaten Parigi Moutong dalam gugatan ini dengan batasbatas : Sebelah Utara : Saluran air; Sebelah Timur : Hutan bakau dan laut; Sebelah Barat : Sawah Made Sukanada; Sebelah Selatan :Empang milik keluargaNasmin, saluran air dan empang H. Umar;Adalah sah milik Penggugat sesuai kesepakatan keluarga tanggal 26 Juli1998;3.

Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat maupun pihak lainyang menguasai obyek sengketa tanah empang seluas 7.496 (tujuh komaempat sembilan enam) Hektar di Desa Sausu Tambu, Kecamatan Sausu,Kabupaten Parigi Moutong tersebut untuk segera mengosongkan danmenyerahkan dengan seketika kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp.5.191.000,00 (Lima juta seratus sembilan puluh satu riburupiah);5.

Bahwa tanah obyek sengketa / tanah warisan tersebut adalah hartapeninggalan / harta warisan dari Bei Balok Kiik (almh) yang belum dibagiwaris;6. Bahwa dilihat dari silsilah garis keturunan tersebut, maka Penggugat dan Penggugat II adalah ahli waris dari Bei Balok Kiik (almh), sebagaipengganti almh.Rosalia Seuk (Ibu kandung Penggugat 1), dan almh.

MelianaHalaman 4 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 11/Pdt.G/2019/PN AtbAbuk (Ibu Kandung Penggugat II), dan karenanya Penggugat I, danPenggugat II berhak atas tanah obyek sengketa / tanah warisan tersebut;7. Bahwa Penggugat I, dan Penggugat II berasal dari suku Uma maktae,sedangkan Tergugat II, dan Tergugat Ill berasal dari suku lain yaitu SukuUmukatuas;8.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat I, dan Penggugat IIadalah ahli waris dari Bei Balok Kiik (almh), sebagai pengganti Rosalia Seuk( almh) dan Meliana Abuk (almh), dan oleh karenanya tanah obyek sengketa/ tanah warisan adalah hak Penggugat dan Penggugat II;1. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa / tanahwarisan yang dikuasai Tergugat I, seluas kurang lebih 560 m?

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat , Il, danTergugat Ill yang menguasai tanah obyek sengketa / tanah warisan adalahmerupakan perbuatan melawan hukum / melawan hak;3. Memerintahkan kepada Para Tergugat atau Siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya untuk segera meninggalkan danmengosongkan tanah obyek sengketa / tanah warisan tersebut, danmenyerahkan kepada Penggugat dan Penggugat II dan kalau perlu denganbantuan polisi atau pihak yang berwajib;4.

sengketa /tanah warisan yang dikuasalHalaman 23 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 11/Pdt.G/2019/PN AtbTergugat Il dan Tergugat Ill dimana batas sebelah timur berbatasan denganPenggugat ( Hilaria Hoar Seran).

Parni bintiReso Wijoyo berupa sebidang tanah seluas 5.662 M2 belum pernah dibagi secarafaraidh, akan tetapi berdasarkan keterangan saksisaksi Para Penggugat, terbuktibahwa obyek sengketa (tanah warisan) tersebut telah dibagi kepada ahli waris (ParaPenggugat dan Tergugat) dan mereka (Para Penggugat dan Tergugat) telah menguasaibagiannya masingmasing, bahkan ada yang telah dipindahtangankan kepemilikannyaoleh Para Penggugat dan Tergugat.

Dan berdasarkan hasil pemeriksaan setempat(plaatsopneming) ditemukan bahwa pada tanah warisan/obyek sengketa tersebut telahdibangun rumahrumah milik Para Penggugat dan milik pihak ketiga karena sudahdipindahtangankan dari para ahli waris, Hal int membuktikan bahwa obyek sengketa/tanah warisan tersebut sudah dibagi dan/atau sudah diselesaikan pembagiannya olehpara ahli waris;Menimbang, bahwa oleh karena apa yang digugat ternyata sudahdikesampingkan karena terdapat factor set a side yaitu apa yang

Bahwa objek sengketa adalah tanah sawah seluas 1037 M2dengan Hak Milik Nomor: 447 atas nama Yusman Atau (Yusman BinWiryo Sumarto) yang terletak di Dusun Kalisari RT 04/ RW. 03, DesaNyamat, Kecamatan Tenggaran, Kabupaten Semarang, dengan batasbatas::e Sebelan Utara obyek sengketa: Tanah sawah milik desa(bengkok);e Sebelah Timur obyek sengketa: Tanah sawah milik desa (bengkok)dan Tanah sawah milik Pak Sentot;e Sebelan Selatan obyek sengketa: Tanah sawah milik Yono danSaroh;e Sebelah Barat obyek sengketa

: Tanah sawah milik Yahmi3.

Bahwa yang dimaksud dengan objek sengketa antara ParaPenggugat dengan Tergugat adalah sama yakni merupakan tanah sawahseluas 1037 M2 dengan Hak Milik Nomor: 447 atas nama Yusman Atau(Yusman Bin Wiryo Sumarto) yang terletak di Dusun Kalisari RT 04/ RW.03, Desa Nyamat, Kecamatan Tengaran, Kabupaten Semarang, denganbatasbatas:e Sebelah Utara obyek sengketa: Tanah sawah milik desa(bengkok);e Sebelah Timur obyek sengketa: Tanah sawah milik desa (bengkok)dan Tanah sawah milik Pak Sentot;e Sebelah Selatan

obyek sengketa: Tanah sawah milik Yono danSaroh;e Sebelah Barat obyek sengketa: Tanah sawah milik Yahmi2.

sengketa: Tanah sawah milik desa(bengkok); Sebelah Timur obyek sengketa: Tanah sawah milik desa (bengkok)dan Tanah sawah milik Pak Sentot; Sebelan Selatan obyek sengketa: Tanah sawah milik Yono danSaroh;Halaman 39 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Unr Sebelah Barat obyek sengketa: Tanah sawah milik YahmiDengan dasar telah terjadi perjanjian jual beli sementara tanggal 28 September2000.

Bahwa untuk menjamin sakwa sangka dan etikat yang tidak baik dari Para Tergugatuntuk memindahtangankan dan / atau menjualbelikan obyek sengketa, maka Penggugatmohon untuk diletakkan sita jaminan terhadap obyek sengketa tanah beserta bangunanrumah di atasnya yang terletak di Desa Purworejo, Kec. Nguntoronadi, Kab. Magetansebagaimana yang tercatat di buku C Desa Nomor 1051, persil 33 a, luas 700 M2, atasnama ASMOREDJO SUPARMI (posita poin 6 dan posita poin 7) ;.

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan obyek sengketa tanah beserta bangunan rumah di atasnya yang terletak diDesa Purworejo R.T.17, R.W.03, Kec. Nguntoronadi, Kab. Magetan sebagaimanatercatat di buku C Desa Nomor 1051, persil 33 a, luas 700 M2, luas bangunan 12 m Xm (posita poin 6 dan 7) ;. Menghukum Para Tergugat untuk membayar wang sewa kepada Para Penggugatsebesar Rp.2.000.000, X 42 tahun = Rp.84.000.000, (delapan puluh empat jutarupiah) ;.

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk menyerahkan obyek sengketa tanah beserta bangunan rumah di atasnyayang terletak di Desa Purworejo R.T.17, R.W.03, Kec. Nguntoronadi, Kab.Magetan sebagaimana tercatat di buku C Desa Nomor 1051, persil 33 a, luas 700m? ;.

DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI ;- Menolak eksepsi Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI :- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian - Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor : 5041 tanggal 08 April 2000 atas nama pemegang hak SARBINI, sesuai dengan Surat Ukur Nomor ; 1299/Simomulyo/1999, tanggal 18 Mei 1999 adalah sah dan berlaku ; - Menyatakan bahwa PENGGUGAT REKONPENSI adalah pemilik yang sah atas obyek sengketa

tanah yang terletak di Jalan Simorejo XXVII Rt.. 07 Rw.02 Simomulyo, Kecamatan Sukomanunggal Kota Surabaya.- Menyatakan PARA TERGUGAT REKONPENSI tidak mempunyai hak atas obyek sengketa yang terletak di Jalan Simorejo XXVII rt. 07 Rw.02 Simomulyo Sukomanunggal Surabaya.- Menghukum PARA TERGUGAT REKONPENSI dan siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk segera mengosongkan obyek sengketa yang terletak di Jalan Simorejo XXVII Rt. 07 Rw.02 Simomulyo, Kecamatan Sukomanunggal Kota Surabaya untuk

Bahwa tanah obyek sengketa / tanah warisan tersebut adalah hartapeninggalan / harta warisan dari Bei Balok Kiik (almh) yang belum dibagiwaris;6. Bahwa dilihat dari silsilah garis keturunan tersebut, maka Penggugat dan Penggugat II adalah ahli waris dari Bei Balok Kiik (almh), sebagaipengganti almh.Rosalia Seuk (Ibu kandung Penggugat 1), dan almh.

MelianaHalaman 4 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 11/Pdt.G/2019/PN AtbAbuk (Ibu Kandung Penggugat II), dan karenanya Penggugat I, danPenggugat II berhak atas tanah obyek sengketa / tanah warisan tersebut;7. Bahwa Penggugat I, dan Penggugat II berasal dari suku Uma maktae,sedangkan Tergugat II, dan Tergugat Ill berasal dari suku lain yaitu SukuUmukatuas;8.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat I, dan Penggugat IIadalah ahli waris dari Bei Balok Kiik (almh), sebagai pengganti Rosalia Seuk( almh) dan Meliana Abuk (almh), dan oleh karenanya tanah obyek sengketa/ tanah warisan adalah hak Penggugat dan Penggugat II;1. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa / tanahwarisan yang dikuasai Tergugat I, seluas kurang lebih 560 m?

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat , Il, danTergugat Ill yang menguasai tanah obyek sengketa / tanah warisan adalahmerupakan perbuatan melawan hukum / melawan hak;3. Memerintahkan kepada Para Tergugat atau Siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya untuk segera meninggalkan danmengosongkan tanah obyek sengketa / tanah warisan tersebut, danmenyerahkan kepada Penggugat dan Penggugat II dan kalau perlu denganbantuan polisi atau pihak yang berwajib;4.

sengketa /tanah warisan yang dikuasalHalaman 23 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 11/Pdt.G/2019/PN AtbTergugat Il dan Tergugat Ill dimana batas sebelah timur berbatasan denganPenggugat ( Hilaria Hoar Seran).

Bahwa obyek sengketa tanah seluas 236 M2 dan sebuah rumah batu permanen yang berdiri diatasnya terletak di RT.002/RW.001, Desa Pandai, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima dengan batas-batas :

Sebelah Utara: Berbatasan dengan SARAFIAH IBRAHIM;

Sebelah Selatan: Jln. Desa/Lapangan Desa Pandai;

Sebelah Barat: Berbatasan dengan M. SADAM

Sebelah Timur : berbatasan dengan MUHTAR, S.Ag.

2.2.

Bahwa obyek sengketa tanah seluas 236 m? dansebuah rumah batu permanen yang berdiri diatasnya terletak diRT.002/RW.001, Xxxx XXxXxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Bimadengan batasbatas : Sebelah Utara : Berbatasan dengan SARAFIAHIBRAHIM; SebelahTimur : Berbatasan dengan MUHTAR, S.Ag; Sebelah Selatan : Jin. Desa/LapanganDesaPandai; Sebelah Barat : Berbatasan dengan M. SADAM2. Isi perabot rumah di xxxx xxxxxx berupa : buffet, Lemari,Sofa dan Difan/tempat tidur;3.

Bahwa obyek sengketa tanah seluas 49 m2 dan sebuahrumah batu di atasnya yang terletak di RT.0OO8/RW.004 Desa Roi,Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan Syahruddin bin H. Tadu;Halaman 38 / 44 Putusan Nomor 1790/Pdt.G/2020/PA.Bme Sebelah Timur berbatasan dengan Kalisom bin H. Yusuf;e Sebelah Selatan berbatasan dengan H. Yusuf bin M. Alli;e Sebelah Barat berbatasan dengan Fajrin bin Fatahullah4.

Bahwa obyek sengketa tanah seluas 236 m? dansebuah rumah batu permanen yang terletak di RT.0O2/RW.001, xxxxXXXXXX, Kecamatan xxxx, Kabupaten Bima dengan batasbatas : Sebelah Utara : Berbatasan dengan SARAFIAHIBRAHIM; SebelahTimur : Berbatasan dengan MUHTAR, S.Ag; Sebelah Selatan : Jin. Desa/LapanganDesaPandai; Sebelah Barat : Berbatasan dengan M. SADAM2. Isi perabot rumah di xxxx xxxxxx berupa : buffet, Lemari,Sofa dan Difan/tempat tidur;3.

Bahwa obyek sengketa tanah seluas 49 m2 dan sebuahrumah batu di atasnya yang terletak di RT.0O8/RW.004 Desa Roi,Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan Syahruddin bin H. Tadu;e Sebelah Timur berbatasan dengan Kalisom bin H. Yusuf;e Sebelah Selatan berbatasan dengan H. Yusuf bin M.

Menetapkan harta berupa; Bahwa obyek sengketa tanah seluas 236 m? dansebuah rumah batu permanen yang berdiri diatasnya terletak diRT.002/RW.001, Xxxxx XxXxXxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Bimadengan batasbatas :e Sebelah Utara : Berbatasan dengan SARAFIAHIBRAHIM;e SebelahTimur : Berbatasan dengan MUHTAR, S.Ag;e Sebelah Selatan : Jin. Desa/LapanganDesaPandai;e Sebelah Barat : Berbatasan dengan M.

Zulfar dengan Para Tergugat dan Turut Tergugat I sampai dengan IV atas obyek sengketa tanah luas 140 m2 beserta rumah yang berdiri diatasnya terletak di Jalan Cipinang Cempedak II/214 Rt.009 / Rw.006 Kelurahan Cipinang Cempedak, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, dengan batas batas:

sengketa tanah antara Penggugat denganTergugat yang berada di Jalan Patih Rumbih dulu dan sekarang bernama JI.MT.

No. 31/Pdt.G/2014/PN.SptBahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para pihak ataupunhubungan pekerjaan yang mendapatkan gaji tetap dari para pihak;Bahwa saksi mengetahui obyek sengketa tanah antara Penggugat denganTergugat berada di Jl. MT. Haryono Barat dan sudah terpotong 10 meteruntuk jalan;Bahwa saksi tahu luas tanah obyek sengketa dulu 50 X 100 meter;Bahwa saksi tahu tanah obyek sengketa berbatasan dengan siapa saja,sebelah timur dengan H.

Kotim, termasuk didalamnya Pa Setio,Pa Edy dan Pa Yunus Hermas;Saksi SIPAYANTI, keterangannya di bawah sumpah sesuai dengan agamnyadan pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para pihak ataupunhubungan pekerjaan yang mendapatkan gaji tetap dari para pihak;Bahwa saksi mengetahui obyek sengketa tanah antara Penggugat denganTergugat berada di JI. MT.

sengketa tanah antara Penggugatdengan Tergugat berada di JI.

No. 31/Pdt.G/2014/PN.SptBahwa saksi mengetahui obyek sengketa tanah antara Penggugat denganTergugat berada di Jalan Patih Rumbih dulu dan sekarang bernama Jalan MTHaryono Barat;Bahwa luas tanah yang menjadi obyek sengketa adalah 50 X 100 meter;Bahwa saksi juga 2 kavling tanah didekat obyek sengketa dan salah satunyaberbatasan langsung dengan tanah obyek sengketa;Bahwa tanah saksi yang berbatasan langsung dengan tanah obyek sengketaberukuran 50X100 meter, dimana saksi mendapatkan tanah aquo darimembeli

Dalam hal ini akan disebut sebagai obyek sengketa ;Bahwa waktu Penggugat mendapat tugas belajar dan bekerja diBanjarmasin (Kalimantan Selatan) Penggugat tidak pernah lagimemperhatikan atas obyek sengketa tanah serta bangunan di atasnya,karena masih ada yang memelihara dan merawatnya ;Bahwa belakangan terhadap obyek sengketa tanah serta bangunantersebut telah diakui oleh Tergugat sebagai hak miliknya, sedangkanPenggugat tidak pernah mendengar ataupun merasa memindahkanpenguasaan atas obyek sengeta

Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat II dan Tergugat Ill atastanah obyek sengketa (tanah pekuburan) yang dibeli dari Tergugat dalam perkara ini adalah merupakan perbuatan melawanhukum ;4. Menyatakan suratsurat yang timbul atas tanah obyek sengketa(tanah pekuburan) yaitu Surat Penjualan tanggal 02 Nopember 2000adalah tidak sah dan tidak mengikat dan juga batal demihukum ;5.

sengketa tanah perumahandikontrakkan/dipersewakan dan obyek sengketa tanah kebunjuga telah mengambil hasilnya dari penjaga penggarapnya danselanjutnya hasil tersebut diserahkan kepada Hj.

No. 739PK/Pdt/2008Bahwa oleh karena Para Tergugat dan Turut Tergugat dan Il berada dalam lokasi obyek sengketa (tanah perumahandan tanah kebun), baik mengalihkan serta mendirikanbangunan rumah di dalamnya dalam bentuk apapun tanpa dasarhak yang merupakan perbuatan melawan hak atau hukum dankarenanya segera mengosongkan dan menyerahkan tanah obyeksengketa dan kebun obyek sengketa kepada Para Penggugat ;Penggugat khawatir adanya itikad buruk dari ParaTergugat dan Turut Tergugat I, II untuk mengalihkan

Menyatakan bahwa obyek sengketa (Tanah Perumahan danTanah Kebun) adalah Hak Milik sah almarhumah Hu.TJITJTJI dan sekarang menjadi hak Para Penggugat danTurut Tergugat Ill, IV, dan V sebagai ahli warispengganti. ;5. Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat dan TurutTergugat I, Il adalah merupakan perbuatan melawanhukum/hak ;6.

TJITJTI ;e Menyatakan bahwa obyek sengketa (Tanah Perumahandan Tanah Kebun) adalah milik sah almarhum Hj.Tjitji binti H.

Ballasse Pua Palettei ; Menyatakan bahwa obyek sengketa (tanah perumahandan tanah kebun adalah milik sah dari almarhum Hj.Tjitji dan sekarang menjadi hak Para Penggugat danTurut Tergugat Ill, IV, V; Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat dan TurutHal. 19 dari 21 hal. Put. No. 739PK/Pdt/2008Tergugat dan iIl adalah merupakan perbuatanmelawan hukum/hak ;D.

Notaris di KabupatenSemarang adalah saksi, Mochamad Roony dan isterinya serta 2 (dua) orang lain;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dihadapkan ke Pengadilan Negerikarena ada permasalahan bahwa obyek sengketa tanah berikut bangunan yangtelah dilakukan jual beli tersebut ada masalah, dahulu pada saat survey lokasirumah tidak ditempati oleh Pak Stepanus Siswantoro namun setelah adanya jualbeli tersebut, rumah tersebut sekarang ditempati oleh Tergugat;Bahwa pada saat survey lokasi obyek sengketa

tanah berikut bangunan di dalamrumah tersebut ada barangbarang milik Tergugat namun setelah adanya jualbeli, ada kesepakatan barangbarang milik Tergugat dikeluarkan dari rumahtersebut;Bahwa yang ikut dalam survey lokasi obyek sengketa tanah berikut bangunanadalah saksi, Mochamad Ronny, Herry Indrawan, Aang, Anang Sanindra;Bahwa jual beli antara Mochamad Ronny dengan Herry Indrawan dilakukanpada tanggal 28 Februari 2014;Bahwa lebih dulu survey lokasi baru kemudian jual beli antara MochamadRonny dengan

ARI PRABONO;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan kenalnya sebagai teman di dalamorganisasi sejak tahun 1997/1998 hingga sekarang;Bahwa jarak rumah saksi dengan jarak rumah Tergugat sekitar 3 km;Bahwa letak/posisi obyek sengketa tanah dan bangunan adalah dari pertigaanBawen ke arah Ambarawa sebelum turunan puskesmas ancerancer setelahterminal Bawen dan sebelahnya ada Indomart;Bahwa selain rumah yang ditempati oleh Tergugat, tidak ada rumah yanglainnya;Bahwa luas obyek sengketa tanah berikut bangunan

Bahwa Matole dan Timbo semasa hidupnya juga membuka lahan kebundi tanah obyek sengketa tanah bidang dua, tiga dan empat;9. Bahwa setahun sebelum meninggal dunia sekitar tahun 1993 (X) sempatberwasiat kepada Penggugat yang menerangkan bahwa jika sayameninggal dunia tolong saya dibayarkan Fidya dimasjid dengan cara menjualtanah obyek sengketa tanah bidang dua;10.

Bahwa selain Tergugat masuk mengusai tanah obyek sengketakhusus tanah obyek sengketa bidang pertama dengan membangun rumah,selain itu di tanah obyek sengketa tanah bidang dua, ketiga dan ke empatTergugat menanam pohon cengkeh di selasela pohon jambu mete yangditanam oleh orang tua Para Penggugat;13.

; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensi tersebut Tergugatrekonpensi telah mengakuinya, dan tidak dibantahnya serta atas permintaan Penggugat15rekonpensi tersebut Tergugat rekonpensi juga tidak keberatan untuk pembagiantersebut ; Menimbang bahwa untuk obyek sengketa tanah pekarangan / kebun yang luasnya356 M2 yang terletak Kabupaten Magetan, dimana Penggugat Rekonpensi memintaagar tanah tersebut dibagi dua oleh karena tanah tersebut dibeli hasil jerih payah berduaselama dalam perkawinan

Menimbang bahwa terhadap gugatan harta bersama obyek sengketa tanah kebun /pekarangan yang luasnya 356 M2, tersebut Tergugat rekonpensi juga mengakuinya dantidak keberatan atas permintaan Penggugat rekonpensi untuk dibagi dua ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut makaoleh karena gugatan Penggugat Rekonpensi semuanya telah diakuinya oleh Tergugatrekonpensi dan tidak keberatan atas permintaan pembagiannya tersebut, maka MajelisHakim tanpa mempertimbangkan alat bukti Penggugat

disediakan untuk itu ;DALAM REKONPENSI1.Mengabulkan gugatan dalam rekonpensi Penggugat Rekonpensi / TermohonKonpensi seluryuhnya ;Menetapkan dan Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi untukmembayar kepada Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi berupa :e Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;e Mutah sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah) ;Menetapkan obyek sengketa point 1 adalah sebagai harta bersama PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi ( obyek

sengketa tanah kebun ) yangluasnya 356 M2 sertfikat hak milik nomor 218 atas nama Kusrodin yang terletakdi Desa Klurahan Rt.004 Rw. 001, Kecamatan Kartoharjo dengan batas :e Sebelah Utara : Jalan Raya;e Sebelahtimur :Jln Desae Sebelah Selatan : Jalan Desae Sebelah Barat : Tanah Kusrodin ( Pemohon )17harus dibagi dua dimana Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masing masing berhak sama yaitu setengah untuk Penggugat Rekonpensi dan setengahuntuk Tergugat Rekonpensi;4.

Menetapkan obyek sengketa point 2 adalahmerupakan harta bersama Penggugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi ( obyek sengketa tanah sawah ) yang luasnya782 M2, sertifikat hak milik Nomor 185.

Obyek sengketa tanah sawah terletak di Subak Lawas YehPakerisan Ulu No.109,Persil No.9,Klas ,seluas 0,090 Ha sekarangatas nama Ni Bidel (Penggugat Rekonpensi), dengan batasbatas;e Sebelah Utara :tanah milik Kebut/ Gosong ;e Sebelah Timur bP gemma nnn cee Sebelah Selatan :tanah milik Degeng/I Wiri ;e Sebelah Barat : Jalan raya 5B.

Obyek sengketa tanah sawah terletak di Subak Lawas YehPakerisan Ulu No.109, persil No.9, Klas , seluas 0,090 Ha.sekarang atas nama Ni Bidel (Penggugat Rekonpensi) denganEXELL ALLS mm mmm nett nc Sebelah Utara :tanah milik Kebut/I Gosong ; Sebelah Timur : Parit j Sebelah Selatan : tanah milik Degeng/IWI Sebelah Barat : Jalanaya jB.

Penggugat tidak mengikutsertakan saudara Petrus Simon Surat selakupenjual sebagian obyek sengketa tanah ladang kepada Tergugat IVBenediktus Daeng selaku pembeli. Bahwa sebagian obyek sengketatanah ladang yang dikuasai Tergugat IV saat ini adalah dibeli dariHal. 9 dari 21 hal.

Sesuaidengan petitum gugatan angka 3 sub a, antara lain Penggugat memintaTergugat mengosongkan obyek sengketa tanah pekarangan/kintal,padahal yang menempati tanah pekarangan/kintal tersebut tidak hanyaTergugat tetapi juga istri dan anak dari Penggugat;Untuk itu sudah jelas bahwa istri dan anak Tergugat tersebut yang saat inimenempati obyek sengketa harus diikutsertakan sebagai pihak Tergugatdalam perkara ini;Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/kabur karena:a.

Batasbatas obyek sengketa tanah pekarangan/kintal tidak sesuaidengan kenyataan yang sebenarnya, terutama mengenai batas sebelahutara adalah tidak berbatasan dengan pekarangan Jetu melainkanberbatasan dengan pekarangan Noang Seda, sedangkan di bagianselatan dari sengketa tanah pekarangan/kintal tersebut seharusnyaberbatasan dengan Jetumin dan bukan berbatasan dengan pekaranganNoang;b.

Ukuran dan luas obyek sengketa tanah ladang/kebun tidak dicantumkanoleh Penggugat dalam posita gugatan, padahal ukuran dan luas yangmenjadi obyek sengketa merupakan hal yang sangat esensil dalamgugatan perkara perdata;c. Letak obyek sengketa tanah ladang/kebun bukan di Dusun Napung Laumelainkan di Dusun Waigete. Perlu kami tegaskan di sini bahwa diKecamatan Waigete tidak ada nama Dusun Napung Lau;Hal. 10 dari 21 hal. Putusan Nomor 45 PK/Pdt/2012d.

Perkebunan Waigete melalui Proyek CWC, denganSyarat Para Petani Pemohon Sertifikat harus menanami lahannya denganbibit kelapa yang diberikan oleh Dinas Perkebunan dan membayar biayapengurusannya secara mencicil sampai lunas baru sertifikatnya bisa diambil;Artinya Proses Penerbitan Sertifikat atas Obyek Sengketa Tanah Ladang/Kebun tersebut melalui Jasa Kantor Dinas Perkebunan Kabupaten Sikka;Hal. 20 dari 21 hal.

sengketa tanah dan bangunan seluas + 18.000 meterpersegi terletak di Jalan Karang Pilang Nomor 33 Surabaya adalah jual bellipurapura; Bahwa penguasaan obyek sengketa tanah dan bangunan terletak di JalanBasuki Rachmat Nomor 68 (dahulu Jalan Kaliasin Nomor 68), KelurahanTegalsari, Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya seluas + 500 meter persegidikuasai tanpa titel yang jelas; Bahwa Akta Wasiat Nomor 8 Tanggal 17 November 2006 dibuat dihadapanNotaris/ Terbanding III Semula Tergugat III tidak memenuhi

telah terjadi jual beli obyek sengketaantara almahumah TETTY FONI dengan WARSONO ALI HARDI denganpersetujuan almarhum ALI HARDI;Menimbang, bahwa dengan demikian jual beli oboyek sengketa tanah danbangunan tersebut terjadi antara orang tua dengan anak, dan oleh karenadalam peraturan perundangundangan tidak ada ketentuan yang melarang jualbeli tanah dan bangunan antara anak dengan orang tuanya, maka MajelisHal 17 dari 23 Putusan Nomor 758/PDT/2021PT SBYHakim Pengadilan Tinggi berpendapat jual beli obyek

sengketa tanah danbangunan tersebut dapat dibenarkan seperti layaknya jual beli pada umumnya;Menimbang, bahwa mengenai harga jual beli obyek sengketa tersebuttelah disepakati dengan harga sebagaimana tertuangdalam Akta Jual Beli danatelah dibayar lunas, sehingga bukti suratsurat Akta Jual Beli tersebutberkekuatan hukum pula sebagai bukti tanda penerimaan yang sah (kwitansi);Menimbang, bahwa sesuai bukti suratsurat Akta Jual Beli tersebut diatas, jual belli obyek sengketa terjadi saat orang tuanya

sengketa tanah dan bangunan seluas + 18.000 meter persegiterletak di Jalan Raya Karang Pilang Nomor 33 Surabaya menjadi hak milikPembanding semula Tergugat I;Menimbang, bahwa selanjutnya dalil gugatan mengenai penguasaanobyek sengketa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Basuki RachmatNomor 68 (dahulu Jalan Kaliasin Nomor 68), Kelurahan Tegalsari, KecamatanHal 18 dari 23 Putusan Nomor 758/PDT/2021PT SBYTegalsari,Surabaya seluas + 500 meter persegi dikuasai tanpa titel yang jelas,Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk menyangkal dalil gugatan mengenaipenguasaan obyek sengketa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan BasukiRachmat Nomor 68 (dahulu Jalan Kaliasin Nomor 68) tersebut, Pembandingsemula Tergugat telan mengajukan bukti Suratsurat, masingmasing berupaBuku Tanah/ Sertifikat Hak Guna Bangunan, Akta Ikatan Jual Beli dan Akta Jualbeli bertanda T.I22 A, 22 B, dan 22 C;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T.I22 B dan bertanda T.I22