cicilan rumah kesatu) sebesar Rp.8.635.000, tanggal 04 Mei 2018 untuk pembayaran cicilan rumahbulan Mei 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedua sebesar Rp.8.633.400, tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan bulan Juni2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketiga sebesar Rp. 8.633.400, tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Juli2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keempat sebesar Rp. 86.33400, tanggal 08 Agustus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulanAgustus

2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kelima sebesar Rp.8.633.400, tanggal 08 Agsutus 2018 untuk pembayaran cicilan rumahbulan September 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keenam sebesar Rp.8.633.400, tanggol 02 Oktober untuk pembayaran cicilan rumahbulan Oktober 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketujuh sebesar Rp.8.633.400, tanggal O2 Oktober 2018 untuk pembayaran cicilanrumah bulan November 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedelapan sebesar Rp.3.913.240, tanggal

cicilan rumah kesatu sebesar Rp. 8.635.000,tanggal 04 Mei 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Mei 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedua sebesar Rp. 8.633.400,tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan bulan Juni 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketiga sebesar Rp. 8.633. 400,tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Juli 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keempat sebesar Rp. 86.33 400,tanggal 08 Agustus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan

Agustus2018.Halaman66dari 100 Putusan Nomor 98/PID/2020/PT BTN220.221.222.223.224.225.226.220228.229.230.231.232.233.234.235.236.237.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kelima sebesar Rp. 8.633.400,tanggal O08 Agsutus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulanSeptember 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keenam sebesar Rp. 8.633.400,tanggol 02 Oktober untuk pembayaran cicilan rumah bulan Oktober 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketujuh sebesar Rp. 8.633.400,tanggal O2 Oktober

2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulanNovember 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedelapan sebesar Rp.3.913.240, tanggal 23 Desember 2018 untuk pembayaran cicilan rumahbulan desember 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kesembilan sebesarRp.3.913.240, tanggal 23 Desember 2018 untuk pembayaran cicilanrumah bulan Januari 2019.PPJB asli No : 00331/WCSMPI/IV/AR/2018 tanggal 23 April 2018 An.YUGI AMALIYAH.Print Dokumentasi / fotofoto kegiatan gathering akbar peletakan batupertama

Menyatakan total Kewajiban pembayaran cicilan/angsuran pokok yangmasih tersisa adalah sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)ditambah dengan kewajiban pembayaran bunga/denda keterlambatan yangharus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat sejak tanggal 4 Juni 2004Halaman 2 dari 11 hal. Put.

Menyatakan total kewajiban pembayaran cicilan/angsuran pokok yangmasih tersisa adalah sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)ditambah dengan kewajiban pembayaran bunga/denda keterlambatanyang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi (Tuan Houcine Touihri danNy. Ellyawati Baso) kepada Penggugat Rekonvensi (Tuan Hendrik) sejaktanggal 4 Mei 2007 berturutturut sampai dengan tanggal 4 DesemberHalaman 4 dari 171 hal. Put.

Menyatakan total kewajiban pembayaran cicilan angsuran pokok yangmasih tersisa adalah sebesar Rp30.000.000,00 ditambah bunga/dendaketerlambatan yang harus dibayar Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi sejak tanggal 29 Oktober 2014 sebesar 6%setahun x Rp924.000.000,00 = Rp1.540.000,00 yang hingga saat inisudah berlangsung 2 (dua) tahun, ~~ seluruhnya berjumlahRp30.000.000,00 + (Rp1.540.000,00 x 2) = Rp33.080.000,00 (tiga puluhtiga juta delapan puluh ribu rupiah);5.

Ellyawati Baso) sebagaimana dinyatakan dalam SuratPengikatan Jual Beli tanggal 4 Mei 2007 tersebut, dengan segala akibathukumnya;Menyatakan total kewajiban pembayaran cicilan/angsuran pokok yangmasih tersisa adalah sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)ditambah dengan kewajiban pembayaran bunga/denda keterlambatanyang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi (Tuan Houcine Touihri danNy.

EllyawatiBaso) untuk membayar seluruh kewajiban pembayaran cicilan/angsuranpokok yang masih tersisa sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) ditambah dengan kewajiban pembayaran bunga/dendaketerlambatan yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi (Tuan Hendrik) sejak tanggal 4 Mei 2007 berturutturut sampai dengan tanggal 4 Desember 2014 seluruhnya sebesarRp2.289.959.141,00 (dua miliar dua ratus delapan pulunh sembilanHalaman 8 dari 171 hal. Put.

cicilan pertama dari 12022010 sampai bulan ke 28(dua puluh delapan), yakni bulan 12062012 tidak pernah ada tunggakanlancar atau tepat waktu;Pembayaran cicilan selanjutnya bermasalah setelah 15122011 Tergugat Vselaku Penjamin Hutang berdasarkan sertifikat, yang sebelumnya adalahistri sah Penggugat, telah menggugat cerai Penggugat ke PengadilanAgama Kota Bandung Jalan Terusan Jakarta Nomor 120 Antapani TengahKota Bandung, Register Perkara Nomor 3904/PdtG/12/PABdg hingga diputus cerai dan Putusan Pengadilan

Agama Bandung tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap sejak 2305 2012;Bahwa sejak awal pemeriksaan perkara perceraian antara Penggugatdengan Tergugat V, Penggugat sudah menyampaikan keluhan/persoalantehnis tentang sistem pembayaran cicilan kredit selanjut kepada Tergugat ,jika dikemudian hari terjadi perceraian antara Penggugat dengan TurutTergugat;Diantara keluhan yang dimaksud adalah keberadaan rekening Tergugat Vyang digunakan khusus untuk pembayaran cicilan kredit, sementaraPenggugat hanya

Bahwa karena Tergugat tidak bisa menutup rekening Tergugat V ataumerubah sistem pembayaran cicilan hutang tidak disanggupi, menyebabkanPenggugat ragu untuk melakukan pembayaran cicilan hutang selanjutnya,karena tidak ada kepastian buat Penggugat untuk kepemilikan hak hak atasrumah jika pembayaran cicilan sampai selesai tetap dilakukan olehPenggugat. Pada akhirnya karena keluhan dan masalah yang disampaikanPenggugat kepada Tergugat tidak ada penyelesaian menyebabkan kreditmacet/bermasalah;8.

cicilan hutang untuk di alihkan pembayaran cicilan kreditsecara langsung dari atau melalui rekening Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat sampai lunas, namun Termohon Kasasi VTerbanding V/Tergugat tidak mengizinkan pembayaran langsung dari rekening Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tapi harus di transfer kerekening khusus pembayaranmilik Termohon Kasasi V/Terbanding V/Tergugat V;Bahwa upaya yang di lakukan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat untuk memohon agar merubah dan menutup rekening TermohonKasasi

V/Terbanding V/Tergugat V seolah olah ada indikasi keija sama ataukonspirasi dengan Termohon Kasasi I/Terbanding VTergugat agar tidak dilakukan penutupan atau perubahan rekening tersebut atas nama PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat untuk melakukan pembayaran cicilan angsuran,upaya yang di lakukan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tidak di responHalaman 12 dari 17 hal.Put.

Bahwa setelah terjadi kesepakatan tersebut maka Penggugat mulaimelakukan pembayaran cicilan terhadap pembelian tanah tersebut.. Bahwa adapun pada awalnya pembayaran cicilan pertama dilakukan padatanggal 12 April 2016 dengan jumlah uang sebesar Rp. 125.000.000,00..

Bahwa pembayaran cicilan pertama sampai cicilan kedelapan selaludiserahkan langsung oleh Penggugat kepada Tergugat yang terkadangjuga disaksikan oleh Tergugat II yang merupakan istri dari Tergugat I.. Bahwa pada setiap kali pembayaran cicilan selalu dibuatkan kuitansipembayaran yang ditanda tangani oleh Tergugat dan terkadang diserta capjari. Bahwa apabila pada saat penyerahan uang cicilan tersebut, Tergugat IIhadir maka Tergugat II juga ikut menantangani kuitansi tersebut..

Bahwa setelah pembayaran cicilan kedelapan, Tergugat meminta kepadaPenggugat untuk segera melunasi sisa cicilan disertai penekanan bahwaapabila Penggugat tidak segera melunasi, maka Tergugat tidak akanmengurus proses pemecahan sertifikat dan balik nama sertifikat tersebut..

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat point 5, point 6 dan point 7tentang pembayaran cicilan kedua sampai dengan pembayaran cicilankedelapan, Para Tergugat menanggapinya sebagai berikut : Bahwa dalil gugatan Penggugat tentang pembayaran cicilan keduadengan uang sebesar Rp. 175.000.000, dan pembayaran cicilan ketigadengan uang sebesar Rp. 225.000.000, adalah dalil yang tidak benarkarena Para Tergugat tidak pernah menerima cicilan pembayaran uangharga tanah sebanyak delapan kali tetapi Para Tergugat

menerimacicilan pembayaran harga tanah sebanyak 7 kali sehingga ParaTergugat tidak pernah menerima pembayaran cicilan uang sebesarRp.175.000.000, dan Rp.225.000.000,tersebut.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan dan Penganiayaan yang menyebabkan luka berat ; Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun ; Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menyatakan Barang Bukti berupa ;1 (satu) lembar kuitansi pembayaran

cicilan lahan sebesar Rp 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) tertanggal 05 Agustus 2004 yang ditandatangani oleh BASOK KALANG ;1 (satu) lembar kuitansi pembayaran ganti rugi garapan sebesar Rp 1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah)tertanggal 30 September 2007 yang ditandatangani oleh BASOK KALANG ;1 (satu) lembar surat keterangan yayasan GERBANG UTAMA Reg.210-A/TN-Tls/M/TB tanggal 8 Pebruari 1999 yang ditandatangani oleh penggarap SAIPUDIN Dipergunakan dalam perkara lain atas nama

Menyatakan Barang Bukti berupa :1. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran cicilan lahan sebesar Rp 400.000, (empat ratusribu rupiah) tertanggal 05 Agustus 2004 yang ditandatangani oleh BASOKKALANG;2. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran ganti rugi garapan sebesar Rp 1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah)tertanggal 30 September 2007 yang ditandatanganioleh BASOK KALANG ;3. 1 (satu) lembar surat keterangan yayasan GERBANG UTAMA Reg.210A/TNTIs/M/TB tanggal 8 Pebruari 1999 yang ditandatangani oleh

HARISNO, Dokter Puskesmas SeputihSurabaya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula menghadirkan Barang Bukti yangtelah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakan di persidangan dan telah puladibenarkan baik oleh saksisaksi maupun Terdakwa, berupa :1. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran cicilan lahan sebesar Rp 400.000, (empat ratusribu rupiah) tertanggal 05 Agustus 2004 yang ditandatangani oleh BASOKKALANG;2. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran ganti rugi garapan sebesar Rp 1.800.000

HARISNO, Dokter Puskesmas Seputih Surabaya, tetap dilampirkandalam berkas sedangkan Barang Bukti berupa (satu) lembar kuitansi pembayaran cicilan lahansebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) tertanggal 05 Agustus 2004 yang ditandatanganioleh BASOK KALANG, 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran ganti rugi garapan sebesar Rp1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah)tertanggal 30 September 2007 yang ditandatanganioleh BASOK KALANG dan (satu) lembar surat keterangan yayasan GERBANG UTAMAReg.210A

Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan Barang Bukti berupa ;1. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran cicilan lahan sebesar Rp 400.000, (empat ratus riburupiah) tertanggal 05 Agustus 2004 yang ditandatangani oleh BASOK KALANG ;2. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran ganti rugi garapan sebesar Rp 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah)tertanggal 30 September 2007 yang ditandatangani oleh BASOKKALANG;3. 1 (satu) lembar surat keterangan yayasan GERBANG UTAMA Reg.210A/TNTls/M/

MENGADILI

1. Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian dengan verstek ;
3. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;
4. Menyatakan sah Surat Perjanjian Perdamaian (dading) tanggal 3 Oktober 2020;
5. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah perbuatan Wanprestasi kepada Penggugat yaitu tidak melunasi sisa pembayaran

cicilan arisan online sebesar Rp31.220.000,00 (tiga puluh satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah).

(Dua Ratus Dua Puluh Juta Rupiah) dan jumlah yangdeterimaolenPENGGUGAT Rp.213,607,800, (Dua Ratus Tigabelas jutaEnam ratus Tujuh puluh ribu delapan ratus rupiah) dengan ketentuansuku bunga 21% per tahun serta denda keterlamabatan pembayarancicilan sebesar 1,5% perhari dari jumlah angsuran bunga kepadaTergugat, dengan pembayaran cicilan bunga senilaiRp. 3.978,323 danpembayaran cicilan bunga dilakukan setiap tanggal 20(duapuluh)Bahwa PENGGUGAT telah melakukan pembayaran cicilan bungapinjaman rekening

(enam puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa ketika di ajukan dan/atau terjadi perikatan Perjanjian KreditNomor: 041/PKUMUM/DIR/IV/2016, pada tanggal 20 April 2016 usahaatau. pendapatan keluarga PENGGUGAT dalam keadaan stabilsehingga Pembayaran cicilan bunga tidak bermasalah kepada pihakTergugatBahwa PENGGUGAT dalam membayar cicilan bunga pinjaman rekeningkoran (PRK) yang ke 17 (tujuh belas) dan seterusnya mengalamiketelambatan karena usaha PENGGUGAT mengalami penurunanpendapatan yang disebabkan

oleh berbagai hal mengakibatkan atauberdampak langsung kepada PENGGUGAT, dimana hal tersebut diluarkendali atau bukan keinginan dari PENGGUGATBahwa disaat pembayaran cicilan bungake 14,15 dan 16,PENGGUGATmemohon secara lisan berulangulang kali pada karyawan pihakHal 2 dari 15 No. 68/PDT/2018/PTJIMBTERGUGAT untuk diterima permohonannya untuk membayar hutangpokok yaitu. bersedia membayar cicilan bunga dan angsuranpenguranagan hutang pokok berjumlah Rp.6,400,000,(enam juta empatratus ribu rupiah) setiap

Bahwa atas keterlambatan Pembayaran cicilan bunga pinjamanrekening koran (PRK) tersebut, staf atau. karyawan dariTergugatdatangmenemui PENGGUGAT untuk meminta penyelesaianPembayaran cicilan bunga yang menunggak dan TERGUGATsampaikan agar memberikan penundaan kepada penggugat, agarTERGUGAT dapat menstabilkan usaha sehingga penggugat dapatmelanjutkan cicilan bunga kepada TERGUGAT;9.

Bahwa karena pengguat telah menyampaikan berbagai permohonankepada pihak tergugat untuk menunda pembayaran cicilan bunga,namun tidak direspon oleh TERGUGAT,10.Bahwa Tergugat telah melakukan cara yang tidak benar dan tidakmenyenangkan kepada penggugat pada saat melakukan penagihanpembayaran cicilan bunga berulang ulang kali kerumah Pengugat tanpaterlebih dahulu memberikan jawaban atas semua permohonan yangtelah disampaikan olehPenggugat.11.

Bahwa penyerahan Sertifikat Hak Milik diserahnkan kepada Para Tergugatpada hari yang sama saat pembayaran cicilan yang pertama sebesar Rp.120.000.000 (Sseratus dua puluh juta rupiah) dalam proses Mediasi kepadaPenggugat.Pasal IVa.

Bahwa pihak Para Tergugat membayar cicilan pertama di bulan September2019 sebesar Rp. 120.000.000 (seratus dua puluh juta rupiah) pada prosesMediasi kepada Penggugat dan pembayaran cicilan kedua sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dibayar pada bulan Oktober 2019,cicilan ketiga sebesar Rp. 50.000.000., (lima puluh juta rupiah) dibayar padabulan Nopember 2019 dan cicilan keempat sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dibayar pada bulan Desember 2019, sehingga totalpembayaran kepada

Bahwa pembayaran cicilan dilakukan oleh Para Tergugat setiap tanggal 25s/d 30 setiap bulan berjalan.Pasal Va.

LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 03 Mei 2017, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T11;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A. LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 08 Agustus 2017, selanjutnyapada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T12;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A. LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 08 September 2017,selanjutnya pada fotokop!

LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 06 Oktober 2017, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T19;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A. LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 20 Oktober 2017, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T20;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A.

LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 21 Oktober 2017, selanjutnyapada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T21;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A. LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 25 Oktober 2017, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T22;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A. LUSYI FUTWEMBUN, tanggal O06 November 2017,selanjutnya pada fotokop!

bukti surat tersebut diberi tanda T26;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A. LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 26 Januari 2018, selanjutnyapada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T27;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A. LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 02 Februari 2018, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T28;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A.

LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 22 Februari 2018, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T31;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A. LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 28 Februari 2018, selanjutnyapada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T32;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A.

SURATMI clan Sill JULIAH masingmasing bcralamat di Dcsa Nlahato Kcc.Tambusai Utara Kab.Rokan Hulu dcnganmcngatakan " Saya Colkktor dan PI*.Metro ingin mclakukan pcnagihan uangkredu " dan konsumcn sudah mengcrti dcngan kedatangan tcrdakwa blumclakukan pembayaran cicilan tcrhadap barangbarang yang diambilnyamasingmasing dcngan mcmbcrikan Icwintasi penerimaan uang dan konsumcndalam rangkap 3(tiga) yang mana rangkap pcrtama bcrwarna putih dibcrikankepada konsumcn dan rangkap kedua dan kctiga bcrwarna

METRO di mana merekaberkata telah memberikan tagihan kredit kepada terdakwa dibulanbulan sebelumnya dan dibayar sebelum jatuh tempo;e Bahwa benar beberapa konsumen tersebut telah menunjukkanbeberapa bukti slip pembayaran cicilan kredit PT. METRO dantelah juga ditandatangani oleh para terdakwa selaku collector;e Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa tersebut yang tidakmelakukan penyetoran kepada PT.

METRO di mana merekaberkata telah memberikan tagihan kredit kepada terdakwa dibulanbulan sebelumnya dan dibayar sebelum jatuh tempo;Bahwa benar beberapa konsumen tersebut telah menunjukkanbeberapa bukti slip pembayaran cicilan kredit PT. METRO dantelah juga ditandatangani oleh para terdakwa selaku collector;Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa tersebut yang tidakmelakukan penyetoran kepada PT.

lemari pakaian tiga pintu warnaabu abu hitam corak batik yang mana saksi mengajukanpermohonan terlebih dahulu;e Bahwa para terdakwa datang ke rumah saksi denganmenggunakan identitas yang jelas dan saksi pun sudah kenalcukup baik dengan para terdakwa selaku kolektor, selanjutnyasaksi memberikan sejumlah uang yaitu sebesar Rp. 192.000,(seratus sembilan puluh dua ribu rupiah) kepada terdakwa untukmembayar cicilan kredit yang ke15 dan ke16;e Bahwa para terdakwa pada saat itu ada memberikan kwitansitanda pembayaran

cicilan kredit kepada saksi dan saksi punmasih menyimpan tanda bukti pembayaran tersebut dengan baik;e Bahwa saksi tidak tahu bahwa uang pembayaran cicilan kredittersebut ternyata tidak disetorkan kepada PT.

Fotocopy Bukti cicilan Pembayaran Cicilan kendaraan roda 4(empat) merkToyota Yaris Nopol D.317 H Periode tahun 2011, yang diberi tanda denganbukti P 1 ;2. Fotocopy Bukti cicilan Pembayaran Cicilan kendaraan roda 4(empat) merkToyota Yaris Nopol D.317 H Periode tahun 2012, yang diberi tanda denganbukti P 2 ;3. Fotocopy Bukti cicilan Pembayaran Cicilan kendaraan roda 4(empat) merkToyota Yaris Nopol D.317 H Periode tahun 2013, yang diberi tanda denganbukti P 3 ;4.

Bandung ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat membeli kendaran di Bandung karenadi Yogyakarta kendaran lebih mahal oleh karena itu Penggugat membelinyadi Bandung ;Bahwa saksi mengetahui sistem pembayaran kredit mobil tersebut adalahPenggugat ke Bank Panin akan tetapi atas nama Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pada waktu akad kredit berapa uang mukanya(Dpnya) sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat tidak ada suratpernyataan dibawah tangan dalam pembayaran

cicilan kredit kendarantersebut;Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberhubungan atau bertemu;Bahwa saksi mengetahui nama yang tercantum dalam STNK dan BPKBnyaadalah Tergugat Suherman;Bahwa saksi mengetahui sistem pembayarannya awalnya Tergugat yangdatang ke Yogyakarta untuk mengambil uangnya tapi lama kelamaanTergugat tidak pernah lagi datang ke Yogyakarta kemudian Penggugat yanglangsung membayar ke Bank Panin ;Bahwa saksi mengetahui sudah 3(tiga) kali diperpanjang STNKnya

orangBandung ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat membeli kendaran di Bandung karenadi Yogyakarta kendaran lebih mahal oleh karena itu Penggugat membelinyadi Bandung ;Bahwa saksi mengetahui sistem pembayaran kredit mobil tersebut adalahPenggugat ke Bank Panin akan tetapi atas nama Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pada waktu akad kredit berapa uang mukanya(Dpnya) sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat tidak ada suratpernyataan dibawah tangan dalam pembayaran

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak pula mempertimbangkan alatbukti surat yang di ajukan oleh pembanding dahulu penggugat yakniBukti Surat P3 Berupa copy dari asli bukti pembayaran cicilan atas namaTurut Tergugat yang di bayar oleh Penggugat Yang mana membuktikanTergugat menerima pembayaran cicilan yang di bayarkan olehPenggugat tanpa membuat perjanjian pembiayaan baru atas namaPenggugat, dengan demikian nyata adanya keladziman perusahaanTergugat yang membolehkan over kredit di bawah tangan

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak pula mempertimbangkan alatbukti berupa surat yang di ajukan oleh pembanding dahulu penggugatyakni BUKTI P4 Berupa copy dari asli bukti pembayaran cicilan atasnama Turut Tergugat Il yang di bayar olen Penggugat yang membuktikanTergugat menerima pembayaran cicilan yang di bayarkan olehPenggugat tanpa membuat perjanjian pembiayaan baru atas namaHalaman 4 Putusan Nomor 103/PDT/2021/PT SBY.Penggugat, dengan demikian nyata adanya keladziman perusahaanTergugat yang

Dimana setelah uang tersebut cair dan diterima oleh terdakwa lalu digunakanuntuk keperluan pribadi terdakwa hingga habis, sedangkan pembayaran cicilan tiap bulannyaoleh terdakwa tidak dibayar/ dilakukan.e Bahwa saksi De Luky/ yang mengetahui jika ada para nasabah Koperasi Berkah Waluyayang menunggak pembayaran cicilan pinjaman kemudian menyuruh saksi Novan SyafriatulHidayat yang bertugas sebagai kolektor untuk melakukan penagihan terhadap para nasabahtersebut, namun setelah didatangi ternyata para

Dimana setelah uang tersebut cair dan diterima oleh terdakwa lalu digunakanuntuk keperluan pribadi terdakwa hingga habis, sedangkan pembayaran cicilan tiap bulannyaoleh terdakwa tidak dibayar/ dilakukan.Bahwa saksi De Luky/ yang mengetahui jika ada para nasabah Koperasi Berkah Waluyayang menunggak pembayaran cicilan pinjaman kemudian menyuruh saksi Novan SyafriatulHidayat yang bertugas sebagai kolektor untuk melakukan penagihan terhadap para nasabahtersebut, namun setelah didatangi ternyata para

cicilan tiap bulannya kepada Koperasi BerkahWaluya tidak dibayar/dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa terdakwa juga telah membuat dan menggunakan aplikasi atas nama orang lainpadahal orang tersebut berikut alamat rumahnya sebenarnya tidak ada/fiktif dengan pinjaman antarasebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) hingga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),dimana setelah uang tersebut cair dan diterima oleh terdakwa lalu digunakan untuk keperluan pribaditerdakwa hingga habis sedangkan pembayaran

cicilan tiap bulannya oleh terdakwa tidak dibayar/dilakukan, Akibat perbuatan terdakwa tersebut, pihak Koperasi Berkah Waluya mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dengan demikian unur ini telahterpenuhi ;Ad. 3.

uang tersebut cair dan diterima oleh terdakwa lalu digunakan untukkeperluan pribadi terdakwa hingga habis sedangkan pembayaran cicilan tiap bulannya oleh terdakwatidak dibayar/dilakukan, Akibat perbuatan terdakwa tersebut, pihak Koperasi Berkah Waluyamengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut diatas terdakwa telah memenuhiseluruh unsur dakwaan Penuntut Umum sehingga

Sepakat Elektronik and Furintureberupa Kursi tamu sudut jati dengan harga Rp 4.940.000, (empat juta Sembilanratus empat puluh ribu rupiah) dan sudah dilakukan pembayaran cicilan sebanyakRp 2.350.000, (dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga kerugianmaterilnya adalah sejumlah Rp 2.590.000, (dua juta lima ratus Sembilan puluhribu rupiah), 1 (satu) buah spring bed merk Serenity senilai Rp 3.150.000.

(tiga jutaseratus lima puluh ribu rupiah), sudah dilakukan pembayaran cicilan sebanyak Rp840.000, (delapan ratus empat puluh ribu rupiah), sehingga kerugian maiterilnyaadalah sejumlah Rp 2.310.000, (dua juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah) Sehinggajumlah kerugian materil yang diderita adalah Rp 4.900.000, (empat juta Sembilanratus ribu rupiah) atau lebih dan Rp., 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa

Sepakat Elektronik and Furintureberupa Kursi tamu sudut jati dengan harga Rp 4.940.000, (empat juta Sembilanratus empat puluh ribu rupiah) dan sudah dilakukan pembayaran cicilan sebanyakRp 2.350.000, (dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga kerugianmaterilnya adalah sejumlah Rp 2.590.000, (dua juta lima ratus Sembilan puluhribu rupiah), 1 (satu) buah spring bed merk Serenity senilai Rp 3.150.000, (tiga jutaseratus lima puluh ribu rupiah), sudah dilakukan pembayaran cicilan sebanyak Rp840.000

Nur Khasanah mulai bulan Desember 2020 tidakmelakukan pembayaran cicilan atas barang berupa matras merk Serenity senilaiRp3.150.000,00 (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);bahwa terhadap konsumen atas nama Sdr.

Nur Khasanah mulai bulan Desember 2020 tidakmelakukan pembayaran cicilan atas barang berupa matras merk Serenity senilaiRp3.150.000,00 (tiga juta seratus lima puluh nu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;3.Saur Birarita binti Subakdi Ali, bersumpah, pada pokoknya menerangkan:bahwa saksi bekerja sebagai penjual bakso;bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Februar 2021 sekira pukul 17.30 WIB saksididatangi Polisi oleh karena saksi telah menerima 1 (Satu) buah kasur/

Tidak ada penyitaan jika lalai dalam hal pembayaran cicilan rumah dan akandicarikan solusinya.d. Jika pembayaran cicilan terlambat, maka tidak dikenakan denda.e.

Tidak ada penyitaan jika lalai dalam hal pembayaran cicilan rumah dan akandicarikan solusinya.4. Jika pembayaran cicilan terlambat, maka tidak dikenakan denda.5.

cicilan rumah danakan dicarikan solusinya; Jika pembayaran cicilan terlambat, maka tidak dikenakan denda, dan Proses Akad tidak akan ada masalah Bahwa selanjutnya saksi sempat pergi ke lokasi perumahan The NewAlexandria dan bertemu dengan Saksi Moch.

cicilan sebanyak 5 (lima)kali dengan perincian sebagaimana berikut:Halaman 45 dari 116 Halaman, Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PNCkr Pembayaran cicilan pertama bulan November 2016 senilai Rp.3.500.310,00, tiga juta lima ratus ribu tiga ratus sepuluh rupiah) padatanggal 2 November 2016; Pembayaran cicilan kedua bulan Desember 2016 senilai Rp.3.500.310,00, (tiga juta lima ratus ribu tiga ratis sepuluh rupiah) padatanggal 1 Desember 2016; Pembayaran cicilan ketiga bulan Februari 2017 Senilai Rp.3.500.310,00

cicilan sebanyak 4 (empat)kali dengan perincian sebagaimana berikut: Pembayaran cicilan pertama bulan September 2015 senilai Rp.2.620.000,00, (dua juta enam ratus dua puluh ribu rupiah) pada tanggal 14September 2015; Pembayaran cicilan bulan Oktober 2015 sampai dengan Maret 2016dengan total keseluruhan Rp. 16.506.000,00, (enam belas juta lima ratusenam ribu rupiah) pada tanggal 18 Februari 2016;= Pembayaran cicilan bulan April 2016 sampai dengan bulan Mei 2016dengan total keseluruhan Rp. 5.764.000,00

cicilan tahap 5 (lima) dari Penggugat,karena menurut Tergugat apabila pembayaran ke 5 (lima) dilakukan olehPenggugat maka uang akan hangus, karena rumah sudah dijual kepadaPihak ke 3(tiga) sebagai akibat keterlambatan pembayaran cicilan/angsurandari Penggugat kepada Tergugat padahal jelas pada FORM PEMESANANUNIT GREEN LAKE CITY pada penjelasan point 3(tiga) diatas tandatangancustomer jelas tertera pembayaran angsuran harus berdasarkan paymentschsdule keterlambatan akan dikenakan denda, dengan demikian

jelasbahwa Tergugat telah melakukan suatu perbuatan yang melawan hukumdengan cara Tergugat menghilangkan hak Penggugat untuk kewajibannyamelaksanakan pembayaran cicilan atas pembelian rumah yang terletak diPerumahan Green Lake City dengan kode unit 07012 tipe Medalin ClusterAmerika Cluster Amereika Latin dengan luas tanah 374m2 dan luasbangunan 214m2 .

Sumber Kencana Graha (Tergugat)karena pembatalan atas jual beli rumah tersebut yang disebabkankonsumen telah atau lalai mebayar cicilan yang jumlahnya telah mencapaiRp.323.560.000, (tiga ratus dua puluh tiga juta lima ratus enam puluh riburupiah ) dan menjual kepada orang lain adalah perbuatan melawan hukum.Dengan demikian jelas terlihat Tergugat dengan sengaja menghilangkanhak orang lain secara melanggar hak atau melawan hukum karenaPenggugat tidak pernah ditegur atas kelalaian pembayaran cicilan

Menyatakan bahwa penggugat satusatunya sebagai pemilik atas namayang terletak Jalan AL 07 nomor 12 Cluster Amerika Latin Green Lake CityKelurahan Gondrong Petir Cipondoh Tangerang dan memerintahkanPenggugat untuk melakukan pembayaran cicilan kepada Tergugat ;8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adabanding, bantahan maupun kasasi ;9.

cicilan ataspembelian rumah yang terletak di Perumahan Grean Lake City..."

(dua juta rupiah) dengan disertai bukti tandaterima berupa kwansi; Bahwa sampai dengan pembayaran cicilan uang tunai ke 9 (sembilan) tanggal20 Juli 2009 dan 3 (tiga) kali pembayaran dengan pemberian barang, saksi korban Jefry Ndayselalu meminta sertifikat asli kepada terdakwa namun terdakwa berdalih bahwa nanti akandiberikan sertifikat aslinya dan meminta kelongaran waktu kepada saksi korban,namunpada kenyataannya sertifikat Nomor : M.1742 tanggal 15 Desember 2008 dengan luas 405 M?

(dua juta rupiah) dengan disertai buktitanda tera berupa kwitansi; Bahwa sampai dengan pembayaran cicilan uang tunai ke 9 (sembilan) tanggal 20 Juli 2009 dan3 (tiga) kali pembayaran dengan pemberian barang, saksi korban Jefry Nday selalu memintasertifikat asli kepada terdakwa namun terdakwa berdalih bahwa nanti akan diberikan sertifikataslinya dan meminta kelongaran waktu kepada saksi korban,namun pada kenyataannya sertifikatNomor : M.1742 tanggal 15 Desember 2008 dengan luas 405 M?

cicilan ada yang saksi tulis, mama dan bapak saksi;Bahwa saksi merasa curiga waktu itu karena terdakwa datang dengan sopan dan menangis ;Hal. 10 dari 29 Hal.

Bahwa saksi hadir dan melihat pada saat Jefry (korban) menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran cicilan pembelian tanah yangdiual terdakwa ; Bahwa saksi tidak tahu pembicaraan/kesepakatan antara Jefry (korban) dengan terdakwa ; Bahwa ada surat pernyataan kesepakatan antara terdakwa dengan Jefry (korban) yang isinyaterdakwa jual tanah sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan cara pembayarancicilan dan pada saat itu Jefry (korban)

Putusan No.:98/Pid.B./2013/PN.MMR.Bahwa kwitansi bukti pembayaran cicilan ada yang saksi tulis, mama dan bapak saksi;Bahwa saksi JEFRY NDAY alias JEFRY merasa curiga waktu itu karena terdakwa datang dengansopan dan menangis ;Bahwa pada waktu saksi JEFRY NDAY alias JEFRY datang kerumah terdakwa, sering tidakketemu dengan suami terdakwa sampai saksi lapor ke Polisi dan sebelum saksi lapor Polisi saksimenggunakan jasa Pengacara Antonius Stefanus, SH.

Menyatakan Pembayaran Cicilan Angsuran sebagaimana tertuang dalam kuitansi yang ditandatangani oleh Penggugat dengan M. Taufiq Indra (pihak Tergugat) sebesar Rp.10.000.000,- tertanggal 1-9-2012 adalah sah menurut hukum; 4.

Menyatakan bahwa pembayaran cicilan hutang yang dilakukanPenggugat terhadap Tergugat adalah sah;o1. Menyatakan segala surat surat yang diterbitkan khusus terhadap agunanadalah cacat dan tidak berkekuatan hokum;eomenghukum Tergugat untuk membayar segala biaya biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsidair :Atau apabila Pengadilan Negeri Siantar cq.

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2014 saksi AZWAR ABRAR telah melunasisemua pembayaran cicilan pembelian rumah di Perumahan Ubay Indah Residence Blok B No. 14 Type 80 yang dilakukan secara Case bertahap yangberakhir pada bulan Agustus 2014, dimana Terdakwa ADRIL selaku KomisarisPT.

ChaniaJaya Mandiri dan Terdakwa selaku Komisaris Utamanya ; Bahwa dalam hal jual beli rumah tersebut korban Azwar Abrar telahmelakukan pembayaran DP kepada Terdakwa dengan cara menyerahkan 1(satu) unit mobil Honda Jazz serta uang tunai sebagai DP pembelian rumahtersebut ; Bahwa pembayaran cicilan tersebut dimulai sejak bulan September 2012dan berakhir pada bulan Agustus 2014 ; Bahwa korban Azwar Abrar telah melunasi pembayaran cicilan tersebutpada tanggal 20 Agustus 2014, dimana Terdakwa telah membuatkan

Pbr.ribu lima ratus sembilan puluh dua rupiah) selama 24 (dua puluh empat) bulan ;Bahwa pembayaran cicilan tersebut dimulai sejak bulan September 2012 dan berakhir pada bulan Agustus 2014 ;Bahwa saksi telah melunasi pembayaran cicilan tersebut pada tanggal 20Agustus 2014, dimana Terdakwa telah membuatkan Surat KeteranganPelunasan Pembayaran rumah tersebut dan saksi selaku pemilik rumahmeminta kepada Terdakwa untuk menyerahkan Sertifikat SHM No.05010905103508 atas rumah tersebut ;Bahwa Terdakwa mengatakan

Chania Jaya Mandiri yang diwakili olehErlina dan pihak kedua suami saksi sendiri, dimana dalam perjanjiantersebut sisa hutang suami saksi selaku pihak kedua sebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) dan akan suami saksi bayardengan cara mencicil setiap bulannya sebesar Rp. 5.585.592, (lima jutalima ratus delapan puluh lima ribu lima ratus sembilan puluh dua rupiah)selama 24 (dua puluh empat) bulan ; Bahwa pembayaran cicilan tersebut dimulai sejak bulan September 2012dan berakhir pada

bulan Agustus 2014 ; Bahwa suami saksi telah melunasi pembayaran cicilan tersebut padatanggal 20 Agustus 2014, dimana Terdakwa telah membuatkan SuratKeterangan Pelunasan Pembayaran rumah tersebut dan suami saksi selakupemilik rumah meminta kepada Terdakwa untuk menyerahkan SertifikatSHM No. 05010905103508 atas rumah tersebut ;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada suami saksi bahwa Sertifikat SHM No. 05010905103508 atas rumah yang telah suami saksi lunasi tersebuttelah Terdakwa agunkan / jaminkan di Bank

Dengan adanya permintaan cek giro kosong oleh Tergugat ini,Penggugatmerasa ada yang tidak beres terhadap managemen Bank Tergugat, karenatidak lazim dalam pembayaran cicilan kredit, Pihak bank langsung memintajaminan cek, pada hal nilai jaminan Ruko yang di pegang oleh TergugatHal. 2 dari 14 hal. Put.

cicilan Penggugat berjalan dengan lancar, karenacek giro yang Penggugat serahkan kepada Tergugat dicairkan sesuaidengan tanggal jatuh tempo dan dengan nilai nominal yang sesuai denganyang disepakati dalam perjanjian Kredit;Namun setelah berjalan dua belas bulan dan cek yang telah ditulis tanggaloleh Penggugat sebanyak 12 lembar habis dikliring Tergugat, bulanselanjutnya yaitu pada pembayaran cicilan bulan Juni 2010, timbulpermasalahan, ditangan Tergugat tersisa cek giro kosong yang belum terisitanggal

No.2065 K/Pdt/201320.jalasjelas melanggar Perjanjian Kredit Nomor 6 tanggal, 10 Juni 2009 Pasal4 ayat 2;Bahwa Tergugat memahami dan mengetahui, dengan meminta cek girokosong kepada Penggugat untuk melakukan pembayaran cicilan telahmelanggar kesepakatan dalam Perjanjian Kredit yang ditanda tangani padatanggal, 10 Juni 2009, karena system pembayaran ini tidak ada dalamkesepakatan perjanjian kredit tersebut,dan sangat beresiko tinggi terhadapPenggugat, apalagi tanggal dan nilai nominal dalam cek giro

Bahwa gugatan Penggugat ini didasari oleh bukti dan fakta hukum otentik,karenanya berdasar hukum gugatan Penggugat ini dikabulkan secarakeseluruhan;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatasPenggugat mohon kepada ketua Pengadilan Negeri Balikpapan yangmemeriksa perkara ini untuk berkenan memberikan putusan adalah sebagaiberikut :Dalam ProvisiMemberikah putusan sela yang menetapkan menunda kewajiban Penggugatuntuk melakukan pembayaran cicilan Kredit kepada Tergugat, sampai adanyaputusan

Bahwapertimbangan hukum ini sangat keliru dan menyesatkan, bahwa tidak adaperjanjian yang baru yang ditanda tangani oleh Pemohon kasasi yangmembuktikan bahwa terjadinya perubahan tanggal pembayaran cicilan yangdilakukan oleh Termohon kasasi, adalah atas kehendak dan sepengetahuanTermohon kasasi, yang ada adalah surat memo dari Termohon kasasi yangdisampaikan kepada Pemohon kasasi yang memberitahukan bahwaperubahan yang telah dilakukan secara sepihak oleh Termohon kasasi atasPerjanjian Kredit Nomor