Adanya, catatan pembayaran Pajak yang pernah tercatat atas namaalm Bpk Moeryadi tahun 1978, menunjukan tanah dan rumahtersebut adalah telah menjadi Hak almarhum Moeryadi.Bahwa, dalam mempedomani keberadaan pasal 610 KUH Perdatamaupun Pasalpasal terkait lainnya seperti ketentuan Pasal 1957 KUHPerdata, Pasal 1958 KUH Perdata, Pasal 1963 KUH Perdata, makasetidak tidaknya Penguasaan Hak yang berlangsung sejak tahun 1942,tanpa adanya gangguan hak, maka seseorang akan dapat dinyatakansebagai pemegang Hak

Bahwa, berdasarkan adanya fakta hukum maka Para Penggugat dalamRekonpensi sangat beralasan hukum untuk dinyatakan selaku : PenerimaHak dari suatu keadaan Penguasaan Hak Kebendaan yang telah secaraterus menerus, dan berlangsung lama, sehingga patut untuk dinyatakanberiktikad baik. 2 2 222 220 222 202 nnn non non nn one one =8.

Bahwa, berdasarkan adanya fakta hukum dari bagian tanah saat inidalam Penguasaan dan merupakan Tanah Negara maka Para Penggugatdalam Rekonpensi sangat beralasan untuk dinyatakan selaku : PemohonHak atas adanya Penguasaan Hak Kebendaan yang telah secara terusmenerus, dan berlangsung lama, dan tidak bertentangan sebagaimanadasar ketentuan pasal 610 KUH Perdata maupun Pasal pasal terkaitlainnya seperti ketentuan Pasal 1957 KUH Perdata, Pasal 1958 KUHPerdata, Pasal 1963 KUH Perdata.

hak atas tanah dengan buktibukti kepemilikanyang dimilikinya yang diketahui oleh Kepala Desa Sangisangi dan CamatLaonti ;.

Faktanya dalam gugatanya halaman 34 batasutara berbatasan dengan Abdul Razak ;Bahwa berdasarkan fakta yang sebenarnya berdasarkan SuratPengalihan Penguasaan hak atas tanah, pada tanggal 12 Mei2014 Laoni dengan disaksikan Kepala Desa SangiSangi danCamat Lanont, menyatakan batasbatas tanah sebagai berikut :Utara : Lapou, Laesa ;Timur oeSelatan : Laelo ;Barat : Ladadi ;PENGGUGAT XXXIX atas nama LAUDU, dalam gugatanhalaman 21 disebutkan batasbatas sebagai berikut :Utara : Hamid ;Timur : Tanah Negara

;Timur : Tanah Tohodi ;Selatan : Tanah Maming ;Barat : Tanah Negara/Hutan ;Bahwa berdasarkan fakta yang sebenarnya berdasarkan SuratPengalihan Penguasaan hak atas tanah, pada tanggal 12 Mei2014 Laudu dengan disaksikan Kepala Desa SangiSangi danCamat Laonti menyatakan batasbatas tanah sebagai berikut :Utara : Launi, Jaliu ;Timur : Wasanda ;Selatan : Laila ;Barat : Jarudin ;PENGGUGAT LI atas nama USMAN, telah ditandatangani suratpengalinan penguasahaan hak atas tanah dari USMAN terhadapTERGUGAT II

Putusan Nomor 520 K/TUN/2015e PENGGUGAT LXxXIl atas nama LAILA dalam gugatan halaman26 disebutkan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Udin ;Timur : Tanah Nandu ;Selatan : Tanah Gondo ;Barat : Tanah Dasin ;Bahwa berdasarkan fakta yang sebenarnya berdasarkan SuratPengalihan Penguasaan hak atas tanah, pada tanggal 12 Mei2014 Laudu dengan disaksikan Kepala Desa SangiSangi danCamat Laonti menyatakan batasbatas tanah sebagai berikut :Utara : Ladadi ;Timur : Wasanda ;Selatan : Waali ;Barat : Nudin

Putusan Nomor 520 K/TUN/2015Bahwa berdasarkan fakta yang sebenarnya berdasarkan SuratPengalihan Penguasaan hak atas tanah, pada tanggal 12 Mei2014 Laudu dengan disaksikan Kepala Desa SangiSangi danCamat Laonti menyatakan batasbatas tanah sebagai berikut :Utara : Ladusu, Wanipa ;Timur : Abd.

Sip, Sujaman dan Makmur terkait adanyapemalsuan surat diatas tanah Tergugat sesuai Surat KeteranganPenyerahan Pengalihan Penguasaan Hak Atas Tanah (SKP3HT)tanggal 19 April 2012 yang dilindungi Putusan Mahkamah Agung RINO.369 K/ Pdt/ 2011 Jo Berita Acara Eksekusi No.09/B.A/ Pdt.G/ Eks/2012/Pn Kendari. Terletak di Kelurahan Mokoau dan sa at ini paraTerlapor telah dinyatakan tersangka oleh Polda Sultra dan atasnyaKejati Sultra telah pula menetapkan P21..

Menyatakan tanah sengketa adalah millk Penggugatbagian dari tanahPenggugat dengan luas dan batas batas sebagaimana tersebutdiatasMenyatakan surat pernyataan Surat Keterangan Penyerahanpengalihan penguasaan Hak Atas Tanah (SKP3HT) Tanggal 19 April2012 In Klup didalamnya Honor/Balas Jasa Penggugat selakuPengacara dalam perkara No.369 K/Pdt/2011 adalah sah sertamempunyai kekuatan Hukum yang mengikat;. Menyatakan para Tergugat melakukan perbuatan yang Melawanhukum;.

Hal ini dengan dasar, bahwa beberapa bidangtanah yang dikuasai dan diolah Tergugat II sebagaimana tertuangdalam beberapa Surat Pengalihan Penguasaan Hak Atas SebidangTanah adalah berasal dari jual beli antara Tergugat Il denganbeberapa pihak penjual dan bukan berasal dari tanah ParaPenggugat dan atau berada di luar obyek sengketa sebagaimanayang didalilkan oleh Para Penggugat.

hak atas bidang tanahdihubungkan dengan keterangan saksi Tergugat!

Menyatakan surat pernyataan Surat Keterangan Penyerahanpengalihan penguasaan Hak Atas Tanah (SKP3HT) Tanggal 19 April2012 In Klup didalamnya Honor/Balas Jasa Penggugat selakuPengacara dalam perkara No.369 K/Pdt/2011 adalah sah sertamempunyai kekuatan Hukum yang mengikat. Menyatakan para Tergugat melakukan perbuatan yang Melawanhukum.

Pencataan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara dan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DKI Jakarta atau instansi terkait lainnya untuk dicatat dalam buku register yang sedang berjalan yang disediakan untuk itu;

Hak Asuh atas anak Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi, yang bernama Keanu Suresh Khemnani, diberikan kepada Tergugat Konvensi selaku ibunya, tanpa mengurangi hak dari Penggugat Konvensi selaku ayah kandung dari anak tersebut untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang demi kepentingan anak;

rumah tangga sudah pecah dan berpisahtempat tinggal, selengkapnya sebagaimana dalam surat gugatan, maka Penggugatmengajukan Gugatan Perceraian dan penguasaan anak ( hadlonah ) tersebut ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Pembanding membenarkan dalildalilPenggugat/Terbanding, pada pokoknya rumah tangga antara Penggugat/Terbandingdan Tergugat/Pembanding terusmenerus berselisih dan sekarang sudah pecah ;Menimbang bahwa adapun keberatan Tergugat/Pembanding terhadapPutusan Pengadilan Agama adalah mengenai penguasaan

hak asuh danpemeliharaan (hadlonah) anak Tergugat / Pembanding keberatan atas PutusanPengadilan Agama yang menyerahkan hak asuh anak kepada Penggugat/Terbandingdengan alasanalasan sebagai berikut : Amar Putusan Pengadilan Agama berbunyi: 3.

untuk membentuk keluarga (rumahtangga yang bahagia dan kekal) sebagaimana menurut ketentuan UndangundangNomor tahun 1974 pasal 1 tidak tercapai, alasan perceraian sudah terbukti,Pengadilan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, oleb sebab itu gugatanperceraian yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding dapat dikabulkan, makaPutusan Pengadilan Agama sekitar perceraian dapat diambil alih sebagai putusanTingkat Banding ini ;Menimbang, bahwa adapun sengketa diantara kedua belah pihak yaitumengenai penguasaan

Hak asuh (hadlonah) seorang ANAK yang masih dibawahusia mumayyiz, menurut ketentuan Kompilasi Hukum Islam pasal 105 huruf (a)adalah hak ibunya ;Bahwa Penggugat/Terbanding membenarkan dirinya dan keluarga bekerjasemuanya, sedangkan keluarga Pembanding yang bekerja hanya Pembanding sendiri,orang tua Tergugat/Pembanding tidak bekerja, tidak benar anak tersebut selama inidirawat sendiri oleh Tergugat/Pembanding tapi oleh ibu Pembanding ;Bahwa dalam hal ini Pengadilan Tinggi Agama berpendapat : sekalipunketentuan

warisan darialmarhum LA MIMU dan almarhum WA NIBI ;Hal 3 dari 15 hal Put No 37/PDT/2017/PT SULTRAMenyatakan Tindakan Tergugat , Il, dan Ill yang menyerobot,menguasai tanah sengketa serta menjual/mengalinkan tanah objeksengketa kepada Tergugat V adalah merupakan perbuatan melawanhukum dan sangat merugikan para penggugat;Menyatakan tindakan Tergugat VI yang turut menandatanganiPerjanian Jual Beli Tanah Objek Sengketa Nomor296/SPJB/DPTN/V2016 tanggal 05 Januari 2016, dan Surat PernyataanPengalihan Penguasaan

Hak atas sebidang Tanah serta bendabendayang ada diatasnya disertai dengan kompensasi tanggal 05 Januari2016s serta tindakan Tergugat VIl yang memproses permohonanpendaftaran tanah yang diajukan oleh Tergugat V melalui Tergugat IVadalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Jual Beli dan Pengalihan Penguasaan Hak atasTanah Objek Sengketa dari Tergugat , Il, dan Ill melalui Tergugat IVkepada Tergugat V, adalah tidak sah dan batal demi hukum ;Menyatakan Perjanjian Jual Beli Nomor

: 296/SPJB/DPTN/V2016tanggal O5 Januari 2016, dan Surat Pernyataan PengalihanPenguasaan Hak atas sebidang Tanah serta bendabenda yang adadiatasnya disertai dengan kompensasi tanggal 05 Januari 2016 adalahtidak sah, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan batal demihukum;Menyatakan segala suratsurat yang terbit yang terkait dengan objeksengketa baik yang bersumber dari Perbuatan Hukum Jual Beli danSurat Pernyataan Pengalihan Penguasaan Hak atas sebidang tanahserta bendabenda yang ada diatasnya

Alias Uba Sale, bahkan setelah Ibrahim UbaSale meninggal duniapun, para penggugat meminta kembali tanah obyeksengketa pada Ahliwaris Ibrahim Uba Sale yakni para tergugat, namun paratergugat tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketa pada parapenggugat;Bahwa perbuatan para tergugat yang tidak mau menyerahkan tanah obyeksengketa kepada para penggugat, terhitung sejak tahun 1998 yakniterhitung dimana para penggugat meminta kembali tanah obyek sengketanamun tidak di berikan oleh para tergugat, maka penguasaan

hak atastanah obyek sengketa oleh para tergugat sejak tahun 1998 sampai dengansekarang merupakan perbuatan melawan hak dan melawan hukum;Bahwa oleh karena alasan para tergugat tanah obyek sengketa telah di jualoleh penggugat , maka para penggugat mengajak para tergugat untukmendatangi pemerintah Desa dan Tokoh masyarakat. para penggugatdalam media menanyakan langsung kepada para tergugat jual belinyakapan, di saksikan oleh aparat Desa dan siapa saja yang hadir, namun olehpara tergugat tidak bisa

Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan hak atas tanah obyeksengketa oleh para tergugat sejak tahun 1998 sampai dengan sekarangmerupakan perbuatan melawan hak dan melawan hukum;5.

Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan hak atas tanah obyeksengketa oleh para tergugat sejak tahun 1998 sampai dengan sekarangmerupakan perbuatan melawan hak dan melawan hukum;5. Menghukum dan memerintahkan para tergugat dan atau siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya untuk segera mengosongkan tanahsengketa dan menyerahkan secara sukarela tanah sengketa pada paraPenggugat, jika dipandang perlu dilakukan eksekusi putusan ini denganbantuan alat negara/Polisi ;6.

Abubakar, Idris Ama Li: Sebelah Barat Berbatasan dengan tanahSalma Yunus, Abidin Amandua atau Said AmaBidi:Adalah merupakan tanah sawah milik Para Penggugat dari warisanpeninggalan Almarhum Lesa Barahima;4.Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan hak atas tanah obyeksengketa oleh Para Tergugat sejak tahun 1998 sampai dengan sekarangmerupakan perbuatan melawan hak dan melawan hukum;5.Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat untuk membayar kerugianselama penguasaan tanah obyek sengketa oleh Para

Abubakar,Idris Ama LI:Berbatasan dengan tanah Salma Yunus, AbidinAmandua atau Said Ama Bidi:Adalah merupakan tanah sawah milik Para Penggugat dari warisanpeninggalan Almarhum Lesa Barahima;4.Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan hak atas tanah obyeksengketa oleh Para Tergugat sejak tahun 1998 sampai dengan sekarangmerupakan perbuatan melawan hak dan melawan hukum;5.Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat dan atau siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya untuk segera mengosongkan tanahsengketa

Kutai Jayadikarenakan legalitas kelompok tersebut bukan dalam wilayah jin usahaperkebunan Penggugat yaitu diketahui dan disahkan oleh Pemerintah DesaMukti Jaya, Kecamatan Rantau Pulung, namun oleh karena tekanan begitukuat dari pihakpihak tertentu termasuk Tergugat Il dan Tergugat Ill yangmembuat Penggugat tidak berdaya dan mengikuti apa yang menjadikehendak dan keinginan para pihak tersebut di atas dengan melakukanpembayaran kopensasi/tali asin kepada masingmasing sebagai berikut: Akta pelepasan penguasaan

hak atas tanah dan ganti rugi dengan pihak 1:Muhayyang dan Sinung mewakili Kelompok Tani Segeri jaya dan KelompokTani Bina Bersama dan Pihak II Penggugat diwakili oleh David ChongHalaman 4 dari 23 hal.

Nomor 3235 K/Pdt/2017Yung Ming dan Hendra Noviansyah yang dibuat di hadapan Notaris IlhamMahyuding S.H., Spn., tanggal 10 Oktober 2013 dengan nomor 10; Akta pelepasan penguasaan hak atas tanah dan ganti rugi dengan pihak1: Ardianto mewakili Kelompok Tani ABD dan Pihak II (Penggugat)diwakili oleh Rizky Hendrajaya yang dibuat di hadapan Notaris IlhamMahyuding S.H., Spn., tanggal 10 Oktober 2013 tanggal 11 Juli 2013dengan nomor 53; Akta pelepasan penguasaan hak atas tanah dan ganti rugi dengan pihak1

Menyatakan sah dan berharga Akta pelepasan penguasaan hak atastanah dan ganti rugi antara Penggugat dengan: Pihak 1: Muhayyang dan Sinung mewakili Kelompok Tani SegeriJaya dan Kelompok Tani Bina Bersama dan Pihak II Penggugat diwakilioleh David Chong Yung Ming dan Hendra Noviansyah yang dibuat dihadapan Notaris Ilham Mahyuding S.H.

Nomor 3235 K/Pdt/2017kontradiktif dengan dikabulkannya petitum gugatan angka 5 yangmenyatakan sah dan berharga akta pelepasan penguasaan hak atastanah dan ganti rugi antara Pembanding semula Penggugat denganpihak Ardianto mewakili Kelompok Tani ABD dan Masnun mewakiliKelompok Tani Kutai Jaya, padahal lahan Kelompok Tani ABD dan KutaiJaya juga terletak di KM 93 Desa Tepian Langsat Kecamatan Bengalon;3.

Batang Kuis atas nama SUNDARI (Tergugatll),maka beralasan menurut hukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menyatakan SURAT PERALIHAN PENGUASAAN HAK ATASTANAH DENGAN GANTI RUGI No. 267/W/2013, tanggal 09 Oktober 2013 yangdi Waarmerking oleh NIDA HUSNA, SH Notaris dan PPAT di Kab. Deli Serdangadalah sah dan berkekuatan hukum;3.

HAK ATAS TANAH DENGANGANTI RUGI No.267/W/2013 tanggal 09 Oktober 2013 yang di Waarmerkingoleh NIDA HUSNA , SH Notaris, dan PPAT di Kab.

Batang Kuis atas nama SUNDARI (Tergugatll), maka beralasanmenurut hukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenyatakan SURAT PERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAHDENGAN GANTI RUGI No. 267/W/2013 tanggal 09 Oktober 2013 yang diWaarmerking oleh HIDA HUSNA, SH Notaris, dan PPAT di Kab.

Batang Kuis atas nama SUNDARI (Tergugatll), makaberalasan menurut hukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini menyatakan SURAT PERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAHDENGAN GANTI RUGI No. 267/W/2013, tanggal 09 Oktober 2013 yang diWaarmerking oleh NIDA HUSNA, SH Notaris dan PPAT di Kab.

HAK ATAS TANAH DENGAN GANTIRUGI, No. 267/W/2013, tanggal 09 Oktober 2013, yang di waarmerking oleh NidaHusna, SH., Notaris dan PPAT di Kab.

melakukan tindak pidana pemalsuan surat sebagaimana dalam dakwaan primair alternatif kesatu;

• 1 (satu) bundel Surat Penguasaan

  Hak Atas Tanah Darat atas nama MARYADHI yang lampirannya berisikan :

  • Surat Penyerahan Hak Atas Tanah Darat tanggal 07 Desember 2012 yang telah dicatat di Kantor Pangulu Bandar Siantar Ket.

Harun Al Rasyid maupun Terdakwa selaku istrinya;Menimbang, bahwa oleh karena itu) dalam perkara ini, Hakimberpendapat, terdapat persoalan hukum penguasaan hak atas tanah antaraWianto Leiman dengan Terdakwa, yang harus mendapat penyelesaian hukumsecara perdata;Menimbang, bahwa oleh karena itu walaupun perbuatan yangdidakwakan kepada Terdakwa terbukti, namun Hakim berpendapat perbuatantersebut tidak dapat dipidana, dengan alasan terdapat persoalan hukumperdata, mengenai penguasaan hak atas tanah sebagaimana

Luwu untuk memasukkan Surat KeteranganPemindahan dan Penguasaan Hak dengan No. 25/K.BLPU/VII/2006 sertaSurat Keterangan Pernyataan Pengoperan Hak Atas Tanah dengan No. 156/KLS/VII/2006 tanggal 12 Juli 2006 sebagai persyaratan terbitnya SertifikatHak Pakai Nomor 7 tanggal 22 September 2006 atas nama pemegang hakPemerintah Kab. Luwu ;e Bahwa setelah sertifikat Hak Pakai Nomor 7 tanggal 22 September 2006selesai, Kemudian oleh Terdakwa MASDIN S.IP,M.Si bin MALIK diserahkankepada Pemerintah Kab.

Luwu untuk memasukkan Surat KeteranganPemindahan dan Penguasaan Hak dengan No. 25/K.BLPU/VII/2006 sertaSurat Keterangan Pernyataan Pengoperan Hak Atas Tanah dengan No. 156/KLS/VII/2006 tanggal 12 Juli 2006 sebagai persyaratan terbitnya SertifikatHak Pakai Nomor 7 tanggal 22 September 2006 atas nama pemegang hakPemerintah Kab. Luwu ;Bahwa setelah sertifikat Hak Pakai Nomor 7 tanggal 22 September 2006selesai, Kemudian oleh Terdakwa MASDIN S.IP,M.Si bin MALIK diserahkankepada Pemerintah Kab.

Luwu untuk memasukkan Surat KeteranganPemindahan dan Penguasaan Hak dengan No. 25/K.BLPU/VII/2006 sertaSurat Keterangan Pernyataan Pengoperan Hak Atas Tanah dengan No. 156/KLS/VII/2006 tanggal 12 Juli 2006 sebagai persyaratan terbitnya SertifikatHak Pakai Nomor 7 tanggal 22 September 2006 atas nama pemegang hakPemerintah Kab. Luwu ;e Bahwa setelah sertifikat Hak Pakai Nomor 7 tanggal 22 September 2006selesai, kKemudian oleh Terdakwa Masdin S.IP,M.Si bin Malik diserahkankepada Pemerintah Kab.

Saksisaksi tahu setelah diberitahu oleh Penyidik di Kantor Polisi;Oleh karena itu pertimbangan Judex Juris pada alinea terakhirhalaman 15 s/d alinea pertama halaman 16 putusan MahkamahAgung RI No. 4380 K/PID/2011, tanggal 28 Juni 2011 a quo yangmenyatakan :Bahwa perbuatan Terdakwa membuat Surat KeteranganPemindahan dan Penguasaan Hak No.25/K.BLPU/VII/2006 sertaSurat Keterangan Pernyataan Pengoperan Hak Atas Tanah denganNo.156/KLS/VII/2006 tanggal 12 Juli 2006 yang isinya menerangkanseolaholah saksi

Bahwa objek sengketa tersebut tidak pernah Penggugatserahkan ataudijual kKepadapara Tergugalil, Il, Ill, IV, V,VI, VII, VIII, IX, X, XI, XIl dan ParaTurut Tergugat Ill, IIIV,V.23.Bahwa tindakan Tergugat , Il, Ill, IV, V,VI, VII, VII, IX, X, XI, Xll, yangmenduduki lokasi tanah adat atau objek sengketa dan melakukanpemalangan terhadap tanah ulayat milik Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum.24.Bahwa dengan demikian tindakan Para Tergugat , Il, Ill, IV, V,VI, VIl, VIII,IX, X, Xl, Xll,dalam melakukan penguasaan

hak atas bidang tanah danHalaman 9 dari 95.

Putusan Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sonbangunan serta segala sesuatu yang berdiri di atasnya tanpa alas hak yangsah adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad)dan telah menimbulkan akibat kerugian bagi Penggugat sebagaiPemilikhak ulayat atau tanah adat yang sah.25.Bahwa oleh karena tindakan para Tergugat , Il, Ill, IV, V,VI, VII, VIII, IX, X,Xl, XIl, dalam melakukan penguasaan hak atas bidang tanah danbangunan serta segala sesuatu yang berdiri di atasnya tanpa alas hak yangsah adalah

batas batas sebagaiberikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan laut (panjangnya + 236 M);e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Sorong Saoka (Panjang +319 M);e Sebelah barat berbatasan dengan tanah garapan milik Soleman Yapen(panjang + 150 M);e Sebelah timur berbatasan dengan tanah garapan milik Abdul KadirWartandu/Robert Kardinal ( panjang + 200 M);Menyatakan sebagai hukum bahwa tindakan Para TergugatLILMILIV,V,VILVII, Vill, IX, X, XI, Xl, dan ParaTurut Tergugatl, Il, Ill, IV,Vdalam melakukan penguasaan

hak atas sebidang tanah dan bangunanserta segala sesuatu yang berdiri di atasnya tanpa alas hak yang sahadalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dantelah menimbulkan akibat kerugian bagi Penggugat;.

Konda, Kab.Konsel yang diperoleh dengan cara membeli dari Andi Tete berdasarkanSKT No.13/DL/III/1979 dan Surat Pengalihan Penguasaan Hak AtasSebidang Tanah tanggal 10 Pebruari 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Desa Puosu Jaya Ahmad Sawal,S.Sos.;Adapun batasbatas tanah dimaksud yang dibeli Koniman dari Andi Teteadalah: Utara : Dengan jalan; Timur : Dengan jalan; Selatan : Dengan jalan; Barat : Dengan tanahnya Ibu Julaeha;.

Surat Pengalinan Penguasaan Hak Atas Sebidang Tanah tanggal 10Pebruari 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa PuosuJaya Ahmad Sawal, S.Sos., dan Surat Keterangan Pengolahan Andi TeteNo. 013/DL/III/1978 Andi Tete (tempatnya membeli Koniman) tanggal 9September 1978 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Lamomea, alashak Penggugat Intervensi;Halaman 16 dari 74 halaman. Putusan Nomor 90 K/TUN/2017b.

Kemudian dialinkan sama Pak Konimanberdasarkan Surat Pengalihan Penguasaan Hak Atas Sebidang TanahNomor: 593/26/DPJ/ 1/2012 tanggal 24 Januari 2012;2.

Kemudian dialinkan samaKoniman berdasarkanSurat Pengalihan Penguasaan Hak Atas Sebidang Tanah Nomor:593/26/DPJ/ 1/2012 tanggal 24 Januari 2012;2.

Hak Atas SebidangTanah tanggal 10 Februari 2015, maka berdasarkan fakta hukumtersebut, perkara a quo masih perlu diuji materiil atau disidangkanterlebih dahulu tentang kepemilikannya melalui peradilan umum;Bahwa dengan demikian Tergugat II Intervensi 3 mohon kepada MajelisHakim, bahwa tanah seluas 5.964 M diperoleh dengan cara membelitanah dari Andi Tete berdasarkan SKT No. 13/DL/III/1979,& SuratPengalinan Penguasaan Hak Atas Sebidang Tanah tanggal 10 FebruariHalaman 63 dari 74 halaman.

BeritaAcara Eksekusi No.09/B.A/Pdt.G/Eks/2012/Pn Kendari, Terletak diKelurahan Mokoau dan saat ini para Terlapor telah dinyatakan tersangkaoleh Polda Sultra dan atasnya Kejati Sultra telah pula menetapkan P21;Bahwa Tergugat memiliki tanah terletak di Kelurahan Mokoau Kecamatankambu Kota Kendari beradasarkan Surat Keterangan PenyerahanPengalinan Penguasaan Hak Atas Tanah (SKP3HT) tanggal 19 April 2012 inklup didalamnya balas jasa/Honor Tergugat selaku pengacara dalamperkara No.369 K/Pdt/2011 Kelurahan

Hak AtasTanah (SKP3HT) tanggal 19 April 2012 Kelurahan Mokoau yangdilindungi Putusan Mahkamah Agung RI No.369 K/Pdt/2011 Jo.

Berita Acara Eksekusi No.09/B.A/Pdt.G/Eks/2012/Pn Kendari;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti T.l 3berupa Surat Keterangan Penyerahan Pengalinan Penguasaan Hak Atas Tanahtanggal 19 April 2012 telah ternyata bahwa Tergugat diberikan kuasa olehpihakpihak sebagaimana dimaksud dalam bukti T. 1 untuk menjual tanahtanah sebagaimana dimaksud dalam T.I 1 oleh karena didalam bukti T. 3tersebut telah dimuat nilai ganti rugi yang akan diterima oleh pihakpihakdimaksud dalam bukti T. 1 dan

Hak Atas Tanah (SKP3HT)tanggal 19 April 2012 In Klup didalamnya Honor/Balas Jasa Penggugatselaku Pengacara yang dilindungi Putusan Mahkamah Agung RI No.369K/Pdt/2011 Jo.

Baru kaplinglido no 69, gambar situasi nomor 478/1980 tanggal 30 Agustus 1980 kepadaPenggugat selanjutnya Penggugat mengurus surat Pelepasan tanah danSurat Kepemilikan tanah adat, dan dengan dasar alas hak tersebutselanjutnya Penggugat melakukan proses peralihan hak dan prosespeningkatan penguasaan hak atas tanah pada Badan Pertanahan NasionalKota Sorong tersebut menjadi Sertifikat Hak Milik nomor 27 surat ukurtanggal 10 Agustus 2012 nomor 14/KLSR/2012 Luas 300 M2 Atas namaMatius Muto;Putusan perkara

Baru kapling lido no 69,gambar situasi nomor 478/1980 tanggal 30 Agustus 1980 kepadaPenggugat selanjutnya Penggugat mengurus surat Pelepasan tanah danSurat Kepemilikan tanah adat, dan dengan dasar alas hak tersebutselanjutnya Penggugat melakukan proses peralihan hak dan prosespeningkatan penguasaan hak atas tanah pada Badan Pertanahan NasionalKota Sorong tersebut menjadi Sertifikat Hak Milik nomor 27 surat ukurPutusan perkara perdata Nomor 13/PDT/2016/PT JAP.

Baru kapling lido no 69,gambar situasi nomor 478/1980 tanggal 30 Agustus 1980 kepadaPenggugat selanjutnya Penggugat mengurus surat Pelepasan tanah danSurat Kepemilikan tanah adat, dan dengan dasar alas hak tersebutselanjutnya Penggugat melakukan proses peralihan hak dan prosespeningkatan penguasaan hak atas tanah pada Badan Pertanahan NasionalKota Sorong tersebut menjadi Sertifikat Hak Milik nomor 27 surat ukurtanggal 10 Agustus 2012 nomor 14/KLSR/2012 Luas 300 M2 Atas namaMatius Muto;Menimbang,

Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum atau menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya, sehingga salah dalam memberikanpertimbangan hukum;Bahwa pertimbangan hukum judex facti Pengadilan Tinggi AgamaPalembang pada halaman 6 alinea 1 (satu), 2 (dua) dan ke3 (tiga) yangmenyatakan:menimbang bahwa adapun sengketa diantara kedua belah pihak yaitumengenai penguasaan hak asuh (hadlonah) seorang anak ... danseterusnya2.

Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbangan hukumtersebut di atas, karena sangat jelas judex facti telah salah menerapkanhukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya;Bahwa benar menurut Pasal 105 huruf (a) adalah penguasaan hak asuhseorang anak yang masih di bawah usia mumayyiz adalah hak ibunya, akantetapi judex facti dalam pertimbangan hukumnya menyatakan pemeliharaananak bernama Sinta Mutiara Qonitah binti Rihlatas lebih baik dikuasai olehTergugat/Pembanding selaku ayahnya

Penggugat ikut pula menarik dan/ataumelibatkan Tergugat Ill bersama dengan Tergugat IV sebagai pihakTergugat dalam perkara ini;Bahwa selain Tergugat sampai dengan Tergugat IV, Penggugat juga ikutmenarik Tergugat V sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini oleh karenameskipun Tergugat V tidak ikut menempati dan/atau menguasai TanahObjek Sengketa, namun dalam kedudukannya selaku salah seoranganak/ahli waris dari almarhum SYARIF, Tergugat V juga turut sertamenandatangani Surat Pernyataan Pengalihan Penguasaan

Hak atasTanah Disertai dengan Kompensasi tertanggal 15 Pebruari 2006 yangnota bene menjadi dasar peralinan hak atas Tanah Objek Sengketa daripara ahli waris almarhum SYARIF kepada Penggugat, sedangkan untukanakanak/ahli waris almarhum SYARIF yang bernama LA RIHI danPENSAR yang juga ikut menandatangani Surat Pernyataan PengalihanPenguasaan Hak atas Tanah Disertai dengan Kompensasi tertanggal15 Pebruari 2006, kini keduanya telah meninggal dunia sehinggaPenggugat tidak lagi melibatkan mereka sebagai

Rop11.250.000,00 (sebelasjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah), setelah meninggalnya Syarif(almarhum) oleh Penggugat secara keseluruhan dianggap sebagai hargatanah objek sengketa;Bahwa dalam gugatan Penggugat pada angka (2) tidak jelas menyebutkantanggal berapa dan bulan berapa tahun 2006 terjadi jual beli tanah objeksengketa antara Syarif (almarhum) dengan Penggugat, tetapi Penggugatlangsung mendalilkan pada angka (5) bahwa pada tanggal 15 Februari2006 sebagaimana surat Pernyataan pengalihan penguasaan

hak atastanah disertai konpensasi;Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada angka (6), bahwa yang benaradalah Tergugat VI maupun Tergugat tidak pernah bertandatangan diatas surat Pernyataan penguasaan hak atas tanah disertai konpensasipada tanggal 15 Februari 2006.

Bahwa Tergugat VI maupun Tergugat hanya menandatangani surat pernyataan pengalihan penguasaan hak atastanah disertai konpensasi terhadap pembeli tanah atas nama LA RAIHUyang memiliki tanah dibagian sebelah Utara tanah objek sengketa,sedangkan terhadap Penggugat tidak pernah terjadi penandatanganandan perjanjian jual beli seperti dalil Penggugat dalam gugatannya;Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat pada angka (7) tindakanPenggugat melakukan Sertipikat atas tanah objek sengketa adalah tidaksah

Akta pelepasan penguasaan hak atas tanah dan ganti rugi denganpihak 1 : Ardianto mewakili kelompok tani ABD dan Pihak II(penggugat) diwakili oleh Rizky Hendrajaya yang dibuat dihadapannotaris Ilham Mahyuding SH, Spn tanggal 10 Oktober 2013 tanggal11 juli 2013 dengan nomor 53.

Iwansyah(Ketua), Imansyah Kurnia (sekertaris), Tamrin (bendahara).Menyatakan sah dan berharga Akta pelepasan penguasaan hak atas tanahdan ganti rugi antara Penggugat dengan : Pihak 1 : Muhayyang dan Sinung mewakili kelompok tani Segeri jayadan kelompok tani Bina bersama dan Pihak II Penggugat diwakilioleh David Chong Yung Ming dan Hendra Noviansyah yang dibuatdihadapan notaris IIham Mahyuding SH, Spn tanggal 10 Oktober2013 dengan nomor. 10.

Foto copy Akta Pelepasan Penguasaan Hak Atas Tanah dan Ganti RugiNomor : 10 tertanggal 10 Oktober 2013 yang dibuat oleh Notaris/PPATILHAM MAHYUDIN, SH.SpN, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya, serta telah diberi materai cukup,lalu diberitanda P5A ;B.

Foto copy Akta Pelepasan Penguasaan Hak Atas Tanah dan Ganti RugiNomor : 53 tertanggal 31 Juli 2013 yang dibuat oleh Notaris/PPATILHAM MAHYUDIN, SH.SpN, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya, serta telah diberi mater ai cukup,lalu diberitanda P5B;C.

Foto copy Akta Pelepasan Penguasaan Hak Atas Tanah dan Ganti RugiNomor : 510 tertanggal 31 Juli 2013 yang dibuat oleh Notaris/PPATILHAM MAHYUDIN, SH.SpN, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya, serta telah diberi materai cukup,lalu diberitanda P5C;A.