1 AGATHA LOUIS dan terdakwa 2 MUCHAMAD FATIHATUSSURUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penjualan/perdagangan anak melanggar Pasal 83 jo pasal 76 F Undang-undang No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan terhadap Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana diubah dan ditambah dalam UU No. 17 Tahun 2016 tentang Penatapan Peraturan Pemerintah Penggganti UU No. 1 Tahun 2016 tentang perubahan Kedua atas UU

No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi Undang-undang, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

strong>:

1. Menyatakan Terdakwa DIDIN DJAENUDDIN Bin AMUNGterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana orang tua, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan alternatif Kesatu melanggar Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) Jo Pasal 76D UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU

No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, sebagaimana di ubah dengan UU RI No.17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UU RI No 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;

melanggar pasal 81 ayat (1) UU No 23 Tahun 2002 sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu;

>menyatakan terdakwa ACHMAD YUSUF tidak bersalah melakukan tindak pidana dengan melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain jika antara beberapa perbuatan meskipun masing-masing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada sedemikian rupa sehingga harus di pandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UU No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU

No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak dala dakwaan subsidair

melanggar pasal 81 ayat (1) UU No 23 Tahun 2002 sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu;

Menyatakan terdakwa MUHAMAD TAUPIQQURRAHMAN ALATTOS Bin ALI HASAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 jo pasal 76 E UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan dalam UU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.2.

Menyatakan terdakwa MUHAMAD TAUPIQQURRAHMANALATTOS Bin ALI HASAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu mustiihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau) membiarkan dilakukan perbuatan cabulsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 jo pasal76 E UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan dalam UU No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.2.

no. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak ;Kedua: Melaggar pasal/ 83 jo pasal 76 F UU RI No. 35 tahun 2014 tentangPerubahan dalam UU no. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.Ketiga: Melanggar Pasal 328 KUH Pidana.Menimbang, oleh karena Terdakwa didakwa secara alternative, makamajelis akan mempertimbangkan langsung dakwaan yang menurut majelissesuai dengan faktafakta hokum yang terungkap di persidangan;Menimbang, dalam dakwaan kesatu Terdakwa didakwa dengandakwaan melanggar Pasal 82 jo pasal

76 E UU RI No. 35 tahun 2014 tentangPerubahan dalam UU no. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak ,berbunyi sebagai berikut: :Setiap orang dilarang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa Pasal 82 jo pasal 76 E UU RI No. 35 tahun 2014tentang Perubahan dalam UU no. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak ,dengan unsur sbb :1.

No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan kedua pasal 332 ayat (1) ke 1 KUHP, KUHAP sertaperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI7.

Menyatakan terdakwa MUHAMAD TAUPIQQURRAHMAN ALATTOSBin ALI HASAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan tipu musiihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 jo pasal 76 E UU RI No. 35 tahun2014 tentang Perubahan dalam UU No. 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak.2.

Memperhatikan, Pasal 81 Ayat (2) UU No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutanM E N G A D I L I :--- Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa ;--- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor :1/Pid.Sus/2017/ PN.Rgt. tanggal 7 Maret 2017, sekedar mengenai lamanya Pidana yang dijatuhkan

SONI Bin PARDEMON KORO SEKALI terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggar Pasal 76 E Jo Pasal 82 ayat (1) UU RI No.17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PP Pengganti UU No.1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UU No

.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi UU, UU RI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UU RI No.11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.

Dengan kesimpulanpemeriksaan pada kemaluan tidak ada tanda kekerasan, selaput dara utuh.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 E Jo Pasal82 ayat (1), ayat (2) UU RI No.17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PP Pengganti UU No.1Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UU No.23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak Menjadi UU, UU RI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 Tentang Sistem PeradilanPidana Anak.Menimbang

Dengankesimpulan pemeriksaan pada kemaluan tidak ada tanda kekerasan, selaput dara utuh.Berdasarkan fakta tersebut di atas, menimbulkan keyakinan kami bahwa unsur ketigaini telah terbukti secara sah menurut hukum.Bahwa berdasarkan uraian kami tersebut di atas dan tinjauan yuridis terhadapperbuatan Anak, maka seluruh unsurunsur dari dakwaan tunggal kami melanggar Pasal 76 EJo Pasal 82 ayat (1) UU RI No.17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PP Pengganti UU No.1Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UU No

.23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak Menjadi UU, UU RI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UU RI No.11 Tahun 2012 Tentang Sistem PeradilanPidana Anak telah terbukti, sehingga Anak terbukti melakukan Tindak Pidana dengan sengajamelakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul.Memperhatikan selama persidangan

Memperhatikan Pasal 81 Ayat ( 2 ) Uu No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat ( 1 ) KUHP serta peraturan-peraturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.;MENGADILI1. Menyatakan YATINO bin RUSDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan serangkaian kebohongan melakukan persetubuhan dengannya terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan ; 2.

tahun 2002, tentang Perlindungan Anak JoPasal 64 Ayat ( 1 ) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaanalternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang telah nyataterbukti di persidangan dan memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum, yaitu Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dalam Dakwaan Ketiga Pasal 81Ayat ( 2 ) Uu

No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat ( 1 )KUHP, yang mana unsurunsur dalam adalah :1 Setiap Orang.;2 Dengan Sengaja.;3.

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan akan dijatuhi pidanamaka terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 81 Ayat ( 2 ) Uu No.23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak Jo Pasal 64 Ayat ( 1 ) KUHP serta peraturanperaturan lainnya yang berkaitandengan perkara ini.

TUGIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan secara terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang hingga mengakibatkan luka-luka Dan telah menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasan terhadap Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal : KESATU Pasal 170 ayat (2) ke- 1 KUHP DAN KEDUA Pasal 80 ayat (1) jo Pasal 76C UU No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU

No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UU RI No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang No.1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas Undang Undang RI No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak Menjadi Undang-undang, sebagaimana dalam dakwaan kami.

Mengingat ketentuan Pasal 81 Ayat (2) UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, UU No. 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, UU Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta pasal-pasal lain dalam peraturan perundang-undangan yang bersangkutan dengan perkara ini;M E N G A D I L I : 1.

melakukan tindak pidana sehingga dapat dikategorikan sebagai pelaku kebetulan(accicental offender) dan sifatnya mencobacoba karena terpengaruh denganpergaulannya yang negatif dan sering menonton film porno sehingga dalam hal iniHakim Anak akan mempertimbangkan lamanya pidana yang tepat dan adil dikenakanpada diri terdakwa sebagaimana beratringannya nilai kesalahan terdakwa dalam faktafakta tersebut di atas;Menimbang, bahwa sifat pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umumsebagaimana Pasal 81 Ayat (2) UU

No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anakadalah bersifat kumulatif, yaitu pidana penjara dan denda, oleh karena itu terhadapterdakwa selain akan dijatuhi pidana penjara juga akan dijatuhi pidana denda danapabila denda tersebut tidak dibayarkan, maka akan diganti dengan wajib latihan kerjayang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena dalam perkara aquo terdakwa ditahan berdasarkansurat perintah penahanan yang sah maka selama masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa

barang bukti tersebutharus dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Retno Sari binti Waluyo;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makaterdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara;18Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut di atas,Hakim Anak berpendapat bahwa hukuman yang akan dijatuhkan terhadap terdakwadalam perkara aquo adalah sudah tepat dan pantas serta telah memenuhi rasa keadilanmasyarakat;Mengingat ketentuan Pasal 81 Ayat (2) UU

No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, UU No. 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, UU Nomor 8 tahun1981 tentang KUHAP serta pasalpasal lain dalam peraturan perundangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Mengingat ketentuan Pasal 81 Ayat (2) UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, UU No. 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, UU Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta pasal-pasal lain dalam peraturan perundang-undangan yang bersangkutan dengan perkara ini;M E N G A D I L I :1. Menyatakan terdakwa BIMA GRISTA GAIS bin JUMADI tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya; 2.

Bin SUPANDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut sertamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang laindilakukan oleh lebih dari satu orangsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 81 ayat (1) UU No 17 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UU

No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi Undang Undang Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Alternative Penuntut Umum;

Junaidi Anugerah alias Juned Bin Arif Davidson tersebut diatas terbukti bersalah melakukan tindak pidana, Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan kedua Pasal 76 D Jo 81 ayat (2) UU RI No. 17 Tahun 2016 tentang penetapan peraturan pemerintah pengganti UU No. 01 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UU

No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UU No. 11 Tahun 2012 tentang Peradilan Anak Jo Pasal 64 KUHP.

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas mempertimbangkan langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam 76 D Jo 81 ayat (2) UU RI No. 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU No. 01Tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UU

No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo UU No. 11 Tahun 2012 tentang Peradilan Anak Jo.Pasal 64 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya Anak belum pernah dihukum dan masih muda sehingga diharapkan masihdapat memperbaiki tingkah laku dan sikapnya dikemudian hari Anak mengalami kondisi kesehatan yang perlu perhatian khusus.Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 76 D Jo 81 ayat (2) UU RI No. 17 Tahun 2016tentang penetapan peraturan pemerintah pengganti UU No. 01 Tahun 2016tentang perubahan kedua atas UU

No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak Jo UU No. 11 Tahun 2012 tentang Peradilan Anak Jo Pasal 64 KUHPHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor QQ/Pid.

Menyatakan Anak tersebut diatas terbukti bersalah melakukan tindakpidana, Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaankedua Pasal 76 D Jo 81 ayat (2) UU RI No. 17 Tahun 2016 tentangpenetapan peraturan pemerintah pengganti UU No. 01 Tahun 2016 tentangperubahan kedua atas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakJo UU No. 11 Tahun 2012 tentang Peradilan Anak Jo Pasal 64 KUHP.2.

Mengingat Pasal 76E Jo Pasal 82 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa BUKHORI Bin NGADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya ;2.

keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana ( Reguisitoir ) dari Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa BUKHORI Bin NGADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencabulan terhadap anaksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76E Jo Pasal 82 ayat (2)UU No 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU

No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) Tahun dikurangi dengan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan, sertamemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) potong baju tidur bertulis Happy Bear warna merah ; 1 (satu) potong celana pendek tidur bertulis Happy Bear warna merah ; 1 (satu)

No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, ATAU Kedua Pasal 76E Jo Pasal 82 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diriterdakwa adalah dakwaan Kedua, yaitu 76E Jo Pasal 82 Ayat (2) UU No. 35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,yang unsurunsurnya sebagai berikut

No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan pemaaf, oleh karenanya Majelis berkesimpulan bahwa perbuatan

No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

, sebagaimana dalam dakwaan Ke-satu, yaitu Pasal 80 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 yang telah diubah dan ditambah dengan UU No.35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dan Ke-dua, yaitu Pasal 170 ayat (1) KUHP dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap ARWIN DADO alias AWIN ;--------------------

M E N G A D I L I

1. Menyatakan TerdakwaGUNAWAN Pgl KOKO Bin YUSUF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERKALI-KALI DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA sebagaimana dakwaan Pasal Kesatu Pasal 81 ayat (2) UU No.17 Tahun 2016 tentang Penetapan Perpu No.1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Alternatif Kesatu.

em>Menyatakan Terdakwa THE SUHARDI Alias BUN CIANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Terdakwa untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul , melanggar Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Perpu No. 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UU

No. 23 Tahun 2002 Tentang tentang Perlindungan Anak menjadi Undang-Undang, sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.