B.5 Tipe 48 sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 01741/DesaJunrejo Tgl. 28 Maret 2014 atas nama MOCHMMAD SYAFII Surat UkurTgl. 20032014 No. : 00043/Junrejo/2014 seharga = Rp. 450.00.000.;Kav. B.6 Tipe 75 sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 01740/DesaJunrejo Tgl. 28 Maret 2014 atas nama MOCHMMAD SYAFII Surat UkurTgl. 20032014 No. : 00058/Junrejo/2014 seharga = Rp. 780.000.000,;Kav.

B.5 sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 01741/Desa JunrejoTgl. 28 Maret 2014 atas nama MOCHMMAD SYAFII Surat Ukur Tgl. 20032014 No. : 00043/Junrejo/2014;> Kav. B.6 sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 01740/Desa JunrejoTgl. 28 Maret 2014 atas nama MOCHMMAD SYAFII Surat Ukur Tgl. 20032014 No. : 00058/Junrejo/2014;> Kav.

Obyek GugatanSertifikat Hak Milik No. 00847 / Desa Sumberbaru, terbit tanggal 21112017, Surat Ukur tanggal 23102017, No. 00043 / Sumberbaru /2017, Luas 13.328 M2, atas nama M. YOYON KARYONO, SP. H. ; ll. Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara ; 1.

KHUSEN sekarang muncul Sertifikat HakMilik No. 00847/ Desa Sumberbaru, terbit tanggal 21112017, SuratUkur tanggal 23102017, No. 00043 / Sumberbaru / 2017, Luas 13.328M2, atas nama M. YOYON KARYONO, SP.H. yang tidak lain adalahGUAR FL SANE 9 sersseeenecetscmeceenn aneieetenaesmine en rce. Bahwa Penggugat mengetahui terbitnya objek sengketa pada tanggal 30Maret 2019 yang pada saat itu ada seseorang yang datang kerumahPenggugat mau membeli tanah almarhun H.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik No. 00847 / DesaSumberbaru, terbit tanggal 21112017, Surat Ukur tanggal 23102017,No. 00043 / Sumberbaru / 2017, Luas 13.328 M2, atas nama M. YOYONKARYONO, SP. H.; 22222 none nnn nn nnn nnn ncn cence ncn ncn cence3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No.00847 / Desa Sumberbaru,terbit tanggal 21112017, Surat Ukur tanggalHalamani13dari74, Put.

. : 42/G/2019/PTUN.SBY4.23102017, No. 00043 / Sumberbaru / 2017, Luas 13.328 M2, atas namaM. YOYON KARYONO, SP. H.; cennnnnnnnnnnnnennnnnnnnnnnannnnnnMenghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara ini.; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattelah mengajukan jawaban yang diterima Majelis Hakim tertanggal 14 Mei 2019,yaitu sebagai berikutDALAM EKSEPSI: 2220reocone cence nnn cc nne cen cnnneccnneccnnncnnnnennsa.EKSEPSI KOMPETENS!

dan Surat UkurNo. 00043/Sumberbaru/2017 tanggal 23102017 Luas 13.328c. Penelitian data fisik dan Yuridis bidang tanah oleh PanitiaPemeriksaan Tanah A dituangkan dalam Risalah PanitiaPemeriksaan Tanah A tanggal 20062017 No. 8317/2017 danBerita Acara Pemeriksaan Lapang tanggal 20062017 ; d.

mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 16 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108511.16/2013/PP/M.XIA Tahun 2018, tanggal 16 April 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00345/KEB/WPJ.02/2016tanggal 18 Agustus 2016, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakLebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2013 Nomor 00043

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomorKEP00345/KEB/WPJ.02/2016 tanggal 18 Agustus 2016,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2013Nomor 00043/407/13/218/15 Tanggal 22 Mei 2015, atas nama:PT Subur Arum Makmur, NPWP 01.496.349.0218.000,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 395, Simpang Empat,Kec.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00345/KEB/WPJ.02/2016 tanggal 18 Agustus2016, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2013Nomor: 00043

Sertifikat Hak Milik No. 540, Desa Terusan Kecamatan SindangKabupatenIndramayu, surat ukur no. 00043/Terusan/2010 tanggal 19Juli 2010 Luas 180 m? ,dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan gang DesaSebeiah Timur berbatasan dengan tanah Wagi KarwatiSebelah Selatan berbatasan dengan tanah/Rumah Wastono KandegSebelah Barat berbatasan dengan jalan Desa/saluran irigasib. Tanah dan Bangunan berdasarkan AJB No.120/2002 Milik Kusnadi danKasminihdengan luas 130 m?

empat juta rupiah) per tanggal 30Desember 2013, kemudian dibayarkan kembali oleh PEMBANTAH tanggal30 Januari 2014 sehingga sisa keseluruhan senilai Rp.41.960.474 (empatpuluh satu juta sembilan ratus enam puluh ribu empat ratus tujuh puluhempat rupiah);Bahwa benar pada tanggal 28 Desember 2014, atas permintaanTERBANTAH pada TERBANTAH Il untuk dilaksanakan lelang terbukauntuk umum terhadap barang jaminanSertifikat Hak Milik No. 540, DesaTerusan Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu. surat ukur no.00043

BDG2015/PN.Idm tanggal 19 Agustus 2015 yang ditujukan kepada PEMBANTAH,terhadap Sertifikat Hak Milik No. 540, Desa Terusan Kecamatan SindangKabupaten Indramayu, surat ukur no. 00043/Terusan/ 2010 tanggal 19 Juli2010 Luas 180 m? , dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan gang Desa; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Wagi Karwati; Sebeiah Selatan berbatasan dengan tanah/Rumah Wastono Kandeg; Sebelah Barat berbatasan dengan jalan Desa/saluran irigasi;4.

Nomor :00043/Terusan/2010, Luas : 180 M2 (seratus delapan puluhmeter persegi) dengan harga limit Lelang sebesar Rp.67.500.000, dan Uang jaminan sebesar Rp. 21.000.000,dan pelaksanaan lelang pada hari Kamis, tanggal 18Desember 2014.b. Bahwa kebetulan TERBANTAH III mengetahui lokasi objeklelang tersebut maka TERBANTAH III langsung berminat danmenyetorkan uang jaminan ke rekening yang telahdisebutkan dalam selebaran pengumuman lelang tersebut.c.

Nomor :00043/Terusan/2010, Luas : 180 M2 (seratus delapan puluhmeter persegi) dan TERBANTAH Ill ditunjuk sebagaipemenang lelang berdasarkan Kutipan Risalah Lelang No.914/2014 tanggal 18 Desember 2014.d.

bersangkutan maka pihakkedua dianggap telah cedera janji (wanprestasi) atau tidak beritikadbaik untuk melaksanakan isi akta van dading (putusan perdamaian)ini;PASAL 2Bahwa dalam hal Pihak Kedua (Tergugat) ingkar janji dalammelaksanakan kesepakatan sebagaimana yang telah disepakati dalampasal 1, maka Pihak Pertama (Penggugat) dapat memohonkanpelaksanakan Eksekusi Hak Tanggungan atas Obyek berupa : Sebidangtanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik SHM No: 2322, Tgl SHM : 15073 Page2015, Surat Ukur no.00043

Rejotangan, Kabupaten Tulungagung, LuasTanah: 805 m2, Pemegang Hak : SUHERMIN yang manaatas jaminantersebut diikat dengan Hak Tanggungan seperti yang diuraikan dalam SuratKuasa membebankan Hak Tanggungan Hak Tanggungan No. 126 kepadaKetua Pengadilan Negeri Tulungagung;PASAL 3Bahwa apabila Pihak Kedua (Tergugat) sudah melunasi kewajibanpada Pihak Pertama (Penggugat) sebagaimana yang telah disepakati dalampasal 1, maka jaminan berupa Sertifikat Hak Milik SHM No : 2322, TglSHM : 15072015, Surat Ukur no.00043

Pasal 35 dan Pasal 36 UndangUndang PengadilanPajak (UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002), Pemohon Bandingmengajukan banding atas Keputusan Terbanding Nomor: KEP336/PJ.07/2009tertanggal 25 Mei 2009 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Tahun Pajak 2006 #$YNomor:00043/207/06/091/08 tertanggal 27 Maret 2008;LATAR BELAKANGBahwa Kantor Pelayanan Pajak Wajib Besar Satu menerbitkan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Nomor: 00043/207/06/091/08 tertanggal 27 Maret 2008dengan

atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar tersebut, Pemohon Bandingtelah mengajukan keberatan dengan surat Pemohon Banding Nomor:599/DIR/2008 tertanggal 10 Juni 2008 yang diterima oleh Kantor PelayananPajak Wajib Pajak Besar Satu pada tanggal 10 Juni 2008;Bahwa atas keberatan Pemohon Banding tersebut di atas, Terbanding telahmengeluarkan keputusan Nomor: KEP336/PJ.07/2009 tertanggal 25 Mei 2009tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Tahun Pajak 2006 Nomor: 00043

/207/06/091/08 tertanggal2/ Maret 2008 dengan isi keputusan menolak permohonan keberatan PemohonBanding;MATERI POKOK BANDINGBahwa materi pokok pengajuan banding Pemohon Banding adalah sebagaiberikut:Bahwa perhitungan Pajak Pertambahan Nilai yang masih harus dibayarmenurut Keputusan Terbanding Nomor: KEP336/PJ.07/2009 tanggal 25 Mei2009 dan menurut Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Tahun Pajak 2006 Nomor: 00043/207/06/091/08 tertanggal 27 Maret 2008serta dibandingkan dengan

Putusan Nomor 882/B/PK/PJK/2012Bahwa berdasarkan KEP336/PJ.07/2009 di atas, jumlah Pajak PertambahanNilai yang masih harus dibayar sebesar Rp.19.907.180.111,00 seperti yangtertuang di dalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor:00043/207/06/091/08 sebagai berikut: : Pemohon Banding Terbanding KoreksiUraian(Rp) (Rp) (Rp)Dasar Pengenaan Pajak: 0,00 142.565.028.671 e 142.565.028.671 Pajak Keluaran 0,00 14.256.502.867,00 14.256.502.867,00Jumlah Pajak yang dapatdiperhitungkan 0,00 0,00 0,00PPN Kurang

0,00PPN yang masih harus dibayar 0,00 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPutusan 24451/PP/M.VII/16/2010, Tanggal 1 Juli 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP336/PJ.07/2009 tanggal 25 Mei 2009tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2006 Nomor: 00043

Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Kedua Pemohon Nomor 00043/D/1988tertanggal 12 Januari 1988 Nama Pemohon Tercatat DJANOTO;6. Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Ketiga Pemohon Nomor 363/1989tertanggal 07 April 1988 Nama Pemohon Tercatat JANOTO;7. Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Keempat Pemohon Nomor 561/R/1996tertanggal 23 April 1996 Nama Pemohon Tercatat DJANOTO;8.

Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Kedua Pemohon Nomor 00043/D/1988tertanggal 12 Januari 1988 Nama Pemohon Tercatat DJANOTO;6. Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Ketiga Pemohon Nomor 363/1989tertanggal 07 April 1989 Nama Pemohon Tercatat JANOTO;7. Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Keempat Pemohon Nomor 561/R/1996tertanggal 23 April 1996 Nama Pemohon Tercatat DJANOTO;8.

dibayar yangsemestinya adalah NIHIL;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 8 Desember 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62525/PP/M.XVI.A/16/2015, tanggal 30 Juni 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap SuratKeputusan Terbanding Nomor: KEP581/WPJ.15/2014 tanggal 24 Juli 2014tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor:00043

Menerima/mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya; Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62525/PP/M.XVI.A/16/2015, tanggal 30 Juni 2015;Dan dengan mengadili sendiri: Menerima/mengabulkan banding Pembanding/Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya; Menyatakan bahwa keputusan Termohon Peninjauan Kembali, semulaTerbanding (Dirjen Pajak) Nomor KEP581/WPJ.15/2014 tanggal 24 Juli2014 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Nomor 00043

Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor : 14/Desa Batan,seluas 6.465 M2, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur9tanggal 13122004, Nomor : 00043/Batan/2004, tertulis atasnama : Doktorandus IRFAN MAHIRLAND, yang telah dibebanidengan Hak Tanggungan peringkat pertama sebagaimanatercantum dalam Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 3656 /2011, tertanggal 02112011.Sebidang tanah Hak Milik Nomor : 1102 / Kelurahan Batan,seluas 640 M2, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 04082005, Nomor : 19/Batan/2005

Sebidang tanah Hak Milik Nomor : 3268/Desa Langenharjo,seluas 200 M2 , sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 541995, Nomor 3597/1995, tertulis atas nama :13Dokterandus IRFAN MAHIRLAND, yang telah dibebani denganHak Tanggungan peringkat pertama sebagaimana tercantumdalam Sertipikat Hak Tanggungan Nomor : 4371/2011,tertanggal 27092011.Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor : 14/Desa Batan,seluas 6.465 M2, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 13122004, Nomor : 00043/Batan/2004,

Fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 14 / Desa /Kel.Batan tanggal berakhir 13 Desember 2018 berdasarkan Surat17Ukur tanggal 13 Desember 2004 Nomor : 00043 / Batan / 2004, Luas6.465 M2 atas nama pemegang hak DOKTERANDUS IRFANMAHIRLANDY, ccscccncucs ine ont remmacrumeemen one ome oe oe orem ( BUKIT P39.) 3Menimbang, bahwa buktibukti tertulis tersebut FOTO COPYDARI FOTO COPY, akan tetapi telah bermeterai cukup ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Penggugat tidakmengajukan bukti saksi dipersidangan

Bukti T3 ) 5Fotocopy Surat Perjanjian Kredit Nomor : 114, .............. ( Bukti T4 ) ;Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor : 3268/Desa Langenharjodenan Gambar Situasi tanggal 5 April 1995 Nomor : 3597/1995 Luas200 M2 atas nama pemegang hak DOKTERANDUS IRFANMAHIRLAND,, ........:00ecceececeeeeeeeeeeeeeaeeetetetttteettteeestreeeeeee, ( Bukti T5 ) 5Fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 14 / Desa /Kel.Batan tanggal berakhir 13 Desember 2018 berdasarkan SuratUkur tanggal 13 Desember 2004 Nomor : 00043

ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor32700/PP/M.XIV/14/2011, Tanggal 25 Juli 2011 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiTerbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan permohonan banding atas KEP08/WPJ.31/BD.03/2008 yang menotak permohonan Keberatan No. 011/SK/ABC/VIV2007 atas SKP No. 00043

2.253.600,00Kredit Pajak Rp. 51.819.850,00Pajak yang masih harus dibayar (Rp 49.566.250,00)Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor 32700/PP/M.XIV/14/2011, Tanggal 25 Juli 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP10/WPJ.31/BD.03/2008 tanggal 3 Juni 2008 mengenaikeberatan terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan OrangPribadi Tahun Pajak 2005 nomor: 00043

Putusan Nomor 217/B/PK/Pjk/2021Barang dan Jasa Nomor 00043/207/11/081/14, tanggal 25 Agustus2014, Masa Pajak September 2011 sebagaimana telah dibetulkandengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor 00231/WP4J.07/KP.1003/2015, tanggal 4 November 2015, atas nama BUTConocophillips Indonesia Inc.

kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP3894/WPJ.07/2015, tanggal 19 Nopember 2015,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00043

Menyatakan batal atau tidak sah keputusan tata usaha Negara yangditerbitkan oleh Terbanding (Tergugat) yaitu Kepala Kantor PertanahanKabupaten Banyuwangi berupa Sertipikat Hak Milik No.00392/Labanasem yang terbit tertanggal 14 Juli 2017 dengan Surat UkurNo. 00043/Labanasem/2017 tertanggal 7 Juli 2017 seluas 1.100 M2 atasnama Pemegang ADI TJIPTO UTOMO ;2.

Memerintahkan Terbanding (Tergugat) yaitu Kepala Kantor PertanahanKabupaten Banyuwangi berupa Sertipikat Hak Milik No.00392/Labanasem yang terbit tertanggal 14 Juli 2017 dengan Surat UkurNo. 00043/Labanasem/2017 tertanggal 7 Juli 2017 seluas 1.100 M2 atasnama Pemegang ADI TJIPTO UTOMO3.

Pajak April 2010 Nomor00043/207/10/823/12 tanggal 20 Juni 2012, maka bersama dengan iniperkenankanlah Pemohon Banding mengajukan banding di Pengadilan Pajaksesuai dengan Pasal 27 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimanadiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan (KUP) dengan keterangan danpenjelasan sebagai berikut:Pengajuan atas Formal Banding:Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00043

berdasarkan Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan sebesarRp 0,00 sehingga dengan demikian Pemohon Banding telah memenuhiketentuan formal seperti apa yang dimaksud pada Pasal 36 ayat 4 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Bahwa dengan demikian permohonan banding yang diajukan oleh PemohonBanding dalam hal banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP583/WPJ.16/2013 tanggal 17 AprilKeberatan terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00043

/207/10/823/12 tanggal 20Juni 2012 untuk Masa Pajak April 2010 telah memenuhi ketentuan seperti apa2013 berkenaan dengan Penolakanyang dimaksud dalam Undangundang Nomor 16 Tahun 2009 tentang KUP danUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Pengajuan Banding atas Materi Sengketa;Bahwa Perhitungan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00043/207/10/823/12 tanggal 20Juni 2012 untuk Masa Pajak April 2010 adalah sebagai berikut: Jumlah Rupiah

Putusan Nomor 625/B/PK/PJK/2015 Bahwa Perhitungan Keputusan Terbanding Nomor KEP583/WPJ.16/2013tanggal 17 April 2013 berkenaan dengan Penolakan Keberatan terhadap SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor 00043/207/10/823/12 tanggal 20 Juni 2012 Untuk Masa Pajak April2010 adalah sebagai berikut: Semula Ditambah/ MenjadiUraian (Dikurangi)(Rp) (Rp) (Rp)PPN Kurang (Lebih) Bayar 911.582,00 0,00 911.582,00Sanksi Bunga 0,00 0,00 0,00Sanksi Kenaikan 911.582,00

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.55925/PP/M.IIIA/13/2014 tanggal 7 Oktober 2014 yangmenyatakan:" Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor Nomor KEP583/WP4uJ.16/2013 tanggal 17 April 2013, tentang Keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak April 2010 Nomor 00043/207/10/823/12 tanggal 20Juni 2012, atas nama PT.

Putusan Nomor 1519/B/PK/Pjk/2019Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Maret 2013Nomor 00043/207/13/052/14 tanggal 10 Oktober 2014, atas namaPT Indopherin Jaya, NPWP 01.070.991.3052.000, beralamat diWisma Nusantara Lantai 6, Jalan M.H. Thamrin Nomor 59Gondangdia, Jakarta Pusat 10350, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

Memori PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP10/WPJ.07/2016 tanggal 5 Januari 2016, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Maret 2013 Nomor:00043

Tanggal 30 November 2018;2.3.Sertipikat Hak Milik No. 00493/Desa Bigo, tanggal 15 November 2018,Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor : 00043/Bigo/2018, tanggal 9November 2018, luas 748 m2 atas nama Ninie Tumbuan dan telahberalih kepada Goan Mokodompit berdasarkan Akta Jual Beli Nomor150/2018.

Sertipikat Hak Milik No. 00493/Desa Bigo, tanggal 15 November2018, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor : 00043/Bigo/2018,tanggal 9 November 2018, luas 748 m? atas nama NinieTumbuan dan telah beralih kepada Goan Mokodompitberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 150/2018. Tanggal 30November 2018;3.4.

Sertipikat Hak Mik No. 00493/Desa Bigo, tanggal 15November 2018, Surat Ukur Gambar Situasi Nomor :00043/Bigo/2018, tanggal 9 November 2018, Luas 748 m?atas nama Ninie Tumbuan dan telah beralih kepada GoanMokodompit berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 150/2018.Tanggal 30 November 2018.d.

Sertipikat Hak Mik No. 00493/Desa Bigo, tanggal 15 November2018, Surat Ukur Gambar Situasi Nomor : 00043/Bigo/2018,tanggal 9 November 2018, Luas 748 m* atas nama NinieTumbuan dan telah beralin kepada Goan Mokodompitberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 150/2018. Tanggal 30November 2018..

, Sertipikat Hak Milik No.00493/Desa Bigo, tanggal 15 November 2018, Surat Ukur/GambarSituasi Nomor : 00043/Bigo/2018, tanggal 9 November 2018, luas 748m?, Sertipikat Hak Milik No. 00494/Desa Bigo, tanggal 15 November2018, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor : 00044/Bigo/2018, tanggal 9November 2018, luas 349 m?

Adapun tanah sawah milikalmarhum Borahing Bin Taha tersebut yang disertipikatkan oleh Maiya BinTona (orang tua Tergugat ) bersama Tergugat II yaitu Sertipikat Hak Miliknomor 00046 Kelurahan Bontomanai tanggal 22 September 2000, suratukur nomor 00043/Bt.Manai/2000 tanggal 20 Juli 2000, seluas 4223 M2(Empat ribu dua ratus dua puluh tiga puluh meter persegi), atas nama Maiya Bin Tona;4.

Menyatakan perbuatan Maltya Bin Tona bersama Tergugat Ilmensertipikatkan tanah sawah yang disengketakan kedalam Sertipikat HakMilik nomor 00046 Kelurahan Bontomanai tanggal 22 September 2000, suratukur nomor 00043/Bt.Manai/2000 tanggal 20 Juli 2000, seluas 4223 M2(Empat ribu dua ratus dua puluh tiga puluh meter persegi), atas nama Maiya Bin Tona adalah perbuatan melawan hukum;5.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik nomor 00046 Kelurahan Bontomanaitanggal 22 September 2000, surat ukur nomor 00043/Bt.Manai/2000 tanggal20 Juli 2000, seluas 4223 M2 (Empat ribu dua ratus dua puluh tiga puluhmeter persegi), atas nama hak Malya Bin Tona tidak sah dan tidak mengikatsecara hukum;6. Menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat yang tidak maumenyerahkan tanah sawah yang disengketakan kepada Penggugat adalahperbuatan melawanhukum; Halaman 10 dari 28 Putusan No.56/PDT/2017/PT.MKS.7.

Menyatakan perbuatan Maiya Bin Tona bersama Tergugat IImensertipikatkan tanah sawan yang disengketakan kedalam Sertipikat HakMilik nomor 00046 Kelurahan Bontomanai tanggal 22 September 2000,surat ukur nomor 00043/Bt.Manai/2000, seluas 4.223 m?* (empat ribu duaratus dua puluh tiga meter persegi), atas nama Maiya Bin Tona adalahperbuatan melawan hukum;5.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik nomor 00046 Kelurahan Bontomanaitanggal 22 September 2000, surat ukur nomor 00043/Bt.Manai/2000tanggal 20 Juli 2000, seluas 4.223 m? (empat ribu dua ratus dua puluh tigameter persegi), atas nama Maiya Bin Tona adalah perbuatan melawanhukum; 6. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang tidak maumenyerahkan tanah sawah yang disengketakan kepada Penggugat adalahperbuatan melawanhukum; Halaman 19 dari 28 Putusan No.56/PDT/2017/PT.MKS.7.

K/Pdt/...Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding Nomor: KEP680/PJ.07/2008 tanggal 15 Desember 2008 tentang Keberatan atas SKPKB PPN masa pajakJanuari s/d Desember 2005, Nomor: 00043/207/05/072/07 tanggal 0S November 2007,yang memutuskan menolak permohonan Keberatan Pemohon Banding, dengan iniperkenankanlah Pemohon Banding mengajukan permohonan banding atas KeputusanKEP680/PJ.07/2008 tanggal 15 Desember 2008 dimaksudberdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (1) UU No. 6/1983 yang telah

diundang untuk menghadiri persidanganguna memberikan penjelasan dimuka sidang;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Putusan28411/PP/M.V1I/16/2011, Tanggal 12 Januari 2011 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP680/WPJ.07/2008 tanggal 15 Desember 2008 mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari s/d Desember 2005 Nomor: 00043

Dibayar338.242.027,00PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tersebut tidakdapat dibenarkan, karena pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Pajak yangMenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP680/WPJ.07/2008 tanggal 15 Desember 2008 mengenai Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari s/d11Desember 2005 Nomor: 00043

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00207/KEB/WPJ.03/2016 tanggal O7 Desember2016 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00768/NKEB/WPJ.03/2017 tanggal12 April 2017, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Desember2012 Nomor 00043/203/12/304/15 tanggal 27 November 2015,atas nama: PT Tinindo Inter Nusa, NPWP 01.880.817.0304.001,beralamat di Jalan A.

berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00207/KEB/WPJ.03/2016 tanggal 07 Desember2016 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Terbanding NomorKEP00768/NKEB/WPJ.03/2017 tanggal 12 April 2017, mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal23 Masa Pajak Desember 2012 Nomor 00043

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 2 dari 16 hal Putusan Nomor 265/DT/2017/PT.DKIBahwa Penggugat bertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan selaku ahliwaris dari pewaris Almarhum Sijar Bin Djabin adalah salah satu dari para ahiwaris Sijar Bin Djabin, yang meninggalkan harta warisan berupa tanah milik adatyang sudah menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 04019, Surat Ukur(SU) Nomor : 00043/2014 tanggal 2 September 2014, SHM terbit tanggal 15September 2014 seluas 3.774 m2, yang

Simatupang; Sebelah Barat :tanah PU dan tanah Haji Hatta bin Sijar;Bahwa tanah SHM Nomor : 04019, SU Nomor : 00043/2014 tanggal 2September 2014, seluas 3.774 m? yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Timur (Turut Tergugat), atas nama :2.1. Sitem, lahir tanggal 20 Desember 1955;2.2. Atih, lahir tanggal 26 Desember 1950;2.3. llam, lahir tanggal 30 Desember 1956;2.4.

Sehingga, AJB tersebutadalah cacat hukum dan batal demi hukum;Bahwa selain dari pada itu, juga SHM Nomor : 04019, SU Nomor : 00043/2014tanggal 2 September 2014 yang telah beralih hak atas nama : Ny. Maitra YodhaRahma Widiantini adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Bahwa tanah sengketa masih dikuasai Penggugat sampai sekarang dan tidakada gangguan dari pihak manapun termasuk dari Tergugat , 10.

kepada Tergugatsecara tanggung renteng;Bahwa berdasarkan uraian danfakta hukum tersebut di atas mohon perkenan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur c/qMajelis Hakim perkara ini, untuk memanggilpihakpihak yang berperkara dan mengadili serta memutuskan dengan putusan yaknisebagai berikut:1.2.3.MengabulkangugatanP engg ugatuntukseluruhnya;Menyatakanmenurut hukum Penggugatadalahsalah satu ahliwarisdaripewaris Sijarbin Djabin yaitu pemilik tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 04019, Surat UkurNomor : 00043

Simatupang;Sebelah Barat: tanah PU dan tanah Haji Hatta bin Sijar;Menyatakan SHM Nomor : 04019, SU Nomor : 00043/2014 tanggal 2 SeptemberHal 4 dari 16 hal Putusan Nomor 265/DT/2017/PT.DKI2014, seluas 3.774 m2 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Timur (Turut Tergugat), atas nama 1) Ny. Sitem binti Sijar; 2) Ny.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1340/WPJ.07/2010 tanggal 29 November 2010, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan (PPh Badan) Tahun Pajak 2007 Nomor:00043/206/07/052/09 tanggal 9 Desember 2009, atas nama: PTGresik Gases Indonesia, NPWP: 01.071.878.1052.000, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:;3.3.

Putusan Nomor 511/B/PK/Pjk/2018Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2007, Nomor:00043/206/07/052/09, tanggal 9 Desember 2009, atas nama PemohonBanding, NPWP: 01.071.878.1052.000, sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi lebih dibayar sebesar USD 15.855 adalah sudah tepat danbenar, dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Fiskal Positif atas Penyesuaian Fiskal PositifTechnical Aid Fee sebesar USD1,440,784.00;