satu) buah tirai kamar mandi warna Putih.4.1 (satu) buah bantal warna Putih.5.1 (satu) kursi kotak warna Coklat berukuran 40 X 40 cm.6.1 (satu) buah meja Coklat berbentuk bulat dengan diameter 15cm.Disita dari FEBRIANTY NAINGGOLAN :1.1 (satu) lembar data rekap tamu.2.4 (empat) buah bantal warna Putih ukuran besar dan sedang.3.1 (satu) buah bantal warna Merah ukuran kecil.4.1 (satu) helai handuk mandi warna Putih.5.1 (satu) helai bed runer, Merah ukuran 3 M X 50 cm.6.1 (satu) buah sprei ukuran No. 1.7.1

Gugatan Penggugat melebihlebihkan dengan alasan :7.1.PeesBahwa sesuai dengan kewenangan yang diberikan olehPenggugat In Person Rahud Siregar kepada KuasaPenggugat adalah khusus sematamata untuk mengajukangugatan perdata tentang Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad);Bahwa ternyata Kuasa Penggugat sebagaimana disebutpada butir 1.7.1. telah melampaui kewenangan yangHal. 21 dari 72 hal.Put.

Putusan Nomor 74 P/HUM/2018IV.1.7.1) usia paling tinggi 35 tahun pada tanggal 1 Agustus 2018, masihaktif bekerja secara terusmenerus sampai sekarang;Bahwa ketentuan Lampiran Huruf F angka 6 huruf c angka 2)Permen PANRB Nomor 36 Tahun 2018 menyatakan bahwa: BagiTenaga Pendidik minimal berijazah Strata yang diperoleh sebelumpelaksanaan seleksi Tenaga Honorer Kategori Il pada tanggal 3November 2013. Dengan demikian ketentuan tentangpengangkatan tenaga honorer menjadi tidak pasti.

/Pdt.G/2019/PA, Tnk.Hal 10 dari 62Hal.1.6 Sebidang tanah pekarangan luas 7 meter X 10 meter terletak diKecamatan Jati Agung, Kabupaten Lampung Selatan, dengan batasbatas sebagai berikutSebelah Utara berbatasan dengan Jalan;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik ibu XXXXxX;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kavling nomor Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kavling nomor Sebidang tanah dimaksud dinilai sebesar Rp.40.000.000,00 (Empatpuluh juta rupiah)1.7 Mobil ada 2 (dua) Unit, yaitu :1.7.1

dari gugatan pihak para Penggugat ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum atas petitum angka5 (lima) dari gugatan pihak para Penggugat di atas, Majelis pun beralasanmenurut hukum untuk menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 660 Tahun 1994atas nama Tergugat yang diterbitkan oleh Turut Tergugat cacat hukum danSertifikat Hak Milik Nomor: 660 Tahun 1994 atas nama Tergugat tersebut tidakmempunyai kekuatan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.21 yang juga sama dengan buktiT.LULA7, bukti 1.7.1

tanggal 27 Juli 2001 juncto Nomor : 16 K/TUN/2000,tanggal 28 Februari 2001 juncto Nomor : 93 K/TUN/1996,tanggal 24 Pebruari 1998 ;Halaman 26 dari 68 HalamanPutusan Nomor : 8/G/2020/PTUN.SMD1.7.Bahwa melihat dari posita dan petitum Gugatan PENGGUGATterlihat objek sengketa terdapat PERBEDAAN DATA YURIDISdan DATA FISIK antara tanah milik TERGUGAT II INTERVENSIdengan PENGGUGAT, dimana model sengketa ini terlebihdahulu harus diselesaikan di Pengadilan Negeri Balikpapan,dengan alasan sebagai berikut :1.7.1

membahas isigugatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensiterlalu jauh atautidak perluuntuk membahasnya secara detail kecuali oleh PenggugatRekopensi/Tergugat Konpensi dengan tegas menyatakan menolaksemua isi gugatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukseluruhnya dan memohon kepada yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakan bahwagugatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tidak dapatditerima karena tidak menuhi unsur hukum yang jelas, antara lain :1.7.1

Barangbarang bergerak kendaraan roda empat yang didapat selama masaperkawinan antara lain;1.7.1. 1 (satu) buah mobil sedan Nissan Teanawarnahitam BM 1EN yang dibeli pada tahun 2006 ;1.7.2. 1 (satu) buah mobil sedan BMW secand type 531 yang dibeli diJakarta tahun 2007, warna silver BM. 280.

Almarhum M.Saleh bin Nursim alias Amaq Mersin yang meninggaldunia sekitar tanggal 17 april 2014 dan kawin 2 kali dengan :> Inaq Seri Cerai Hidup meninggalkan 2 orang anak, yakni:1.7.1. Suandi bin M.Saleh (Tergugat 5);1.7.2. Seri binti M.Saleh (Tergugat 6 )> Lembain binti Amaq Tah Cerai Mati (Turut Tergugat 2)meninggalkan 1 anak, yakni:1.7.3. Almarhummah Yuyun binti M.Saleh ( Putung )2.

Sepuluh orang cucunya Haji Lalu Usman bin Mamig Lam, yaitu anakanaknya Lalu Badru alias Mamiq Hartyuni bin Haji Lalu Usman, yangmana Lalu Badru alias Mamiq Hariyuni adalah anak Lakilaki dari HajiLalu Usman yang lebih dahulu meninggal dari Haji Lalu Usman,meninggal dunia pada tahun 1978 dengan meninggalkan 2 orang isteri,masingmasing bernama Inaq Hariyuni 9 (Tergugat 11) dan InaqHuda (Tergugat 12) serta 10 orang anak dan kesepuluh orang anaknyatersebut sebagai ahli waris Pengganti, yaitu :1.7.1.

Bapak Harun Ullo, mempunyai anak kandung 2 (dua) orang diantaranya:1.7.1. DelliUllo ;1.7.2. Ani Ullo; (alm). Bapak Moses Dowansiba, mempunyai anak kandung 2 (dua) orang diantaranya:1.8.1. Yairus Dowansiba;1.8.2.

permanen bersama tempatnya, dibeli padaTahun 2011, terletak di Desa Kembang Ragi KecamatanPasimasunggu, Kabupaten Kepulauan Selayar dengan batasbatas : Sebelah utara : Sungai kecil Sebelah barat : Tanah milik Jiha Sebelah timur : Jalan raya Sebelah selatan : Tanah milik HamdanaLuas tanah tersebut tidak diketahui karena suratsurat tanah olehTergugat Rekonvensi tidak pernah diperlinatkan kepada PenggugatRekonvensi, namun nilai jual tanah dan rumah ditaksir Rp50.000.000,00(Lima Puluh Juta Rupiah);1.7.1

Termohon Ill Kasasihanya berupa perjanjian kredit dan tidak memunculkan pelunasanpembayaran hutang yang telah dilakukan oleh Termohon dan Termohon IlKasasi, padahal telah jelas bukti tertulis yang diajukan oleh Termohon Kasasi dan Termohon Il Kasasi telah tercantum buktibukti pembayarankredit yang telah dilakukan oleh Termohon Kasasi dan Termohon II Kasasiyang merugikan Para Pemohon Kasasi, akan tetapi tidak dipertimbangkandalam putusan Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Semarang, berupapembayaran :1.7.1

Bukti surat tersebut tidak dapat dicocokkandengan aslinya, diberi meterai cukup dan tanda 1.7.1 s/d T.7.12;Fotokopi bukti transfer dari Bank Mandiri dengan nomor rekening1160004729563 atas PT. Taurus Gemilang ke Bank Mandiri dengan nomorrekening 1010006041006 atas nama Aimee Rachel dari tanggal 8 Januari2016 sampai dengan tanggal 10 Oktober 2016.

Juni 2017penggugat diikat dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, namunPenggugat tidak diberikan copy dari perjanjian tersebut.Bahwa Penggugat atas nama Aldi Abdulloh adalah pekerja Tergugat sejak bulanJuni tahun 2016, dengan jabatan sebagai operator pada bagian produksi, sertamenerima upah terakhir sebesar Rp. 4.161.700, (empat juta seratus enam puluhsatu ribu tujuh ratus rupiah) yang dibayarkan setiap bulan, adapun perjanjiankerja antara Penggugat dengan Tergugat kami rincikan sebagai berikut :1.7.1

Plasteran Floor drain dengan total harga pekerjaansesuai Surat Uraian Pekerjaan Dan Harga Pekerjaansebesar Rp 1.377.876, (Satu juta tiga ratus tujuh puluhtujuh ribu delapan ratus tujuh puluh enam rupiah);Pekerjaan plafond, berupa :1.7.1. Plafond lantai 1 dengan total harga pekerjaan sesuaiSurat Uraian Pekerjaan Dan Harga Pekerjaan Rp2.160.000, (dua juta seratus enam puluh ribu rupiah);1.7.2.

Pekerjaan Tangga :1.7.1. Tangga Balok Plat lantai 2 :1.7.1.1.

Bahwa adapun kronologis terjadinya jual beli tanah bersertipihat HakMilik No.1043/2007, terletak di Jalan Taruna No.40, 41, 42 RT.05 Kel.Loa Duri llir Kec.Loa Janan Kab.Kutai Kartanegara, antara Suprapto(PenggugatTerbanding) dengan H.M.Yusuf (TergugatPembanding)dengan Fasilitas Kredit Pemilikan Rumah (KPR) Bank Mega Tbk CabangSamarinda, adalah sebagai berikut:1.7.1.

LENA RIYANTI dokter pada Puskesmas Sekancing KecamatanTiang Pumpung, Kabupaten Merangin dengan kesimpulanpemeriksaan sebagai berikut Seorang laki laki, panjang badan tidak diukur, beratbadan tidak ditimbang, golongan darah tidakdiperiksa (1.6, I.11, II); Keluar darah dari kepala bagian belakang kanan atas,lubang hidung sebelah kiri, mulut serta lubangtelinga kanan dan kiri (1.7.b, I.7.e, I.7.f, 1.7.1); Pada dagu depan terdapat derik tulang, pada bagianrahang atas sebelah kanana 6 cm dari sumbu tubuhbengkak

Pertimbangan pada halaman 35 butir 3.10.7. s/d. halaman 36 butir3.10.9. yang menyatakan :a LOut3.10.8.3.10.9.Bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim Komisi menyusunperkiraan harga pasar ke33 (tiga puluh tiga) item alatkedokteran dstnya ;Bahwa berdasarkan harga penawaran alat kedokteran daripeserta tender.....dstnya ;Bahwa persekongkolan tender mengakibatkan....dstnya".Bahwa pertimbangan Termohon dimaksud adalah tidak benar,karena:1.7.1.Perkiraan harga pasar

Kesepakatan tentang nafkah iddah Penggugat: 1.7.1. Tergugat bersedia memberikan nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp 7.500.000,00 x 3 bulan masa iddah = Rp 22.500.000, 00 (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah). 1.7.2. Nafkah iddah yang sanggup diberikan Tergugat tersebut, akan dibayar dan dilunasi oleh Tergugat sebelum Tergugat menjatuhkan talaknya kepada Penggugat. 1.8. Kesepakatan tentang uang mutah Penggugat: 1.8.1.