Ditemukan 146 data
21 — 8
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara PenggugatdanTergugat8.terjadi pada tanggal 24 Juli 2016 ~~ sekitar pukul 17.02 Tergugattelahmenjatunkan Talak Tiga kepada penggugat berbicara langsung viatelephone dan mengirimkan penjatuhan talak tersebut via sms ;. Bahwa atas sikap Tergugat tersebut Penggugat menderita lahir batin danPenggugat tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat;.
17 — 1
Asli Surat Keterangan Nikah Tidak Tercatat Nomor:KK.17.02/PW.01/180/IV/2016 tanggal 06 April 2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Astambul KabupatenBanjar, bermaterai cukup, diparaf dan di beri tanda bukti P.3.2. Saksi2.1. Kamaruzzaman Bin Jumin, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan tani, tempat tinggal di KelurahanPenetapan Nomor 0126/Pdt.P/2015/PA.MtpHal.
7 — 6
Bahwa, pada tanggal 10 Desember 2012, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenHal 1 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor 0188/Pdt.G/2014/PA.Ktb.Kotabaru, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.02/03/Kw.01/042/2014 tanggal 9 Mei 2014;.
12 — 5
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KelumpangHulu, Kabupaten Kotabaru, Nomor Kk.17.02/13/PW.01/02/2012, Tanggal 02 Januari 2012Hal. 15 dari 15 Put. No. 010 /Pdt.G/2012/PA.Ktb.c.
42 — 5
Hasil slip print out yang dikeluarkan oleh mesinkasir di Toko Indomaret Cadek berupa 3 (tiga) lembar struk print out jumlah pemasukanuang dari hasil penjualan Toko Indomaret Cadek dengan perincian : (satu) lembar slippenjualan tutup harian shift tanggal 09 Februari 2016 pukul 17.02 Wib dengan totalpenjualan Rp. 15.502.100, (lima belas juta lima ratus dua ribu seratus rupiah), 1 (satu)lembar slip penjualan tutup harian shift tanggal 10 Februari 2016 pukul 16.23 Wib dengantotal penjualan sebesar Rp
Mengetahui hal tersebut saksi Sukma Irawan menyuruh Saksi YuliadiBin Saumuddin dan Saksi Haris Munandar Bin Alm Mukhtar untuk mencetak hasilpenjualan dari tanggal 09 Februari 2016 sampai tanggal 10 Februari 2016.Bahwa hasil slip print out yang dikeluarkan oleh mesin kasir di Toko IndomaretCadek berupa 3 (tiga) lembar struk print out jumlah pemasukan uang dari hasilpenjualan Toko Indomaret Cadek dengan perincian : (satu) lembar slip penjualantutup harian shift tanggal 09 Februari 2016 pukul 17.02
Anugerah Riski Putra, SH
Terdakwa:
HELMI Als. ELMI Als. JMI Bin MUHAMMAD
136 — 62
MUHAMMAD FAUZAN;
- 1 (satu) fotocopy legalisir kwitansi Pengeluaran dengan Nomor : 00059 / KWT / 17.02 / 2017 tanggal 29 Desember 2017, telah terima dari Bendahara Dusun uang sejumlah Rp 200.000,00, untuk pembayaran Insentif Guru Ngaji bulan November-Desember, yang menerima ditandatangani tanpa nama;
- 1 (satu) fotocopy legalisir kwitansi Pengeluaran dengan Nomor : 00060 / KWT / 17.02 / 2017 tanggal 29 Desember 2017, telah terima dari Bendahara Dusun uang sejumlah Rp 200.000,00, untuk
AMAI;
- 1 (satu) fotocopy legalisir kwitansi Pengeluaran dengan Nomor : 00069 / KWT / 17.02 / 2017 tanggal 29 Desember 2017, telah terima dari Bendahara Dusun uang sejumlah Rp 200.000,00, untuk pembayaran Insentif Guru Ngaji bulan November-Desember, yang menerima tidak ditandatangani;
- 1 (satu) fotocopy legalisir kwitansi Pengeluaran dengan Nomor : 00077 / KWT / 17.02 / 2017 tanggal 29 Desember 2017, telah terima dari Bendahara Dusun uang sejumlah Rp 200.000,00, untuk pembayaran
YUSMERI dengan uang sejumlah Rp 2.250.000,00;
- 1 (satu) fotocopy legalisir kwitansi Pengeluaran Nomor : 00086 / KWT / 17.02 / 2017 tanggal 29 Desember 2017 untuk pembayaran Insentif Kader Posyandu bulan November-Desember dengan total pembayaran Rp 180.000,00 yang menerima SUHARTINI;
- 1 (satu) fotocopy legalisir kwitansi Pengeluaran Nomor : 00089 / KWT / 17.02 / 2017 tanggal 29 Desember 2017 untuk pembayaran Insentif Kader Posyandu bulan November-Desember dengan total pembayaran
RATNA;
- 1 (satu) fotocopy legalisir kwitansi Pengeluaran Nomor : 00088 / KWT / 17.02 / 2017 tanggal 29 Desember 2017 untuk pembayaran Insentif Kader Posyandu bulan November-Desember dengan total pembayaran Rp 180.000,00 yang menerima YUSMERI;
- 1 (satu) fotocopy legalisir kwitansi Pengeluaran Nomor : 00090 / KWT / 17.02 / 2017 tanggal 29 Desember 2017 untuk pembayaran Insentif Kader Posyandu bulan November-Desember dengan total pembayaran Rp 180.000,00 yang menerima SARI; <
li>1 (satu) fotocopy legalisir kwitansi Pengeluaran Nomor : 00087 / KWT / 17.02 / 2017 tanggal 29 Desember 2017 untuk pembayaran Insentif Kader Posyandu bulan November-Desember dengan total pembayaran Rp 180.000,00 yang menerima a.n.
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
berhubungsetelah kami pelajari putusan dari Mahkamah Agungtersebut ternyata hal tersebut hanya dipertimbangkansecara sepihak saja (hanya bukti dari Termohon Kasasi)tanpa menggubris sejauh mana pembuktian yang diajukanoleh pihak Pemohon sebagai bukti lawan (tegenbewi/js) .Oleh karena itu perlu. kami jelaskan bahwa Judex Factidalam amarputusannya menyatakan Pemohon/Tergugat Asal telahmelakukanperbuatan melawan hukum dengan beralasan bahwa tanahsengketa baru dikuasai pemohon pada Tahun 2007; (lihatbukti 17.02
61 — 23
Foto copy Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor : 600/17.02/VII/TB/2008 tertanggal 13 Mei 2008 untuk pekerjaan Pengadaan Alat-alat Laboratorium senilai Rp. 474.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh empat juta rupiah) oleh CV. Yona Kimia.62. Foto copy Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor : 660/ 17.A/PDL-VII/TB/2008 tanggal 03 Juni 2008 untuk pekerjaan Pengadaan Rumah Jaga dan Loket TPS Tulang Bawang senilai Rp. 98.700.000,00 (sembilan puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) oleh CV.
Kontrak Nomor : 600/17.02/VH/TB/2008 tanggal 13 Mei 2008 dengan CVYONA KIMIA untuk pengadaan Peralatan Laboratorium dengan nilaikontrak sebesar Rp. 475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima jutarupiah) ;2. Kontrak Nomor : 600/17.01/VU/TB/2008 tanggal 13 Mei 2008 dengan PT.RIKATAN SURYO KENCONO, untuk pengadaan Alat Pengolah Sampahdengan nilai kontrak sebesar Rp. 197.125.000,00 (seratus sembilan puluhtujuh seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;3.
YONA KIMIA sesuai dokumen Kontrak Nomor:600/17.02/V/TB/2008 tanggal 13 Mei 2008, tetapi alat laboratorium tersebutdibeli sendiri oleh sdr. terdakwa secara tunai melalui sdr. NURDIN dari CV.YONA KIMIA sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta) ;. Pengadaan Alat Pengolah Sampah dengan nilai kontrak Rp. 197.125.000,00(seratus sembilan puluh tujuh juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) yangseharusnya dilaksanakan oleh CV.
Kontrak Nomor : 600/17.02/VII/TB/2008 tanggal 13 Mei 2008 denganCV YONA KIMIA untuk pengadaan Peralatan Laboratorium dengan nilaikontrak sebesar Rp. 475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima jutarupiah) ;2. Kontrak Nomor : 600/17.01/VU/TB/2008 tanggal 13 Mei 2008 denganPT. RIKATAN SURYO KENCONO, untuk pengadaan Alat PengolahSampah dengan nilai kontrak sebesar Rp. 197.125.000,00 (seratussembilan puluh tujuh seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;3.
YONA KIMIA sesuaidokumen Kontrak Nomor: 600/17.02/VII/TB/2008 tanggal 13Mei 2008, tetapi alat laboratorium tersebut dibeli sendiri olehsdr. terdakwa secara tunai melalui sdr. NURDIN dari CV.YONA KIMIA sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus limapuluh juta) ;2. Pengadaan Alat Pengolah Sampah dengan nilai kontrak Rp.197.125.000,00 (seratus sembilan puluh tujuh juta seratus duapuluh lima ribu rupiah) yang seharusnya dilaksanakan olehCV.
YONA KIMIA sesuai dokumenKontrak Nomor: 600/17.02/V/TB/2008 tanggal 13 Mei 2008 namunalat laboratorium tersebut dibeli sendiri oleh terdakwa secara tunaimelalui saksi NURDIN dari CV. YONA KIMIA sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ;2 Pengadaan Alat Pengolah Sampah dengan nilai kontrak Rp.197.125.000,00 (seratus sembilan puluh tujuh juta seratus dua puluhlima ribu rupiah) yang seharusnya dilaksanakan oleh CV.
Terbanding/Penggugat : PT.SUSANTRI PERMAI
Terbanding/Turut Tergugat I : LAMBUT
Terbanding/Turut Tergugat II : IJON
Terbanding/Turut Tergugat III : KONIK
Terbanding/Turut Tergugat IV : KURNIA
Terbanding/Turut Tergugat V : MARGONO
Terbanding/Turut Tergugat VI : ODAK
Terbanding/Turut Tergugat VII : SINDEN
117 — 77
akandipertimbangkan persona standy in judicio dari Terbanding semula Penggugattersebut;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dalam gugatannyamendalilkan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Izin Lokasi Penggugat, Penggugat telah melakukanpembelian atas sebidang tanah seluas 4.000 (empat ribu) hektar yang berlokasidi Desa Sei Pinang, Kecamatan Mandau Telawang, Kabupaten Kapuas,Kedamangan Kapuas Hulu SeiHanyo, Kecamatan Hulu Kabupaten Kapuas(Area) sebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No.17.02
482 — 322 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1228 K/Pdt/2019.diuraikan dalam peta bidang tanah tanggal 11 September 2008 Nomor69 17.02 2008, terdiri dari: NIB. 17.02.00.00.00006 seluas 10.411,15 hektar; NIB. 17.02.00.00.00007 seluas 272,78 hektar;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Tergugat bertanggung jawab secara mutlak (strict liability)atas dampak pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup yangmenimbulkan kerugian lingkungan hidup;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil akibat kerugianekosistem
15 — 4
., Terserah arep ngomong ope q wesi gk sangap 17,02 Kok gati beresono dewe dwitmu cekkalong penting gandis tk gowa 17.02 GK sangup urip entenone tk turuti karepmou 17.06Urusen tekok kono kan iso aawakmu gae pengacaramu ...ambik ngomenge Klurgamu sak wayah?
145 — 112
Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar NomorMA.17.02/21.04/PP.01.1/0037/2004 atas nama Sayid Muhtar Jadid, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Sekolah Madrasah AliyahNegeri 2 Marabahan Kabupaten Barito Kuala tanggal 14 Juni 2004. Buktisurat tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, kKemudian Hakim memberi tanda bukti P. 17;b. Saksisaksi1.
62 — 100
Helvetia, Kota Medan, yangdikembangkan dan dipasarkan oleh Tergugat selaku Pengembang(developer) di Komplek Perumahan Bumi Asri;Bahwa selaku pengembang, Tergugat telah diberikan izin olehPemerintah Kota Medan untuk mengembangkan perumahan diatas tanahseluas + 45 Ha, yang terletak di Jalan Asrama, Kelurahan Cinta Damai,Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan (dikenal dengan sebutanKomplek Perumahan Bumi Asri), sebagaimana tertuang dalam Surat IzinMendirikan Mendirikan Bangunan (SIMB) Nomor648/2523/17.02
Tergugat melalui marketingnya menjual rumah kepada ParaPenggugat dengan cara menunjukkan brosur/site plan maupun tiperumah dan fasilitas umum yang terdapat di Komplek Perumahan BumiHalaman 2 dari 39 hal Putusan Nomor 388/Pdt/2017/PT MDNAsri, sesuai dengan izin yang telah diberikan oleh Pemerintah KotaMedan;Bahwa kemudian Para Penggugat membeli rumah dan memilih untukbertempat tinggal di Komplek Perumahan Bumi Asri dikarenakanberdasarkan Surat Izin Mendirikan Mendirikan Bangunan (SIMB) Nomor :648/2523/17.02
72 — 62
Foto copy Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor : 600/17.02/VII/TB/2008 tertanggal 13 Mei 2008 untuk pekerjaan Pengadaan Alat-alat Laboratorium senilai Rp. 474.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh empat juta rupiah) oleh CV. Yona Kimia.Foto copy Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor : 660/ 17.A/PDL-VII/TB/2008 tanggal 03 Juni 2008 untuk pekerjaan Pengadaan Rumah Jaga dan Loket TPS Tulang Bawang senilai Rp. 98.700.000,00 (sembilan puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) oleh CV. Lima Dua.
Kontrak Nomor : 600/17.02/VH/TB/2008 tanggal 13 Mei 2008 dengan CVYONA KIMIA untuk pengadaan Peralatan Laboratorium dengan nilaikontrak sebesar Rp. 475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima jutarupiah) ;2. Kontrak Nomor : 600/17.01/VU/TB/2008 tanggal 13 Mei 2008 dengan PT.RIKATAN SURYO KENCONO, untuk pengadaan Alat Pengolah Sampahdengan nilai kontrak sebesar Rp. 197.125.000,00 (seratus sembilan puluhtujuh seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;3.
YONA KIMIA sesuai dokumen Kontrak Nomor:600/17.02/V/TB/2008 tanggal 13 Mei 2008, tetapi alat laboratorium tersebutdibeli sendiri oleh sdr. terdakwa secara tunai melalui sdr. NURDIN dari CV.YONA KIMIA sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta) ;. Pengadaan Alat Pengolah Sampah dengan nilai kontrak Rp. 197.125.000,00(seratus sembilan puluh tujuh juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) yangseharusnya dilaksanakan oleh CV.
Kontrak Nomor : 600/17.02/VII/TB/2008 tanggal 13 Mei 2008 denganCV YONA KIMIA untuk pengadaan Peralatan Laboratorium dengan nilaikontrak sebesar Rp. 475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima jutarupiah) ;2. Kontrak Nomor : 600/17.01/VU/TB/2008 tanggal 13 Mei 2008 denganPT. RIKATAN SURYO KENCONO, untuk pengadaan Alat PengolahSampah dengan nilai kontrak sebesar Rp. 197.125.000,00 (seratussembilan puluh tujuh seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;3.
YONA KIMIA sesuaidokumen Kontrak Nomor: 600/17.02/VII/TB/2008 tanggal 13Mei 2008, tetapi alat laboratorium tersebut dibeli sendiri olehsdr. terdakwa secara tunai melalui sdr. NURDIN dari CV.YONA KIMIA sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus limapuluh juta) ;2. Pengadaan Alat Pengolah Sampah dengan nilai kontrak Rp.197.125.000,00 (seratus sembilan puluh tujuh juta seratus duapuluh lima ribu rupiah) yang seharusnya dilaksanakan olehCV.
YONA KIMIA sesuai dokumenKontrak Nomor: 600/17.02/VI/TB/2008 tanggal 13 Mei 2008 namunalat laboratorium tersebut dibeli sendiri oleh terdakwa secara tunaimelalui saksi NURDIN dari CV. YONA KIMIA sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ;2 Pengadaan Alat Pengolah Sampah dengan nilai kontrak Rp.197.125.000,00 (seratus sembilan puluh tujuh juta seratus dua puluhlima ribu rupiah) yang seharusnya dilaksanakan oleh CV.
Pande Putu Agus Eka Sabana Putra, S.H.
Terdakwa:
ABDULLAH
26 — 15
Sgr.Pelipis kanan terdapat luka terbuka tepi luka tidak rata, sudut luka tumpul,dsar luka jaringan bawah kulit, bila dirapatkan berbentuk garissepanjang tiga sentimeter.Pemeriksaan CT Scan kepala tanpa kontras dengan hasil ditemukanperdarahan diatas selaput keras otak baga pelipis kanan denganvolume sekitar 17.02 milimeter, perdarahan di bawah selaput keras otakbaga dahi sampai baga atas kanan dengan volume sekitar 58 milimeter,perdarahan dibawah selaput lunak otak baga dahi dan baga atas kanankiri
20 — 8
PATRA,Tas Ransel warna hitam terdapat tulisan 1.000.000, dan safe working hou dan 1(satu) buah tang dari besi warna hijau pegangan lapis karet warna biru dirampasuntuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan terhadap parasaksi, terdakwa, dan alat bukti berupa surat, dan barang bukti, setelah dihubungkansatu dengan yang lainnya untuk diambil persesuaiannya, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2013 sekira pukul 17.02
328 — 564
Pasal 50 PP No.27/2012 tentang Ijin Lingkungan (fotokopi);36.Bukti P16 : Menjelaskan adanya sengketa antarawarga dengan Pemprov DKI Jakarta terkait penertiban SKGubernur 81/2014 yang merupakan SK pertama penetapanlokasi pembangunan inlet sudetan kali ciliwung (fotokopi);37.BuktiP.17.02.a: Kartu Keluarga lbu Erliana (fotokopisesuai dengan asili);38.Bukti P.17.02.a1 : Pajak Bumi dan Bangunan(fotokopi sesuai dengan asli);39.BuktiP.17.02.0 : Tanda Terima AETRA (fotokopisesuai dengan asili);40.BuktiP.17.02
.c : Tanda Terima PLN (fotokopi sesuaidengan asii);41.BuktiP.17.02.d : Tanda Terima Telkom (fotokopisesuai dengan asili);42.BuktiP.17.02.e : Akte Jual Beli Notaris(fotokopi sesuai dengan asll);43.BuktiP.18.02.a : Kartu Keluarga Merry llin (fotokopisesuai dengan asili);44.BuktiP.18.02.5 : IPEDA a.n.
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
AGUS SUSILO Alias AGUS Bin KARJAN
51 — 22
(satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1(satu) buah Kotak plastik bening didalamnya berisi Narkotika jenis sabu sebanyak 39 bungkus (tiga puluh Sembilan) berat keseluruhan brutto 17.02
1.Isran Yogie Hasibuan
2.Drs. Zainuddin Nasution
3.Thamrin Ismail
4.Budi Eka Putra Siregar
5.Indrawan Nusa
6.IR.CHALIDIN
Tergugat:
DIREKTUR PT.ASRI PEMBANGUNAN CATUR KARYA CIPTA
76 — 22
umum di Perumahan Bumi Asri Medan untukkepentingan pribadi Tergugat dengan cara membangun water park diareal fasilitas umum tersebut, walaupun Tergugat mengetahui bahwa arealfasilitas umum tersebut telah diperuntukan untuk kepentingan WargaPerumahan Bumi Asri, sesuai dengan Surat Izin Mendirikan Bangunan(SIMB) dan Keterangan Situasi Bangunan (KSB) yang dikeluarkan olehHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 323/Padt.G/2018/PN Mdn.Kepala Dinas Tata Ruang Dan Tata Bangunan Pemerintah Kota MedanNo.648/2523/17.02
Terbanding/Penggugat I : Isran Yogie Hasibuan
Terbanding/Penggugat II : Drs Zainuddin Nasution
Terbanding/Penggugat III : Thamrin Ismail
Terbanding/Penggugat IV : Budi Eka Putra Siregar
Terbanding/Penggugat V : Indrawan Nusa
Terbanding/Penggugat VI : Ir. Chalidin
44 — 27
Bahwa Tergugat mengajukan pembangunan fasilitas umum waterparktersebut berdasarkan Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) yang telahditerbitkan untuk Perumahan Bumi Asri Medan sebagaimana yangtercantum dalam Keterangan Situasi Bangunan (KSB) No.648/2523/17.02/273/1998 tanggal 1 Oktober 1988 bahwa peruntukanpada lokasi dimohon oleh Tergugat adalah fasilitas umum, sehingga haltersebut dijadikan dasar pertimbangan untuk mengajukan permohonanIzin Mendirikan Bangunan tersebut dikarenakan di lokasi Perumahanbumi