1721/Pdt.G/2018/PA.Tbn

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan, Nomor 1721/Pdt.G/2018/PA.Tbn Halaman 2 dari 102. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XX) terhadap Penggugat(XX);3.

Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.dan diparaf;Putusan, Nomor 1721/Pdt.G/2018/PA.Tbn Halaman 3 dari 10Fotokopi Surat Pernyataan yang diketahui oleh Kepala Desa TuwiriWetan, Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban, tanggal 23 Agustus2018. Bukti tersebut bermeterai cukup.

Di bawahPutusan, Nomor 1721/Pdt.G/2018/PA.Tbn Halaman 4 dari 10sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugatdan tidak dikaruniai anak.

Oleh karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah; rumah tangganyatelah pecah (broken marriage) dan Sulit dipertahankan lagi, sehingga MajelisHakim berkesimpulan dalil gugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 19 hurufPutusan, Nomor 1721/Pdt.G/2018/PA.Tbn Halaman 8 dari 10(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 241.000,00(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 1721/Pdt.G/2018/PA.Tbn Halaman 10 dari 10

1721/Pdt.G/2018/PA.JP

No. 1721/Pdt.G/2018/PA.JPregister perkara Nomor : 1721/Pdt.G/2018/PA.JP, tertanggal 07 Desember2018 mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 01 Maret 2014 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Kota JakartaPusat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXX,tanggal 03 Maret 2014.2.

No. 1721/Pdt.G/2018/PA.JPBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon danTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut sebagaimana relaasNomor: 1721/Pdt.G/2018/PA.JP 12 Desember 2018 dan 23 Januari 2019ternyata Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon yang telahdi Panggil tidak hadir dan tidak pula mewakilkannya kepada seseoranguntuk datang menghadap kepersidangan, meskipun menurut relaastanggal 12 Desember 2018, 09 dan 23 Januari 2019 serta O08 Februari2019 melalui Fita Alfiany AR

No. 1721/Pdt.G/2018/PA.JPcap stempel pos telah disesuaikan/dicocokkan dengan aslinya yangditandai dengan kode (P.2);Bahwa selain bukti suratsurat, Pemohon dipersidangan telahmenghadirkan pula 2 (dua) orang saksi masingmasing mengaku:1.

No. 1721/Pdt.G/2018/PA.JPbahwa saksi mengaku sudah tidak sanggup untukmendamaikannya;2.

No. 1721/Pdt.G/2018/PA.JPPerincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran..............0: Rp. 30.000,2. BIAYA PFOSES........cccceeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan.............:::::c0 Rp. 600.000,4. Biaya RedakSl..........::cccececeeeeeees Rp. 5.000,5. Biaya Materal.........:.cccccccccceeeeeees Rp. 6.000,SPLIT es coves wares sc ere ves army aac es es eee Rp. 716.000,(Tujuh ratus enam belasribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Put. No. 1721/Pdt.G/2018/PA.JP

1721/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1721/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, xxx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxx, tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, xxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXxx, tempat kediaman

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : xxx; Anak tersebut saatini tinggal bersama orang tua tergugat karna pada saat pertengkaranPutusan Nomor 1721/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 10terakhir tergugat mengambil paksa anak saya dan mengancam saya danNenek saya, dengan rasa takut dan berat hati terpaksa saya dan Neneksaya merelakan anak saya dibawa tergugat;4.

Dan saat initergugat sudah tinggal serumah dengan perempuan lain;Putusan Nomor 1721/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 108. Bahwa atas keadaan tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar,namun tidak ada itikad baik dari Tergugat untuk merubah sikap danmemperbaiki keadaan rumah tangga, sehingga Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tangga bersamaTergugat;9.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Putusan Nomor 1721/Pat.G/2021/PA.Bpp 8 dari 102. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H.Putusan Nomor 1721/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 10Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 64.000, Pemanggilan : Rp 560.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 694.000,(enam ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)Putusan Nomor 1721/Pat.G/2021/PA.Bpp 10 dari 10

1721/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1721/Pdt.G/2020/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:EE, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 21 April1975, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Sejahterallmen, KecamatanSungai Pinang Kota Samarinda sebagai Penggugat;

/Pdt.G/2020/PA.Smd,tanggal 13 Oktober 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.SmdDengan alasan/dalil dalil sebagai berikut :1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2017, yangakibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah kediaman dan sejaksaat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagisebagaimana layaknya pasangan suami istri yang sah;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.Smd8.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 17 November 2020Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.SmdMasehi, bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Drs.H. Taufikurranhman, M.Ag. sebagai Ketua Majelis, H. Burhanuddin, S.H., M.H.dan H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.Smd

1721/Pdt.G/2020/PA.MLG

Putusan Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.Mlgdengan Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.Mlg, yang mengemukakan hal hal sebagaiberikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sahsejak tanggal 1XX Desember 2009 sebagaimana dimaksud dalam kutipan aktanikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ( KUA) Kecamatan SukunKota Malang nomet.............:::ccee tanggal XX Desember 2009.2.

Putusan Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.Mlg11 Desember 2009 sebagaimana dimaksud dalam kutipan akta nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ( KUA) Kecamatan Sukun Kota MalangNOMENM?.....0ceceee eee eeeeeeee tanggal 11 Desember 2009.putus dengan perceraian .7.

Putusan Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.Mlgatas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada Gugatannya,selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil Gugatannya telahmengajukan alat alat bukti berupa :1.

Putusan Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.MlgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidakhadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil /kuasanya, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah.

Putusan Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.Mlg

1721/Pdt.G/2017/PA.Mkd

No 1721/Pdt.G/2017/PA.MkdAgama Mungkid dengan register Nomor 1721/Pdt.G/2017/PA.Mkd.menyampaikan halhal sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 29 September 2015 di hadapan pejabat/pegawai KantorUrusan Agama Kecamatan Windusari Kabupaten Magelang, sebagaimanaternyata dalam dalam Kutipan Akta Nikah No.0365/045/IX/2015 tertanggal29 September 2015.Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca dan menanda tanganisighat taklik sebagaimana tercantum

No.1721/Pdt.G/2017/PA.MkdBahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa :I. Surat :a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308216808730001 tanggal 01Oktober 2012 atas nama Siti Fatimah yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;b.

No.1721/Pdt.G/2017/PA.Mkdtentang Perkawinan jo.

No.1721/Pdt.G/2017/PA.MkdDra. Nur ImmawatiHakim Anggota : Hakim Anggota:ttd. ttdDrs. H.M. Iskandar Eko Putro, MH Drs. M. Anwar HamidiPanitera Pengganti, ttdAsroni, SHPerincian biaya perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 30.0002. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Pemanggilan : Rp 288.000,4. Redaksi ;Rp. 5.000;5.

No.1721/Pdt.G/2017/PA.Mkd

1721/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1721/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgg ~~.)

Kabupaten Malang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 Maret 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 1721

Termohon tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 05 Maret 2020 dan kedua tanggal 06 April 2020yang dibacakan di depan persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmidan patut melalui mass media (Radio Kanjuruhan) dan tidak ternyataketidakhadiran Termohon tersebut dikarenakan halangan atau alasan yang sahmenurut hukum;halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1721

Atas dasar itu, Pemohon mohon untuk diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di depan sidang, maka dalil permohonanPemohon tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.H.ES.Panitera Pengganti,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgUMAR TAJUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 350.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

1721/Pdt.G/2018/PA.TL

Tangga,tempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan KabupatenTrenggalek, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon beserta saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Nopember 2018 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan AgamaTrenggalek Nomor 1721/Pdt.G/2018/PA.TL. telah mengemukakanalasan/dalildalil yang berbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 16 Nopember 2006, Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Trenggalek,Putusan Cerai Talak, nomor: 1721/PdtG/2018/P.A.TL. Halaman 1 dari 15sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 16Nopember 2006;2. Bahwa pada saat menikah, status Pemohon jejaka dan Termohonperawan;3.

Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Pemohonmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Termohon, karena kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan.Putusan Cerai Talak, nomor: 1721/PdtG/2018/P.A.TL. Halaman 2 dari 15Oleh karena itu, Pemohon memutuskan untuk segera mengakhiriperkawinan ini dengan perceraian ;9.

Pasal 1 ayat (1)Undangundang nomor 1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah dalam suasana yang tidak tentram, tidak terbinadengan baik, oleh karena itu untuk menghindari madlorot yang lebih besardalam hubungan keluarga, maka perceraian merupakan pilihan yangdianggap lebih ringan madiaratnya.Putusan Cerai Talak, nomor: 1721/PdtG/2018/P.A.TL.

(enam ratus sembilan puluh satu riburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1721/PdtG/2018/P.A.TL. Halaman 15 dari 15

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.Smn;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mencatat pencabutan perkara tersebut pada register;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 601.000,00 (enam ratus satu ribu rupiah);

1721/Pdt.G/2020/PA.Smn

MusiBanyuasin, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Desember 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sleman dengan Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.Smn, tanggal07 Desember 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 1721/Pdt.G/2020/PA.Smn3. Bahwa sebelum menikah. Status Penggugat adalah Janda Hidup danstatus Tergugat adalah Jejaka;4. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat yang beralamat di SlemanYogyakarta, kKemudian pada September 2019 Penggugat dan Tergugat pisahrumah, yang hingga sekarang telah berlangsung selama kurang lebih 1tahun 3 bulan.5.

No. 1721/Pdt.G/2020/PA.SmnBanyuasin, Sumatera Selatan, yang hingga sekarang telah berlangsungselama kurang lebih 1 tahun 3 bulan.8. Dan sejak September 2019, Tergugat sudah melakukan cabut KK dariJogja ke Palembang tanpa sepengetahuan Penggugat.9.

No. 1721/Pdt.G/2020/PA.SmnMengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor1721/Pdt.G/2020/PA.Smn;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mencatatpencabutan perkara tersebut pada register;3.

No. 1721/Pdt.G/2020/PA.SmnDra. Lilik Mahsun, S.H. M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 460.000,00PNBP Panggilan P&T : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000Biaya Materai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 601.000,00Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No. 1721/Pdt.G/2020/PA.Smn

Menyatakan perkara Nomor 1721 /Pdt.G/2020/PA.Sr., telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.324.000 ,- (Tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah);

1721/Pdt.G/2020/PA.Sr

SALINANPENETAPANNomor 1721/Pdt.G/2020/PA. Sr2Be asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan POLRI, PendidikanBelum Sekolah, tempat kediaman di KabupatenSragen, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHARYO S. AGUS SATOTO, SH, Advokat yangberkantor di Gg.

No 1721/Pdt.G/2020/PA.Sr1. Mengabulkan Permohonan Pemohon cerai talak untuk seluruhnya ;2. Memberikan ijin Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;3.

No 1721/Pdt.G/2020/PA.SrMenimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut tidakmelanggar hak Termohon sebab belum terjadi jawab menjawab, untuk itumaksud Pemohon untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon tersebutmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan setelahproses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalam perkara iniharus tetap diperhitungkan.Menimbang

Menyatakan perkara Nomor 1721 /Pdt.G/2020/PA.Sr., telah selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.324.000 , (Tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020 M. bertepatan dengantanggal 05 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh Drs.

No 1721/Pdt.G/2020/PA.Srttd ttdMuhammad Harits S.Ag. Drs. Khoerun, M.H.Hakim Anggota,ttdHadi Suyoto S.Ag., M.HumPanitera Pengganti,ttdMuh. Dawam, S.H.Hal 4 dari 4 hal Pen. No 1721/Pdt.G/2020/PA.Sr

1721/Pid.Sus/2020/PN Sby

Penuntut Umum sejak tanggal 25 Juni 2020 sampai dengan tanggal 14 Juli2020;Halaman 1 Putusan nomor 1721/Pid.Sus/2020/PN Sby6. Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 15 Juli 2020 sampai dengan tanggal 13 Agustus 2020;7. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 03 Agustus 2020 sampai dengantanggal 01 September 2020 ;8.

BerdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 1721/Pid.Sus/2020/PN Sby tanggal 14 Oktober2020 ;Pengadilan Negeri Surabaya ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.1721/Pid.Sus/2020/PN.Sby tanggal 03 Agustus 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya No.1721/Pid.Sus/2020/PN.Sby tanggal 03 Agustus 2020 tentang PenetapanHari Sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

mendengar keterangan saksisaki dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut ;Halaman 2 Putusan nomor 1721/Pid.Sus/2020/PN Sby1.

Markus Logo Tadu ;Halaman 8 Putusan nomor 1721/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa Terdakwa FIRSTYANE ADAM WIBOWO Bin AGUNG WIBOWOPintu masuk parkiran Apartemen Orchad (Samping Pakuwon TradeCenter) JI.

MH.Panitera Pengganti,Takiyat, SH.Halaman 16 Putusan nomor 1721/Pid.Sus/2020/PN Sby

1721/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.1721/Pdt.G/2016/PA.Sda.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Wonokasian , KecamatanWonoayu , Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No.1721/Pdt.G/2016/PA.Sda.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.1721/Pdt.G/2016/PA.Sda.Sues clay olSs es 5 Gl fel fag di lil (cal lal co cat lal,dil dail yal Login pales dl oe polill Jats Logie!

Putusan No.1721/Pdt.G/2016/PA.Sda.Anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Miftahul Husnah, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.HP. Drs. H. Amar Hujantoro, M.H.Tid.H. M.

Putusan No.1721/Pdt.G/2016/PA.Sda.

1721/Pdt.G/2018/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1721/Pdt.G/2018/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikanSD, bertempat tinggal di semula di Kabupaten Grobogan, yangsekarang bertempat tinggal di rumah orangtuanya di KabupatenGrobogan, sebagai "

Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Groboganselama 1 tahun, kemudian Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 1721/Pdt.G.2018/PA.Pwdrumah orangtua Pemohon di Kabupaten Grobogan selama 3 bulan. Setelahitu, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal terakhir di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Grobogan selama 1 tahun;3.

Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 1721/Pdt.G/2018/PA.PwdPRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkan ikrar talaksatu raj'l terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Purwodadi ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0820/066/X/2015 tanggal 13Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelahHalaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 1721/Pdt.G/2018/PA.Pwddiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P2;B.

Ahmad Zuhdi, M.Hum.Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 1721/Pdt.G/2018/PA.PwdPanitera PenggantFathul Hadi, S.H.Perincian Biaya Perkara :PendaftaranBiaya ProsesPemanggilanRedaksiao FP & NS FPMeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 360.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 451.000,00Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 1721/Pdt.G/2018/PA.Pwd

1721/Pdt.G/2018/PA.Btg

PUTUSANNomor 1721/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 10 April2006 sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Rowosari, Kabupaten Kendal Nomor: 106/07/IV/2006tertanggal 10 April 2006;Putusan Nomor: 1721/Pdt.G/2018/PA.Btg.Halaman 1. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersamaantara di rumah kediaman kakak perempuan Pemohon di KecamatanGringsing, Kabupaten Batang, selama 12 tahun 2 bulan sejak awalmenikah hingga bulan Juni 2018;.

Bahwa Pemohon telah berusaha memusyawarahkan permasalahantersebut namun tidak membuahkan hasil sehingga Pemohon berketetapanhati untuk mengajukan permohonan cerai ini ke Pengadilan Agamabatang;Putusan Nomor: 1721/Pdt.G/2018/PA.Btg.Halaman 28. Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka Pemohon mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon dengan alasan sesuai PP Nomor 9Tahun 1975 Pasal 19 Huruf (f) jo.

AMAT TAZAL, S.H., telah dilaksanakan mediasi, akan tetapi gagal,karena kedua belah pihak tidak mampu mengakhiri sengketa dalam rumahtangganya, sebagaimana ternyata dari Laporan Mediasi tertanggal 29Oktober 2018, Nomor 1721/Pdt.G/2018/PA.Btg.

Meterai Rp 6.000,00JumlahRp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor: 1721/Pdt.G/2018/PA.Btg.Halaman 19

1721/Pdt.G/2018/PA.Ckr

NAMA SAKSI II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di ALAMAT ;Saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan No. 1721/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

Pasal 73 UU.Putusan No. 1721/Pdt.G/2018/PA.Ckr. Hal. 5darillNo. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UU. No. 3 Tahun 2006 danUU. No. 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituberdasarkan pasal 40 dan pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang No. 1Tahun 1974 jo.

Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 Undangundangnomor 1 tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untukPutusan No. 1721/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp491.000,00 ( empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputusan di Cikarang pada hari Senin taanggal 22Oktober 2018 M. bertepatan dengan tanggal 11 Safar 1440 H. berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim pengadilan Agama Cikarang yang terdiriPutusan No. 1721/Pdt.G/2018/PA.Ckr. Hal. 10darilldari H. Muhsin, SH. sebagai Ketua Majelis dan Hj.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.491 .000,Putusan No. 1721/Pdt.G/2018/PA.Ckr. Hal. 11darill

1721/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1721/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Malang, 10 Februari 1977, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Batu, 09 Desember 1982, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 1721/Pdt.G/2016/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (...) tanggal ..., ternyata mediasi

telahterpenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1721

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Putusan Teranonimisasi Nomor 1721/Pdt.G/2016/PA.BppPerincian biaya :tid.Zulfah, S.H.I. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 600.000,00 PNBP :Rp 0,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 696.000,00(enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 20 Desember 2016Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd. Putusan Teranonimisasi Nomor 1721/Pdt.G/2016/PA.BppDra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.Catatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1721/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1721/Pdt.G/2016/PA.Bpp

1721/Pdt.G/2016/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1721/Pdt.G/2016/PA.BgSelesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan cerai talak sebagaiberikut ini dalam perkara antara :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempatkediaman di Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut "Pemohon";melawan :TERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kecamatan

Menikahpada tanggal 14 Agustus 1999, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 399/63/VIII/99 tanggal 14 Agustus 1999, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang;Halaman 1 dari 11 : Putusan nomor 1721/Pat.G/2016/PA.

Selamapisah Pemohon pernah berusaha rukun tetapi Termohon menolak;Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Pemohon sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinanHalaman 2 dari 11 : Putusan nomor 1721/Pat.G/2016/PA. Bol.(berumah tangga) sulit tercapai.

ule le prio swlasll 5.Halaman 8 dari 11 : Putusan nomor 1721/Pat.G/2016/PA.

Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor 1721/Pdt.G/2016/PA. Bgl.

1721/Pdt.G/2015/PA.Ngj

Putusan Nomor 1721/Pdt.G/2015/PA.Noj.mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 1721/Pdt.G/2015/PA.Noj.a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0621/131/XI/2011 tanggal 24Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNganjuk, Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dandicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1 ;b. Fotokopi Kartu.

Putusan Nomor 1721/Pdt.G/2015/PA.Noj.Artinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan namun ta tidak memenuhi panggilan tersebut maka Iatermasuk orang dzalim dan gugurlah haknya;;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1721/Padt.G/2015/PA.Ngj.. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;.

Putusan Nomor 1721/Padt.G/2015/PA.Ngj.Hal. 19 dari 17 hal. Putusan Nomor 1721/Padt.G/2015/PA.Ngj.

1721/Pdt.G/2020/PA.Kla

PUTUSANNomor 1721/Pdt.G/2020/PA.KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun XXX Desa XXXRT/RW 012/005, Kecamatan XXX Kabupaten LampungSelatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama

No. 1721/Pdt.G/2020/PA.Kla10 Desember 2020 Masehi/ 24 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahLampung Selatan Provinsi Lampung sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXX tanggal 12 Desember 1996;2. Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan Sukasama Suka dengan Penggugat bersetatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suami istri,dan Sudah dikaruniai tiga orang anak Yang Bernama:1. Anak, Lahir Pada Tanggal 24 Juni 1997;2.

No. 1721/Pdt.G/2020/PA.Kla10 Desember 2020 Masehi/ 24 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyahsikapnya, dan selalu terjadi pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan tergugat, serta Tergugat pernah menjatuhkan talak kepadaPenggugat, dan sejak saat itu Tergugat dan Penggugat sudah tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagai suami istri;7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;8.

No. 1721/Pdt.G/2020/PA.Kla10 Desember 2020 Masehi/ 24 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahProvinsi Lampung, Penggugat pun berdomisili di wilayah Kabupaten LampungSelatan, Maka Pengadilan Agama Kalianda memiliki Kewenangan memeriksadan mengadili perkara ini sebagaimana pasal 49 ayat (1) dan (2), jo. pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

No. 1721/Pdt.G/2020/PA.Kla10 Desember 2020 Masehi/ 24 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah

1721/Pdt.G/2014/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1721/Pdt.G/2014/PA.GsSotoLae, Pet 1 eS, a= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang Mainan, tempat tinggal di Desa PinggirKecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON

Putusan No.1721 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.Agama Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 221/07/VII/2000 tanggal 03 Juli 2000;. Bahwa sebelum menikah Pemohon bersetatus jejaka, sedangkan Termohonbersetatus perawan;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dengan alamat Desa PinggirKecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik, selama 14 tahun ;.

Putusan No.1721 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.8. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaikdengan melibatkan keluarga Pemohon dan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil;9.

Putusan No.1721 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, dengandihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. H. ACH SHOFWAN, MS, S.H. Drs. H. MASNGARIL KIROM, S.H.Ttd.Hj.

Putusan No.1721 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.Him 13 dari 13 him. Putusan No.1721 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.