Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang, untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah Kota Tangerang, untukdicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;Dalam Rekonpensi:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menghukum dan atau memerintahkan kepada Tergugat untuk membayarkepada Penggugat berrupa:1 Uang mutah sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah

Bahwa para Terdakwa dalam mengambil barangbarang yang berrupa HandPhone dan Laptop yang sebelumnya Para Terdakwa tidak minta ijin terlebihdahulu kepada Pemiliknya dalam hal ini saksi M. FARIZ dan saksi RUDIKSUGIARTO ALIAS GOGON;4. Bahwa Para Terdakwa dalam mengambil tersebut dengan tujuan untukdimiliki dan selanjutnya dijual dan uang hasil penjualan untuk kebutuhanPara Terdakwa ;5. Bahwa Para terdakwa telah menjual HP dan Laptop dan dijual kepadaNURUL dan laku sebesar Rp. 2.000.000. ;6.

Menghukum dan atau memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensiuntuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi, berrupa:2.1. Mutah berupa kalung emas 24 karat seberat 10 grams;Hal. 12 dari 14 hal. Put. No. 1751/Pdt.G/2015.2.2. Nafkah selama masaiddah sejumlah Rp.6.000.000, (enam jutarupiah);2.3. Nafkah lampau terhitung sejak bulan Agustus 2015 sampaidengan bulan Januari 2016 (Selama 6 bulan), 6 X Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) = Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);3.

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi ANGELINA PUJI LESTARI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekitar jam 11.00WIB dirumah kontrakan saya di Petoran Rt.03/08 Jebres Kota Surakarta ;e Bahwa barang yang hilang berrupa

mu Pengetahuan dan Tehnologi sertatidak mendapqat persetujuan atau izin dari Departemen Kesehatan RI dan terdakwamengetahui perbuatan tersebut dilarang di Indonesiawon Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polri CabangPalembang nomor Lab 2273/NNF/2014 tanggal 04 Nopember 2014,bahwa barang bukti yangdikirim penyidik kepada pemeriksa Labfor,setelah dilaqgkukan pemeriksaan secara LaboratorisKliminalistik disimpulkan bahwa barang bukti berrupa Kristalkristal putih pada tablepemeriksaan

TandaPenduduk yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Cilegon setelah dicocokkan dengan aslinya harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat berdomisil dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaCilegon, maka perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Cilegon,sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 132 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun bukti P2 berrupa

Karena keadaan ekonomi pada bulan Juni 2012 Penggugat pergibekerja ke Singapura atas izin Tergugat sampai bulan Juni 2018 cutipulang dirumah 3 kali yakni tahun 2014 tahun 2016 dan tahun 2018selama bekerja gaji hasil kerja berrupa uang tiap bulan selalu dikirim keTergugat jika dijumlah tidak kurang dari Rp 350.000.000; ( tiga ratus limapuluh juta rupiah) ;b.

tersebut POSITIF mengandungMETAMFETAMINA yang termasuk dalam daftar Narkotika golongan I.Bahwa pada saat terdakwa menunggu Sdr.USIN yang waktu itusedang membeli susu tibatiba datang petugas Polsekta Banjarmasin Baratdiantaranya saksi FAISAL RAMADHON dan saksi AZHARIA YAHYA yangsebelumnya mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa telahmembawa narkotika jenis sabusabu dan waktu itu petugas juga operasi pekathunting dengan cara melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa sertamenemukan barang bukti berrupa

TandaPenduduk yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Cilegon setelah dicocokkan dengan aslinya harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat berdomisil dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaCilegon, maka perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Cilegon,sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 132 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun bukti P2 berrupa

Menghukum Tergugat, untukmembayar kepada Penggugat,berrupa:2.1. Membayar nafkah iddah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)untuk tiap bulannya, atau sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) untuk masa tiga bulan;2.2. Memberikan uang mutah menurut pertimbangan yang baik dan adildari Majelis Hakim Yang Terhormat;Yang keseluruhan nya itu harus dibayar kepada Penggugat dengantunai dan sekaligus sebelum diucapkannya ikrartalak;3.

Menghukum Tergugat, untuk membayar kepada Penggugat, berrupa:2.1. Membayar nafkah iddah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)untuk tiap bulannya, atau sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) untuk masa tiga bulan;2.2. Memberikan uang mutah menurut pertimbangan yang baik dan adil dariMajelis Hakim Yang Terhormat;Yang keseluruhan nya itu harus dibayar kepada Penggugat dengan tunaidan sekaligus sebelum diucapkannya ikrartalak;3.

Sujito (ibu Tergugat dan Tergugat Il), telah mendapatkanwarisan berrupa tanah tegalan, kKemudian ditukarkan (tukar guling) dengan tanahpekarangan hak milik atas nama Animan dengan luas 2.160 m2, jadi obyeksengketa tersebut bukan hak milik P. Rahmat, karena sudah ditukar guling olehB. Sudjito dengan tanah milik Animan, sesuai SPPT Kabupaten Situbondo atasnama Tona alias B.

jawaban secara lesan tanggal 23 Sepetember 2013 ebagaiLOSE Eg ann I A IGe Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan posita angka 1 s/d 3 danmembantah dalil gugagatan selebihnya; e Bahwa tidakl antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danperselisihan ,Tergugat keluar dari Pekerjaan tahun 2007 bukan tahune Bahwa Tergugat mempunyai hutang untuk usah buka warung makan dansejak tahun 2008 berhutang kepada Bank KRESNA sebesarRp.5000.000; dan sudah Tergugat lunasi, berhutang kepada saudaraPenggugat berrupa

Bahwa para Terdakwa dalam mengambil barangbarang yang berrupa MieSnack sebanyak 40 (empat puluh) karton yang sebelumnya Para Terdakwatidak minta ijin terlebin dahulu kepada Pemiliknya dalam hal ini PerusahaanPT Siantar Top ;4. Bahwa Para Terdakwa dalam mengambil Mie Snack sebanyak 40 (empatpuluh) karton tersebut dengan tujuan untuk dimiliki dan selanjutnya dijualdan uang hasil penjualan untuk dibagi para Terdakwa tersebut diatas ;5.

Nopember 2018 sekira pukul 12.00 Wib saksi TH Simanjuntak dansaksi Ambra Mawan mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seoranglakilaki yang memiliki, menguasai narkotika jenis shabu di Desa Gohor LamaKacamatan Wampu Kabupaten Langkat dan setelah mendapat informasitersebut saksisaksi menuju lokasi yang diinformasikan dan melihat dua oranglakilaki Kemudian saksisaksi mendekati orang tersebut akan tetapi satu orangmelarikan diri lalu. melakukan penangkapan terhadap Terdakwa danmenemukan barang bukti berrupa

Menyatakan barang bukti berrupa 4 (empat) batang kayu jati ukuran 6x12x2~ cm,dikembalikan kepada saksi korban Wawan KhairulAnwar;4.

bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Nopember 2018 sekira pukul 20.30Wib, Terdakwa ditangkap karena memiliki narkotika jenis Sabu dan ganjadi Dusun Desa Pulau Kampai Kecamatan Pangkalan Susu KabupatenLangkat;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 1 Desember 2018, sekira pukul10.00 Wib, datang petugas Intel Kodim menyerahkan Terdakwa berikutbarang bukti yaitu berrupa

Kecamatan yang mewilayahi tempat kediamanPenggugat dengan Tergugat, serta kepada Kantor Urusan Agama Kecamatanditempat pernikahan dilangsungkan, untuk dicatat dalam sebuah buku daftaryang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil eksepsinya Tergugat dipersidangan telah mengajukan alatalat bukti surat, sebagai bukti awal berrupa

Sumba Barat DayaBahwa terdakwa OKTAVIANUS REHI KAKA melakukan perbuatantersebut dengan cara memotong saksi korban SAMUEL NGILAKADANGA dengan menggunakan parang, sehingga saksi korbanmengalami luka pada bagian pipi kiri, 3 (tiga) jari kanan dan 1 (satu)jari kelingking tangan saksi korban; Bahwa benar saksi melihat alat yang digunakan terdakwa melakukanpenganiayaan berrupa parang;Bahwa saksi melihat terdakwa memotong saksi korban sebanyak 2(dua) kalli;Bahwa berawal ketika saksi sedang tidur di rumahnya

Bahwa para Terdakwa dalam mengambil barangbarang yang berrupa 6(enam) karung gram besi dan 1 (satu) karung yang berisi 27 (dua puluhtujuh) karung baru yang sebelumnya Para Terdakwa tidak minta ijin terlebihdahulu kepada Pemiliknya dalam hal ini Perusahaan PT Kerta Rajasa;4. Bahwa Para Terdakwa dalam mengambil 6 (enam) karung gram besi dan27 (dua puluh tujuh) karung baru tersebut dengan tujuan untuk dimiliki danselanjutnya dijual dan uang hasil penjualan untuk kebutuhan ParaTerdakwa ;5.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;