Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka dengan ini Pemohonmohon ke Pengadilan Agama di Balikpapan untuk memberikanpenetapan tentang ahli waris almarhumah SELLA FITRIANI bintiSUPARDI untuk keperluan pengurusan uang tabungan dan ataudeposito atas nama Almarhumah isteri Pemohon yang tersimpan diBank.Berdasarkan hal hal tersebut diatas dengan ini pemohon memohon agarPengadilan Agama Balikpapan memberikan / menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut :MENETAPKAN :1.

Bahwa permohonan penetapan ahli waris dari almarhumah Alfiah bintiSupardi adalah dalam rangka mengurus pencairan Tabungan Bank BCA atasNama Alfiah binti Supardi9. Bahwa, sesuai dengan Pasal 49 huruf b UndangUndang No. 3 Tahun 2006tentang Perubahan UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, maka menjadi kewenangan Pengadilan Agama untuk itu;10.

mengajukan suatu apun lagi dan mohon penetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasemua halhal yang termuat dalam berita acara dianggap telah dimuat puladalam penetan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris ke Pengadilan Agama Jakarta Utara dengan alasan untuk menentukanahli waris dari almarhumah Alfiah binti Supardi, karena almarhumah Alfiah bintiSupardi

,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Lelong , Desa Kel; ebuh,Kacamatan Praya Tenfgah, Kabupaten Lombok Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama ERLIN ANDRIANA bintiSUPARDI;Bahwa saksi adalah sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama ERSA HIDAYAT binDRS.H.ROHIMIN;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Dusun

,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun .Embung Belek, DesaKelaguyh, Kecamatan Praya Tengah Kabupaten Lombok Tengah, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama ERLIN ANDRIANA bintiSUPARDI; Bahwa saksi adalah sebagai sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama ERSA HIDAYAT binDRS.H.ROHIMIN; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Dusun

masingmasing beragama Islam dan bertempat tinggal terakhir diKota Probolinggo, yang merupakan yurisdiksi/ wilayah hukum PengadilanAgama Probolinggo (relatieve competentie), sehingga PengadilanAgama Probolinggo berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo,Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan dalamperkara ini adalah Para Pemohon mendalilkan bahwa Para Pemohonadalah anakanak kandung dari seorang lakilaki bernama Muchit danNinik Kuswardiningsih alias Kuswerdiningsih alias Kuswardiningsih bintiSupardi

sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPara Pemohon tersebut, Majelis berpendapat bahwa benar ParaPemohon adalah anakanak pasangan suami istri AYAH PARAPEMOHON dengan Ninik Kuswardiningsih alias Kuswerdiningsih aliasKuswardiningsih binti Supardi alias Soepardi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelisberpendapat bahwa ada hubungan kewarisan antara Pewaris (AlmarhumNinik Kuswardiningsih alias Kuswerdiningsih alias Kuswardiningsih bintiSupardi

bernama Ninik Kuswardiningsih aliasKuswerdiningsih alias Kuswardiningsih binti Supardi alias Soepardi danMuchit bin Pekih alias Pekeh, sesuai pasal 171 huruf (c) jo. pasal 174ayat (1) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, dengan pembagian Ahli Warisbertingkat yang selengkapnya akan dituangkan dalam diktum Penetapanini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini dimaksudkanuntuk mengurus segala sesuatu berkenaan dengan harta peninggalanNinik Kuswardiningsih alias Kuswerdiningsih alias Kuswardiningsih bintiSupardi

lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon datangmenghadap dan dibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan.Bahwa di muka sidang para Pemohon menghadirkan juga ayah ibukandung anak yang hendak di angkat oleh para Pemohon bernama SOHIBBIN MAT dan YARTI BINT SUPARDI yang bertempat tinggal di DusunBuluretno, RT.03, RW. 03, Desa Ngawun, Kecamatan Parengan, KabupatenTuban ;Bahwa, saudara SOHIB BIN MAT (ayah kandung) dan YARTI BINTISUPARDI

Bahwa, saksi mengetahui anak yang diangkat para Pemohon tersebutadalah anak kandung saudara SOHIB BIN MAT dan YARTI BINTISUPARDI, yang lahir di Bidan Parengan. Bahwa, saksi mengetahui Para pemohon saat ini belum dikaruniai anakdan ingin mengangkat anak tersebut karena para pemohon kasihan padaorang tua anak yang diangkat tersebut yang belum mempunyaipenghasilan tetap;HalL6 dari 12 hal. Penetapan Nomor 0226/Pdt.P/2016/PA.Tbn.

Sin : JB91E2091948, kemudiansetelah sampai dirumah saksi Mariyem Binti Supardi lalu saksi Mariyem BintiSupardi masuk kerumah sementara terdakwa disuruh masuk kerumah untukmenunggu saksi Mariyem Binti Supardi berangkat lagi ke Ambarawa, lauterdakwa disuruh duduk dikursi ruang tamu dan saksi Mariyem Binti Supardimeletakkan (satu) buah Dompet warna Hitam yang berisi Uang tunai Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ditaruh diatas kursi tamu selanjutnya saksiMariyem Binti Supardi menemui saksi Toni Setiyawan

menanyakan mengenaipermasalahan apa selanjutnya saksi Mariyem Binti Supardi masuk kerumahuntuk berangkat lagi ke Ambarawa dan pada saat saksi Mariyem Binti Supardimau mengambil Dompet milik saksi Mariyem Binti Supardi tersebut, Dompettersebut sudah tidak ada ditempat semula kemudian saksi Mariyem BintiSupardi bertanya kepada saksi Toni Setiyawan dan dijawab oleh saksi ToniSetiyawan tidak tahu kemudian saksi Toni Setiyawan berusaha mencari Dimpettersebut kemudian saksi Toni Setiyawan menemukan Dompet

Bahwa adapun Ibu kandung dari Almarhumah FAJAR ASTUTIK bintiSUPARDI yang bernama MULYANAH binti JUPRIK masih hidup sampaidengan saat ini;4. Bahwa, Almarhumah FAJAR ASTUTIK binti SUPARDI yang telahmeninggal dunia pada tanggal 19 Februari 2008 meninggalkan ahli warissebagai berikut :a. Muhammad Rokip (Duda / Suami).b. Muhamad Saifful Rizal Saputra (Laki laki / anak kandung).c. Cindy Zaskya Zahra (Perempuan / anak kandung).d. Mulyanah ( Ibu kandung dari Almarhumah Fajar Astutik )5.

Menetapkan ahli waris dari Almarhumah FAJAR ASTUTIK bintiSUPARDI :a. Muhammad Rokip (Lakilaki, Duda / Suami).b. Muhamad Saifful Rizal Saputra (Laki laki / anak kandung).c. Cindy Zaskya Zahro (Perempuan / anak kandung).d. Mulyanah (Perempuan, Ibu kandung dari Almarhumah Fajar Astutik)3.

Memberikan izin kepada Pemohon (Baban Kustiawan bin Una)untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon (Yanti Susilowati bintiSupardi Boniman);3.

Memberi izin kepada Pemohon (Baban Kustiawan bin Una) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yanti Susilowati bintiSupardi Boniman) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi:4.

pasal 285 Rbg, bukti tersebut telan memenuhi syarat formil danmateriil, sehingga secara relatif Pengadilan Agama KabupatenSarolangun berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5 berupa Fotokopi Akta Kelahirananak Para Pemohon dan Kartu Keluarga atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, dalam hal ini KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sarolangun,merupakan akta autentik, isinya menerangkan bahwa Puji Suryani bintiSupardi

syarat formil dan materiil, sehinggatelah nyata, bahwa Puji Suryani binti Supardi adalah anak sah dari ParaPemohon yang umurnya belum genap 19 tahun, yang mana hal ini telahdiakui oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenSarolangun;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Fotokopi Ijazah anak ParaPemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, dalamhal ini Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia,merupakan akta autentik, isinya menerangkan bahwa Puji Suryani bintiSupardi

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Puji Suryani bintiSupardi menjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernama RudiHartono bin Syaari selama 1 tahun;2. Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah sangat dekat dan tidak dapat dipisahkan lagi;3. Bahwa anak Para Pemohon sudah mendaftarkan maksudpernikahannya dengan calon isterinya tersebut kepada PPN KUAsetempat akan tapi oleh KUA tersebut ditolak dengan alasan anak ParaPemohon belum berusia 19 tahun;4.

Menetapkan nama SUMIARAH SIKA binti SUPADI yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 211/03/V1/1999tanggal O01 Juni 1999 sebenarnya adalah SUMIARA bintiSUPARDI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan BanturKabupaten Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca surat surat dansalinan sah lainnya berupaa.

pinangan lakilaki lain selaindengan Calon suaminya anak para Pemohon tersebut;Bahwa, para Pemohon juga telah menghadirkan calon suamianak para Pemohon dan atas pertanyaan Hakim calon suamianak para Pemohon tersebut telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah sejak 1 tahun 6 bulanyang lalu kenal dengan anak para Pemohon bernama SEFIANA BINTISUPARDIBahwa, sejak 2 bulan yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama AGUS SUPRIYADI KARSADI telah melamar SEFIANA BINTISUPARDI

Pasal 49 ayat1 huruf a danPasal 49 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenang absolutePengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon adalah orang tua/wali darianak yang bernama SEFIANA BINTISUPARDI, Tanggal Lahir Tuban, 06Oktober 2002 (umur 18 Tahun 4 bulan), kehendak para Pemohon untukmenikahkan anak tersebut telah ditolak oleh

Bahwa anak para Pemohon yang bernama SEFIANA BINTISUPARDI menjalin hubungan dengan seorang Lakilaki bernamaAGUS SUPRIYADI BIN KARSADI telah menjalin hubungan sejak 1 tahun 6bulan yang lalu;2. Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan Calon suaminyatersebut Sudah sangat dekat dan akrab;3. Bahwa anak para Pemohon sudah mendaftarkan maksudpermikahannya dengan Calon suaminya tersebut kepada PPNKUA setempat akan tapi oleh KUA tersebut ditolak dengan alasananak Pemohon belum berusia 19 tahun;4.

KBrKabupaten Solok, di depan sidang telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saya mengenal Para Pemohon sebagai kedua orang tua calon isterianak saya;Bahwa Para Pemohon datang ke Pengadilan Agama untuk mengajukanpermohonan dispensasi untuk anaknya yang bernama Azira Rahmawati bintiSupardi agar bisa menikah dengan Tori Eka Putra bin Indra, karena belummemenuhi batas minimal umur untuk menikah;Bahwa saat ini anak Para Pemohon masih berumur 17 tahun 07 bulan;Bahwa Tori Eka Putra bin Indra tidak

materil telan membuktikanbahwa kondisi fisik anak Para Pemohon dalam keadaan sehat dan siap untukmenikah;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang dihadirkan Para Pemohondi persidangan Hakim menilai saksisaksi tersebut telah memenuhi ketentuanformil kKesaksian oleh karena saksisaksi mana telah disumpah dan tidak adasuatu halangan untuk didengar keterangannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama Para Pemohon menerangkan bahwasaksi mengetahui anak Para Pemohon yang bernama Azira Rahmawati bintiSupardi

Menurut Hakim hal inilah yang menjadidasar filosofis dari Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan, yang membatasi syarat minimal umur untuk menikah bagi pria danwanita minimal 19 (Sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa in casu anak Para Pemohon (Azira Rahmawati bintiSupardi) pada saat ini masih berumur 17 tahun 7 bulan dan akan menikahdengan calon suaminya yang bernama Tori Eka Putra bin Indra.

Kemudian pada hari Rabu tanggal 20 Mei2020 para terdakwa berhasil ditangkap oleh pihak Kepolisian, kemudianberikut barang buktinya dibawa ke Polsek Sumber untuk dilakukan proseshukum lebih lanjut ;> Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi HENTI BintiSUPARDI mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan saksi ARIF MUNANDAR mengalami lukaluka sebagai berikut : 1 luka robek pada lengan tangan kanan bagian atas denganukuran 12 Cm ;Kesimpulan :

Kemudian pada hari Rabu tanggal 20 Mei2020 para terdakwa berhasil ditangkap oleh pihak Kepolisian, kemudianberikut barang buktinya dibawa ke Polsek Sumber untuk dilakukan proseshukum lebih lanjut ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi HENTI BintiSUPARDI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan saksi ARIF MUNANDAR mengalami lukaluka sebagai berikut :Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 233/Pid.B/2020/PN Sbr 1 luka robek pada lengan tangan

DARTOpergi melarikan diri kearah Plered ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi HENTI BintiSUPARDI mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Kedua telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.3.Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Bahwa dalam hukum pidana melawan hukum disebut dengan istilahwederrechtelijk menurut Drs. P.A.F.

DARTO pergi melarikan diri kearah Plered ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi HENTI BintiSUPARDI mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan saksi ARIF MUNANDAR mengalami lukalukasebagai berikut :Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 233/Pid.B/2020/PN Sbr1 luka robek pada lengan tangan kanan bagian atas dengan ukuran 12Cm.Kesimpulan :Terdapat 1 luka robek pada lengan tangan kanan bagian atas denganukuran luka 12 Cm yang disebabkan trauma

dalam perkara Pengesahan nikah yang diajukan oleh :PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Honorer Dinas Kebersihan, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 03 Januari 2008 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 0003/Pdt.P/2008/PA.Kab.Mlg yangmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 19 April 1997, Pemohon dengan ister1 Pemohon bernama SUMARSIH bintiSUPARDI

pada petitum angka 2 (dua) disebutkan: memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 63/Pdt.G/2018/PN.Son,tertanggal 03 Juli 2018, padahal perkara a quo adalah PutusanPengadilan Agama Sorong Nomor 189/Pdt.G/2019/PA.Srog tanggal 27Agustus 2019;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi AgamaJayapura sependapat dengan Putusan Pengadilan Agama Sorong yangamarnya memberi izin kepada Pemohon (Anwar Abdullah bin Abdullah H.Madi) untuk menjatuhkan talak satu raji teryhadap Termohon (Sriwati bintiSupardi

siapa yang salah, makaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah, sehingga permohonanPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, makadiktum angka 2 (dua) Putusan Pengadilan Agama Sorong diatas yangamarnya memberi izin kepada Pemohon (Anwar Abdullah bin Abdullah H.Madi) untuk menjatuhkan talak satu raji teryhadap Termohon (Sriwati bintiSupardi

Pemohonberupa bukti P.1, P.2 dan P.3 terbukti Pemohon dan Termohon dan calon isteriPemohon berdomisili dalam wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Mungkid danberdasar bukti P.4 Pemohon dan Termohon terbukti sebagai suami isteri yangsah maka Pemohon mempunyai alasan hukum mengajukan permohonan jinpoligami dan Pengadilan Agama Mungkid berwenang secara absolut danrelatif mengadili perkara ini;Bahwa pokok permohonan Pemohon adalah Pemohon mengajukan ijinpoligami terhadap seorang perempuan yang bernama ENI WINARTI bintiSUPARDI

dan Termohon sudah tidak mampu lagi melayani hubunganSuami isteri dengan Pemohon, oleh karenanya permohonan Pemohon untukmenikah lagi dengan seorang perempuan yang bernama ENI WINARTI bintiSUPARDI dapat dikabulkan;Menimbang bahwa terhadap harta bersama tersebut, telah diakui dandibenarkan oleh Termohon, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat telahterbukti hartaharta tersebut merupakan harta bersama Pemohon danTermohon, meskipun dalam petitum Pemohon tidak diminta untuk ditetapkan,akan tetapi dalam

Bahwa dari pernikahan Supardi bin Soddi dengan Hasnah binti Sanrangtelah dikarunia 6 orang anak yang salah satunya bernama Yunita bintiSupardi, yang lahir pada tanggal 21 Januari 2004 (17 tahun), berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor: 10140/CSIT/IX/2007, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, tertanggal 18 September 20074.

Memberi dispensasi kawin kepada Adik Pemohon bernama (Yunita bintiSupardi) untuk menikah dengan (Amirullah bin Abd. Rauf).3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 230.000,00( dua ratus tiga puluh ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang Hakim pada hari Selasatanggal 25 Mei 2021 M bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1442 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama DR.Mukhtaruddin Bahrum.S.H.!.

telah membicarakankelanjutan hubungan akrab tersebut dengan orangtua calon suaminya bahkantelah merencanakan hari pernikahan, dan tidak ada halangan untuk menikahbaik ditinjau dari hubungan kekeluargaan maupun halangan yang lainnya;Menimbang, bahwa kesaksian Saksisaksi yang dihadirkan oleh ParaPemohon tersebut secara formil dapat diterima karena telah disumpah,demikian pula keterangan para saksi yang intinya telah melihat dan mendengarlangsung bahwa anak Para Pemohon yang bernama Mashuri Putri bintiSupardi

SidrapMenimbang, bahwa yang menjadi sebab belum dapat dilaksanakanpernikahan tersebut, adalah karena usia calon Istri yang baru berumur 16tahun, sebagaimana diatur dalam pasal 7 Undangundang Nomor 1 tahun 1974yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 dimanaperkawinan hanya di izinkan jika pihak perempuan sudah mencapai umur 19tahun dan pihak lakilaki, oleh karena itu berdasarkan pasal 7 ayat 2 Undangundang tersebut anak Para Pemohon yang bernama Mashuri Putri bintiSupardi, yang lahir pada

Mengabulkan permohonan Pemohon (Harianik bintiSupardi);Hal. 2 Penetapan 561/Pat.P/2021/PA.Sel2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon yang bernama (Sulistia Wahyuni binti MuhammadSafari) dengan (M. Zainul Muhtarom bin Syaparuddin);3.

Saksi merasa kesakitan lalu Terdakwa menariktangannya kembali, kemudian Saksi lari karena ketakutan. e Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksiSAKSI KORBAN tersebut Terdakwa lakukan lebih dari satu kalidan yang terakhir Terdakwa lakukan pada hari Jumat tanggal 07bulan September 2012 sekira jam 23.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain di bulan September tahun 2012.e Bahwa pada waktu perbuatan itu dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi SAKSI KORBAN, umur saksi SAKSI KORBAN bintiSUPARDI

dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana penjara, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1)UU No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, terhadap diriTerdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan,terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkandan meringankan yang ada pada diri Terdakwa ; ~~~~~~~~Hal hal yang memberatkan 2 > > rrre Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; ~~~e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi SAKSI KORBAN bintiSUPARDI