Bahwa pada bulan April 2019, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai dilanda perselisihan dan pertengkaran hanya garagara sepele yangmana pada saat itu Penggugat dengan Tergugat terlibat dalam candaan yangberakhir dengan kemarahan Tergugat yang puncaknya Tergugat memukulPenggugat.. Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugt langung pulang kerumah orangtuanya di Dusun Xxxxxx, Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, Kabupate Majene.Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.18/Pdt.G/2022/PA.Mj10.

Menimbang, bahwa terkait masalahn gugatan Penggugat tentangperceraian, maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan cerai Penggugatadalah tidak lama setelah pernikahan tersebut sudah tidak harmonis denganadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi, yangdisebabkan karena masalah sepele yang mana pada saat itu Penggugat denganTergugat terlibat dalam candaan

Bahwa pada bulan April 2019, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai dilanda perselisihan dan pertengkaran hanya garagara sepele yangmana pada saat itu Penggugat dengan Tergugat terlibat dalam candaan yangberakhir dengan kemarahan Tergugat yang puncaknya Tergugat memukulPenggugat.. Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugt langung pulang kerumah orangtuanya di Dusun Xxxxxx, Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, Kabupate Majene.Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.18/Pdt.G/2022/PA.Mj10.

Menimbang, bahwa terkait masalahn gugatan Penggugat tentangperceraian, maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan cerai Penggugatadalah tidak lama setelah pernikahan tersebut sudah tidak harmonis denganadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi, yangdisebabkan karena masalah sepele yang mana pada saat itu Penggugat denganTergugat terlibat dalam candaan

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 1 Juli 2017 yangdisebabkan karena ketika itu Termohon datang ke rumah orang tuaPemohon dan ingin mengajak anakanak untuk pergi ke rumah orangtuanya di KOTA PAYAKUMBUH, akan tetapi anakanak menolak pergiHalaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 0239/Pat.G/2017/PA.Pykbersama Termohon, dan ketika itu kakak Pemohon bercanda dengan anakanak Pemohon dan Termohon tersebut, kKemudian Termohon merasatersinggung dengan candaan saudara Pemohon, setelah kejadian ituTermohon

Terdakwa membuat postingandengan lebih dulu menandai foto, gambar, video yang ada dalam galeriSamsung Galaxy Tab 2 warna putih milik terdakwa atau yang diperolehterdakwa dari group Whatsapp Majelis Tawasull, group WhatsappSecurity Candaan, lalu terdakwa tambahkan kalimat/captionnya danselanjutnya terdakwa membagikan postingan tersebut sehingga semuapengguna akun Facebook dapat melihat/memberikan komentar karenapengaturan akun Facebook terdakwa terbuka.

Namun Penggugat tidakpercaya dan menganggap hal tersebut hanyalah candaan dari oranglain. Kemudian pada tahun 2013, ketika ada undangan suatupernikahan yang mengharuskan datang bersama suami/istri. TernyataTergugat datang dengan wanita lain yang merupakan istri Tergugat,hal tersebut Penggugat ketahui karena ada teman Tergugat yangmengirimkan foto tersebut kepada Penggugat.

Email tersebuthanya berisi candaan yang ditujukan hanya kepada Sdri. Eneng yangHalaman 12 dari 16 hal. Put. Nomor 276 K/Pdt.SusPHI/2016bermakna tentang memakan pisang yang telah diberikan oleh Sdri. Enengkepada Pemohon Kasasi pada momen setelah makan siang;h. Candaan tersebut dilakukan mengingat dekatnya hubungan PemohonKasasi dengan Sdri. Eneng dan keluarganya selama 5 (lima) tahun lebihsehingga hal tersebut tidak bermaksud untuk melakukan rayuan dalambentuk apapun kepada Sdri. Eneng;i.

ellina pellengnge tapitusebbu ko pajalesang sikilo yang artinyamahal harganya buah kemiri harga perkilonya tujuh ribu rupiah lalu dijawab olehTukang Bin Balengge (saksi) dengan menggunakan bahasa bugis Magapalekoipaddepungen pala ellinna yabbangungeng jembatan icoddopo mancajianggota dewan* yang artinya bagaimana kalau hasil penjualannya dikumpullalu dibangun jembatan, kamu kucoblos menjadi anggota dewan dan orangorang yang berada ditempat tersebut tertawa termasuk juga korban ikut tertawamendengar candaan

karena ada beritaacara dilarangmasuk bekerja ;Bahwa saksi pernah membaca bukti P24 yang diperlihatkan;Bahwa tergugat tidak melaksanakan isi anjuran dan sudah tidakboleh bekerja karena dari surat PHK itu sudah putus hubungandengan perusahaan menurut management perusahaansehingga penggugat tidak boleh masuk ;Bahwa saksi pernah satushif dan satu) ruangan denganpenggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui persis kejadiannya terhadappenggugat dituduh berbuat asusila di perusahaan, seingat saksihanya gocekan / candaan

terhadap SOS seorang wanita ;Bahwa saksi tidak ingat lagi candaan sdr.

Shulkhan diantaranyamengatakan wangi benar ;Bahwa candaan / gocekan itu sudah biasa di perusahaan ;Putusan Nomor 04/ Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg Halaman 21 darin 39 halamanBahwa sepengetahuan saksi penggugat tidak pernah dipanggiloleh pihak Kepolisian ;Bahwapenggugat tidak pernah dihadirkan di Pengadilan soalpelecehan itu ;Bahwa setelah penggugat tidak boleh masuk bekerja, saksisebagai pengurus pernah mendatangkan pihak managementuntuk mencari solusi yang terbaik tetapi tetap tidak adasolusinya ;Bahwa

No. 88/Pdt.G/2020/PA.Apndi keluarkan, seperti setan,ajing,babi. dan itupun kejadian sudahlama sekali dan saya sadar mungkin cara seperti itu bukan selusiyang baik untuk membina seorang istric niat keluarga tdk seperti itu melainkan hanya candaan dannasehat,adapun kesalapahaman yg terjadi agar tergugat danpenggugat bisa berfikir lebih dewasa lagi dalam mengmbil satukesimpulan dan memahami satu persoalan yang terjadi dalamkeluarga5.

Tergugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang diakui secaraberklausula oleh Tergugat adalah posita nomor 4a bahwa sebenarnyaTergugat tidak berniat berselingkuh dan hanya kesalahpahaman PenggugatSaja dan antara Penggugat dan Tergugat sudah saling memafkan, positanomor 4b benar Tergugat pernah memukul Penggugat tetapi untukmemberikan pelajaran kepada Penggugat dan posita nomor 4.c bahwasebenarmya keluarga Tergugat tidak berniat menghina Penggugatmelainkan hanya candaan

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1.Bahwa Termohon memiliki sifat mudah tersinggung misalnya ketika orangtua Pemohon mengajak Termohon bercanda Termohon langsung tersinggungmeskipun orang tua Pemohon telah meminta maaf dengan Termohon namunTermohon tetap tidak bisa menerima candaan tersebut;4.2.Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohonsuka meminta diceraikan dari Pemohon dan Termohon suka membantah katakataPemohon;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara

Bahwa, setelah menikah sampai sebelum gugatan cerai inidilayangkan, diantara kami tidak ada perselisihan maupun pertengkaran.Kemudiaan karena candaan dari putra kami (anak) di bulan Maret sampailsekarang yang mengatakan saya tidak bisa pulang karena wabah virusCovid19. Setelan candaan dari putra kami tersebut mengakibatkan isterisaya (Penggugat ) mengajukan gugatan perceraian.

NoviZusrianti, itu hanya merupakan candaan atau gurauan saja;Bahwa kalimat tentang parfum janda memang ada tetapi tidaklangsung menyebutkan nama inisial ke sdri. Novi Zusrianti, hanyamenyebutkan Parfum Janda saja; Kejadian tanggal 14 Juli 2020 pada siang hari tersebut tidak benarsebagaimana keterangan saksi Arie Puspita yang mengatakan cantik,putin, mulus, kembang buntutnya sambil mempraktekan tangan membukadan menutup, karena pada hari tersebut terdakwa sedang melakukanDinas Luar kantor.

Tapi bahasa candaan dan gurauan semata seketikapada waktu itu dan diucapkan saat jam istirahat kantor, yang hanyadidengar dan dilihat oleh saksi Arie Puspita dan saksi Rezkan (penjualparfum);Bahwa terdakwa berharap Majelis hakim mempertimbangkan halhalsesuai dengan alasanalasan terdakwa tersebut diatas dengan pertimbangansebagai berikut :1.

Tergugatribut kKembali dan disinilah puncak Penggugat dan Tergugat bercerai lahirbathin pada tanggal 20 Mei 2019 tepat di hari ini juga Penggugat pisahdengan Tergugat dan sementara waktu Penggugat tinggal bersama kakakPenggugat dan Tergugat lepas tanggung jawab dan memberatkan utangpiutang nya kepada Penggugat, saat ini juga Penggugat ceritakan kepadakeluarga di kampung bahwa Penggugat sudah cerai dengan Tergugat.Penggugat juga memberitau orang tua dari Tergugat namun orangtua siTergugat menjawab itu hanya candaan

Bahwa Tergugat pernah pamit kerja diluar daerah 5 bulan lamanya,namun sekembalinya dari luar daerah, Tergugat mengatakan padaPenggugat bahwa Tergugat sudah memilki wanita idaman lain, akantetapi Penggugat tidak menanggapinya karena Penggugat merasa ituhanya candaan belaka dari Tergugat terhadap Penggugat.Hal. 2 dari12 Hal. Putusan No. 0140/Pdt.G/2016/PA.Lbtb.

saksi korban membantah tuduhan terdakwa tersebut dan mengatakan bahwa ucapantersebut ditujukan untuk saksi ARI dan saksi SOLA untuk katakata candaan saja,terdakwa yang emosi dan tidak terima atas ucapan tersebut tetap marah kepadasaksi korban dan langsung mengeluarkan sebilah senjata tajam jenis pisau yangpanjangnya sekitar + 15 Cm (DPB) dari pinggang sebelah kiri terdakwa, saksi korbanyang sedang berbaring istirahat seketika berdiri didorong terdakwa hingga terjatuhterlentang, ketika terdakwa hendak

Putusan Nomor 351/Pid.B/2018/PN.LhtHalaman 13 dari 18saksi korban membantah tuduhan terdakwa tersebut dan mengatakan bahwa ucapantersebut ditujukan untuk saksi ARI dan saksi SOLA untuk katakata candaan saja;Bahwa terdakwa yang emosi dan tidak terima atas ucapan tersebut tetapmarah kepada saksi korban dan langsung mengeluarkan sebilah senjata tajam jenispisau yang panjangnya sekitar + 15 Cm (DPB) dari pinggang sebelah kiri terdakwa,saksi korban yang sedang berbaring istirahat seketika berdiri didorong

Tergugat sering sekali menghina pihak keluarga Penggugat, bahkanhingga menjadikan bahan candaan sehingga penggugat dan keluargamerasa tidak dihargai;c. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah dimanaPenggugat hanya memberikan nafkah sekedarnya saja;5. Bahwa pada Januari 2019 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnya antara Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.

Yg keluar ininampaknya BD sabu sabu ya yang di ikutin dengan emoticon sedih;Bahwa tenggang waktu nomor yang keluar yang 1 s/d ke 3 adalah sekitar 30menit keseluruhannya;Halaman 21 dari 37 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2018/PN BtmBahwa pada saat itu terdakwa belum melihat nomor yang keluar tersebutkarena sedang mengetik chat;Bahwa tujuan terdakwa buat postingan adalah ke orangorang yang keluardari grup whatsapp F.P.K dimana pada saat itu pembahasannya adalahterkait narkoba dan katakata itu hanyalah candaan

Halaman 25 dari 37 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2018/PN BtmBahwa saksi Yan Fitri Halimansyah selaku Waka Polda Kepri merasakeberatan karena tujuan dari postingan itu adalah bandar sabusabusedangkan saksi Yan Fitri Halimansyah sebagai anggota Kepolisianmemberantas peredaran dan penyalahgunaan narkotika;Bahwa terdakwa membenarkan mengirimkan postingan katakata Ygkeluar ini nampaknya BD sabu sabu ya yang diikuti dua buah emoticonsedih ke group WhatsApp FPK (Forum Penyelamat Konistitusi) adalahmerupakan candaan

Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2018/PN BtmMenimbang, bahwa saksi Yan Fitri Halimansyah selaku Waka PoldaKepri merasa keberatan karena tujuan dari postingan itu adalah bandar sabusabu sedangkan saksi Yan Fitri Halimansyah sebagai anggota Kepolisianmemberantas peredaran dan penyalahgunaan narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan mengirimkan postingankatakata Yg keluar ini nampaknya BD sabu sabu ya yang diikuti dua buahemoticon sedih ke group WhatsApp FPK (Forum Penyelamat Kontstitusi) adalahmerupakan candaan

lisan, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat tidaklah bermaksud hendak menyakitibadan/jasmani Penggugat, namun hanya bercanda saja; Bahwa Tergugat masih memberikan nafkah / belanjaterhadap Penggugat dan anak anak yaitu sebanyak Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap minggu;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat' tersebut,Penggugat telah menyampaikan repliknya Bahwa Penggugat sangat kesakitan dengan perilakuTergugat yang sering main tangan, meskipun menurutTergugat itu) merupakan candaan

diperiksa Penyidik dan benar keterangan dan tandatangan Terdakwa pada BAP Penyidik tersebut;Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa di persidangan karena telah melakukanpemukulan terhadap Saksi Hasbullah Nasution;Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018pukul 19.30 WIB di Jalan Batu Bara, gang Flamboyan, Lingkungan VI,Kelurahan Satria, Kecamatan Padang Hilir, Kota Tebing Tingg;Bahwa awalnya Terdakwa dan Saksi Hasbullah Nasution sedang bercerita,tetapi karena tidak terima dengan candaan

Muhammad Faizberada dalam pemeliharaan Pemohon sedang yang satunya lagi yangbernama Akila berada dalam pemeliharaan Termohon ;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya baikbaik saja namun sejak bulan Juli 2014 mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi mendengar dan melihat Pemohon bertengkar karenamencemburui Pemohon dengan perempuan lain, garagara ada temanPemohon yang bilang bahwa Pemohon bersama perempuan lain,padahal itu hanyalah candaan